Geld & Recht
alle pijlers
Het recht op een gratificatie
dinsdag 1 september 2009 om 21:39
Ik vraag me af of ik recht heb op een gratificatie bij 12,5 jaar dienstverband. Volgens onze CAO heb je dat inderdaad maar mijn werkgever weigerd deze uit te keren.
Het zit namlijk zo. Ik ben in 1995 bij een bedrijf gaan werken. Ik werk daar dus nu al 14 jaar. In die 14 jaar heb ik 2 onderbrekingen gehad vanwege lange reizen. Ik heb toen ontslag moeten nemen omdat onbetaald verlof niet mogelijk was. De werkgever gaf mij wel de garantie dat ik na die periodes weer aangenomen zou worden. Dit is ook gebeurd. Alles bij elkaar ben ik ruim 11,5 maand ertussenuit geweest.
In Februari was mijn 12,5 jaar jubileum (na aftrek van die 11,5 maand). Ik kwam er zelf pas een paar weken geleden achter.
De bedrijfsleider zei me dat de dienstjaren niet bij elkaar worden opgeteld maar dat ik gewoon weer bij 0 begin vanaf mijn laatste indiensttreding.
Ik vind dit echt onzin. Ik heb namelijk niet bij een ander bedrijf gewerkt in die maanden.
Kan iemand mij vertellen of ik wel recht heb op gratificatie? In een andere CAO las ik namelijk dat bij een onderbreking korter dan 1 jaar, de diensttijd gewoon wordt opgeteld.
Ik ben helaas geen lid van een vakbond.
Het zit namlijk zo. Ik ben in 1995 bij een bedrijf gaan werken. Ik werk daar dus nu al 14 jaar. In die 14 jaar heb ik 2 onderbrekingen gehad vanwege lange reizen. Ik heb toen ontslag moeten nemen omdat onbetaald verlof niet mogelijk was. De werkgever gaf mij wel de garantie dat ik na die periodes weer aangenomen zou worden. Dit is ook gebeurd. Alles bij elkaar ben ik ruim 11,5 maand ertussenuit geweest.
In Februari was mijn 12,5 jaar jubileum (na aftrek van die 11,5 maand). Ik kwam er zelf pas een paar weken geleden achter.
De bedrijfsleider zei me dat de dienstjaren niet bij elkaar worden opgeteld maar dat ik gewoon weer bij 0 begin vanaf mijn laatste indiensttreding.
Ik vind dit echt onzin. Ik heb namelijk niet bij een ander bedrijf gewerkt in die maanden.
Kan iemand mij vertellen of ik wel recht heb op gratificatie? In een andere CAO las ik namelijk dat bij een onderbreking korter dan 1 jaar, de diensttijd gewoon wordt opgeteld.
Ik ben helaas geen lid van een vakbond.
woensdag 2 september 2009 om 10:12
RG, heel simpel: de wettelijke bescherming is ingesteld omdat hartewens A: De Reis een privéwens is die zonder aanziens des persoons (M of V) en zonder enige vorm van achterstelling daardoor uitgeoefend kan worden, en hartewens B: Het Kind alleen door vrouwen gerealiseerd kan worden, en het onderscheid maken door ontslag of anderszins verlies aan arbeidsvoorwaarden een vorm van discriminatie ten aanzien van geslacht zou betekenen.
Muy facile, denk ik.
De uitleg van Misschicken daarbij is ook nog eens heel praktisch, waarbij ik wil aantekenen dat deze praktijken zelfs tot in de jaren '70 voortduurden: ook toen nog werd vrouwen die gingen trouwen te verstaan gegeven dat ze beter konden stoppen met werken vanwege de kinderen, en bouwden zij over het algemeen géén pensioen op, itt hun mannelijke partners.... (Erg veel vrouwen van rond de 60 nu met een lel van een pensioengat, dientengevolge!)
Muy facile, denk ik.
De uitleg van Misschicken daarbij is ook nog eens heel praktisch, waarbij ik wil aantekenen dat deze praktijken zelfs tot in de jaren '70 voortduurden: ook toen nog werd vrouwen die gingen trouwen te verstaan gegeven dat ze beter konden stoppen met werken vanwege de kinderen, en bouwden zij over het algemeen géén pensioen op, itt hun mannelijke partners.... (Erg veel vrouwen van rond de 60 nu met een lel van een pensioengat, dientengevolge!)
woensdag 2 september 2009 om 10:33
sterker nog, eind jaren 80/begin jaren 90 was het nog zo. In ieder geval bij mij. Ik mocht pas pensioen opbouwen vanaf mijn 25ste. "omdat de meeste vrouwen voor hun 25ste kinderen kregen". Later is dat als discriminatie aangemerkt en kon ik met terugwerkende kracht vanaf mijn 20ste pensioenpremie betalen. Ik werk al vanaf mijn 16de.
woensdag 2 september 2009 om 10:42
quote:Jacqie schreef op 02 september 2009 @ 08:49:
trouwens pinksterbloempje, wel eens van een WAZO uitkering gehoord?
ff googlenJa, daar heb ik van gehoord. Als je daarmee de zoveelste dooddoener wilt verkondigen door te zeggen dat een zwangerschap de werkgever niks kost, dan sla je de plank mis. De werkgever heeft ook kosten aan een sollicitatieprocedure e.d.. En als hij iemand inhuurt via een bureau is een vervanger veelal ook duurder. Dus je zegt hier feitelijk helemaal niets Jacqie.
trouwens pinksterbloempje, wel eens van een WAZO uitkering gehoord?
ff googlenJa, daar heb ik van gehoord. Als je daarmee de zoveelste dooddoener wilt verkondigen door te zeggen dat een zwangerschap de werkgever niks kost, dan sla je de plank mis. De werkgever heeft ook kosten aan een sollicitatieprocedure e.d.. En als hij iemand inhuurt via een bureau is een vervanger veelal ook duurder. Dus je zegt hier feitelijk helemaal niets Jacqie.
woensdag 2 september 2009 om 10:44
quote:Rollergirl schreef op 02 september 2009 @ 09:52:
[...]
Mmmm hier zit wel wat in. Ik snap dat de broedende barende vrouwen gaan steigeren hiervan, maar wat is het verschil tussen verlof krijgen om hartewens A in vervulling te laten gaan of hartewens B. Beiden zijn prive keuzes, beiden zijn nadelig voor de werkgever. Toch wordt het ene beschermd en het andere niet.
Hier zit zeker wat in Rollergirl. Helaas zijn we nog niet zo ver dat de moedermaffia dit ook inziet. Want je komt aan het heiligste der heiligen: Het Kind en Het Baren Van Het Kind. Dat is namelijk heel iets nobels en zo en wordt gedaan ten bate van de maatschappij zodat iemand later in het verzorgingstehuis mijn achterwerk af kan vegen.
Zo, ik gooi hem er zelf maar alvast in want je kunt er op gaan zitten wachten; edit: ik zie dat MissC me al is voor geweest, hij kwam al weer langs...
Knap hoor, dat jullie allemaal zo zeker weten dat je kind in de zorg gaat werken; één goed ding: is er in ieder geval geen tekort meer in die sector. .
[...]
Mmmm hier zit wel wat in. Ik snap dat de broedende barende vrouwen gaan steigeren hiervan, maar wat is het verschil tussen verlof krijgen om hartewens A in vervulling te laten gaan of hartewens B. Beiden zijn prive keuzes, beiden zijn nadelig voor de werkgever. Toch wordt het ene beschermd en het andere niet.
Hier zit zeker wat in Rollergirl. Helaas zijn we nog niet zo ver dat de moedermaffia dit ook inziet. Want je komt aan het heiligste der heiligen: Het Kind en Het Baren Van Het Kind. Dat is namelijk heel iets nobels en zo en wordt gedaan ten bate van de maatschappij zodat iemand later in het verzorgingstehuis mijn achterwerk af kan vegen.
Zo, ik gooi hem er zelf maar alvast in want je kunt er op gaan zitten wachten; edit: ik zie dat MissC me al is voor geweest, hij kwam al weer langs...
Knap hoor, dat jullie allemaal zo zeker weten dat je kind in de zorg gaat werken; één goed ding: is er in ieder geval geen tekort meer in die sector. .
woensdag 2 september 2009 om 11:13
quote:Pinksterbloempje schreef op 02 september 2009 @ 10:42:
[...]
Ja, daar heb ik van gehoord. Als je daarmee de zoveelste dooddoener wilt verkondigen door te zeggen dat een zwangerschap de werkgever niks kost, dan sla je de plank mis. De werkgever heeft ook kosten aan een sollicitatieprocedure e.d.. En als hij iemand inhuurt via een bureau is een vervanger veelal ook duurder. Dus je zegt hier feitelijk helemaal niets Jacqie.
Gelukkig maakt de werkgever géén enkele cent kosten als een werknemer er voor langere tijd uitgaat wegens reizen... Argument aan beide zijden opgelost lijkt me.
Moedermaffia... Jemig, hoe moet dat nou: ik ben aanstaande moeder én werkgever(svertegenwoordiger). Ik zal in therapie moeten wegens meervoudige persoonlijkheidsstoornissen want tussen zwart en wit zit niks natuurlijk.
[...]
Ja, daar heb ik van gehoord. Als je daarmee de zoveelste dooddoener wilt verkondigen door te zeggen dat een zwangerschap de werkgever niks kost, dan sla je de plank mis. De werkgever heeft ook kosten aan een sollicitatieprocedure e.d.. En als hij iemand inhuurt via een bureau is een vervanger veelal ook duurder. Dus je zegt hier feitelijk helemaal niets Jacqie.
Gelukkig maakt de werkgever géén enkele cent kosten als een werknemer er voor langere tijd uitgaat wegens reizen... Argument aan beide zijden opgelost lijkt me.
Moedermaffia... Jemig, hoe moet dat nou: ik ben aanstaande moeder én werkgever(svertegenwoordiger). Ik zal in therapie moeten wegens meervoudige persoonlijkheidsstoornissen want tussen zwart en wit zit niks natuurlijk.
woensdag 2 september 2009 om 12:03
@Tia Dalma foei dat je onderdeel van de moedermaffia bent:) (grapje)
In dit soort onderwerpen zijn er altijd veel voor-en tegenstanders. Ik denk ook niet dat we elkaar moeten overtuigen wie er gelijk heeft. Want er is geen gelijk. Het is zoals het is.
(persoonlijk denk ik dat het goed is dat ze er zijn. Stel je voor dat je in de huidige maatschappij moet stoppen met werken omdat je graag een kind wilt. De gehele economie zou in elkaar donderen, nog meer dan nu al met de crisis:) )
In dit soort onderwerpen zijn er altijd veel voor-en tegenstanders. Ik denk ook niet dat we elkaar moeten overtuigen wie er gelijk heeft. Want er is geen gelijk. Het is zoals het is.
(persoonlijk denk ik dat het goed is dat ze er zijn. Stel je voor dat je in de huidige maatschappij moet stoppen met werken omdat je graag een kind wilt. De gehele economie zou in elkaar donderen, nog meer dan nu al met de crisis:) )
woensdag 2 september 2009 om 14:03
quote:Tia Dalma schreef op 02 september 2009 @ 11:13:
[...]
Gelukkig maakt de werkgever géén enkele cent kosten als een werknemer er voor langere tijd uitgaat wegens reizen... Argument aan beide zijden opgelost lijkt me.
Ik heb niet beweerd dat een langdurig verlof om te reizen de werkgever niets kost. Iemand hier probeerde te zeggen dat een zwangerschapsvervanging de werkgever niets kost. Wat niet waar is. Uiteraard niet. In beide gevallen kost vervanging de werkgever geld.
En Djoels: dit is inderdaad soms een kutforum. Het is net het echte leven.
[...]
Gelukkig maakt de werkgever géén enkele cent kosten als een werknemer er voor langere tijd uitgaat wegens reizen... Argument aan beide zijden opgelost lijkt me.
Ik heb niet beweerd dat een langdurig verlof om te reizen de werkgever niets kost. Iemand hier probeerde te zeggen dat een zwangerschapsvervanging de werkgever niets kost. Wat niet waar is. Uiteraard niet. In beide gevallen kost vervanging de werkgever geld.
En Djoels: dit is inderdaad soms een kutforum. Het is net het echte leven.
woensdag 2 september 2009 om 14:09
quote:Miss Moneypenny schreef op 02 september 2009 @ 14:06:
Ik vind 4 maanden verlof om even lekker op reis te gaan en te ontspannen nogal wat anders dan 4 maanden verlof om een kind eruit te persen en daarvoor te gaan zorgen...Dat kind is ook geen keuze natuurlijk. Opeens ben je zwanger en moet je dat kind krijgen. Om met dr Phil te spreken: I hate it when that happens...
Ik vind 4 maanden verlof om even lekker op reis te gaan en te ontspannen nogal wat anders dan 4 maanden verlof om een kind eruit te persen en daarvoor te gaan zorgen...Dat kind is ook geen keuze natuurlijk. Opeens ben je zwanger en moet je dat kind krijgen. Om met dr Phil te spreken: I hate it when that happens...
woensdag 2 september 2009 om 14:10
@Djoels, je moet je hierdoor niet aangesproken voelen. Mensen roepen makkelijk iets op een forum omdat het zo makkelijk is. Als w alles wat geroepen op dit forum moeten aantrekken kunnen we beter onder een steen gaan wonen:)
De kunst is om het te lezen en dan te denken: is het van toepassing op mij? Nee, prima , dan leg ik het naast me neer.
Zolang je voor jezelf maar weet dat je leeft volgens je eigen normen en waarden, dat is wat telt.
De kunst is om het te lezen en dan te denken: is het van toepassing op mij? Nee, prima , dan leg ik het naast me neer.
Zolang je voor jezelf maar weet dat je leeft volgens je eigen normen en waarden, dat is wat telt.
woensdag 2 september 2009 om 14:10
Djoels, ik na deze post ook denk ik
Elke werknemer heeft tegenwoordig toch de mogelijkheid om te sparen voor extra verlof dmv een levensloopregeling. Kun je mooi je wereldreis maken.
Reizen of baren staat niet in verhouding tot elkaar, dat snapt toch zeker iedereen? Daarom is er ouderschapsverlof geregeld bij de wet en dat is maar goed ook.
Wat ik wel vind is dat de huidige verlofregeling goed genoeg is, wil je extra, dan kun je ook je levensloopregeling aanspreken.
Elke werknemer heeft tegenwoordig toch de mogelijkheid om te sparen voor extra verlof dmv een levensloopregeling. Kun je mooi je wereldreis maken.
Reizen of baren staat niet in verhouding tot elkaar, dat snapt toch zeker iedereen? Daarom is er ouderschapsverlof geregeld bij de wet en dat is maar goed ook.
Wat ik wel vind is dat de huidige verlofregeling goed genoeg is, wil je extra, dan kun je ook je levensloopregeling aanspreken.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 2 september 2009 om 14:12
woensdag 2 september 2009 om 14:12
Anyway, ik hou het hier verder voor gezien. Deze discussie is al zo vaak gevoerd en zoals Bertha al aangaf: we hebben allemaal onze eigen standpunten.
Jetnes: ik wens je sterkte met de ontstane situatie; een gratificatie gaat niet eens om veel geld maar het is een uitdrukking van waardering. En die krijg je nu niet. Waarmee de vraag ontstaat of je het bij je werkgever nog zo prettig werken vindt.
Jetnes: ik wens je sterkte met de ontstane situatie; een gratificatie gaat niet eens om veel geld maar het is een uitdrukking van waardering. En die krijg je nu niet. Waarmee de vraag ontstaat of je het bij je werkgever nog zo prettig werken vindt.
woensdag 2 september 2009 om 14:13
Er is De Wet, en er bestaat zoiets als wat Redelijk is, of wat Aardig is, whatever.
Technisch gezien heeft TO geen recht op die gratificatie maar ze heeft wél 12,5 jaar voor haar werkgever gewerkt en dat maakt het wel zuur.
Die beloning is bedoeld voor mensen die zich langere tijd voor een bedrijf hebben ingezet en is sneu als je door de letter van de wet buiten de boot valt. Ik zou het ook wel wat zuur vinden.
Je kunt je (en ik hou het even hierbij want al die moederschapsdiscussies vertroebelen de boel alleen maar) ook afvragen of iemand die van school A naar school B gaat zijn gratificatie dan zoveel harder verdiend heeft dan TO. Alleen tellen de jaren dan volgens de regels toevallig wél door.
TO heeft pech gehad en het is geen wereldramp, maar wel jammer voor d'r.
Technisch gezien heeft TO geen recht op die gratificatie maar ze heeft wél 12,5 jaar voor haar werkgever gewerkt en dat maakt het wel zuur.
Die beloning is bedoeld voor mensen die zich langere tijd voor een bedrijf hebben ingezet en is sneu als je door de letter van de wet buiten de boot valt. Ik zou het ook wel wat zuur vinden.
Je kunt je (en ik hou het even hierbij want al die moederschapsdiscussies vertroebelen de boel alleen maar) ook afvragen of iemand die van school A naar school B gaat zijn gratificatie dan zoveel harder verdiend heeft dan TO. Alleen tellen de jaren dan volgens de regels toevallig wél door.
TO heeft pech gehad en het is geen wereldramp, maar wel jammer voor d'r.
woensdag 2 september 2009 om 14:14
quote:Pinksterbloempje schreef op 02 september 2009 @ 14:12:
Anyway, ik hou het hier verder voor gezien. Deze discussie is al zo vaak gevoerd en zoals Bertha al aangaf: we hebben allemaal onze eigen standpunten.
Jetnes: ik wens je sterkte met de ontstane situatie; een gratificatie gaat niet eens om veel geld maar het is een uitdrukking van waardering. En die krijg je nu niet. Waarmee de vraag ontstaat of je het bij je werkgever nog zo prettig werken vindt.Volgens mij krijgt ze elke maand haar blijk van waardering op haar rekening gestort...
Anyway, ik hou het hier verder voor gezien. Deze discussie is al zo vaak gevoerd en zoals Bertha al aangaf: we hebben allemaal onze eigen standpunten.
Jetnes: ik wens je sterkte met de ontstane situatie; een gratificatie gaat niet eens om veel geld maar het is een uitdrukking van waardering. En die krijg je nu niet. Waarmee de vraag ontstaat of je het bij je werkgever nog zo prettig werken vindt.Volgens mij krijgt ze elke maand haar blijk van waardering op haar rekening gestort...
woensdag 2 september 2009 om 14:15
quote:Pinksterbloempje schreef op 02 september 2009 @ 10:42:
[...]
Ja, daar heb ik van gehoord. Als je daarmee de zoveelste dooddoener wilt verkondigen door te zeggen dat een zwangerschap de werkgever niks kost, dan sla je de plank mis. De werkgever heeft ook kosten aan een sollicitatieprocedure e.d.. En als hij iemand inhuurt via een bureau is een vervanger veelal ook duurder. Dus je zegt hier feitelijk helemaal niets Jacqie.gut gut gut loopt het lastig die lange tenen?
[...]
Ja, daar heb ik van gehoord. Als je daarmee de zoveelste dooddoener wilt verkondigen door te zeggen dat een zwangerschap de werkgever niks kost, dan sla je de plank mis. De werkgever heeft ook kosten aan een sollicitatieprocedure e.d.. En als hij iemand inhuurt via een bureau is een vervanger veelal ook duurder. Dus je zegt hier feitelijk helemaal niets Jacqie.gut gut gut loopt het lastig die lange tenen?
woensdag 2 september 2009 om 14:15
woensdag 2 september 2009 om 14:16
quote:Pinksterbloempje schreef op 02 september 2009 @ 14:12:
Anyway, ik hou het hier verder voor gezien. Deze discussie is al zo vaak gevoerd en zoals Bertha al aangaf: we hebben allemaal onze eigen standpunten.
Jetnes: ik wens je sterkte met de ontstane situatie; een gratificatie gaat niet eens om veel geld maar het is een uitdrukking van waardering. En die krijg je nu niet. Waarmee de vraag ontstaat of je het bij je werkgever nog zo prettig werken vindt.Als ze nu overstapt naar een andere werkgever weet ze iig zeker dat ze nog 12½ jr moet wachten voordat ze eventueel iets krijgt
Anyway, ik hou het hier verder voor gezien. Deze discussie is al zo vaak gevoerd en zoals Bertha al aangaf: we hebben allemaal onze eigen standpunten.
Jetnes: ik wens je sterkte met de ontstane situatie; een gratificatie gaat niet eens om veel geld maar het is een uitdrukking van waardering. En die krijg je nu niet. Waarmee de vraag ontstaat of je het bij je werkgever nog zo prettig werken vindt.Als ze nu overstapt naar een andere werkgever weet ze iig zeker dat ze nog 12½ jr moet wachten voordat ze eventueel iets krijgt
woensdag 2 september 2009 om 14:19
quote:HoiPippiLangkous schreef op 02 september 2009 @ 14:17:
Hoor ik nu opeens niet meer bij de Aliens?
HPL, al een hgele tijd niet meer. Jij als alien die opeens begrip heeft voor de wet en de positie van de al dan niet barende vrouw enzo... tja, dan ben je geen echte alien meer.
Je wordt nog mild op je ouwe dag
Hoor ik nu opeens niet meer bij de Aliens?
HPL, al een hgele tijd niet meer. Jij als alien die opeens begrip heeft voor de wet en de positie van de al dan niet barende vrouw enzo... tja, dan ben je geen echte alien meer.
Je wordt nog mild op je ouwe dag
woensdag 2 september 2009 om 14:20
quote:Pinksterbloempje schreef op 02 september 2009 @ 14:03:
[...]
Ik heb niet beweerd dat een langdurig verlof om te reizen de werkgever niets kost. Iemand hier probeerde te zeggen dat een zwangerschapsvervanging de werkgever niets kost. Wat niet waar is. Uiteraard niet. In beide gevallen kost vervanging de werkgever geld.
En Djoels: dit is inderdaad soms een kutforum. Het is net het echte leven.
Dat heb ik dus niet gezegd, heb alleen gevraagd of je wel eens van een WAZO uitkering hebt gehoord. wel lezen hé
Dat betekent dus dat de zwangere werknemer de werkgever tijdens haar zwangerschapsverlof niets/weinig kost.
[...]
Ik heb niet beweerd dat een langdurig verlof om te reizen de werkgever niets kost. Iemand hier probeerde te zeggen dat een zwangerschapsvervanging de werkgever niets kost. Wat niet waar is. Uiteraard niet. In beide gevallen kost vervanging de werkgever geld.
En Djoels: dit is inderdaad soms een kutforum. Het is net het echte leven.
Dat heb ik dus niet gezegd, heb alleen gevraagd of je wel eens van een WAZO uitkering hebt gehoord. wel lezen hé
Dat betekent dus dat de zwangere werknemer de werkgever tijdens haar zwangerschapsverlof niets/weinig kost.
