Geld & Recht
alle pijlers
Hoe is het om je hypotheek volledig te hebben afgelost?
maandag 19 maart 2018 om 14:21
Ik lees her en der meer over mensen die bezig zijn om hun hypotheek af te lossen. En ik ben benieuwd hoe het is om helemaal hypotheekvrij te zijn. Leef je dan nog steeds zo zuinig of geef je dan veel geld uit? Groot feest of stilhouden? Volgend nieuw financieel doel of niet?
Nu zijn we daar ook mee bezig, en ik merk dat ik af en toe aan het dagdromen ben over hoe het zou zijn als we helemaal hypotheekvrij zijn. We hebben nog best wel een weg te gaan met een spaarhypotheek en aflossingsvrije hypotheek.
Nu zijn we daar ook mee bezig, en ik merk dat ik af en toe aan het dagdromen ben over hoe het zou zijn als we helemaal hypotheekvrij zijn. We hebben nog best wel een weg te gaan met een spaarhypotheek en aflossingsvrije hypotheek.
aardbeitje8 wijzigde dit bericht op 06-09-2018 11:55
0.40% gewijzigd
I was reminded that my bloodtype is B positive.
woensdag 18 april 2018 om 20:39
Dat is dus een kromme gedachte. Als je geld dat je over hebt gebruikt om te beleggen in bijvoorbeeld aandelen, dan is dat niet beleggen met geleend geld. Echter, ja, je hebt gelijk, je belegt wel degelijk met geleend geld, namelijk in vastgoed! Je huis met een hypotheek is niets meer dan een vastgoedbelegging met geleend geld, met leverage dus.Tr0tter schreef: ↑18-04-2018 20:32Maar wel het veiligst. Voor elke euro die je aflost is je huis immers weer een beetje meer van jou en betaal je de resterende looptijd van de hypotheek gegarandeerd minder rente. Terwijl geld waarmee je belegt ook zomaar kan verdampen zonder dat je er ooit iets van terugziet. Je hebt geen enkele garantie dat je geld überhaupt iets oplevert.
Ik vind het trouwens behoorlijk dom onverstandig om te gaan beleggen met geleend geld. Want dat is in feite wat je doet, als je niet aflost. Als het gaat om woekerpolissen lijken mensen daar inmiddels wel van doordrongen, maar als het gaat om beleggen met geld waar je ook je schuld mee had kunnen terugbetalen is dat kwartje nog niet gevallen.
Hoeveel risico wil je lopen voor hoeveel rendement. En dat is een persoonlijke afweging. Je kunt dus zonder leverage investeren in vastgoed (een afgelost huis of huis zonder hypotheek) of met leverage in vastgoed (huis mét hypotheek). En je kunt met of zonder leverage in aandelen of weet ik veel beleggen.
Zelf wil ik een gespreide beleggingsportefeuille. Ik heb een deel in vastgoed (mijn huis), dan wil ik ook een deel in andere dingen. Stel je voor dat mijn huis instort, onverkoopbaar wordt of niet meer voldoet. En dan zit al mijn geld in mijn huis? Dat is voor mij een veel te groot risico. Je kunt alles kwijt zijn.
Daarom heb ik ook aandelen, opties en staatsleningen. Verschillende risicoprofielen en verschillende rendementsprofielen. En binnen die portefeuille kan er altijd iets gebeuren: een bedrijf kan failliet gaan. Maar een ding weet ik zeker: als er één bedrijf in mijn mandje failliet gaat, dan gaat mijn geld er niet aan. Daarom zou ik absoluut niet al mijn geld in mijn huis willen hebben zitten. Want als dat dan door een aardbeving instort, dan heb ik helemaal niets meer.
woensdag 18 april 2018 om 20:41
Klopt helemaal!nicole123 schreef: ↑18-04-2018 20:38Had je al geschreven ja en volgens mij zegt Trotter ook nergens dat het de allervoordeligste optie is van alles waar je maar rendement uit kunt halen. Maar vergeleken met laten staan op een spaarrekening of het uitgeven aan dingen die je eigenlijk niet nodig hebt en waar je niet gelukkig van wordt is het wel voordelig. Er zijn nou eenmaal zat mensen die die andere opties waar jij mee komt, zoals beleggen, om wat voor reden dan ook niet willen of niet aandurven. Rendement behaal je niet vanzelf en over het algemeen geldt ook dat hoe hoger je rendement is de te hoger het bijbehorende risico is.
Je moet uiteraard doen waar je je zelf goed bij voelt. Maar heel stellig roepen dat versneld aflossen sowieso het minste risico oplevert is dus niet waar!
woensdag 18 april 2018 om 20:56
Maar die snap ik dan weer niet. Jij wilt in die rampspoed scenario's dan nog wel graag je hypotheek hebben? Die hypotheek moet je hoe dan ook toch betalen, die stort niet erbij in als je huis zou instorten. Als mij zoiets ooit overkomt zou ik juist graag hypotheekvrij zijn, dan kun je tenminste met een schone lei ergens anders gaan beginnen zonder een enorme schuld waar niets meer tegenover staat. Uiteraard zou ik nooit alles in mijn huis stoppen en geen rooie cent meer als buffer overhouden, dat is voor niemand slim en doet ook niemand hier. Maar een hypotheek zonder dat ik nog een onderpand heb dat lijkt me ook echt niet aanlokkelijk.Stampertje12 schreef: ↑18-04-2018 20:39Zelf wil ik een gespreide beleggingsportefeuille. Ik heb een deel in vastgoed (mijn huis), dan wil ik ook een deel in andere dingen. Stel je voor dat mijn huis instort, onverkoopbaar wordt of niet meer voldoet. En dan zit al mijn geld in mijn huis? Dat is voor mij een veel te groot risico. Je kunt alles kwijt zijn.
woensdag 18 april 2018 om 21:06
Dit vind ik wel weer het andere uiterste. Ik ben wel benieuwd of je mij dan ook in die categorie zou plaatsen. Ik overweeg om dit jaar zo'n 10.000 euro in beleggingen te stoppen. We lossen elk jaar maximaal af, maar hebben nog wel een hypotheek(je). Vind jij het dan onverstandig om het te beleggen en zou je het alleen verstandig vinden om op een spaarrekening te sparen tot we het volledige bedrag voor aflossing bijeen hebben om de komende 5 jaar de rest mee af te lossen + buffer en dan pas met het meerdere te gaan beleggen? Ik ben heel risicomijdend, maar dat gaat me toch wel erg ver.Tr0tter schreef: ↑18-04-2018 20:32Ik vind het trouwens behoorlijk dom onverstandig om te gaan beleggen met geleend geld. Want dat is in feite wat je doet, als je niet aflost. Als het gaat om woekerpolissen lijken mensen daar inmiddels wel van doordrongen, maar als het gaat om beleggen met geld waar je ook je schuld mee had kunnen terugbetalen is dat kwartje nog niet gevallen.
woensdag 18 april 2018 om 21:09
Nee natuurlijk is een hypotheek zonder onderpand niet aanlokkelijk. Maar het voordeel is dat ik dan wel veel meer geld beschikbaar heb.nicole123 schreef: ↑18-04-2018 20:56Maar die snap ik dan weer niet. Jij wilt in die rampspoed scenario's dan nog wel graag je hypotheek hebben? Die hypotheek moet je hoe dan ook toch betalen, die stort niet erbij in als je huis zou instorten. Als mij zoiets ooit overkomt zou ik juist graag hypotheekvrij zijn, dan kun je tenminste met een schone lei ergens anders gaan beginnen zonder een enorme schuld waar niets meer tegenover staat. Uiteraard zou ik nooit alles in mijn huis stoppen en geen rooie cent meer als buffer overhouden, dat is voor niemand slim en doet ook niemand hier. Maar een hypotheek zonder dat ik nog een onderpand heb dat lijkt me ook echt niet aanlokkelijk.
Voorbeeld:
Je hebt een huis van 250.000 euro en een hypotheek van 200.000 euro.
Scenario 1: Je lost versneld 75.000 euro af en hebt 20.000 euro spaargeld over. Je hypotheekschuld is op moment X nog 25.000 euro. Dan stort je huis in. Dan heb je nog een beetje hypotheekschuld (25.000 euro) en 20.000 euro spaargeld. Van je inkomen kun je je hypotheeklasten van het restje hypotheek betalen en dan heb je 20.000 euro over om met "een schone lij" ergens anders te beginnen. Dat is best krap als je daarvan nieuwe inrichting, aanbetaling woning etc. van moet betalen.
Scenario 2: Je lost niet versneld af. Dan heb je 95.000 euro spaargeld over. Je hypotheekschuld is op moment X nog 100.000 euro. Dan stort je huis in. Dan heb je een hypotheekschuld van 100.000 euro en 95.000 spaargeld. Van je inkomen kun je je hypotheeklasten betalen van de hypotheek die je op je ingestorte huis hebt. En dan heb je 95.000 euro over om met een schone lij te beginnen.
Dat je in scenario 2 meer rente betaalt klopt, maar als je zoveel meer geld beschikbaar hebt kun je ook weer beleggen waardoor je je extra rente weer goed zou kunnen maken. Dus zowel extra rente als extra rendement heb ik in bovenstaande voorbeeld niet meegenomen.
Nogmaals, ik zeg niet dat je dit móet doen. Begin absoluut niet ergens aan zonder dat je je er goed bij voelt. Ik geef het alleen aan om duidelijk te maken dat er meer opties zijn en dat je je goed door een professional moet laten voorlichten op de mogelijkheden bij je eigen specifieke situatie.
Je opties zijn natuurlijk ook sterk afhankelijk van de rente en het type hypotheek.
woensdag 18 april 2018 om 21:26
Je gaat er vanuit dat je met beleggingen altijd rendement maakt. Maar op het moment dat je huis instort (of een minder rampzalig scenario: op het moment dat je graag wilt verhuizen naar een ander huis oid) kan het maar net zo zijn dat je beleggingen in de min staan. Ik vind dat je daarover wel heel rooskleurig denkt, beleggingen zijn altijd een risico.
Verder zou mijn buffer sowieso hoger dan 20.000 euro zijn (zowel aflossen als beleggen doe ik alleen met geld dat 'over' is en daarbij ligt mijn grens boven die 20.000 euro) en hebben we een opstal- en inboedelverzekering, dus de problemen die je schetst in scenario 1 zie ik niet zo.
Verder zou mijn buffer sowieso hoger dan 20.000 euro zijn (zowel aflossen als beleggen doe ik alleen met geld dat 'over' is en daarbij ligt mijn grens boven die 20.000 euro) en hebben we een opstal- en inboedelverzekering, dus de problemen die je schetst in scenario 1 zie ik niet zo.
woensdag 18 april 2018 om 21:42
Je huis is ook een belegging...nicole123 schreef: ↑18-04-2018 21:26Je gaat er vanuit dat je met beleggingen altijd rendement maakt. Maar op het moment dat je huis instort (of een minder rampzalig scenario: op het moment dat je graag wilt verhuizen naar een ander huis oid) kan het maar net zo zijn dat je beleggingen in de min staan. Ik vind dat je daarover wel heel rooskleurig denkt, beleggingen zijn altijd een risico.
Verder zou mijn buffer sowieso hoger dan 20.000 euro zijn (zowel aflossen als beleggen doe ik alleen met geld dat 'over' is en daarbij ligt mijn grens boven die 20.000 euro) en hebben we een opstal- en inboedelverzekering, dus de problemen die je schetst in scenario 1 zie ik niet zo.
Dus als je al je eieren in één mandje: vastgoed, één pand wil stoppen.... prima.
Mij een te hoog risico met een te laag rendement. En beleggen doe je niet voor één jaar, maar voor de lange termijn. Je huis koop je ook niet voor een week. Als je langetermijnrendementen bekijkt doen aandelen het met 6 a 7% een stuk beter dan de hypotheekrente met 2%.
woensdag 18 april 2018 om 21:54
Nee hoor. Mijn huis is om in te wonen. Ik hoef er niet op te verdienen. Als we de rest van ons leven hier blijven wonen (waar we nu wel vanuit gaan, omdat we ergens anders nooit meer zo'n fijne plek vinden) maakt het me geen zak uit wat het opbrengt na mijn dood.
En als ik het wel ooit wil verkopen doet de verkoopprijs er op dat moment ook niet zoveel meer toe. Ik krijg dan namelijk de volledige waarde op m'n bankrekening gestort en hoef me niet druk te maken over een eventuele restschuld.
woensdag 18 april 2018 om 21:54
Als je een koophuis hebt dan heb je daarmee sowieso het risico dat er iets mee gebeurt (in waarde dalen, instorten of wat dan ook). Het wordt niet pas een risico als je er geld in stopt en nul risico als je er geen geld in stopt, want uiteindelijk moet die hypotheek toch naar nul (en die gaat niet naar beneden als de waarde van je huis daalt) en moet je er toch geld in stoppen. Als je kopen zou vergelijken met huren heb je een punt, maar nu vind ik je vergelijking mank gaan. Ik snap je punt van alle eieren in 1 mandje prima (en daarom zou ik ook nooit al mijn spaargeld in wat dan ook steken, maar altijd een ruime buffer achter de hand houden), maar als je een huis hebt gekocht dan heb je bij wijze van spreken dat mandje al vaststaan en wil de bank dat er hoe dan ook eieren in komen. Het huis kopen is het grote risico, niet het aflossen (mits je een buffer voor rampspoed achter de hand houdt). Ook je punt van langetermijnrendement snap ik helemaal, maar als jij komt met scenario's van rampspoed dan zit je dus op zo'n moment van rampspoed wel met de status die je beleggingen op dat moment hebben. En dat hoeft echt niet altijd positief te zijn, als we dan net in een recessie zitten kun je wel eens bedrogen uitkomen.Stampertje12 schreef: ↑18-04-2018 21:42Je huis is ook een belegging...
Dus als je al je eieren in één mandje: vastgoed, één pand wil stoppen.... prima.
Mij een te hoog risico met een te laag rendement. En beleggen doe je niet voor één jaar, maar voor de lange termijn. Je huis koop je ook niet voor een week. Als je langetermijnrendementen bekijkt doen aandelen het met 6 a 7% een stuk beter dan de hypotheekrente met 2%.
nicole123 wijzigde dit bericht op 18-04-2018 21:56
1.92% gewijzigd
woensdag 18 april 2018 om 21:57
Haha gelukkig maakt het niet uit wat je met je huis doet om het wel of niet als belegging te classificeren. Het is gewoon een belegging. Punt.Tr0tter schreef: ↑18-04-2018 21:54Nee hoor. Mijn huis is om in te wonen. Ik hoef er niet op te verdienen. Als we de rest van ons leven hier blijven wonen (waar we nu wel vanuit gaan, omdat we ergens anders nooit meer zo'n fijne plek vinden) maakt het me geen zak uit wat het opbrengt na mijn dood.
En als ik het wel ooit wil verkopen doet de verkoopprijs er op dat moment ook niet zoveel meer toe. Ik krijg dan namelijk de volledige waarde op m'n bankrekening gestort en hoef me niet druk te maken over een eventuele restschuld.
Dat jij met deze belegging helemaal geen winstdoelstelling hebt maakt natuurlijk niet uit.
woensdag 18 april 2018 om 22:08
Stampertje12 schreef: ↑18-04-2018 21:57Haha gelukkig maakt het niet uit wat je met je huis doet om het wel of niet als belegging te classificeren. Het is gewoon een belegging. Punt.
En dat bepaal jij?
Je eigen huis kan geen belegging zijn. Als je namelijk zou willen cashen als de markt goed is moet je toch weer een ander huis kopen om in te wonen. Alleen is dat dan ook net op z'n duurst, dus daar schiet je niets mee op. Tenzij je tussendoor zou gaan huren, maar dat is (zeker in mijn geval) helemaal zonde van het geld. Dus nee, mijn huis is een gebruiks'voorwerp', geen belegging. Punt.
woensdag 18 april 2018 om 22:12
Volgens mij zitten we niet zo ver van elkaar af qua meningnicole123 schreef: ↑18-04-2018 21:54Als je een koophuis hebt dan heb je daarmee sowieso het risico dat er iets mee gebeurt (in waarde dalen, instorten of wat dan ook). Het wordt niet pas een risico als je er geld in stopt en nul risico als je er geen geld in stopt, want uiteindelijk moet die hypotheek toch naar nul (en die gaat niet naar beneden als de waarde van je huis daalt) en moet je er toch geld in stoppen. Als je kopen zou vergelijken met huren heb je een punt, maar nu vind ik je vergelijking mank gaan. Ik snap je punt van alle eieren in 1 mandje prima (en daarom zou ik ook nooit al mijn spaargeld in wat dan ook steken, maar altijd een ruime buffer achter de hand houden), maar als je een huis hebt gekocht dan heb je bij wijze van spreken dat mandje al vaststaan en wil de bank dat er hoe dan ook eieren in komen. Het huis kopen is het grote risico, niet het aflossen (mits je een buffer voor rampspoed achter de hand houdt). Ook je punt van langetermijnrendement snap ik helemaal, maar als jij komt met scenario's van rampspoed dan zit je dus op zo'n moment van rampspoed wel met de status die je beleggingen op dat moment hebben. En dat hoeft echt niet altijd positief te zijn, als we dan net in een recessie zitten kun je wel eens bedrogen uitkomen.
Kijk, als je een dikke spaarpot hebt, dan is het helemaal niet raar als je ook wat van je hypotheek aflost. Het is allemaal balans en overwegingen. En je denkt er duidelijk goed over na. Maar niet iedereen doet dat. Als je in je hoofd hebt dat aflossen heilig is omdat je dan minder risico loopt, dan hou je jezelf voor de gek.
Het risico op je huis heb je inderdaad meteen, of je nou versneld aflost of niet. Dus ik ben het helemaal eens met jouw opmerking dat je dat risico aan gaat als je je huis koopt. Dat is ook mijn punt in mijn reacties: je risico wordt niet opeens een heel stuk lager als je als extra gaat aflossen: de kans op een restschuld wordt lager. Maar die restschuld wordt ook lager als je dat budget voor versnelde aflossing onder je matras legt en bij noodgevallen gebruikt. In dit topic wordt alleen vaak de indruk gewekt dat je risico afneemt als je extra aflost. En dat is gewoon nogal kort door de bocht.
Als je het heel rationeel als belegger bekijkt, dan zou je keuze om extra dan nodig af te lossen een afweging zijn waarin je vergelijkt: het rendement dat je elders kunt halen, met, de rente die je betaalt op je hypotheek. En natuurlijk neem je in die afweging mee wat voor een risico en volatiliteit (marktschommelingen) je wil dragen. Wakker liggen omdat je je geld ergens anders in hebt gestopt is natuurlijk ook verschrikkelijk en moet je absoluut niet willen.
En ja, als je net in een recessie zit word je natuurlijk geraakt. 25% daling van je aandelen kan zomaar! Maar dat betekent niet dat je dan helemaal blut bent. En in zo'n periode gaat je huis ook niet voor een super prijs de deur uit. In zo'n situatie heb ik liever wat minder geld, maar wel geld wat ik kan gebruiken voor van alles en nog wat (bijvoorbeeld om mijn maandlasten te betalen als ik door de recessie op straat kom te staan) dan dat ik het allemaal in mijn huis heb gestopt.
Hoe ik het zelf ingericht heb, is dat ik altijd voldoende in "kas" heb om twee jaar volledig voorzienend te kunnen zijn zonder problemen. Dus woonlasten en levensonderhoud. En daar pas ik ook mijn beleggingen op aan. Dus ik zal nooit mijn hele hebben en houwen in aandelen stoppen.
woensdag 18 april 2018 om 22:12
Volgens mij zitten we niet zo ver van elkaar af qua meningnicole123 schreef: ↑18-04-2018 21:54Als je een koophuis hebt dan heb je daarmee sowieso het risico dat er iets mee gebeurt (in waarde dalen, instorten of wat dan ook). Het wordt niet pas een risico als je er geld in stopt en nul risico als je er geen geld in stopt, want uiteindelijk moet die hypotheek toch naar nul (en die gaat niet naar beneden als de waarde van je huis daalt) en moet je er toch geld in stoppen. Als je kopen zou vergelijken met huren heb je een punt, maar nu vind ik je vergelijking mank gaan. Ik snap je punt van alle eieren in 1 mandje prima (en daarom zou ik ook nooit al mijn spaargeld in wat dan ook steken, maar altijd een ruime buffer achter de hand houden), maar als je een huis hebt gekocht dan heb je bij wijze van spreken dat mandje al vaststaan en wil de bank dat er hoe dan ook eieren in komen. Het huis kopen is het grote risico, niet het aflossen (mits je een buffer voor rampspoed achter de hand houdt). Ook je punt van langetermijnrendement snap ik helemaal, maar als jij komt met scenario's van rampspoed dan zit je dus op zo'n moment van rampspoed wel met de status die je beleggingen op dat moment hebben. En dat hoeft echt niet altijd positief te zijn, als we dan net in een recessie zitten kun je wel eens bedrogen uitkomen.
Kijk, als je een dikke spaarpot hebt, dan is het helemaal niet raar als je ook wat van je hypotheek aflost. Het is allemaal balans en overwegingen. En je denkt er duidelijk goed over na. Maar niet iedereen doet dat. Als je in je hoofd hebt dat aflossen heilig is omdat je dan minder risico loopt, dan hou je jezelf voor de gek.
Het risico op je huis heb je inderdaad meteen, of je nou versneld aflost of niet. Dus ik ben het helemaal eens met jouw opmerking dat je dat risico aan gaat als je je huis koopt. Dat is ook mijn punt in mijn reacties: je risico wordt niet opeens een heel stuk lager als je als extra gaat aflossen: de kans op een restschuld wordt lager. Maar die restschuld wordt ook lager als je dat budget voor versnelde aflossing onder je matras legt en bij noodgevallen gebruikt. In dit topic wordt alleen vaak de indruk gewekt dat je risico afneemt als je extra aflost. En dat is gewoon nogal kort door de bocht.
Als je het heel rationeel als belegger bekijkt, dan zou je keuze om extra dan nodig af te lossen een afweging zijn waarin je vergelijkt: het rendement dat je elders kunt halen, met, de rente die je betaalt op je hypotheek. En natuurlijk neem je in die afweging mee wat voor een risico en volatiliteit (marktschommelingen) je wil dragen. Wakker liggen omdat je je geld ergens anders in hebt gestopt is natuurlijk ook verschrikkelijk en moet je absoluut niet willen.
En ja, als je net in een recessie zit word je natuurlijk geraakt. 25% daling van je aandelen kan zomaar! Maar dat betekent niet dat je dan helemaal blut bent. En in zo'n periode gaat je huis ook niet voor een super prijs de deur uit. In zo'n situatie heb ik liever wat minder geld, maar wel geld wat ik kan gebruiken voor van alles en nog wat (bijvoorbeeld om mijn maandlasten te betalen als ik door de recessie op straat kom te staan) dan dat ik het allemaal in mijn huis heb gestopt.
Hoe ik het zelf ingericht heb, is dat ik altijd voldoende in "kas" heb om twee jaar volledig voorzienend te kunnen zijn zonder problemen. Dus woonlasten en levensonderhoud. En daar pas ik ook mijn beleggingen op aan. Dus ik zal nooit mijn hele hebben en houwen in aandelen stoppen.
woensdag 18 april 2018 om 22:38
Dan zijn we het inderdaad redelijk met elkaar eens. Als je een dikke portemonnee hebt (en daarmee genoeg buffer overhoudt) dan kun je volgens mij prima ofwel extra aflossen ofwel beleggen of een combi, net hoe je er zelf in staat. Als je geen dikke portemonnee hebt kun je echt mijns inziens beter allebei niet doen.
Dan nog vind ik beleggen een groter risico dan extra aflossen. Of beter gezegd: het is een ander type risico. Bij beleggen loop je het risico dat je geld kwijtraakt, maar kun je er wel makkelijker bij (al dan niet met verlies als je het net op een rottig moment nodig hebt). Bij aflossen loop je geen risico dat je geld kwijtraakt (je kunt wel geld kwijtraken als bijv je huis minder waard wordt, maar dat is het risico van het koophuis an sich), maar wel weer dat je er niet bij kunt mocht je het nodig hebben. De balans tussen die risico's ligt denk ik heel persoonlijk, het zijn verschillende soorten risico en daardoor niet zomaar 1 op 1 met elkaar te vergelijken.
Ik vind het voor mijzelf helemaal niet erg dat er een bak geld in stenen zit waar ik niet bij kan. Onze buffer is groot genoeg en mochten we ooit veel geld nodig hebben dan verwacht ik dat dat voor een nieuw duurder koophuis is en dan kan dat geld zo worden overgeheveld. Als ik nog een flinke hypotheek zou hebben gehad en een groot bedrag in beleggingen, dan zou ik dat voor mezelf riskanter vinden en er wellicht wakker van liggen. Liever een bak geld waar ik niet zomaar bij kan, dan een bak geld die opeens flink in waarde kan dalen, zelfs als het uiteindelijk misschien iets minder rendement oplevert dan had gekund. Voor een ander is dat weer precies andersom. Dat hangt maar net van iemands specifieke situatie, toekomstideeën en karakter af.
Dan nog vind ik beleggen een groter risico dan extra aflossen. Of beter gezegd: het is een ander type risico. Bij beleggen loop je het risico dat je geld kwijtraakt, maar kun je er wel makkelijker bij (al dan niet met verlies als je het net op een rottig moment nodig hebt). Bij aflossen loop je geen risico dat je geld kwijtraakt (je kunt wel geld kwijtraken als bijv je huis minder waard wordt, maar dat is het risico van het koophuis an sich), maar wel weer dat je er niet bij kunt mocht je het nodig hebben. De balans tussen die risico's ligt denk ik heel persoonlijk, het zijn verschillende soorten risico en daardoor niet zomaar 1 op 1 met elkaar te vergelijken.
Ik vind het voor mijzelf helemaal niet erg dat er een bak geld in stenen zit waar ik niet bij kan. Onze buffer is groot genoeg en mochten we ooit veel geld nodig hebben dan verwacht ik dat dat voor een nieuw duurder koophuis is en dan kan dat geld zo worden overgeheveld. Als ik nog een flinke hypotheek zou hebben gehad en een groot bedrag in beleggingen, dan zou ik dat voor mezelf riskanter vinden en er wellicht wakker van liggen. Liever een bak geld waar ik niet zomaar bij kan, dan een bak geld die opeens flink in waarde kan dalen, zelfs als het uiteindelijk misschien iets minder rendement oplevert dan had gekund. Voor een ander is dat weer precies andersom. Dat hangt maar net van iemands specifieke situatie, toekomstideeën en karakter af.
woensdag 18 april 2018 om 23:17
Haha nee hoor, dat bepaal ik niet.Tr0tter schreef: ↑18-04-2018 22:08En dat bepaal jij?
Je eigen huis kan geen belegging zijn. Als je namelijk zou willen cashen als de markt goed is moet je toch weer een ander huis kopen om in te wonen. Alleen is dat dan ook net op z'n duurst, dus daar schiet je niets mee op. Tenzij je tussendoor zou gaan huren, maar dat is (zeker in mijn geval) helemaal zonde van het geld. Dus nee, mijn huis is een gebruiks'voorwerp', geen belegging. Punt.
Alles waar je geld in stopt waarvan je hoopt (dus niet denkt, verwacht of weet) dat het in waarde zal stijgen, is een belegging.
Ook al zeg je dat het jou niet uitmaakt of je huis in waarde stijgt, ik kan me niet voorstellen dat je niet de hoop hebt dát je huis misschien in waarde stijgt. Dus ja, misschien ben jij een van de weinigen op de wereld die helemaal niet hoopt dat zijn huis meer waard wordt.
Maar voor iedereen die wel hoopt dat zijn huis meer waard wordt, is een huis gewoon een belegging.
woensdag 18 april 2018 om 23:22
Nee, het maakt me inderdaad helemaal niets uit of mijn huis in waarde stijgt. Zolang ik er wil blijven wonen is het namelijk alleen maar nadelig als de WOZ-waarde (nog) hoger wordt. Sterker nog: laat mijn huis maar lekker in waarde dalen, dat zou ik alleen maar toejuichen. Misschien dat de rente dan weer wat stijgt, daar heb ik veel meer aan.
woensdag 18 april 2018 om 23:25
woensdag 18 april 2018 om 23:37
Ik zie net als Trotter mijn huis meer als een ding waar ik woongenot uit haal dan iets waarvan ik hoop dat het in waarde stijgt. Ik heb daar namelijk helemaal niks aan, de waarde heeft pas effect als je verkoopt. En zelfs al zou ik het verkopen, dan zal dat zijn om een (waarschijnlijk duurder) huis te kopen en dan is dat (in absolute zin zelfs meer) ook in waarde gestegen. Ik vind het daarom prima als mijn woning evenveel waard blijft of in waarde daalt (fijn voor de belastingen idd). Als ik een tweede huis zou kopen om te verhuren of om op te knappen en weer door te verkopen, dan zie ik dat wel als investering. Maar een huis waarin ik woon niet.
nicole123 wijzigde dit bericht op 18-04-2018 23:39
0.31% gewijzigd
woensdag 18 april 2018 om 23:41
Niet als een nieuw huis dan ook lekker laag geprijsd is, dan vind ik dat juist prima. Juist omdat ik al veel heb afgelost heb ik niks van doen met taxatiewaarden of restschulden in zo'n situatie en is het voor mij alleen maar voordelig als de huizenprijzen laag staan.Stampertje12 schreef: ↑18-04-2018 23:38Dat begrijp ik best. Maar ik neem aan dat als er een moment mocht komen dat je je woning verkoopt dat je liever hebt dat het meer waard is dan toen je het kocht dan minder?
nicole123 wijzigde dit bericht op 19-04-2018 00:02
0.19% gewijzigd
woensdag 18 april 2018 om 23:45
Stampertje12 schreef: ↑18-04-2018 23:38Dat begrijp ik best. Maar ik neem aan dat als er een moment mocht komen dat je je woning verkoopt dat je liever hebt dat het meer waard is dan toen je het kocht dan minder?
Het mooie is: als je je hypotheek hebt afgelost maakt dat niet eens uit. Ik heb mijn vorige huis op het dieptepunt verkocht, voor veel minder dan waarvoor ik het zelf gekocht had. Maar omdat ik er toch geen restschuld aan overhield maakte dat me niet uit. Zoals nicole al schreef; pas als ik een tweede huis zou hebben zou ik dat als beleggingsobject zien en er winst op willen maken.
woensdag 18 april 2018 om 23:55
donderdag 19 april 2018 om 00:11
Nu gaat het er helemaal niet over of je aflost of niet, of wanneer je je huis hebt verkocht.Tr0tter schreef: ↑18-04-2018 23:45Het mooie is: als je je hypotheek hebt afgelost maakt dat niet eens uit. Ik heb mijn vorige huis op het dieptepunt verkocht, voor veel minder dan waarvoor ik het zelf gekocht had. Maar omdat ik er toch geen restschuld aan overhield maakte dat me niet uit. Zoals nicole al schreef; pas als ik een tweede huis zou hebben zou ik dat als beleggingsobject zien en er winst op willen maken.
Een heel simpele vraag:
Als je mag kiezen, wil je dan liever dat je huis meer waard is als je hem wil verkopen of minder?
