Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek zonder eigendom
zaterdag 1 augustus 2020 om 22:06
Graag wil ik even meningen lezen van anderen.
Mijn man wil dat ik afzie van mijn aandeel in het eigendom van het huis, maar de bank wil niet mijn aansprakelijkheid voor de hypotheek overschrijven op mijn man. Nu wil mijn man dat ik toch afzien van mijn aandeel in het eigendom.
Dit wil ik niet, omdat het me gekkenwerk lijkt om aansprakelijk te zijn voor een paar ton schuld zonder dat daar een onderpand tegenover staat.
Mijn man vindt mij onredelijk, omdat hij het huis gebouwd heeft.
Ben ik onredelijk? En zo ja, hoe veilig is een aansprakelijkheid hypotheek zonder een aandeel in het eigendom? Loopt dat wel los in de praktijk?
Mijn man wil dat ik afzie van mijn aandeel in het eigendom van het huis, maar de bank wil niet mijn aansprakelijkheid voor de hypotheek overschrijven op mijn man. Nu wil mijn man dat ik toch afzien van mijn aandeel in het eigendom.
Dit wil ik niet, omdat het me gekkenwerk lijkt om aansprakelijk te zijn voor een paar ton schuld zonder dat daar een onderpand tegenover staat.
Mijn man vindt mij onredelijk, omdat hij het huis gebouwd heeft.
Ben ik onredelijk? En zo ja, hoe veilig is een aansprakelijkheid hypotheek zonder een aandeel in het eigendom? Loopt dat wel los in de praktijk?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:02
Maar....? Waarom is dit dan niet gebeurd?parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 22:51Toen ik met hem trouwde had hij een huis met hypotheek. Maar hij wilde een groter huis met een grotere hypotheek. Toen had hij mijn inkomen nodig om een hypotheek te krijgen, omdat zijn huis nog niet verkocht was. Zijn (en dus mijn) plan was om met de overwaarde van de verkoop van het huis waar we woonden, de hypotheek zodanig af te lossen, dat hij de hypotheek op zijn naam kon zetten. Op dat moment zou dus eigendom en hypotheek weer alleen van hem zijn.
Dan kan hij mooi lullen dat het ‘altijd al zijn eigendom was’, maar dat is het dus niet.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:02
In mijn nadeel. Eerst was ik voor de helft erfgenaam. Nu voor de helft, maar onder beheer en moet ik na een jaar verhuizen. Eerder moest ik pas verhuizen bij verkoop en mocht ik zelf het kapitaalVolhouder666 schreef: ↑01-08-2020 22:57Waarnaar heeft hij de aanpassing gedaan? In je nadeel of in je voordeel?
beheren.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:03
Ja, dat is verkocht.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:05
En dit "plan" heeft hij blijkbaar niet van te voren besproken en vast laten leggen bij de geldverstrekker.parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 22:51Toen ik met hem trouwde had hij een huis met hypotheek. Maar hij wilde een groter huis met een grotere hypotheek. Toen had hij mijn inkomen nodig om een hypotheek te krijgen, omdat zijn huis nog niet verkocht was.
Zijn (en dus mijn) plan was om met de overwaarde van de verkoop van het huis waar we woonden, de hypotheek zodanig af te lossen, dat hij de hypotheek op zijn naam kon zetten. Op dat moment zou dus eigendom en hypotheek weer alleen van hem zijn.
Dom van hem.
Wie zijn billen brandt...
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:08
De bank werkte niet mee. Hij heeft er inderdaad heel veel moeite ingestoken (die erkenning heeft hij nodig), maar de bank wilde een steeds hogere inleg van hem bij ieder gesprek met weer een andere medewerker.Miss-Pippilotta schreef: ↑01-08-2020 23:02Maar....? Waarom is dit dan niet gebeurd?
Dan kan hij mooi lullen dat het ‘altijd al zijn eigendom was’, maar dat is het dus niet.
Wat mij het meeste dwars zit is dat ik risico moet lopen (enkele tonnen schuld) omdat hij niet vertrouwt op mijn belofte dat ik nooit een cent van zijn overwaarde zal inpikken.
Of, en daar ben ik door jullie nu door op gewezen: dat hele testament (wat ik wel op papier heb gekregen van hem) is niet toepasbaar als het eigendom nog deels op mijn naam staat!
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:08
Hij heeft jou dus eigenlijk alleen even gebruikt om de hogere hypotheek te regelen, en wil daar nu weer vanaf. Tja, dat had hij beter anders aan kunnen pakken dan.
Maar de hele constructie was sowieso raar hoor. Je kunt niet zomaar een half huis aan iemand geven, dan had hij je altijd uit moeten kopen. Anders wordt het als schenking gezien, en mag hij een leuk bedrag schenkbelasting betalen. De enige uitzonderingen zijn volgens mij bij trouwen in volledige gemeenschap van goederen (dan ‘geef’ je in feite ook een half huis aan degene met wie je trouwt) en bij overlijden (dan mag je als partner 600k belastingvrij erven, dus dat redt je meestal wel met een huis).
Maar de hele constructie was sowieso raar hoor. Je kunt niet zomaar een half huis aan iemand geven, dan had hij je altijd uit moeten kopen. Anders wordt het als schenking gezien, en mag hij een leuk bedrag schenkbelasting betalen. De enige uitzonderingen zijn volgens mij bij trouwen in volledige gemeenschap van goederen (dan ‘geef’ je in feite ook een half huis aan degene met wie je trouwt) en bij overlijden (dan mag je als partner 600k belastingvrij erven, dus dat redt je meestal wel met een huis).
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:10
Wat een armoede trouwens als je met iemand samenwoont die bij overlijden zijn helft van het huis aan iemand anders schenkt. Ik zou niet eens op die basis samen willen wonen.
Overigens is dat allemaal alleen aan de orde bij een hypotheek die al grotendeels is afgelost, lijkt me. Anders valt er niets te schenken, is er schuld ipv bezit en gaat het gewoon naar de bank (of de erfgenamen moeten niet weten dat er schulden zijn en de erfenis aanvaarden).
TO: het klinkt alsof hij steeds praat over ‘zijn eigendom’ en zelfs dingen regelt bij overlijden, terwijl het huis grotendeels gefinancierd is middels een hypotheek (die dan ook nog op naam van jullie allebei staat)? Wat denkt hij dat er dan gebeurt bij overlijden?
Overigens is dat allemaal alleen aan de orde bij een hypotheek die al grotendeels is afgelost, lijkt me. Anders valt er niets te schenken, is er schuld ipv bezit en gaat het gewoon naar de bank (of de erfgenamen moeten niet weten dat er schulden zijn en de erfenis aanvaarden).
TO: het klinkt alsof hij steeds praat over ‘zijn eigendom’ en zelfs dingen regelt bij overlijden, terwijl het huis grotendeels gefinancierd is middels een hypotheek (die dan ook nog op naam van jullie allebei staat)? Wat denkt hij dat er dan gebeurt bij overlijden?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:11
Het klopt in alle opzichten. Als jij niet tekent, is verkoop de enige optie. En aangezien jij wel (veel te) goed (voor deze wereld) bent, maar niet gek, is dat precies wat er zal gebeuren.parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 22:53Dat schreeuwt hij als bedreiging als ik weer zeg dat ik die akte niet ga tekenen.
Zijn toorn zal vast niet mis zijn, maar dat ligt niét aan jou. Deze situatie is niet jouw schuld en jij kunt dit niet oplossen. Het is jammer maar helaas voor hem.
En: alsjeblieft, zoek professioneel advies. Zelf. Je wilt niet straks nog duizenden euro's naar de fiscus moeten sturen aan schenkbelasting bijvoorbeeld.
anoniem_361479 wijzigde dit bericht op 01-08-2020 23:14
12.97% gewijzigd
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:12
Nee, natuurlijk is dat testament dan niet toepasbaar. We raar dat de notaris daar niet op gewezen heeft trouwens, je kunt niet bij testament bepalen wat er met iets gebeurt dat niet van jou is. Ik kan het huis van mijn buren ook niet aan iemand anders nalaten. Dat is namelijk niet van mij. En de helft van dat huis is momenteel gewoon van jou. En zolang je daar geen afstand van doet (en inderdaad, nooit nooit nooit doen als je niet ook van de hypotheek af gaat!), heeft hij daar dus precies helemaal niks over te zeggen.
Hij denkt je een oor aan te naaien, maar eigenlijk is hij dus gewoon heel stom bezig geweest. Want door deze constructie heb jij nu ineens een half huis in bezit.
Hij denkt je een oor aan te naaien, maar eigenlijk is hij dus gewoon heel stom bezig geweest. Want door deze constructie heb jij nu ineens een half huis in bezit.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:13
Dat bevestigde de notaris wel: omdat we getrouwd zijn is er geen belasting verschuldigd over de schenking van mij aan hem van het halve huis. Als de hypotheek geregeld had kunnen worden, was het in orde geweest.nausicaa schreef: ↑01-08-2020 23:08Hij heeft jou dus eigenlijk alleen even gebruikt om de hogere hypotheek te regelen, en wil daar nu weer vanaf. Tja, dat had hij beter anders aan kunnen pakken dan.
Maar de hele constructie was sowieso raar hoor. Je kunt niet zomaar een half huis aan iemand geven, dan had hij je altijd uit moeten kopen. Anders wordt het als schenking gezien, en mag hij een leuk bedrag schenkbelasting betalen. De enige uitzonderingen zijn volgens mij bij trouwen in volledige gemeenschap van goederen (dan ‘geef’ je in feite ook een half huis aan degene met wie je trouwt) en bij overlijden (dan mag je als partner 600k belastingvrij erven, dus dat redt je meestal wel met een huis).
Ik weet niet trouwens of hij echt de benodigde aflossing niet kan doen of dat hij dat niet wil. Ik ga ervan uit dat hij niet kan.
Bij scheiding moet hij het huis gaan verkopen, als hij de hypotheek niet kan dragen. Toch?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:14
Sowieso kun je niet eens een half huis weggeven als er nog een forse hypotheek op rust. En zo klinkt het wel, of ik begrijp het niet goed.nausicaa schreef: ↑01-08-2020 23:08Hij heeft jou dus eigenlijk alleen even gebruikt om de hogere hypotheek te regelen, en wil daar nu weer vanaf. Tja, dat had hij beter anders aan kunnen pakken dan.
Maar de hele constructie was sowieso raar hoor. Je kunt niet zomaar een half huis aan iemand geven, dan had hij je altijd uit moeten kopen. Anders wordt het als schenking gezien, en mag hij een leuk bedrag schenkbelasting betalen. De enige uitzonderingen zijn volgens mij bij trouwen in volledige gemeenschap van goederen (dan ‘geef’ je in feite ook een half huis aan degene met wie je trouwt) en bij overlijden (dan mag je als partner 600k belastingvrij erven, dus dat redt je meestal wel met een huis).
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:15
Was jij ook bij deze gesprekken? Ik vind het maar raar. In de basis lever je alles aan en krijg je vervolgens wel of geen akkoord. Ze bekijken de stukken en op basis daarvan wordt ook eigen inleg bepaald. Als de stukken niet wijzigen is het bedrag in een keer aan te geven gezien elke acceptant volgens hun acceptatiecriteria moet werken. Of is dit na passerend pas gebeurd dat er bijzondere situatie was waardoor dit contact nodig is geweest? Ik vraag me af of hij gewoon wel eerlijk is. Zo ja, dan vind ik de aanpak van de bank ook apart.parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 23:08De bank werkte niet mee. Hij heeft er inderdaad heel veel moeite ingestoken (die erkenning heeft hij nodig), maar de bank wilde een steeds hogere inleg van hem bij ieder gesprek met weer een andere medewerker.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:16
Hij moet jou uitkopen, klaar. Dus alleen binnen het huwelijk mag je schenken, niet erna. Dus binnen het huwelijk moeten zowel eigendom als hypotheek op alleen zijn naam staan.
En je zou wel gek zijn om alles aan hem te geven.
Je hebt nooit 1 cent voor het huis betaalt, geen maandelijkse bijdrage aan de hypotheek?
En je zou wel gek zijn om alles aan hem te geven.
Je hebt nooit 1 cent voor het huis betaalt, geen maandelijkse bijdrage aan de hypotheek?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:17
parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 23:13Bij scheiding moet hij het huis gaan verkopen, als hij de hypotheek niet kan dragen. Toch?
Voor zover ik weet wel. Hij moet jou volgens mij uitkopen en dan de hele hypotheek zelf dragen. Maar laat je vooral voorlichten door een professional (en dan niet door dezelfde die hem bijstaat).
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:17
Wat zijn woede dus verklaart. Iedereen denkt dat hij heel gemoedelijk is, maar als het niet gaat zoals hij wil, keert hij de wereld op de kop.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:18
Nee, JULLIE moeten het huis gaan verkopen.parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 23:13
Bij scheiding moet hij het huis gaan verkopen, als hij de hypotheek niet kan dragen. Toch?
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:18
Ik vermoed dat dat geld uit overwaarde er dus niet Is omdat hij veel meer in moest leggen? En dus probeert hij het nu bijzonder aan te pakken omdat het financieel niet mogelijk is om haar uit te kopen. Klopt het dat dit geen optie is TO?aardbeienslof schreef: ↑01-08-2020 23:14Maar als hij eerst jouw salaris nodig had voor de hypotheek van dat huis omdat zijn vorige huis nog niet verkocht was, waarom kan hij je nu niet gewoon uitkopen dan nu zijn vorige huis verkocht is?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:18
Maar hoe kan hij jou dan de hypotheek in je maag splitsen als het zijn huis is? Dan is hij toch degene op wiens naam zowel het huis als de hypotheek staan?parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 22:38We hebben samen geen kinderen godzijgeloofd. Ik heb het huishouden gedaan, maar 'dat stelt niks voor' en voor de rest heb ik inderdaad geluierd. Hij wilde een huis bouwen, ik niet, en hij heeft altijd al aangegeven dat het zijn eigendom is. Daar heb ik geen probleem mee.
Bij een scheiding zie ik dus zeker af van overwaarde van de woning, dat is zo afgesproken en ik zal ook niet aan zijn dierbare pensioen komen, daar is hij ook bang voor. Maar ik zie ook af van de hypotheekschuld.
Heel erg bedankt voor jullie hart onder de riem. Ik ben bezig met eigen woonruimte en dan wordt het ook een scheiding. Maar ik zou niet over het hoofd willen zien dat hij deels gelijk heeft en ik hem zou benadelen.
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:18
Klopt. En nogmaals: ga zelf professioneel advies halen. Dat gaat je zoveel rust en zekerheid geven en dat heb je echt nodig bij een man als dit. Hij heeft overduidelijk niet het beste met jou voor.parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 23:13Bij scheiding moet hij het huis gaan verkopen, als hij de hypotheek niet kan dragen. Toch?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:19
Nee, bij een scheiding moeten júllie het huis verkopen als geen van beiden de hypotheek niet alleen kan of wil dragen. Niet hij. Jullie.parbleumondieu schreef: ↑01-08-2020 23:13Dat bevestigde de notaris wel: omdat we getrouwd zijn is er geen belasting verschuldigd over de schenking van mij aan hem van het halve huis. Als de hypotheek geregeld had kunnen worden, was het in orde geweest.
Ik weet niet trouwens of hij echt de benodigde aflossing niet kan doen of dat hij dat niet wil. Ik ga ervan uit dat hij niet kan.
Bij scheiding moet hij het huis gaan verkopen, als hij de hypotheek niet kan dragen. Toch?
zaterdag 1 augustus 2020 om 23:19
Omdat hij het bedrag dat de bank dan afgelost wil zien zodanig hoog is, dat hij dat niet wil of kan betalen.aardbeienslof schreef: ↑01-08-2020 23:14Maar als hij eerst jouw salaris nodig had voor de hypotheek van dat huis omdat zijn vorige huis nog niet verkocht was, waarom kan hij je nu niet gewoon uitkopen dan nu zijn vorige huis verkocht is?
