Geld & Recht
alle pijlers
Ik wil meer (financiële)zekerheid in relatie
zaterdag 7 december 2024 om 14:54
Situatie is als volgt; wonen inmiddels c.a. 6 jaar samen. Hij 2 kinderen (tussen 12 en 16 jr) die om het weekend komen en ik 1 uitwonend kind.
Toen wij gingen samenwonen kwam ik uit een huurhuis. En nam niks aan spaargeld mee (door omstandigheden alle spaargeld kwijt)
Vriend heeft ander huis gekocht en ik betaal een soort huur aan hem.
Ook nu gaat sparen niet hard. Mijn kind studeert nog, en die probeer ik wat te ondersteunen financieel (vader leeft niet meer) dus ook nu bouw ik weinig op voor mijzelf.
Ik heb altijd gezegd; ik kom met niks, dus als de relatie stuk loopt, ga ik ook met niks.
Maar dat begint een beetje te wringen.
Inkopen in zijn woning gaat niet, of zo'n minimaal bedrag dat het de moeite niet waard is van notariskosten e.d.
Partner is welwillend om mee te denken, maar we zien allebei de meest logische simpele oplossing niet. Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dekt dat de lading?
Ik hoef bij leven niks, maar wil als we straks 25 jaar verder zijn, en hij overlijdt, niet met lege handen staan.
Zijn er vergelijkbare situaties bij jullie bekend en hoe is dat dan geregeld?
Toen wij gingen samenwonen kwam ik uit een huurhuis. En nam niks aan spaargeld mee (door omstandigheden alle spaargeld kwijt)
Vriend heeft ander huis gekocht en ik betaal een soort huur aan hem.
Ook nu gaat sparen niet hard. Mijn kind studeert nog, en die probeer ik wat te ondersteunen financieel (vader leeft niet meer) dus ook nu bouw ik weinig op voor mijzelf.
Ik heb altijd gezegd; ik kom met niks, dus als de relatie stuk loopt, ga ik ook met niks.
Maar dat begint een beetje te wringen.
Inkopen in zijn woning gaat niet, of zo'n minimaal bedrag dat het de moeite niet waard is van notariskosten e.d.
Partner is welwillend om mee te denken, maar we zien allebei de meest logische simpele oplossing niet. Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dekt dat de lading?
Ik hoef bij leven niks, maar wil als we straks 25 jaar verder zijn, en hij overlijdt, niet met lege handen staan.
Zijn er vergelijkbare situaties bij jullie bekend en hoe is dat dan geregeld?
dinsdag 10 december 2024 om 09:05
En dat is nou net moeilijk recht te trekken, want met zo'n enorm verschil in inkomsten is niets echt eerlijk.
Al zou to straks als partner er niet meer is kan zij de vaste lasten en onderhoud niet betalen (en dan ga ik er nog vanuit dat de hypotheek deels is afgelost)
Als ze samen een huis kopen waar to de helft van de hypotheek kan opbrengen houdt zij praktisch geen geld over en partner heel veel.
Het beste zou een polis zijn die to een kleine start uitkeert wanneer er iets gebeurd.
Maar naast overlijden is er ook nog de mogelijkheid dat de partner langdurig in een verpleeghuis komt. Wat moet er dan met het huis? De kinderen van die man kunnen dan ook niet opdraaien voor kosten van het huis en het onderhoud en to kan dat ook niet betalen.
Ik ken zo'n zelfde situatie van dichtbij en die mensen zijn blijven "latten"
Beiden het eigen huis aangehouden en dragen daar zelf de kosten voor,
Wanneer wie waar is en dat dit praktisch altijd samen is doet er niet toe.
dinsdag 10 december 2024 om 09:10
Dat hoeft natuurlijk niet. Ze kunnen ook afspreken dat TO nog een jaar in de woning mag blijven en / of dat ze wat geld krijgt om ergens anders te settelen.
dinsdag 10 december 2024 om 09:20
60% slaat op 2e huwelijken, ik denk dat 'gewone' relaties nog wel vaker sneuvelen.Steven1980 schreef: ↑09-12-2024 18:26Ik gaf aan dat ik het met een nieuwe relatie best lastig zou vinden om mijn nieuwe partner zomaar eigenaar te maken van mijn woning. Dan geef je in mijn geval gewoon een cadeautje van 175k (350k overwaarde). Toen gaf hij aan dat hij daar nu toevallig tegenaan liep en het daar moeilijk mee heeft. Je weet dat tweede relaties een slechte houdbaarheid hebben (60% eindigt in een scheiding) en je naïviteit heb je na je eerste scheiding ook verloren.
Overwaarde maakt niets uit, als jij je nieuwe vriendin bijvoorbeeld 50% eigenaar van je huis wil maken, dan koopt ze zich in voor dat percentage van de marktwaarde. Of je laat het inkopen helemaal zitten en geeft 50% van de woningwaarde aan haar, een enorm cadeau. Als je iemand erfgenaam maakt doe je in principe iets soortgelijks.
dinsdag 10 december 2024 om 09:26
Dat klinkt heel redelijk en ik denk dat de meeste kinderen ook wel inzien dat de partner van hun overleden ouder niet zomaar op straat gezet hoeft te worden.
Huisvesting zal in het geval van TO weer een sociale huurwoning worden, dus daar moet je tegenwoordig wel even de tijd voor krijgen. Wat geld voor de verhuizing en inrichting is wel zo netjes ook.
dinsdag 10 december 2024 om 09:27
Als zelfstandige volwassenen (man of vrouw) wil je toch niet ergens gratis gaan wonen? Ik begrijp echt niet dat iemand kan verwachten zijn huurwoning op te zeggen en dan alleen maar te gaan delen in de woonlasten en geen deel van de kosten om te wonen betaalt. Dat zou je toch ook betaalt hebben als je elkaar niet kende en moest huren.
Daarnaast zorgen keuzes uit het verleden nu eenmaal voor gevolgen in de toekomst (zoals kinderen en de kosten daarvan en de verdeling van de erfenis).
Al die verhalen over hoe onaantrekkelijk het is om met lege handen te worden achtergelaten, hoe zien jullie dat andersom? Heb je ook geregeld dat partner niet met lege handen achterblijft of is dan alles voor eigen kinderen.
Ik vind dat je als vrouw net zo verantwoordelijk bent voor je eigen onderhoud als een man dat is. In dit topic lees ik tussen de regels door dat de man toch een soort van onderhoudsplicht heeft ten opzichte van de vrouwelijke partner. En dat vind ik in deze tijd bizar.
Daarnaast zorgen keuzes uit het verleden nu eenmaal voor gevolgen in de toekomst (zoals kinderen en de kosten daarvan en de verdeling van de erfenis).
Al die verhalen over hoe onaantrekkelijk het is om met lege handen te worden achtergelaten, hoe zien jullie dat andersom? Heb je ook geregeld dat partner niet met lege handen achterblijft of is dan alles voor eigen kinderen.
Ik vind dat je als vrouw net zo verantwoordelijk bent voor je eigen onderhoud als een man dat is. In dit topic lees ik tussen de regels door dat de man toch een soort van onderhoudsplicht heeft ten opzichte van de vrouwelijke partner. En dat vind ik in deze tijd bizar.
dinsdag 10 december 2024 om 09:28
Ik moet eerlijk zijn, ik geloof niet dat ik mijn partner zou laten inkopen. Want nu heb ik een huis dat ik kan betalen. Als het uit gaat, moet ik nog maar zien dat ik mijn partner kan uitkopen. Ik heb mijn partner een paar jaar geleden uitgekocht. Als de waarde van de woning 50k meer was geweest en het huis niet al hypotheekvrij was geweest, dan was ik nat gegaan, want dat was meer dan dat ik kon lenen om hem uit te kopen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 10 december 2024 om 09:41
Dat zijn inderdaad bedragen die door de inflatie van de afgelopen jaren gewoon verdubbeld zijn, dus reken maar 280 euro.
Komt nog bij kosten voor de tuin, schutting, schuur, kranen, wc's, vloeren, muren, daken, hang en sluitwerk en ga zo maar door. Het gaat echt om honderden euros per maand, alhoewel de meeste mensen dat niet sparen maar gewoon in 1x het verlies van een badkamer, keuken of cv-ketel nemen.
dinsdag 10 december 2024 om 09:47
Ik ga niet meebetalen aan een hypotheek waar ik niet ook eigenaar ben. Ook heb je geen enkele rechten die je met huren wel hebt. Ik ben het dus eens om niet aan de hypotheek bij te dragen, wel andere vaste lasten en de helft van de rente. In zo'n situatie wil ik namelijk de mogelijkheid hebben om extra vermogen op te bouwen om zekerheid in te bouwen, mocht het stuklopen in een relatie.Hannahroos schreef: ↑10-12-2024 09:27Als zelfstandige volwassenen (man of vrouw) wil je toch niet ergens gratis gaan wonen? Ik begrijp echt niet dat iemand kan verwachten zijn huurwoning op te zeggen en dan alleen maar te gaan delen in de woonlasten en geen deel van de kosten om te wonen betaalt. Dat zou je toch ook betaalt hebben als je elkaar niet kende en moest huren.
Daarnaast zorgen keuzes uit het verleden nu eenmaal voor gevolgen in de toekomst (zoals kinderen en de kosten daarvan en de verdeling van de erfenis).
Al die verhalen over hoe onaantrekkelijk het is om met lege handen te worden achtergelaten, hoe zien jullie dat andersom? Heb je ook geregeld dat partner niet met lege handen achterblijft of is dan alles voor eigen kinderen.
Ik vind dat je als vrouw net zo verantwoordelijk bent voor je eigen onderhoud als een man dat is. In dit topic lees ik tussen de regels door dat de man toch een soort van onderhoudsplicht heeft ten opzichte van de vrouwelijke partner. En dat vind ik in deze tijd bizar.
Andersom zou ik dat ook niet verwachten trouwens.
Maar to heeft nog altijd niet duidelijk aangegeven wat ze nu betaalt. De helft van de woonkosten zei ze, maar niet aangegeven of ze dat inclusief aflossing hypotheek bedoelt of niet.
dinsdag 10 december 2024 om 09:54
ik denk dat jij met hypotheek, de aflossing bedoelt?
Als je de rente van de hypotheek tenminste wel voor de helft wil betalen.
Versta je onder vaste lasten ook de onderhoudskosten van het huis en aankoop van meubels bijvoorbeeld?
dinsdag 10 december 2024 om 10:00
De vraag is alleen:Pioen00 schreef: ↑10-12-2024 09:26Dat klinkt heel redelijk en ik denk dat de meeste kinderen ook wel inzien dat de partner van hun overleden ouder niet zomaar op straat gezet hoeft te worden.
Huisvesting zal in het geval van TO weer een sociale huurwoning worden, dus daar moet je tegenwoordig wel even de tijd voor krijgen. Wat geld voor de verhuizing en inrichting is wel zo netjes ook.
Kunnen die kinderen dat betalen?
Als to nu al amper wat overhoudt hoe gaat zij in dat jaar dan de gehele kosten voor de woning dragen?
Eventueel onderhoud?
Of komt dat dan ook op de kinderen?
Met alle respect, maar dat gaat dan om behoorlijk wat geld, naast de belastingdienst die betaald moet worden, de kosten van de begrafenis, enz. Enz.
Ik zou dat niet op kunnen brengen, want ik kan zelf mijn eigen huisje wel betalen, maar echt niet de vaste lasten van die enorme, oudere woning van mijn schoonouders.
dinsdag 10 december 2024 om 10:04
Pioen00 schreef: ↑10-12-2024 09:41Dat zijn inderdaad bedragen die door de inflatie van de afgelopen jaren gewoon verdubbeld zijn, dus reken maar 280 euro.
Komt nog bij kosten voor de tuin, schutting, schuur, kranen, wc's, vloeren, muren, daken, hang en sluitwerk en ga zo maar door. Het gaat echt om honderden euros per maand, alhoewel de meeste mensen dat niet sparen maar gewoon in 1x het verlies van een badkamer, keuken of cv-ketel nemen.
Eens. De prijzen zijn enorm gestegen en resp. 10.000 voor een keuken en 8.000 voor een badkamer ga je niet redden. Daar reageerden ook al wat mensen op. Maar ik wilde voorkomen dat de discussie dan weer zou worden dat als de woningbouw de keuken bij alle bewoners tegelijk vervangt, dat zij goedkoper kunnen werken etc.
Het ging mij er om een paar (slechts 4) posten te noemen waar je zomaar al een fors bedrag per maand aan kwijt bent. En dat huurders uiteraard óók gewoon die kosten moeten betalen maar dat niet direct zichtbaar is omdat het in de huur inbegrepen zit. En het klopt dat er nog een hele rits andere kosten bij komen (het werd namelijk een beetje weggewoven, zo van: keuken en schutting doe je 20 jaar mee, dus waar praten we nu helemaal over).
Daarnaast zijn er natuurlijk nog de kosten die je in elk (huur of koop) huishouden hebt, zoals aanschaf/vervanging van huishoudelijke apparatuur, vervoersmiddelen, aanschaf/opknappen interieur etc.
dinsdag 10 december 2024 om 10:08
Klopt. Maar als de uitgangspunten al zo ongelijk zijn dan zal het in de praktijk vaak betekenen dat het voor de ene beter wordt en voor de ander slechter. Moet je niet willen. Er is geen materieel samen namelijk.
dinsdag 10 december 2024 om 10:10
Als het zou gaan om aflossing dan heb je gelijk, maar een deel van de hypotheek is natuurlijk rente, en als je gebruik maakt van het huis is het wel netjes als je dat deel betaalt, en een stukje onderhoud want ook door jouw gebruik slijt de woning. Dan heb je het al gauw over enkele honderden euro’s per maand. Dus dat staat helemaal los van gebruik GWL en andere gebruikskosten.TinyTiny schreef: ↑10-12-2024 09:47Ik ga niet meebetalen aan een hypotheek waar ik niet ook eigenaar ben. Ook heb je geen enkele rechten die je met huren wel hebt. Ik ben het dus eens om niet aan de hypotheek bij te dragen, wel andere vaste lasten en de helft van de rente. In zo'n situatie wil ik namelijk de mogelijkheid hebben om extra vermogen op te bouwen om zekerheid in te bouwen, mocht het stuklopen in een relatie.
Andersom zou ik dat ook niet verwachten trouwens.
Maar to heeft nog altijd niet duidelijk aangegeven wat ze nu betaalt. De helft van de woonkosten zei ze, maar niet aangegeven of ze dat inclusief aflossing hypotheek bedoelt of niet.
dinsdag 10 december 2024 om 10:14
Als er een goede begrafenisverzekering is, je dat huisonderhoud dat jaar tot een minimum beperkt en de hypotheek is afgelost, zou het in de meeste gevallen moeten kunnen denk ik. De meeste mensen met een afgelost koophuis hebben ook nog wel wat spaargeld bij hun overlijden dus de erfgenamen kunnen daar wat kosten voor belasting etc van betalen dat eerste jaar.debuurvrouw schreef: ↑10-12-2024 10:00De vraag is alleen:
Kunnen die kinderen dat betalen?
Als to nu al amper wat overhoudt hoe gaat zij in dat jaar dan de gehele kosten voor de woning dragen?
Eventueel onderhoud?
Of komt dat dan ook op de kinderen?
Met alle respect, maar dat gaat dan om behoorlijk wat geld, naast de belastingdienst die betaald moet worden, de kosten van de begrafenis, enz. Enz.
Ik zou dat niet op kunnen brengen, want ik kan zelf mijn eigen huisje wel betalen, maar echt niet de vaste lasten van die enorme, oudere woning van mijn schoonouders.
pioen00 wijzigde dit bericht op 10-12-2024 10:18
10.51% gewijzigd
dinsdag 10 december 2024 om 10:16
Ik weet niet of TO ingeschreven staat voor een sociale huurwoning, maar dat zou ik sowieso doen. Want je weet maar nooit. En dan kun je maar beter vast wachttijd hebben opgebouwd.Pioen00 schreef: ↑10-12-2024 09:26Dat klinkt heel redelijk en ik denk dat de meeste kinderen ook wel inzien dat de partner van hun overleden ouder niet zomaar op straat gezet hoeft te worden.
Huisvesting zal in het geval van TO weer een sociale huurwoning worden, dus daar moet je tegenwoordig wel even de tijd voor krijgen. Wat geld voor de verhuizing en inrichting is wel zo netjes ook.
Ik heb zelf al 30 jaar een koophuis, maar sta ook nog steeds ingeschreven. En mijn partner ook.
.
dinsdag 10 december 2024 om 10:17
dianaf schreef: ↑10-12-2024 09:28Ik moet eerlijk zijn, ik geloof niet dat ik mijn partner zou laten inkopen. Want nu heb ik een huis dat ik kan betalen. Als het uit gaat, moet ik nog maar zien dat ik mijn partner kan uitkopen. Ik heb mijn partner een paar jaar geleden uitgekocht. Als de waarde van de woning 50k meer was geweest en het huis niet al hypotheekvrij was geweest, dan was ik nat gegaan, want dat was meer dan dat ik kon lenen om hem uit te kopen.
Zou ik ook niet doen. Misschien is het anders wanneer je nog erg jong bent en samen iets op gaat bouwen.
Maar als ik nu zou gaan samenwonen zou ik bij voorkeur vanaf X moment samen (huur of koop) elders opnieuw starten in een huis / niveau dat beiden gewoon goed kunnen betalen. Als de relatie dan over gaat, kan je beiden weer terugvallen op wat je tot nu toe zelf hebt opgebouwd.
Duurt die relatie lang, dan vermengt het bezit zich in de loop der jaren vanzelf wel enigszins.
Maar het blijft aan de "meest bezittende" om te bepalen hoezeer die de ander "financieel gelijkwaardig" wil maken.
Ook wanneer ik de "minst bezittende" zou zijn, hoef ik mijn financiële positie niet via een partner te verwerven of te verbeteren. Of ten koste van de erfenis van de kinderen van die partner. Daar ben ik te trots en te geëmancipeerd voor.
dinsdag 10 december 2024 om 10:23
Ik vind dat TO te veel verwacht. Ze kwam uit een huurhuis, had geen spaargeld en nu nog steeds niet want ze kan amper haar uitwonende zoon een beetje steunen. Ze had dus zelf nooit een huis kunnen kopen in de tijd dat ze nu samenwoont en slaagt er ook niet in om te sparen.
Waarom zou haar partner haar financiële zekerheid moeten gaan geven die ze zichzelf niet kon en kan geven? Lekker makkelijk gedacht. Je partner is geen geldautomaat.
Waarom zou haar partner haar financiële zekerheid moeten gaan geven die ze zichzelf niet kon en kan geven? Lekker makkelijk gedacht. Je partner is geen geldautomaat.
impala wijzigde dit bericht op 10-12-2024 10:33
9.36% gewijzigd
.
dinsdag 10 december 2024 om 10:24
Daar hebben de Belastingdienst en de hypotheekverstrekker geen boodschap aan. Tenzij de erfgenamen zelf goed in de slappe was zitten of naast de woning ook nog voldoende spaargeld of andere cash erven, zullen ze vaak wel móeten verkopen om erfbelasting of hypotheek en overige woonlasten te betalen. (Zo’n verdrietige situatie gezien bij een kennis van wie de partner onverwacht jong overleed en door schoonouders verzocht werd de gezamenlijke woning te verkopen)
dinsdag 10 december 2024 om 10:24
Aflossing inderdaad, daar zou ik niet aan mee betalen. Verder: onderhoud deels (met name dingen binnenshuis waar je ook bijdraagt aan slijtage) en meubels ook deels.
dinsdag 10 december 2024 om 10:31
Dus dan mogen de kinderen hun erfenis inzetten om de vriendin van papa een jaar te onderhouden?Pioen00 schreef: ↑10-12-2024 10:14Als er een goede begrafenisverzekering is, je dat huisonderhoud dat jaar tot een minimum beperkt en de hypotheek is afgelost, zou het in de meeste gevallen moeten kunnen denk ik. De meeste mensen met een afgelost koophuis hebben ook nog wel wat spaargeld bij hun overlijden dus de erfgenamen kunnen daar wat kosten voor belasting etc van betalen dat eerste jaar.
Dat zou mijn ouder dan heel goed moeten vastleggen want anders gaat dat dus echt niet door.
dinsdag 10 december 2024 om 10:35
Eens. Mijn ex had een veel betere baan dan ik en daardoor meer inkomen. Wij zijn wel voor 50-50 gegaan qua kosten. Ten eerste omdat wij voor een huis zijn gegaan dat ook betaalbaar voor mij was (dat was in die tijd nog mogelijk). Ten tweede als we het naar rato qua inkomen zouden doen, dan zou ik misschien 25% van de kosten dragen. Misschien dat ik dat oké had gevonden als ik geen inkomen/spaargeld zou hebben en niet verwacht dit te kunnen fiksen op lang termijn. Maar niet in onze situatie.Gebruna schreef: ↑10-12-2024 10:17Zou ik ook niet doen. Misschien is het anders wanneer je nog erg jong bent en samen iets op gaat bouwen.
Maar als ik nu zou gaan samenwonen zou ik bij voorkeur vanaf X moment samen (huur of koop) elders opnieuw starten in een huis / niveau dat beiden gewoon goed kunnen betalen. Als de relatie dan over gaat, kan je beiden weer terugvallen op wat je tot nu toe zelf hebt opgebouwd.
Duurt die relatie lang, dan vermengt het bezit zich in de loop der jaren vanzelf wel enigszins.
Maar het blijft aan de "meest bezittende" om te bepalen hoezeer die de ander "financieel gelijkwaardig" wil maken.
Ook wanneer ik de "minst bezittende" zou zijn, hoef ik mijn financiële positie niet via een partner te verwerven of te verbeteren. Of ten koste van de erfenis van de kinderen van die partner. Daar ben ik te trots en te geëmancipeerd voor.
En niet bijdragen aan aflossing, maar enkel aan de rente. Hoe reëel is dat als de rente bijvoorbeeld maar heel weinig is? Mijn rente is minder dan 1%, dus voor een partner is die bijdragen een fooi.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 10 december 2024 om 10:37
Maar buitenshuis toch net zo goed? De tuin, afscheiding, bestrating, dakgoten... allemaal dingen waar je ook "gebruik" van maakt. Dan is het ook logisch dat je daaraan meebetaald toch?
Onderhoud binnen en buiten, GWE, verzekeringen, rente van de hypotheek. Die lasten zouden gedeeld moeten zijn. De aflossing niet.
dinsdag 10 december 2024 om 10:39
Ik denk dat het wel meevalt:Ravintola schreef: ↑10-12-2024 10:24Daar hebben de Belastingdienst en de hypotheekverstrekker geen boodschap aan. Tenzij de erfgenamen zelf goed in de slappe was zitten of naast de woning ook nog voldoende spaargeld of andere cash erven, zullen ze vaak wel móeten verkopen om erfbelasting of hypotheek en overige woonlasten te betalen. (Zo’n verdrietige situatie gezien bij een kennis van wie de partner onverwacht jong overleed en door schoonouders verzocht werd de gezamenlijke woning te verkopen)
Hebt u een woning geërfd?
Dan kunt u de erfbelasting misschien niet op tijd betalen. Bijvoorbeeld omdat de woning te koop staat, maar nog niet is verkocht en u zelf niet genoeg geld hebt om de erfbelasting te betalen. Geen nood: u kunt schriftelijk vragen om uitstel van betaling. Het maakt niet uit of u nu al de beschikking hebt over het huis, of pas later. Vermeld in uw brief:
het aanslagnummer
het bedrag dat u moet betalen
waarom u de erfbelasting niet op tijd kunt betalen
hoe lang u uitstel wilt
Dat kán langer zijn dan 12 maanden. Of wij ook echt zo lang uitstel kunnen geven, hangt ervan af. Wij kijken bijvoorbeeld of u in het verleden op tijd uw belasting hebt betaald.
U krijgt binnen 8 weken een schriftelijke reactie van ons. Soms stellen wij bepaalde voorwaarden. Zo kunnen wij vragen om een zekerheid, bijvoorbeeld een hypotheekrecht of een bankgarantie.
dinsdag 10 december 2024 om 10:48
Het kan.Safrat schreef: ↑10-12-2024 10:39Ik denk dat het wel meevalt:
Hebt u een woning geërfd?
Dan kunt u de erfbelasting misschien niet op tijd betalen. Bijvoorbeeld omdat de woning te koop staat, maar nog niet is verkocht en u zelf niet genoeg geld hebt om de erfbelasting te betalen. Geen nood: u kunt schriftelijk vragen om uitstel van betaling. Het maakt niet uit of u nu al de beschikking hebt over het huis, of pas later. Vermeld in uw brief:
het aanslagnummer
het bedrag dat u moet betalen
waarom u de erfbelasting niet op tijd kunt betalen
hoe lang u uitstel wilt
Dat kán langer zijn dan 12 maanden. Of wij ook echt zo lang uitstel kunnen geven, hangt ervan af. Wij kijken bijvoorbeeld of u in het verleden op tijd uw belasting hebt betaald.
U krijgt binnen 8 weken een schriftelijke reactie van ons. Soms stellen wij bepaalde voorwaarden. Zo kunnen wij vragen om een zekerheid, bijvoorbeeld een hypotheekrecht of een bankgarantie.
De vraag is of je daar als kind zin in hebt.
Heel eerlijk, als mijn ouder bij leven zelf niks regelt voor zijn inwonende partner dan voel ik me niet geroepen me in allerlei bochten te wringen die me moeite, tijd en geld gaan kosten naast het verdriet.
dinsdag 10 december 2024 om 10:50
Dakgoten, schilderwerk buiten, tuinafscheiding allemaal dingen waar ik niet aan slijtage bijdraag. Ik loop er niet op, raak het niet aan, dus ik zie dat niet als slijtage die ik veroorzaak. Dat hoort wat mij betreft dus bij de eigenaar, omdat mijn aanwezigheid daar geen invloed op heeft.MrsM schreef: ↑10-12-2024 10:37Maar buitenshuis toch net zo goed? De tuin, afscheiding, bestrating, dakgoten... allemaal dingen waar je ook "gebruik" van maakt. Dan is het ook logisch dat je daaraan meebetaald toch?
Onderhoud binnen en buiten, GWE, verzekeringen, rente van de hypotheek. Die lasten zouden gedeeld moeten zijn. De aflossing niet.
Maargoed dan heb je het alsnog over wat heen en weer schuiven van kosten, bottom line ben ik van mening dat degene die geen eigenaar is en ook geen huurrechten heeft, met slechts een deel van de kosten betalen genoeg zou moeten hebben om zelf vermogen op te bouwen.
In onze persoonlijke situatie is alles 50-50, want samen gekocht, redelijk gelijke inkomens.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
