Geld & Recht
alle pijlers
In tweestrijd om grote gift
vrijdag 9 februari 2024 om 11:04
Speciaal een nieuwe nick wegens herkenbaarheid.
In mijn omgeving hoor ik veel verhalen van giften die gedaan worden naar één van de kinderen. In de gevallen die ik ken altijd naar degene die er niet goed mee omgaat. Dit heb ik nooit begrepen van de ouders, ik zou mijn kinderen altijd hetzelfde geven. Die het wel goed voor elkaar heeft boekt maar lekker een reisje dan.
Mijn ouders zijn zo niet gelukkig. Al meer dan 40 jaar hoor ik dat alles eerlijk gebeurd. Krijgt de ene iets, dan de andere ook.
Allemaal prima en ik heb nog nooit bij hen iets op de weegschaal gewogen, want ik kom zelf niks te kort.
Tot vorige week. Broer gaf aan te gaan scheiden en heeft een gigantisch bedrag nodig om zijn ex uit te kopen (lees tonnen).
Mijn ouders hebben dit toegezegd en mij een korte mededeling gedaan dat er wel iets geregeld wordt met de erfenis. Prima antwoordde ik.
Na een nachtje slapen ben ik toch van mening veranderd dat ik gewoon hetzelfde wil. Ik vind dit bedrag zo absurd hoog en onnodig. Ik zit ook helemaal niet op een erfenis te wachten.
Ik heb dit ook kort aangegeven dat ik de regeling toch niet ideaal vind, maar daar is geen gehoor aan gegeven.
Mijn gevoel is behoorlijk in tweestrijd. Ik vind het niet eerlijk. Maar wat is wel eerlijk?
In mijn omgeving hoor ik veel verhalen van giften die gedaan worden naar één van de kinderen. In de gevallen die ik ken altijd naar degene die er niet goed mee omgaat. Dit heb ik nooit begrepen van de ouders, ik zou mijn kinderen altijd hetzelfde geven. Die het wel goed voor elkaar heeft boekt maar lekker een reisje dan.
Mijn ouders zijn zo niet gelukkig. Al meer dan 40 jaar hoor ik dat alles eerlijk gebeurd. Krijgt de ene iets, dan de andere ook.
Allemaal prima en ik heb nog nooit bij hen iets op de weegschaal gewogen, want ik kom zelf niks te kort.
Tot vorige week. Broer gaf aan te gaan scheiden en heeft een gigantisch bedrag nodig om zijn ex uit te kopen (lees tonnen).
Mijn ouders hebben dit toegezegd en mij een korte mededeling gedaan dat er wel iets geregeld wordt met de erfenis. Prima antwoordde ik.
Na een nachtje slapen ben ik toch van mening veranderd dat ik gewoon hetzelfde wil. Ik vind dit bedrag zo absurd hoog en onnodig. Ik zit ook helemaal niet op een erfenis te wachten.
Ik heb dit ook kort aangegeven dat ik de regeling toch niet ideaal vind, maar daar is geen gehoor aan gegeven.
Mijn gevoel is behoorlijk in tweestrijd. Ik vind het niet eerlijk. Maar wat is wel eerlijk?
zondag 11 februari 2024 om 00:44
MrsDuck schreef: ↑10-02-2024 20:17Wat kleinzielig denk jij over je ouders... Omdat broer een regeling heeft, moet hij maar gaan mantelzorgen? Werkelijk, te triest voor woorden dat je zo denkt. Het leven is nooit eerlijk geweest, ik denk dat de ouders van To dat lesje echt al wel geleerd hebben in hun leven. Daar hebben ze To niet voor nodig. Zie dan gelijk van contact én de erfenis af!
Nee zeg, nu projecteer je jouw normen op de situatie. TO is gewoon vrij om te kiezen wat zij wil. En als je de relatie goed wil houden kun je dat maar beter accepteren.
zondag 11 februari 2024 om 00:48
Ja, ik vind er ook wat van. Maar meer dan wat vinden en voelen kun je niet. Je kunt moeilijk hun portemonnee uit hun handen trekken.Baggal schreef: ↑11-02-2024 00:14Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben. Toen mijn ouders een deel van de oplopende advocaat kosten op zich namen toen mijn broer en zijn ex uit elkaar gingen, had ik daar geen moeite mee. Te meer omdat ik als enige dochter wat sieraden kreeg van mijn moeder, dus het was ergens wel gelijk getrokken. Als mijn ouders mijn broer voor tonnen zouden bevoordelen en er bij overlijden niet genoeg in de boedel zou zitten om dit enigszins gelijk te trekken, zou ik daar ook wat van vinden geloof ik. Het kan en hoeft niet allemaal op een weegschaal, maar in de casus van TO zijn de verhoudingen scheef.
Ik vind het sowieso al compleet flauwekul dat ouders bij moeten dragen om een levensstandaard van hun kinderen aan te laten houden. Als je gaat scheiden veranderen er dingen, zo is het leven.
zondag 11 februari 2024 om 01:18
Ik vind dit ook een lastig geval hoor.
Het is natuurlijk het geld van de ouders en zij mogen ermee doen wat ze willen. Mijn ouders hebben het ook altijd redelijk gelijk gehouden, al hoeft dat ook niet voor mij. Zeker niet als 1 van de kinderen in moeilijkheden zit, dat ze diegene helpen. En dat niet alle kinderen dan hetzelfde krijgen, prima.
Hier lees ik echter een broer die helemaal niet in problemen zit, maar wel graag heel veel geld aanneemt. En ik zou me dan toch afvragen waarom ouders dat geld wel aan de ene en niet aan het andere kind willen geven. Zou ik dan toch iets verkeerd gedaan hebben als kind in zo'n geval?
Het is natuurlijk het geld van de ouders en zij mogen ermee doen wat ze willen. Mijn ouders hebben het ook altijd redelijk gelijk gehouden, al hoeft dat ook niet voor mij. Zeker niet als 1 van de kinderen in moeilijkheden zit, dat ze diegene helpen. En dat niet alle kinderen dan hetzelfde krijgen, prima.
Hier lees ik echter een broer die helemaal niet in problemen zit, maar wel graag heel veel geld aanneemt. En ik zou me dan toch afvragen waarom ouders dat geld wel aan de ene en niet aan het andere kind willen geven. Zou ik dan toch iets verkeerd gedaan hebben als kind in zo'n geval?
zondag 11 februari 2024 om 01:30
In zijn ogen zit hij wel in de problemen, het huis moeten verkopen, kinderen die en met een scheiding moet dealen, en met een verhuizing. Vind het heel lief van de ouders. En misschien betaalt hij wel een deel terug, weten wij veel. En t.o. krijgt het ook volgens ouders, alleen nu nog niet. Nou prima toch.
Heb geen vermogende familie, ik zou eerder wat voor mijn ouders betalen dan andersom, maar ik merk dat ik godzijdank daardoor niet de jaloezie en inhaligheid voel die geld ook met zich mee kan brengen.
Heb geen vermogende familie, ik zou eerder wat voor mijn ouders betalen dan andersom, maar ik merk dat ik godzijdank daardoor niet de jaloezie en inhaligheid voel die geld ook met zich mee kan brengen.
zondag 11 februari 2024 om 04:47
Soms gebeuren die dingen in een leven.dweedledee schreef: ↑11-02-2024 02:00Voor kinderen is een scheiding én verhuizen, best wel bijzonder kut hoor.
zondag 11 februari 2024 om 07:20
Nogmaals: kan dit niet het beste worden opgelost door de ouders zich te laten inkopen in het huis van broer? Broer kan blijven wonen, ouders behouden hun bezit voor mocht er ooit een calamiteit gebeuren waar ze veel geld voor nodig hebben en TO wordt niet benadeeld, ook niet in het licht van stijgende huizenprijzen. Later erft broer hun deel van het huis, en TO een evenredig deel van de rest van de erfenis. Iedereen gelukkig.
Eén van je kinderen een dergelijke schenking geven en de andere niet, en denken dat de familiebanden daar ongeschonden uitkomen, daarvoor moet je werkelijk een ontstellend gebrek aan emotionele intelligentie hebben.
Eén van je kinderen een dergelijke schenking geven en de andere niet, en denken dat de familiebanden daar ongeschonden uitkomen, daarvoor moet je werkelijk een ontstellend gebrek aan emotionele intelligentie hebben.
anoniem_65e868a4634a7 wijzigde dit bericht op 11-02-2024 07:34
0.46% gewijzigd
zondag 11 februari 2024 om 07:26
In jouw oplossing wordt er dus verrekend bij de afwikkeling van de erfenis.Isolde schreef: ↑11-02-2024 07:20Nogmaals: kan dit niet het beste worden opgelost door de ouders zich te laten inkopen in het huis van broer? Broer kan blijven wonen, ouders behouden hun bezit voor mocht er ooit een calamiteit gebeuren waar ze veel geld voor nodig hebben en TO wordt niet benadeeld, ook niet in het licht van stijgende huizenprijzen. Later erft broer hun deel van het huis, en TO een evenredig deel van de rest van de erfenis. Iedereen gelukkig.
Eén van je kinderen een dergelijke schenking geven en de andere niet, en denken dat de familiebanden daar ongeschonden uitkomen, daarvoor moet je werkelijk een ontstellende gebrek aan emotionele intelligentie hebben.
In de situatie waarin TO zit ook.
zondag 11 februari 2024 om 07:37
Het verschil: ouders behouden hun bezit (stel: een van hen wordt zwaar hulpbehoevend en heeft een aangepaste woning of jarenlange verzorging nodig later); de stijgende huizenprijzen spelen geen rol meer en het belangrijkste: het voelt voor TO niet als een gift.
In mijn scenario wordt het doel bereikt: broer kan blijven wonen, maar wordt er niet aan de één wel en aan de ander niet geschonken.
zondag 11 februari 2024 om 08:24
Dat snap ik, maar juist over het stukje wat jij het belangrijkst noemt heb ik mijn twijfels. TO heeft haar principes en die gaan over geen hulp vragen en zelf je boontjes doppen. Dat is in dit plan nog steeds niet aan de orde.Isolde schreef: ↑11-02-2024 07:37Het verschil: ouders behouden hun bezit (stel: een van hen wordt zwaar hulpbehoevend en heeft een aangepaste woning of jarenlange verzorging nodig later); de stijgende huizenprijzen spelen geen rol meer en het belangrijkste: het voelt voor TO niet als een gift.
In mijn scenario wordt het doel bereikt: broer kan blijven wonen, maar wordt er niet aan de één wel en aan de ander niet geschonken.
TO vindt dat haar broer maar een stapje terug moet doen na de scheiding, omdat zij dat zelf ook heeft gedaan. En nu komt ze er achter dat hulp vragen ook een optie was en baalt ze dat ze dat niet zelf ook heeft gedaan.
zondag 11 februari 2024 om 08:35
Alles is relatief natuurlijk, maar als de kinderen nog jong zijn kan ik mij voorstellen dat je ook rekening probeert te houden met hun situatie. En je kan alles wel afzetten tegen dingen die nog veel erger zijn, maar daar gaat het niet om.
En deel van het probleem is het dat als er geholpen wordt door ouders het zo kan zijn dat dit mogelijk niet of niet juist verrekend wordt bij overlijden van de ouders en TO erop achter uit gaat. Dat gevoel kan ik best begrijpen. Wat ik echter niet kan begrijpen is dat TO meent dat ze er NU recht op zou hebben of dat haar levensstandaard en haar principes (tot voor kort) maatgevend zouden moeten zijn en ook voor broer zouden moeten gelden. Dat is onzin mijns inziens en TO kan nu niet beschikken over het vermogen van haar ouders (dat komt inhaling en vreemd over). En als ze er met een gestrekt been in gaat, heb je kans dat ze straks brouilleert met zowel broer als ouders. In dat laatste geval kunnen de ouders haar ook onterven/in het legitieme stellen en dat is het ook klaar en opgelost alleen niet op de manier die TO beoogt
. Moet je mijns inziens alleen niet willen. Je moet een modus vinden die voor iedereen werkt zo min mogelijk gedoe oplevert.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 11 februari 2024 om 08:50
Tja, en zoon kan nu blijven, zoon had ook kunnen verkopen net als vele mensen dat doen bij een scheiding.
Kleiner terug kopen, of gaan huren, zoals de meeste mensen doen.
Nu kan zoon blijven, in het huis waar hij al langer woont waarover hij al hypotheek (aflossing) betaald heeft.
Zoon gaat misschien wel weer een keer samenwonen, misschien dit huis dan alsnog verkopen. Groter duurder terugkopen, allemaal dankzij de gulle gift/voorschot van de ouders.
Of is zoon dan zo fait enough om het voorschot terug te betalen en het weer in de erfenis vast te laten zetten?
Ik denk zomaar van niet.
Hij heeft voordeel op voordeel ten opzichte van To.
Ik begrijp to wel hoor. Zij kan tzt als de ouders overlijden wellicht nog een deel krijgen.
Zoon profiteert er nu van, misschien kan to er tzt wel helemaal niet van profiteren.
Ik begrijp niet dat die ouders dat stuk niet inzien.
Nu genieten van de erfenis lijkt me meer waard dan als je 60+ bent (als je het al haalt)
Kleiner terug kopen, of gaan huren, zoals de meeste mensen doen.
Nu kan zoon blijven, in het huis waar hij al langer woont waarover hij al hypotheek (aflossing) betaald heeft.
Zoon gaat misschien wel weer een keer samenwonen, misschien dit huis dan alsnog verkopen. Groter duurder terugkopen, allemaal dankzij de gulle gift/voorschot van de ouders.
Of is zoon dan zo fait enough om het voorschot terug te betalen en het weer in de erfenis vast te laten zetten?
Ik denk zomaar van niet.
Hij heeft voordeel op voordeel ten opzichte van To.
Ik begrijp to wel hoor. Zij kan tzt als de ouders overlijden wellicht nog een deel krijgen.
Zoon profiteert er nu van, misschien kan to er tzt wel helemaal niet van profiteren.
Ik begrijp niet dat die ouders dat stuk niet inzien.
Nu genieten van de erfenis lijkt me meer waard dan als je 60+ bent (als je het al haalt)
People sometimes ask, why do you always choose the hardest road. Who says there was an easier way?
zondag 11 februari 2024 om 08:53
Baggal, jij hebt het bij jezelf over dat jouw ouders jou geld wilde lenen. Dat is al heel anders dan zomaar 4 ton schenken. Zoals ik al ergens schreef, betekent dat gewoon 2500 euro minder rente per maand voor de broer.
Feitelijk krijgt hij dus nog eens 30.000 euro voordeel op To per jaar !!
Dus die oneerlijkheid loopt enorm op, al die jaren tot de erfenis.
Verder wordt hier steeds geschreven dat TO geen hulp wilde bij haar scheiding, alsof ze die heeft afgewezen. Lijkt me waarschijnlijker dat dit nooit ter sprake is gekomen en dat TO er gewoon van uit ging dat ze het zelf moest doen.
Juist omdat To haar kinderen wel een verhuizing aan moest doen, vind ik het heel raar dat dat bij broer nu opeens een onoverkomelijk probleem is.
Feitelijk krijgt hij dus nog eens 30.000 euro voordeel op To per jaar !!
Dus die oneerlijkheid loopt enorm op, al die jaren tot de erfenis.
Verder wordt hier steeds geschreven dat TO geen hulp wilde bij haar scheiding, alsof ze die heeft afgewezen. Lijkt me waarschijnlijker dat dit nooit ter sprake is gekomen en dat TO er gewoon van uit ging dat ze het zelf moest doen.
Juist omdat To haar kinderen wel een verhuizing aan moest doen, vind ik het heel raar dat dat bij broer nu opeens een onoverkomelijk probleem is.
zondag 11 februari 2024 om 09:03
TO had het ook mogen vragen, toentertijd. Dat ze dat niet heeft gedaan, maakt niet dat haar broer fout is door het wel te doen en dat haar ouders fout zijn door daar op in te gaan.
Maar het gaat nu al pagina's lang over allerlei dingen, terwijl er niet zoveel te zeggen valt: ouders hebben besloten, en dat is niet wat TO wil. Daar kan ze niks aan veranderen, ze kan alleen bepalen hoe ze hiermee omgaat.
Maar het gaat nu al pagina's lang over allerlei dingen, terwijl er niet zoveel te zeggen valt: ouders hebben besloten, en dat is niet wat TO wil. Daar kan ze niks aan veranderen, ze kan alleen bepalen hoe ze hiermee omgaat.
zondag 11 februari 2024 om 09:25
En dit. Wat een rake post.meisje85 schreef: ↑10-02-2024 08:33Nog even in aanvulling op mijn reactie hierboven: wat het voor jou lastig lijkt te maken, is dat jij het oneerlijk vindt en vindt dat je ouders het dús niet moeten doen. Het is in feite wat jij van hen eist, een voor jou logische reactie op het feit dat jij het oneerlijk vindt en iets dat zij moeten oplossen. En ik snap ook wel dat je dan vervolgens geen goed gesprek met hen hebt. Want jouw insteek is eigenlijk: het moet anders. Maar je kan niet alle (vermeende) oneerlijkheid rechttrekken door iets tegen te houden, te verbieden of te eisen. Je kan er niet voor zorgen dat een ander zijn hand niet ophoudt, alleen omdat jij dat nooit zou doen. Je kan niet regelen dat een ander maar kleiner moet gaan wonen omdat jij dat ook hebt gedaan. Je kan niet eisen dat anderen hun geld niet op een bepaalde manier uitgeven.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 11 februari 2024 om 09:27
Jij denkt in oplossingen, maar de ouders van TO zien geen probleem in de manier waarop ze broer helpen, want: wordt ooit rechtgetrokken met erfenis.Isolde schreef: ↑11-02-2024 07:20Nogmaals: kan dit niet het beste worden opgelost door de ouders zich te laten inkopen in het huis van broer? Broer kan blijven wonen, ouders behouden hun bezit voor mocht er ooit een calamiteit gebeuren waar ze veel geld voor nodig hebben en TO wordt niet benadeeld, ook niet in het licht van stijgende huizenprijzen. Later erft broer hun deel van het huis, en TO een evenredig deel van de rest van de erfenis. Iedereen gelukkig.
Eén van je kinderen een dergelijke schenking geven en de andere niet, en denken dat de familiebanden daar ongeschonden uitkomen, daarvoor moet je werkelijk een ontstellend gebrek aan emotionele intelligentie hebben.
TO heeft haar ouders gezegd dat het oneerlijk voelt maar dat werd weggewuifd.
De enige die nu met een probleem (rotgevoel) zit is TO.
En ik begrijp haar gevoel.
Zij kan zoveel andere constructies bedenken en voorleggen aan ouders als ze wil, maar die hebben daar niet om gevraagd en ook geen behoefte aan want zij zien geen probleem wat betreft hun manier van handelen.
Ik vind het ook heel raar dat je er als ouders niet bij stilstaat dat dit de familiebanden weleens zou kunnen schaden.
zondag 11 februari 2024 om 09:28
Overigens TO, je beseft wel dat je ouders heel veel schenkbelasting moeten betalen over €400K? Ik geloof dat de jaarlijkse vrijstelling €6500 is. Alles daarboven wordt (zwaar) belast. Hebben ze erover nagedacht hoe ze dit regelen?
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 11 februari 2024 om 09:35
Misschien wordt het wel vastgelegd als een lening, waarbij elk jaar rente wordt bijgeteld. Zodat TO bij de erfenis een vordering heeft op haar broer.
zondag 11 februari 2024 om 09:36
Het huis staat niet onder water (of ik heb er overheen gelezen). Broer moet zijn ex uitkopen. Stel dat de woningwaarde even heel simpel €800.000 bedraagt (even los van de vraag of er nog een hypotheek op rust) en zij is half eigenaar, dan moet dat geld wel op tafel komen, want ex heeft een vordering op broer.Bamboetafeltje schreef: ↑11-02-2024 09:32Maar hoe kan een huis, zeker in deze tijd, vier ton onder water staan?
Overigens is de vrijstelling 6633 per jaar, TO. Er zal dus bij een schenking forst betaald moeten worden aan de fiscus.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 11 februari 2024 om 09:36
Staat niet onder water.Bamboetafeltje schreef: ↑11-02-2024 09:32Maar hoe kan een huis, zeker in deze tijd, vier ton onder water staan?
Ex moet worden uitgekocht en heeft recht op de helft van de (over?)waarde.
En die tonnen zitten in het huis.
Broer wil daar blijven wonen en heeft die tonnen dus niet beschikbaar om aan ex uit te betalen.
lavi wijzigde dit bericht op 11-02-2024 09:43
Reden: Weet niet 100% zeker of het de helft van OVERwaarde gaat
Reden: Weet niet 100% zeker of het de helft van OVERwaarde gaat
0.39% gewijzigd
zondag 11 februari 2024 om 09:36
Plus dat de ouders blijkbaar zakelijk onderlegd zijn, dan kan je het toch gewoon uitrekenen, dat er namelijk een enorm verschil wordt gemaakt. Niet alleen het bedrag nu, maar ook het voordeel wat er gedurende de tijd uit voortvloeit
snuffelkleed wijzigde dit bericht op 11-02-2024 09:47
4.52% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
