Geld & Recht
alle pijlers
Incasso wel of niet terecht?
vrijdag 17 augustus 2018 om 06:46
Jullie mening,
Ik bestel online een jurkje, met achteraf betalen.
Order nr1.
Nr 1 bevalt niet, dus ik vraag retour aan, en men vraagt of ik evt wil ruilen.
Ja, ik wil jurkje in andere kleur.
Dus nr1 gaat terug, en ik ontvang 2 weken later nr2 met een ander ordernr.
Ik krijg factuur van nr 1, daar doe ik in eerste instantie niets mee, het zal elkaar wel gekruist hebben.
Ik verwacht immers een factuur van nr 2.
Op een gegeven moment krijg ik een herinnering betreft te betalen van nr 1.
Ik heb ze een mail gestuurd dat deze ordernr naar mijn inzien niet geldt, want het betreft een geretourneerd artikel.
Dat was niet zo volgens hen, het was een ruiling.
Kort daarna een aanmaning incl incasso kosten betreft order 1.
Inmiddels heb ik order 2 al betaald.
Wederom contact gezocht met zowel incasso als de webshop.
Aangegeven dat ik nu een aanmaning heb ontvangen van een geretourneerd artikel, en dat ik nog steeds geen factuur heb ontvangen van order 2.
(Zakelijk besteld, vandaar dat ik een factuur wil)
Volgens hun zeggen, is het een ruiling, en dan geldt de eerste factuur.
Want het bedrag is hetzelfde.
Dat klopt, maar de kleur niet, en het artikel kwam 2 weken later.
En het is een ander ordernr.
Is het niet zo, als je iets anders besteld, en je krijgt een nieuwe bestelling 2 weken later, dat je betaling dan ook later kan doen?
En als het artikel hetzelfde is en het bedrag ook, maar een andere kleur, dan gaat het tich om een ander ordernr?
Dat bet bedrag hetzelfde is, doet toch niet terzake?
Zij vinden dat ik alsnog de incasso kosten moet betalen.
Is dit nou hun goed recht?
Ik bestel online een jurkje, met achteraf betalen.
Order nr1.
Nr 1 bevalt niet, dus ik vraag retour aan, en men vraagt of ik evt wil ruilen.
Ja, ik wil jurkje in andere kleur.
Dus nr1 gaat terug, en ik ontvang 2 weken later nr2 met een ander ordernr.
Ik krijg factuur van nr 1, daar doe ik in eerste instantie niets mee, het zal elkaar wel gekruist hebben.
Ik verwacht immers een factuur van nr 2.
Op een gegeven moment krijg ik een herinnering betreft te betalen van nr 1.
Ik heb ze een mail gestuurd dat deze ordernr naar mijn inzien niet geldt, want het betreft een geretourneerd artikel.
Dat was niet zo volgens hen, het was een ruiling.
Kort daarna een aanmaning incl incasso kosten betreft order 1.
Inmiddels heb ik order 2 al betaald.
Wederom contact gezocht met zowel incasso als de webshop.
Aangegeven dat ik nu een aanmaning heb ontvangen van een geretourneerd artikel, en dat ik nog steeds geen factuur heb ontvangen van order 2.
(Zakelijk besteld, vandaar dat ik een factuur wil)
Volgens hun zeggen, is het een ruiling, en dan geldt de eerste factuur.
Want het bedrag is hetzelfde.
Dat klopt, maar de kleur niet, en het artikel kwam 2 weken later.
En het is een ander ordernr.
Is het niet zo, als je iets anders besteld, en je krijgt een nieuwe bestelling 2 weken later, dat je betaling dan ook later kan doen?
En als het artikel hetzelfde is en het bedrag ook, maar een andere kleur, dan gaat het tich om een ander ordernr?
Dat bet bedrag hetzelfde is, doet toch niet terzake?
Zij vinden dat ik alsnog de incasso kosten moet betalen.
Is dit nou hun goed recht?
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:48
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:49
Orangetree schreef: ↑17-08-2018 08:16Daarom start ik ook met de 'het ligt aan de voorwaarden' van de webshop. Zoals bij Zalando moet je eerst betalen voor je het terugkrijgt (zie hun voorwaarden). Dus moet de TO even goed kijken naar de voorwaarden op de website van de betreffende winkel. we weten nog niet welke dat is.
Dat geldt alleen als je het artikel terugstuurt na 14 dagen. De betaaltermijn is 14 dagen. Dat je van plan bent het artikel terug te sturen, betekent niet dat je niet hoeft te betalen. Ik stuur altijd artikelen binnen 14 dagen terug en ik heb nog nooit eerst hoeven betalen.
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:50
willem1959 schreef: ↑17-08-2018 08:42Net goed. Koop gewoon een jurkje in een winkel zeg.
Nu rijden er allemaal busjes heen en weer om jouw jurkjes om en om te bezorgen. Lekker voor het milieu zeg.
Je hebt wel gelijk hoor. Maar, stom voorbeeldje; mijn man wilde in de winkel iets gaan kopen (hij had het snel nodig) en keek even op de website hoeveel dat zou kosten. Website zei 43.95. Man rijdt naar de winkel, waar hetzelfde product vervolgens 69.95 kost. Dat prijsverschil was hem toch te gortig, dus hij heeft alsnog via de webshop besteld.
Ander voorbeeldje; ik vond een leuke jas, maar de winkel had hem niet in mijn maat. Winkel in een stad verderop ook niet. Webshop had hem wel nog. En ook nog eens 25% goedkoper.
Maar waar het om gaat; beide voorbeelden zijn ook niet het toonbeeld van milieuvriendelijk. Dat busje voor TO rijdt met een bak vol pakjes, ik rijd dus eerst letterlijk voor 1 jas naar de stad en moet hem daarna alsnog bestellen.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:51
Orangetree schreef: ↑17-08-2018 08:19Daar is mijn accountant voor. Overigens heb ik nog nooit een foutieve factuur verstuurd hoor. Het is in mijn geval simpel. Ik heb 160 uur werk verricht de opdrachtgever heeft daarvoor getekend en daarna gaat er een factuur voor die 160 uur naar de opdrachtgever.Maar ik kan me voorstellen dat als je een grote webshop ala Zalando hebt het volkomen ondoenlijk is om voor elke klant dit te gaan doen. Hoeveel retourtjes krijgen die wel niet alleen al op een dag. Administratief dat allemaal gaan uitzoeken lijkt me bijna onmogelijk. Het kan, kost wat, maar blijkbaar kiest die webshop daar niet voor. Tegenover elk factuurnummer dient blijkbaar een betaling te staan (en een eventuele creditnota op dat nummer).
Maar die hebben dat dan ook duidelijk in hun voorwaarden op hun webshop staan.
Als het nog niet is voorgekomen is het ook niet aan orde. Maar ik zou het misschien nog een keertje navragen bij je accountant voordat je verkeerde informatie aan je klant geeft in het geval het wel voor komt. Tegenover elke factuur moet een betaling staan, maar een creditnota is administratief juist ook een betaling op een factuur. Daarom wordt er juist ook een creditnota gebruikt om een reeds verzonden factuur te corrigeren zonder met geld heen en weer te schuiven (dus niet eerst betalen en dan terug storten).
Overigens raakt dit ook aan het verhaal van TO: bij een creditnota blijft ook de datum van de oorspronkelijke factuur in tact.
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:52
maar de TO heeft dus voor dat tweede jurkje nooit betaald. Alleen voor degene die ze gehouden heeft. Daarna kwam er opnieuw een factuur en die betaalde ze niet. Kortom, ze heeft betaald voor 1 jurkje. Degene die ze gehouden heeft. Maar ze heeft nu dus 2 jurken...... En voor die tweede verwachtte ze een andere factuur (die dus niet kwam want er kwam gewoon een nieuwe factuur voor 1 jurkje met de omschrijving van het eerste jurkje) dus heeft ze die niet betaald. Dus ergens moet ze gewoon nog een jurk betalen. Daarbij wilde de TO geen geld terug maar de jurk ruilen voor een andere kleur. Enfin, To heeft nu dus 2 jurkjes en maar voor 1 betaald. Ze had moeten bellen hoe het zat met die factuur die ze kreeg en die moeten betalen. Maar TO heeft niks gedaan. Hoopte wellicht op een 'door de mazen heen te glippen' oid. En nu dus incassokosten.nerdopviva schreef: ↑17-08-2018 08:49Dat geldt alleen als je het artikel terugstuurt na 14 dagen. De betaaltermijn is 14 dagen. Dat je van plan bent het artikel terug te sturen, betekent niet dat je niet hoeft te betalen. Ik stuur altijd artikelen binnen 14 dagen terug en ik heb nog nooit eerst hoeven betalen.
anoniem_245179 wijzigde dit bericht op 17-08-2018 08:55
23.08% gewijzigd
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:54
Ceylon schreef: ↑17-08-2018 08:30Nee, in de OP staat `inmiddels heb ik order 2 al betaald´.
(derde alinea, laatste zin)
Dus; 1 is niet betaald maar terug en 2 is gehouden en ook betaald. Alleen heeft ze daar geen correct factuurnummer bij.
De administratieve fout ligt, in mijn ogen, bij de webshop. Zij zeggen dat het een ruiling betreft, dan hadden ze er hetzelfde ordernummer aan moeten geven, dan was er geen probleem geweest. In plaats van even helder na te denken schakelen ze een incasso bureau in. Daar zou ik ook niet mee akkoord gaan.
Waarom moeten ze er hetzelfde ordernummer aan geven? De webshop mag toch zelf bepalen hoe zij hun administratie inrichten?
Ik denk inderdaad dat TO de betaling op basis van het (tweede) ordernummer heeft gedaan en dat is natuurlijk niet zo handig. Waarschijnlijk kunnen ze betaling nu niet linken aan de openstaande factuur. TO, heb je eigenlijk al gebeld dat je wel hebt betaald (maar dan met het verkeerde kenmerk)?
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:56
Ah oke de OP is veranderd. Er is dus wel betaald. Maar het gaat om de incassokosten blijkbaar. Oftewel is 'inmiddels betaald' op het moment geweest dat ze de incasso kreeg? Of wellicht iets daarvoor maar dus buiten de betalingstermijn? Oftewel, waarom belt ze niet gewoon naar de webshop om te vragen hoe het zit.
anoniem_245179 wijzigde dit bericht op 17-08-2018 08:59
14.19% gewijzigd
vrijdag 17 augustus 2018 om 08:56
Misschien moet je de OP nog eens lezen.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:02
Orangetree schreef: ↑17-08-2018 08:52maar de TO heeft dus voor dat tweede jurkje nooit betaald. Alleen voor degene die ze gehouden heeft. Daarna kwam er opnieuw een factuur en die betaalde ze niet. Kortom, ze heeft betaald voor 1 jurkje. Degene die ze gehouden heeft. Maar ze heeft nu dus 2 jurken...... En voor die tweede verwachtte ze een andere factuur (die dus niet kwam want er kwam gewoon een nieuwe factuur voor 1 jurkje met de omschrijving van het eerste jurkje) dus heeft ze die niet betaald. Dus ergens moet ze gewoon nog een jurk betalen. Daarbij wilde de TO geen geld terug maar de jurk ruilen voor een andere kleur. Enfin, To heeft nu dus 2 jurkjes en maar voor 1 betaald. Ze had moeten bellen hoe het zat met die factuur die ze kreeg en die moeten betalen. Maar TO heeft niks gedaan. Hoopte wellicht op een 'door de mazen heen te glippen' oid. En nu dus incassokosten.
Nee, ze heeft 1 jurk teruggestuurd en niet betaald.
En ze heeft 1 jurk gehouden en betaald.
Alleen blijkt dus nu dat ze de teruggestuurde jurk had moeten betalen en de jurk die ze gehouden heeft dan niet.
Dat is een logica die maar weinig klanten zullen kunnen volgen.
Maar doordat de webshop er zelf twee verschillende ordernummers voor gebruikt, draait het nu in de soep. Ze waren sneller en goedkoper uitgeweest als ze even hadden gekeken naar het totaalplaatje.
Maar ik lig al een aantal jaren in de clinch met het CZ. Die hebben een crediteurenafdeling en een debiteurenafdeling en die twee werken blijkbaar niet samen. Er is altijd gezeur, gezeik en gezanik en daardoor kan ik nooit overstappen op een andere verzekering, en in januari krijg ik een overzicht en dan blijkt altijd dat ik nog geld terug krijg.
Leuk dat een bedrijf het allemaal zelf mag weten maar ik krijg er soms echt wel moordneigingen van hoor.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:02
laten we zeggen dat ik enige kennis van het accountantsvak heb, en ik kan echt geen enkele administratieve reden verzinnen waarom je pas kan crediteren na ontvangst van de betaling op een factuur. Ik loop al vrij lang rond in de wereld van administraties en dergelijke, en hoor dat nu voor het eerst. Ik geloof het dus wel, maar ben vooral professioneel nieuwsgierig naar de argumentatie.En de Zalando-administratie lijkt me nu helemaal niet zo ingewikkeld, gewoon een handelsbedrijf op factuur-basis, dat is echt appeltje-eitje.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:04
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:05
Eens.JollyRider schreef: ↑17-08-2018 09:02
En de Zalando-administratie lijkt me nu helemaal niet zo ingewikkeld, gewoon een handelsbedrijf op factuur-basis, dat is echt appeltje-eitje.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:05
Het is juist heel simpel: webshop stuurt een factuur en die betaal je. TO heeft zelfs nog gebeld om te vragen of ze een nieuwe factuur zou krijgen. Die zou ze niet krijgen, ik snap dus niet waarom ze de factuur niet gewoon heeft betaald.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:07
Wat onduidelijk allemaal. TO kan je nog even terugkomen om de boel te verhelderen? Hoe heb je het tweede jurkje nou betaald, zonder factuur?
Eerder bellen had geholpen. Met zulke kwesties mail ik niet, ik bel altijd.
Overigens bestel ik bij Zalando altijd op rekening, en ik hoef nooit te betalen voor artikelen die ik retour stuur.
Eerder bellen had geholpen. Met zulke kwesties mail ik niet, ik bel altijd.
Overigens bestel ik bij Zalando altijd op rekening, en ik hoef nooit te betalen voor artikelen die ik retour stuur.
Such fun!1
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:08
Betr. Incassokosten: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:08
Dit snap ik dus ook niet. Van dat tweede jurkje heb je dan toch nooit een factuur ontvangen? Hoe kan het dan dat je die wel betaald hebt?
Ik zou het ook logischer hebben gevonden als ze factuur 1 hadden geannuleerd en met jurk 2 een nieuwe factuur hadden meegestuurd. Maar als je dan een herinnering krijgt voor 1 en geen factuur 2, betaal je toch gewoon die eerste?
lariba wijzigde dit bericht op 17-08-2018 09:11
25.56% gewijzigd
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:10
twixx schreef: ↑17-08-2018 07:23Het gaat hen erom dat ik incasso moet betalen, omdat het een ruiling betreft en dus de eerste factuur geldt.
Want het is hetzelfde artikel, hetzelfde bedrag, alleen een andere kleur.
Dit kan ik nog begrijpen.
Maar het heeft een andere ordernr, die 2 weken later is verzonden.
Dus eigenlijk een nieuw artikel.
Dan ga ik er ook vanuit dat bij dit nieuwe artikel die later is verzonden opnieuw de regels gelden, en niet die van de eerste.
Dat is een aanname. En dat die aanname niet correct was heeft de winkel je voorafgaand aan de incassokosten ook expliciet laten weten.
Bij het 'omruilen voor eenzelfde product' gelden andere voorwaarden dan 'retourneren en iets anders bestellen'. Je hebt in dit geval geen nieuwe bestelling geplaatst, je hebt een vervangend product gekregen. De oorspronkelijke koopovereenkomst blijft daarmee in stand.
Je hebt in dit geval dan ook niet betaald voor een 2e bestelling (waar tenslotte ook geen factuur van is), je hebt te laat betaald voor de eerste en enige aankoop.
Je kan, denk ik, alleen een beroep doen op de goede wil van de webshop.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:11
nerdopviva schreef: ↑17-08-2018 09:05Het is juist heel simpel: webshop stuurt een factuur en die betaal je. TO heeft zelfs nog gebeld om te vragen of ze een nieuwe factuur zou krijgen. Die zou ze niet krijgen, ik snap dus niet waarom ze de factuur niet gewoon heeft betaald.
Omdat die tweede jurk een ander ordernummer kreeg, die dan niet klopt met haar eigen zakelijke administratie.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:14
Nou, dan gebruikt ze het eerste ordernummer voor haar administratie. Of geen ordernummer. Ze zal vast leveranciers hebben die geen gebruik maken van ordernummers, dus het zal geen verplichting zijn in haar administratie.
vrijdag 17 augustus 2018 om 09:15
shifty schreef: ↑17-08-2018 09:10Dat is een aanname. En dat die aanname niet correct was heeft de winkel je voorafgaand aan de incassokosten ook expliciet laten weten.
Bij het 'omruilen voor eenzelfde product' gelden andere voorwaarden dan 'retourneren en iets anders bestellen'. Je hebt in dit geval geen nieuwe bestelling geplaatst, je hebt een vervangend product gekregen. De oorspronkelijke koopovereenkomst blijft daarmee in stand.
Je hebt in dit geval dan ook niet betaald voor een 2e bestelling (waar tenslotte ook geen factuur van is), je hebt te laat betaald voor de eerste en enige aankoop.
Je kan, denk ik, alleen een beroep doen op de goede wil van de webshop.
Weliswaar eens, maar laten we even eerlijk zijn; wie weet dat nou?? Ze heeft gebeld om te retourneren, krijgt de vraag of ze iets anders in de plaats wil. Die dame had ook even kunnen aangeven dat er dan andere voorwaarden gelden, lees ze even na. Ofzo.
Het bedrijf biedt iets aan, waar je gebruik van maakt. Ik zou ook niet verwachten dat ik een jurk, waarvan ze weten dat ie terug komt, nog moet betalen, om vervolgens mijn geld weer terug te moeten krijgen.
Ik vind het bedrijf in deze nogal omslachtig. En ik gok zomaar dat het niet om Zalando gaat. En ook niet om de Wehkamp. Die zijn namelijk een stuk flexibeler.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
