Geld & Recht
alle pijlers
Kinderalimentatie; inkomenswijziging
zondag 22 december 2019 om 16:39
Discussie en we komen er niet uit;
Een van de twee ex-partners krijgt te maken met wisseling in inkomen. Draagkracht moet opnieuw bekeken worden.
Verandert de behoefte van de kinderen zoals vastgesteld in het convenant? Of blijft deze staan, gebaseerd op het voormalige huwelijk?
Een van de twee ex-partners krijgt te maken met wisseling in inkomen. Draagkracht moet opnieuw bekeken worden.
Verandert de behoefte van de kinderen zoals vastgesteld in het convenant? Of blijft deze staan, gebaseerd op het voormalige huwelijk?
Ik krijg er een punthoofd van!
zondag 22 december 2019 om 17:00
zondag 22 december 2019 om 17:23
Waarom zou de behoefte hetzelfde blijven?
Kan ook zijn dat de alimentatie op het uber-minimale stond omdat er gewoon niet meer te rapen is / was.
(Er kan wel een behoefte zijn van 150 à 200 euro per kind per maand, maar als de betaler een minimum-loon verdient ben je vaak ook al tevreden met 25 à 50 euro per kind.)
Als het inkomen dan nu omhoog gaat kan de behoefte ook omhoog / naar een reëeler bedrag.
Maar dat moet de rechtbank dus vast-stellen.
Kan ook zijn dat de alimentatie op het uber-minimale stond omdat er gewoon niet meer te rapen is / was.
(Er kan wel een behoefte zijn van 150 à 200 euro per kind per maand, maar als de betaler een minimum-loon verdient ben je vaak ook al tevreden met 25 à 50 euro per kind.)
Als het inkomen dan nu omhoog gaat kan de behoefte ook omhoog / naar een reëeler bedrag.
Maar dat moet de rechtbank dus vast-stellen.
zondag 22 december 2019 om 17:25
Er is verschil tussen behoefte en alimentatie.
Bij ons was voor de kinderen een behoefte vastgesteld en een behoefte voor mij. Nadat de kinderalimentatie eraf was, was er geen ruimte meer over voor partneralimentatie. Dus ik krijg geen partneralimentatie en als hij ineens heel veel meer zou gaan verdienen, dan wordt uitgegaan van de eerder vastgestelde behoefte. (Gesteld dat ik minder zou verdienen, want ik ben zelf inmiddels voldoende gaan verdienen waardoor ik zelf in de behoefte kan voorzien).
Bij ons was voor de kinderen een behoefte vastgesteld en een behoefte voor mij. Nadat de kinderalimentatie eraf was, was er geen ruimte meer over voor partneralimentatie. Dus ik krijg geen partneralimentatie en als hij ineens heel veel meer zou gaan verdienen, dan wordt uitgegaan van de eerder vastgestelde behoefte. (Gesteld dat ik minder zou verdienen, want ik ben zelf inmiddels voldoende gaan verdienen waardoor ik zelf in de behoefte kan voorzien).
zondag 22 december 2019 om 17:34
Dan is de behoefte niet veranderd want die was al 150-200 maar de betaler kon het niet betalen dus is de draagkracht niet genoeg om aan die behoefte te voldoen.Marnamai schreef: ↑22-12-2019 17:23Waarom zou de behoefte hetzelfde blijven?
Kan ook zijn dat de alimentatie op het uber-minimale stond omdat er gewoon niet meer te rapen is / was.
(Er kan wel een behoefte zijn van 150 à 200 euro per kind per maand, maar als de betaler een minimum-loon verdient ben je vaak ook al tevreden met 25 à 50 euro per kind.)
Als het inkomen dan nu omhoog gaat kan de behoefte ook omhoog / naar een reëeler bedrag.
Maar dat moet de rechtbank dus vast-stellen.
Veranderd die draagkracht, kan hij meer betalen maar dat zal (tenzij in hele uitzonderlijke situaties) niet meer zijn dan de al vastgestelde behoefte.
zondag 22 december 2019 om 18:20
Of de behoefte hetzelfde blijft ligt ook aan hoe lang geleden de alimentatie is berekend. Als je kinderen inmiddels een paar jaar ouder zijn kan het ook dat ze in een andere leeftijdcategorie vallen mbt alimentatie berekening en volgens mij wordt daar in een nieuwe berekening wel rekening mee gehouden. Kan ook dat jouw belastingtoeslagen wijzigen afh. van hun leeftijd dus behalve het inkomen kunnen bij een nieuwe berekening nog wel meer factoren wijzigen.
Als je ex meewerkt mbt het insturen van nieuwe inkomensgegevens kun je ook bij het Lbio een nieuwe berekening aanvragen. Dat kost 50 euro. Stuk goedkoper dan de rechter
Als je ex meewerkt mbt het insturen van nieuwe inkomensgegevens kun je ook bij het Lbio een nieuwe berekening aanvragen. Dat kost 50 euro. Stuk goedkoper dan de rechter
zondag 22 december 2019 om 18:28
Die laatste bewering is niet waar want als inkomen van 1 van beiden verandert verandert de draagkracht verhouding tussen beiden partijen en daarmee ook wie welk aandeel draagt/betaalt mbt de kosten van de kinderen. Dus als 1 van de 2 meer gaat verdienen en de behoefte is ongewijzigd dan gaat diegene wel een groter deel van de kosten van de kinderen dragen en als de meerverdiener de alimentatie betaler is dus ook meer betalen
zondag 22 december 2019 om 19:04
zondag 22 december 2019 om 19:30
zondag 22 december 2019 om 19:35
Dat lijkt me logisch. Waarom zou je meer geld willen betalen of ontvangen dan er behoefte is maar jouw vraag was of die behoefte kan veranderen. Ik denk van wel. Ik denk als je een nieuwe berekening laat maken het gebaseerd is op de leeftijdsgrenzen in het tremanormen schema waar de kinderen nu onder vallen en niet die van destijds
zondag 22 december 2019 om 21:28
Eigenlijk heel krom dat de kinderalimentatie niet veel hoger kan worden als het inkomen van de betalende ouder fors stijgt.
Waren de ouders nog bij elkaar geweest dan was de behoefte van de kinderen ook mee veranderd bij een stijgend inkomen.
Ineens kunnen die dure paardrijlessen, bijles voor school, muziekles en merkkleding en 3 weken op vakantie in een ver land namelijk wel.
Maar omdat het inkomen pas veel meer is geworden als de ouders al uit elkaar zijn moet kind maar karig blijven leven en mag de betalende ouder alles aan luxe voor zich zelf of zijn nieuwe vriendin uitgeven.
Een beetje goede ouder zou zijn kind dan alsnog wat meer luxe gunnen.
Masr ik vrees dat de meeste ouders niet vrijwillig meer zouden gaan betalen omdat ze hun ex niets meer gunnen en stel je voor dat hij/zij dan ook wat ruimer kan leven.
Waren de ouders nog bij elkaar geweest dan was de behoefte van de kinderen ook mee veranderd bij een stijgend inkomen.
Ineens kunnen die dure paardrijlessen, bijles voor school, muziekles en merkkleding en 3 weken op vakantie in een ver land namelijk wel.
Maar omdat het inkomen pas veel meer is geworden als de ouders al uit elkaar zijn moet kind maar karig blijven leven en mag de betalende ouder alles aan luxe voor zich zelf of zijn nieuwe vriendin uitgeven.
Een beetje goede ouder zou zijn kind dan alsnog wat meer luxe gunnen.
Masr ik vrees dat de meeste ouders niet vrijwillig meer zouden gaan betalen omdat ze hun ex niets meer gunnen en stel je voor dat hij/zij dan ook wat ruimer kan leven.
zondag 22 december 2019 om 23:52
Ik vind het eigenlijk wel logisch dat kinderalimentatie niet hoger kan worden dan de vastgestelde behoefte. Als een kind wil paardrijden dan kan degene die meer gaat verdienen dit toch betalen? Daar hoeft de ex toch niet van mee te profiteren? De behoefte is voorzien, dus meer geld komt niet automatisch terecht bij het kind.sugarmiss schreef: ↑22-12-2019 21:28Eigenlijk heel krom dat de kinderalimentatie niet veel hoger kan worden als het inkomen van de betalende ouder fors stijgt.
Waren de ouders nog bij elkaar geweest dan was de behoefte van de kinderen ook mee veranderd bij een stijgend inkomen.
Ineens kunnen die dure paardrijlessen, bijles voor school, muziekles en merkkleding en 3 weken op vakantie in een ver land namelijk wel.
Maar omdat het inkomen pas veel meer is geworden als de ouders al uit elkaar zijn moet kind maar karig blijven leven en mag de betalende ouder alles aan luxe voor zich zelf of zijn nieuwe vriendin uitgeven.
Een beetje goede ouder zou zijn kind dan alsnog wat meer luxe gunnen.
Masr ik vrees dat de meeste ouders niet vrijwillig meer zouden gaan betalen omdat ze hun ex niets meer gunnen en stel je voor dat hij/zij dan ook wat ruimer kan leven.
Daarbij; als de ex ook luxe op vakantie wil, kan die toch zelf gaan werken? Zou wat zijn dat je dat ook nog op je ex kan verhalen zeg.
plokkie wijzigde dit bericht op 22-12-2019 23:56
5.23% gewijzigd
Ik krijg er een punthoofd van!
zondag 22 december 2019 om 23:53
Ik ga eens naar die tremanormen kijken. Tnx!citronella schreef: ↑22-12-2019 19:35Dat lijkt me logisch. Waarom zou je meer geld willen betalen of ontvangen dan er behoefte is maar jouw vraag was of die behoefte kan veranderen. Ik denk van wel. Ik denk als je een nieuwe berekening laat maken het gebaseerd is op de leeftijdsgrenzen in het tremanormen schema waar de kinderen nu onder vallen en niet die van destijds
Ik krijg er een punthoofd van!
maandag 23 december 2019 om 00:49
Eh, de behoefte is gebaseerd op hoe het was tijdens het huwelijk. Die gaat niet omhoog of omlaag.Marnamai schreef: ↑22-12-2019 17:23Waarom zou de behoefte hetzelfde blijven?
Kan ook zijn dat de alimentatie op het uber-minimale stond omdat er gewoon niet meer te rapen is / was.
(Er kan wel een behoefte zijn van 150 à 200 euro per kind per maand, maar als de betaler een minimum-loon verdient ben je vaak ook al tevreden met 25 à 50 euro per kind.)
Als het inkomen dan nu omhoog gaat kan de behoefte ook omhoog / naar een reëeler bedrag.
Maar dat moet de rechtbank dus vast-stellen.
De draagkracht, en dus het bedrag dat daadwerkelijk betaald wordt kan wijzigen.
Als iemand ineens het vijfdubbele verdiend gaat de behoefte niet omhoog, die was namelijk gepeild op de behoefte tijdens het huwelijk.
Een peuter kost minder dan een puber, dat is wel een verandering in behoefte. Maar of de draagkracht meegaat is dan nog de vraag.
maandag 23 december 2019 om 00:55
Je kunt er toch ook voor kiezen om sober te leven (als gezin zijnde) ook al is er geld?sugarmiss schreef: ↑22-12-2019 21:28Eigenlijk heel krom dat de kinderalimentatie niet veel hoger kan worden als het inkomen van de betalende ouder fors stijgt.
Waren de ouders nog bij elkaar geweest dan was de behoefte van de kinderen ook mee veranderd bij een stijgend inkomen.
Ineens kunnen die dure paardrijlessen, bijles voor school, muziekles en merkkleding en 3 weken op vakantie in een ver land namelijk wel.
Maar omdat het inkomen pas veel meer is geworden als de ouders al uit elkaar zijn moet kind maar karig blijven leven en mag de betalende ouder alles aan luxe voor zich zelf of zijn nieuwe vriendin uitgeven.
Een beetje goede ouder zou zijn kind dan alsnog wat meer luxe gunnen.
Masr ik vrees dat de meeste ouders niet vrijwillig meer zouden gaan betalen omdat ze hun ex niets meer gunnen en stel je voor dat hij/zij dan ook wat ruimer kan leven.
Ik snap niet waarom kinderen als er meer geld is ineens duurdere sporten of hobbies moeten hebben. Die behoefte is er in de basis niet, en ik ben van mening dat de beste basis om mee te geven een basis van soberheid is. Helemaal als de luxe een kwestie is van: mede - mogeljik - gemaakt - door - partner - die - wel - gewoon - fulltime -werkt en niet loopt te huismutsen. (m/v)
maandag 23 december 2019 om 07:08
Ja ja lekker cliche weer. 1 vd de 2 is de klos en de betaler terwijl de ander loopt te thuismutsen. Nou ook bij expartners die beiden werken en waarvan 1 vd 2 alle kleding aanschaft en school betaalt etc is er sprake van alimentatie hoorMevrKakel schreef: ↑23-12-2019 00:55Je kunt er toch ook voor kiezen om sober te leven (als gezin zijnde) ook al is er geld?
Ik snap niet waarom kinderen als er meer geld is ineens duurdere sporten of hobbies moeten hebben. Die behoefte is er in de basis niet, en ik ben van mening dat de beste basis om mee te geven een basis van soberheid is. Helemaal als de luxe een kwestie is van: mede - mogeljik - gemaakt - door - partner - die - wel - gewoon - fulltime -werkt en niet loopt te huismutsen. (m/v)
maandag 23 december 2019 om 07:38
Mijn ervaring is dat de niet-verzorgende heel vaak geen flauw benul heeft van wat kinderen kosten - en dan vervolgens het gevoel hebben dat ze het luxe leven van hun ex moeten financieren in plaats van dat ze gewoon voor hun kinderen zorgen.
En dat wordt sterker als er een nieuwe partner in het spel is bij de niet-verzorgende ouder.
En dat wordt sterker als er een nieuwe partner in het spel is bij de niet-verzorgende ouder.
maandag 23 december 2019 om 07:38
Die doet dat dus niet want die hoeft niets te betalen voor kind. Alles voor kind moet namelijk betaald worden door de ouder die kind verzorgt omdat er naast de alimentatie niets meer hoeft te worden betaald.
En zo kan het gebeuren dat paps een inkomen heeft van 75.000 euro per jaar maar kind niet op paardrijden kan omdat moeder een veel lager inkomen heeft en de alimentatie is vastgesteld toen vader nog de helft minder verdiende.
En nu is niet op paardrijden kunnen niet zo erg.
Maar het zelfde gaat op voor geen beugel kunnen of bijlessen vanwege dyslexie.
maandag 23 december 2019 om 07:44
Volgens de nieuwe normen moet er voor een peuter meer alimentatie betaald worden dan voor een kind in de basisschoolleeftijd en voor een puber nog weer minder.
maandag 23 december 2019 om 07:50
Dit-jolijn- schreef: ↑23-12-2019 07:38Mijn ervaring is dat de niet-verzorgende heel vaak geen flauw benul heeft van wat kinderen kosten - en dan vervolgens het gevoel hebben dat ze het luxe leven van hun ex moeten financieren in plaats van dat ze gewoon voor hun kinderen zorgen.
En dat wordt sterker als er een nieuwe partner in het spel is bij de niet-verzorgende ouder.
maandag 23 december 2019 om 08:06
De alimentatie gaat omlaag omdat de kinderbijslag dan hoger wordt of zoiets. Bij het vaststellen van de normen zijn ze blijkbaar vergeten dat pubers ook duurder zijn en zijn ze er vooral van uit gegaan dat de ontvangende partij toch echt niet meer geld mag krijgen want die arme ex die moet betalen wordt al kaal genoeg geplukt.
Plokkie probeert het lekker vaag te houden. Maar in de praktijk is het meestal de man die de alimentatie betaald.
En ik blijf het herhalen de maatschappij is heel hard aan het veranderen in het voordeel van de man.
