Geld & Recht
alle pijlers
kindsdeel van overleden partner
woensdag 3 maart 2010 om 11:55
hoi
heb een vraag mijn man is 9 maanden geleden over leden ben er echt kapot van en had hier zelfs nog genees aan gedacht maar mijn schoon moeder wil niet dat ik als zij over lijd het kindsdeel van mijn man erf nou ik weet helemaal niet hoe dit zit en of ik er wel recht op heb kan iemand hier mijn AUB advies over geven
heb een vraag mijn man is 9 maanden geleden over leden ben er echt kapot van en had hier zelfs nog genees aan gedacht maar mijn schoon moeder wil niet dat ik als zij over lijd het kindsdeel van mijn man erf nou ik weet helemaal niet hoe dit zit en of ik er wel recht op heb kan iemand hier mijn AUB advies over geven
woensdag 3 maart 2010 om 19:56
quote:Pauline65 schreef op 03 maart 2010 @ 19:35:
@traincha2: weet jij wat meer over het nieuwe erfrecht en dan met name de situatie waarbij het huis van de ouder(s) op naam van de kinderen staat? En dan vooral die situatie met de regels van de Wet Oort waarbij je sinds 2001 al belasting betaalt in Box 3 over papieren vermogen?Ik weet dat die constructie vanaf dit jaar voor de kinderen fiscaal gezien ongunstig gaat uitvallen. Kinderen moeten over de waardestijging van de woning dan erfbelasting - zo heet dat tegenwoordig geloof ik - betalen. Van de uiteindelijke besparing blijft dan niks over.
@traincha2: weet jij wat meer over het nieuwe erfrecht en dan met name de situatie waarbij het huis van de ouder(s) op naam van de kinderen staat? En dan vooral die situatie met de regels van de Wet Oort waarbij je sinds 2001 al belasting betaalt in Box 3 over papieren vermogen?Ik weet dat die constructie vanaf dit jaar voor de kinderen fiscaal gezien ongunstig gaat uitvallen. Kinderen moeten over de waardestijging van de woning dan erfbelasting - zo heet dat tegenwoordig geloof ik - betalen. Van de uiteindelijke besparing blijft dan niks over.
woensdag 3 maart 2010 om 20:02
quote:lemoos schreef op 03 maart 2010 @ 18:22:
(dus als jij getrouwd bent in GvG en je man erft van zijn ouders deel jij daar helemaal niet in mee in de vorm van verbouwing/vakantie/spaargeld??)
Lemoos, ik reageerde eigenlijk op deze quote van jou. Wat jij in je laatste posting schrijft is niet het verhaal dat wij van een notaris te horen kregen.
Hij was heel duidelijk: als het geld op is gegaan aan vakanties, casino, dure kleding en allerhande verbruiksartikelen is het 'weg'; maar als het op een rekening staat, in een huis of verbouwing is gestoken is het traceerbaar en valt het bij een scheiding eerst terug aan degene die het geërfd heeft.
Staat haaks op jouw laatste voorbeeld.
En inderdaad: op mijn situatie niet van toepassing; maar wij hebben 2 jaar geleden onze testamenten gewijzigd omdat wij inmiddels een dochter hebben. Toen hebben we zeer uitgebreid met een notaris over al dit soort dingen gesproken.
Mede omdat ik me afvroeg in hoeverre zo'n uitsluitingsclausule in de praktijk hard te maken valt. Zeker als er een scheiding plaatsvindt jaren nadat een erfenis is ontvangen; leek het mij moeilijk om op een of andere manier aan te tonen dat dat geld 'apart' is.
Ik probeer het ook maar pragmatisch te zien: je probeert alles zo goed mogelijk te regelen, maar het is vrijwel onmogelijk 100% waterdichte dingen op papier te zetten.
(dus als jij getrouwd bent in GvG en je man erft van zijn ouders deel jij daar helemaal niet in mee in de vorm van verbouwing/vakantie/spaargeld??)
Lemoos, ik reageerde eigenlijk op deze quote van jou. Wat jij in je laatste posting schrijft is niet het verhaal dat wij van een notaris te horen kregen.
Hij was heel duidelijk: als het geld op is gegaan aan vakanties, casino, dure kleding en allerhande verbruiksartikelen is het 'weg'; maar als het op een rekening staat, in een huis of verbouwing is gestoken is het traceerbaar en valt het bij een scheiding eerst terug aan degene die het geërfd heeft.
Staat haaks op jouw laatste voorbeeld.
En inderdaad: op mijn situatie niet van toepassing; maar wij hebben 2 jaar geleden onze testamenten gewijzigd omdat wij inmiddels een dochter hebben. Toen hebben we zeer uitgebreid met een notaris over al dit soort dingen gesproken.
Mede omdat ik me afvroeg in hoeverre zo'n uitsluitingsclausule in de praktijk hard te maken valt. Zeker als er een scheiding plaatsvindt jaren nadat een erfenis is ontvangen; leek het mij moeilijk om op een of andere manier aan te tonen dat dat geld 'apart' is.
Ik probeer het ook maar pragmatisch te zien: je probeert alles zo goed mogelijk te regelen, maar het is vrijwel onmogelijk 100% waterdichte dingen op papier te zetten.
woensdag 3 maart 2010 om 20:35
quote:lemoos schreef op 03 maart 2010 @ 20:25:
@Pauline65: ach zo. Daar waren al wat uurtjes over die posting heen gegaan, ik kon de link even niet meer leggen.
Wat betreft die geldstroom:
(quote uit het verdiepingsartikel van Trouw)
Stel, een vader kan de echtgenote van zijn zoon niet uitstaan. Hij wil uitdrukkelijk niet dat zij na zijn overlijden deelt in zijn nalatenschap. Dan heeft hij, als hij niets heeft geregeld, geen poot om op te staan. In het Nederlandse recht valt de erfenis namelijk niet alleen automatisch toe aan zijn eigen kind, maar ook aan diens gehuwde of geregistreerde partner. De nalatenschap komt vanzelf terecht in hun gezamenlijke vermogen. Dat betekent dat de langstlevende echtgenoot uiteindelijk het volle pond krijgt. En als het tot een scheiding komt, gaan ook de erfenissen en schenkingen in tweeën, ongeacht voor welke partner ze aanvankelijk bestemd waren.
Dus ik deel je mening dat het idd niet altijd hard te maken valt. Man en ik gaan dan ook voor standaard testament (alles naar de kleine, als hij/zij onder de 18 vruchtgebruik en voogdij naar zus).link naar volledige artikel: http://www.trouw.nl/achte ... ieping/article1756053.ece
@Pauline65: ach zo. Daar waren al wat uurtjes over die posting heen gegaan, ik kon de link even niet meer leggen.
Wat betreft die geldstroom:
(quote uit het verdiepingsartikel van Trouw)
Stel, een vader kan de echtgenote van zijn zoon niet uitstaan. Hij wil uitdrukkelijk niet dat zij na zijn overlijden deelt in zijn nalatenschap. Dan heeft hij, als hij niets heeft geregeld, geen poot om op te staan. In het Nederlandse recht valt de erfenis namelijk niet alleen automatisch toe aan zijn eigen kind, maar ook aan diens gehuwde of geregistreerde partner. De nalatenschap komt vanzelf terecht in hun gezamenlijke vermogen. Dat betekent dat de langstlevende echtgenoot uiteindelijk het volle pond krijgt. En als het tot een scheiding komt, gaan ook de erfenissen en schenkingen in tweeën, ongeacht voor welke partner ze aanvankelijk bestemd waren.
Dus ik deel je mening dat het idd niet altijd hard te maken valt. Man en ik gaan dan ook voor standaard testament (alles naar de kleine, als hij/zij onder de 18 vruchtgebruik en voogdij naar zus).link naar volledige artikel: http://www.trouw.nl/achte ... ieping/article1756053.ece
woensdag 3 maart 2010 om 21:43
quote:lemoos schreef op 03 maart 2010 @ 13:48:
Waarschijnlijk ben ik dan een beetje achterhaald. Maar zonder echt een 'koude uitsluiting' (geregeld bij notaris) erf je wel het kindsdeel. Jij bent immers de erfgenaam van je overleden man, en treedt als zodanig in zijn erfrecht.
Tenminste: schoonmoeder van mijn zwager kwam er ook pas na de afwikkeling achter dat een ex-schoondochter (gescheiden, zoon leefde ook nog) de helft van het kindsdeel kreeg (voormalig gehuwd in GvG). Daar waren geen kleinkinderen bij betrokken.
Wel een rottiming zeg, om daar mee te komen. Sterkte.
Over wie hebben we het nu. Maak hier maar eens een stamboom van.
Het belang in de vraag van TO is wie is wanneer overleden.
Voorbeeld schoonmoeder ongehuwd met 1 zoon, geen testament:
Schoonmoeder overlijdt als eerste: zoon erfgenaam.
Zoon overlijdt als eerste, huwelijk is geeindigd. Schoonmoeder overlijdt als tweede: zijn er kleinkinderen dan zijn de kleinkinderen erfgenaam; zijn er geen kleinkinderen dan ouders schoonmoeder (zullen waarschijnlijk niet meer leven) en broers en zussen schoonmoeder. TO krijgt niets uit de erfenis.
In een testament kan schoonmoeder iedereen tot erfgenaam benoemen.
Waarschijnlijk ben ik dan een beetje achterhaald. Maar zonder echt een 'koude uitsluiting' (geregeld bij notaris) erf je wel het kindsdeel. Jij bent immers de erfgenaam van je overleden man, en treedt als zodanig in zijn erfrecht.
Tenminste: schoonmoeder van mijn zwager kwam er ook pas na de afwikkeling achter dat een ex-schoondochter (gescheiden, zoon leefde ook nog) de helft van het kindsdeel kreeg (voormalig gehuwd in GvG). Daar waren geen kleinkinderen bij betrokken.
Wel een rottiming zeg, om daar mee te komen. Sterkte.
Over wie hebben we het nu. Maak hier maar eens een stamboom van.
Het belang in de vraag van TO is wie is wanneer overleden.
Voorbeeld schoonmoeder ongehuwd met 1 zoon, geen testament:
Schoonmoeder overlijdt als eerste: zoon erfgenaam.
Zoon overlijdt als eerste, huwelijk is geeindigd. Schoonmoeder overlijdt als tweede: zijn er kleinkinderen dan zijn de kleinkinderen erfgenaam; zijn er geen kleinkinderen dan ouders schoonmoeder (zullen waarschijnlijk niet meer leven) en broers en zussen schoonmoeder. TO krijgt niets uit de erfenis.
In een testament kan schoonmoeder iedereen tot erfgenaam benoemen.
woensdag 3 maart 2010 om 21:46
quote:lemoos schreef op 03 maart 2010 @ 13:50:
De dood van 1 v/d partners is niet automatisch een ontbinding van het huwelijk qua alle rechten en plichten die daarmee samengaan. Het houdt in dat je wel vrij bent om een 2e huwelijk aan te gaan, en je dus niet schuldig maakt aan polygamie.Onzin, het huwelijk eindigt bij overlijden.
De dood van 1 v/d partners is niet automatisch een ontbinding van het huwelijk qua alle rechten en plichten die daarmee samengaan. Het houdt in dat je wel vrij bent om een 2e huwelijk aan te gaan, en je dus niet schuldig maakt aan polygamie.Onzin, het huwelijk eindigt bij overlijden.
woensdag 3 maart 2010 om 21:50
quote:lemoos schreef op 03 maart 2010 @ 14:02:
Vraag: schoonzoon recht op kindsdeel?
Graag zou ik van u vernemen, of mijn schoonzoon na mijn overlijden nog aanspraak kan maken op een deel van de erfenis.
Mijn echtgenoot is in 2001 overleden.
Mijn oudste zoon is reeds in 1985 (ongehwd en kinderloos) overleden.
Mijn dochter is in 2003 overleden. Zij was in gemeenschap van goederen gehuwd en kinderloos.
Alleen mijn jongste zoon leeft nu nog.
Heeft mijn schoonzoon na mijn overlijden nog recht op een deel van de erfenis (bijvoorbeeld in de vorm van het kindsdeel van mijn overleden dochter) of komt de gehele nalatenschap dan aan mijn nog levende zoon toe?
Bij voorbaat dank voor uw reactie.
13 januari 2009
Antwoord:
Geachte mevrouw,
Het erfdeel van uw dochter in verband met het overlijden van uw echtgenoot zou inderdaad via haar overlijden aan uw schoonzoon ten goede zijn gekomen.
13 januari 2009
Even van een notarissite afgeplukt. Lees ipv schoonzoon schoondochter.
1985 overlijdt zoon
2001 overlijdt vader
2003 overlijdt dochter
erfdeel vader is in gemeenschap van goeder van dochter met haar man terecht gekomen. Door gemeenschap van goederen komt helft toe aan man van de dochter en niet door overlijden dochter.
Bij TO overlijdt eerst haar man (zoon) en dan pas schoonmoeder. TO is geen wettelijk erfgenaam van schoonmoeder.
Vraag: schoonzoon recht op kindsdeel?
Graag zou ik van u vernemen, of mijn schoonzoon na mijn overlijden nog aanspraak kan maken op een deel van de erfenis.
Mijn echtgenoot is in 2001 overleden.
Mijn oudste zoon is reeds in 1985 (ongehwd en kinderloos) overleden.
Mijn dochter is in 2003 overleden. Zij was in gemeenschap van goederen gehuwd en kinderloos.
Alleen mijn jongste zoon leeft nu nog.
Heeft mijn schoonzoon na mijn overlijden nog recht op een deel van de erfenis (bijvoorbeeld in de vorm van het kindsdeel van mijn overleden dochter) of komt de gehele nalatenschap dan aan mijn nog levende zoon toe?
Bij voorbaat dank voor uw reactie.
13 januari 2009
Antwoord:
Geachte mevrouw,
Het erfdeel van uw dochter in verband met het overlijden van uw echtgenoot zou inderdaad via haar overlijden aan uw schoonzoon ten goede zijn gekomen.
13 januari 2009
Even van een notarissite afgeplukt. Lees ipv schoonzoon schoondochter.
1985 overlijdt zoon
2001 overlijdt vader
2003 overlijdt dochter
erfdeel vader is in gemeenschap van goeder van dochter met haar man terecht gekomen. Door gemeenschap van goederen komt helft toe aan man van de dochter en niet door overlijden dochter.
Bij TO overlijdt eerst haar man (zoon) en dan pas schoonmoeder. TO is geen wettelijk erfgenaam van schoonmoeder.
woensdag 3 maart 2010 om 22:10
quote:xxxjes schreef op 03 maart 2010 @ 21:50:
[...]
1985 overlijdt zoon
2001 overlijdt vader
2003 overlijdt dochter
erfdeel vader is in gemeenschap van goeder van dochter met haar man terecht gekomen. Door gemeenschap van goederen komt helft toe aan man van de dochter en niet door overlijden dochter.
Bij TO overlijdt eerst haar man (zoon) en dan pas schoonmoeder. TO is geen wettelijk erfgenaam van schoonmoeder.
Dit verhaal hebben we hier al doorgewerkt. Maar goed:
Als schoonvader van TO is overleden voor de man (zoon):
erfenis naar schoonmoeder als langstlevende, echter: zoon heeft wel recht op kindsdeel. Zoon is getrouwd in GvG met TO. Man/zoon overlijdt. TO is erfgenaam van man, dus ook van zijn kindsdeel (GvG weetjewel).
[...]
1985 overlijdt zoon
2001 overlijdt vader
2003 overlijdt dochter
erfdeel vader is in gemeenschap van goeder van dochter met haar man terecht gekomen. Door gemeenschap van goederen komt helft toe aan man van de dochter en niet door overlijden dochter.
Bij TO overlijdt eerst haar man (zoon) en dan pas schoonmoeder. TO is geen wettelijk erfgenaam van schoonmoeder.
Dit verhaal hebben we hier al doorgewerkt. Maar goed:
Als schoonvader van TO is overleden voor de man (zoon):
erfenis naar schoonmoeder als langstlevende, echter: zoon heeft wel recht op kindsdeel. Zoon is getrouwd in GvG met TO. Man/zoon overlijdt. TO is erfgenaam van man, dus ook van zijn kindsdeel (GvG weetjewel).
woensdag 3 maart 2010 om 22:13
quote:xxxjes schreef op 03 maart 2010 @ 21:50:
[...]
1985 overlijdt zoon
2001 overlijdt vader
2003 overlijdt dochter
erfdeel vader is in gemeenschap van goeder van dochter met haar man terecht gekomen. Door gemeenschap van goederen komt helft toe aan man van de dochter en niet door overlijden dochter.
Bij TO overlijdt eerst haar man (zoon) en dan pas schoonmoeder. TO is geen wettelijk erfgenaam van schoonmoeder.Ja, dit had ik ook al geschreven. Maar dan nog worden er allerlei zijstraten bij genomen. Je kan dit berichtje niet vergelijken met TO.
[...]
1985 overlijdt zoon
2001 overlijdt vader
2003 overlijdt dochter
erfdeel vader is in gemeenschap van goeder van dochter met haar man terecht gekomen. Door gemeenschap van goederen komt helft toe aan man van de dochter en niet door overlijden dochter.
Bij TO overlijdt eerst haar man (zoon) en dan pas schoonmoeder. TO is geen wettelijk erfgenaam van schoonmoeder.Ja, dit had ik ook al geschreven. Maar dan nog worden er allerlei zijstraten bij genomen. Je kan dit berichtje niet vergelijken met TO.
donderdag 4 maart 2010 om 08:11
@lemoos, het gaat er niet om of schoonmoeder haar kan uitsluiten. Ze kan haar alleen toevoegen in testament. Je kan alleen een schoonkind uitsluiten als je eigen kind nog leeft. Dan kan je in het testament voorwaarden zetten, zoals in geval van scheiding dat dan het geld niet verdeeld wordt met ex-partner.
Zodra er sprake is van overlijden van kind, wordt partner niet meer meegerekend in erfenis. Wel hun eventuele gezamelijke kinderen.
Zodra er sprake is van overlijden van kind, wordt partner niet meer meegerekend in erfenis. Wel hun eventuele gezamelijke kinderen.
donderdag 4 maart 2010 om 13:59
quote:Pauline65 schreef op 03 maart 2010 @ 20:02:
[...]
Lemoos, ik reageerde eigenlijk op deze quote van jou. Wat jij in je laatste posting schrijft is niet het verhaal dat wij van een notaris te horen kregen.
Hij was heel duidelijk: als het geld op is gegaan aan vakanties, casino, dure kleding en allerhande verbruiksartikelen is het 'weg'; maar als het op een rekening staat, in een huis of verbouwing is gestoken is het traceerbaar en valt het bij een scheiding eerst terug aan degene die het geërfd heeft.
Staat haaks op jouw laatste voorbeeld.
En inderdaad: op mijn situatie niet van toepassing; maar wij hebben 2 jaar geleden onze testamenten gewijzigd omdat wij inmiddels een dochter hebben. Toen hebben we zeer uitgebreid met een notaris over al dit soort dingen gesproken.
Mede omdat ik me afvroeg in hoeverre zo'n uitsluitingsclausule in de praktijk hard te maken valt. Zeker als er een scheiding plaatsvindt jaren nadat een erfenis is ontvangen; leek het mij moeilijk om op een of andere manier aan te tonen dat dat geld 'apart' is.
Ik probeer het ook maar pragmatisch te zien: je probeert alles zo goed mogelijk te regelen, maar het is vrijwel onmogelijk 100% waterdichte dingen op papier te zetten.
Ik wilde reageren op de post van Lemoos, maar dat deed jij ook al.
Wat jij schrijft is waar. Als het geld herleidbaar is, dan valt het nog steeds buiten de gemeenschap.
Wij hebben dit vorig jaar nog uitgebreid besproken met de notaris, aangezien wij van schoonmams een schenking kregen (met uitsluitingsclausule).
De notaris adviseerde ook het op een aparte rekening te zetten en niet bijop je gezamenlijke spaarrekening en er rekening mee te houden dat het alleen buiten de gemeenschap valt als het herleidbaar is.
In ons geval is er ook een flink deel in een verbouwing van onze nieuwe woning gegaan en dat is wel degelijk herleidbaar natuurlijk.
[...]
Lemoos, ik reageerde eigenlijk op deze quote van jou. Wat jij in je laatste posting schrijft is niet het verhaal dat wij van een notaris te horen kregen.
Hij was heel duidelijk: als het geld op is gegaan aan vakanties, casino, dure kleding en allerhande verbruiksartikelen is het 'weg'; maar als het op een rekening staat, in een huis of verbouwing is gestoken is het traceerbaar en valt het bij een scheiding eerst terug aan degene die het geërfd heeft.
Staat haaks op jouw laatste voorbeeld.
En inderdaad: op mijn situatie niet van toepassing; maar wij hebben 2 jaar geleden onze testamenten gewijzigd omdat wij inmiddels een dochter hebben. Toen hebben we zeer uitgebreid met een notaris over al dit soort dingen gesproken.
Mede omdat ik me afvroeg in hoeverre zo'n uitsluitingsclausule in de praktijk hard te maken valt. Zeker als er een scheiding plaatsvindt jaren nadat een erfenis is ontvangen; leek het mij moeilijk om op een of andere manier aan te tonen dat dat geld 'apart' is.
Ik probeer het ook maar pragmatisch te zien: je probeert alles zo goed mogelijk te regelen, maar het is vrijwel onmogelijk 100% waterdichte dingen op papier te zetten.
Ik wilde reageren op de post van Lemoos, maar dat deed jij ook al.
Wat jij schrijft is waar. Als het geld herleidbaar is, dan valt het nog steeds buiten de gemeenschap.
Wij hebben dit vorig jaar nog uitgebreid besproken met de notaris, aangezien wij van schoonmams een schenking kregen (met uitsluitingsclausule).
De notaris adviseerde ook het op een aparte rekening te zetten en niet bijop je gezamenlijke spaarrekening en er rekening mee te houden dat het alleen buiten de gemeenschap valt als het herleidbaar is.
In ons geval is er ook een flink deel in een verbouwing van onze nieuwe woning gegaan en dat is wel degelijk herleidbaar natuurlijk.
donderdag 4 maart 2010 om 16:45
quote:IngeO schreef op 04 maart 2010 @ 08:11:
@lemoos, het gaat er niet om of schoonmoeder haar kan uitsluiten. Ze kan haar alleen toevoegen in testament. Je kan alleen een schoonkind uitsluiten als je eigen kind nog leeft. Dan kan je in het testament voorwaarden zetten, zoals in geval van scheiding dat dan het geld niet verdeeld wordt met ex-partner.
Zodra er sprake is van overlijden van kind, wordt partner niet meer meegerekend in erfenis. Wel hun eventuele gezamelijke kinderen.
Dat snap ik. Maar als de schoonvader eerder is overleden (voor de zoon) dat heeft de zoon recht op het kindsdeel (erfgenaam van vader), ook al gaat het in 99% v/d gevallen eerst naar de langstlevende. Er is in dat geval wel sprake van een erfdeel (man erft van vader, is in GvG gehuwd met TO, en TO treedt dan in erfrecht man). Maar dat is idd speculatie. Ik ging hiervan uit, omdat TO in haar topic aangeeft dat schoonmoeder haar actief wil uitsluiten, dus ging ik er van uit dat de schoonvader al enige tijd geleden is overleden.
M.b.t. herleidbaarheid: wij hebben de afgelopen 5 jaar 2x een nieuw testament laten opmaken door allerlei wijzigingen. De info is per notaris ook verschillend hoor. Bij de eerste kregen wij eenzelfde verhaal als DTJ te horen.
Bij de tweede keer glimlachte de notaris fijntjes, en vertelde dat een verbouwing niet altijd de gewenste meerwaarde oplevert, en dat er soms sprake is van een resterende schuld. En dat je dus je huis voor verbouwing moet laten taxeren (gemeenschappelijk bezit) en na de verbouwing (meerwaarde door verbouwing).Die meerwaarde moet je dan ook weer delen. Wij kregen legio verhalen te horen over stellen die al 3 jaar bezig waren met juridische steekspellen (ja, de ruwbouw komt uit de erfenis van x, maar de afbouw is betaald vanuit de gezamenlijke rekening).
Het enige wat mijn moeder testamentair heeft laten vastleggen zijn erfstukken zoals sierraden, zodat deze alleen bij directe familieleden in handen komen, en schoondochter niet.
@lemoos, het gaat er niet om of schoonmoeder haar kan uitsluiten. Ze kan haar alleen toevoegen in testament. Je kan alleen een schoonkind uitsluiten als je eigen kind nog leeft. Dan kan je in het testament voorwaarden zetten, zoals in geval van scheiding dat dan het geld niet verdeeld wordt met ex-partner.
Zodra er sprake is van overlijden van kind, wordt partner niet meer meegerekend in erfenis. Wel hun eventuele gezamelijke kinderen.
Dat snap ik. Maar als de schoonvader eerder is overleden (voor de zoon) dat heeft de zoon recht op het kindsdeel (erfgenaam van vader), ook al gaat het in 99% v/d gevallen eerst naar de langstlevende. Er is in dat geval wel sprake van een erfdeel (man erft van vader, is in GvG gehuwd met TO, en TO treedt dan in erfrecht man). Maar dat is idd speculatie. Ik ging hiervan uit, omdat TO in haar topic aangeeft dat schoonmoeder haar actief wil uitsluiten, dus ging ik er van uit dat de schoonvader al enige tijd geleden is overleden.
M.b.t. herleidbaarheid: wij hebben de afgelopen 5 jaar 2x een nieuw testament laten opmaken door allerlei wijzigingen. De info is per notaris ook verschillend hoor. Bij de eerste kregen wij eenzelfde verhaal als DTJ te horen.
Bij de tweede keer glimlachte de notaris fijntjes, en vertelde dat een verbouwing niet altijd de gewenste meerwaarde oplevert, en dat er soms sprake is van een resterende schuld. En dat je dus je huis voor verbouwing moet laten taxeren (gemeenschappelijk bezit) en na de verbouwing (meerwaarde door verbouwing).Die meerwaarde moet je dan ook weer delen. Wij kregen legio verhalen te horen over stellen die al 3 jaar bezig waren met juridische steekspellen (ja, de ruwbouw komt uit de erfenis van x, maar de afbouw is betaald vanuit de gezamenlijke rekening).
Het enige wat mijn moeder testamentair heeft laten vastleggen zijn erfstukken zoals sierraden, zodat deze alleen bij directe familieleden in handen komen, en schoondochter niet.
donderdag 4 maart 2010 om 17:47
Misschien zijn schoonouders wel gescheiden (is natuurlijk ook nog een optie).
Maar hoe het ook zij: ook als schoonvader wel is overleden en de -inmiddels ook overleden- partner al recht had op dat erfdeel, is dat meestal toch in een vordering op de langstlevende partner.
Als die al het geld er doorheen draait, heb je geen poot om op te staan.
En misschien hadden schoonouders sowieso al een uitsluitingsclausule, dus dan gaat het hele verhaal ook al niet op.
Maar het blijft gissen en speculeren, want TO laat zich niet meer zien.
Maar hoe het ook zij: ook als schoonvader wel is overleden en de -inmiddels ook overleden- partner al recht had op dat erfdeel, is dat meestal toch in een vordering op de langstlevende partner.
Als die al het geld er doorheen draait, heb je geen poot om op te staan.
En misschien hadden schoonouders sowieso al een uitsluitingsclausule, dus dan gaat het hele verhaal ook al niet op.
Maar het blijft gissen en speculeren, want TO laat zich niet meer zien.
donderdag 4 maart 2010 om 18:30
Ja, als de langstlevende het er doorheen draait wel Gaat mijn moeder ook doen met haar zuurverdiende centjes. En terecht.
Snap dan alleen die schoonmoeder niet: leef dan even lekker riant, en ga dan niet iemand op de kast jagen wiens man zojuist is overleden.
Het geld zal wel in het huis zitten denk ik. Of vervelende schoonbroer/zus die bang is om een x percentage mis te lopen.
Als je soms om je heen hoort waar mensen toe in staat zijn...
Snap dan alleen die schoonmoeder niet: leef dan even lekker riant, en ga dan niet iemand op de kast jagen wiens man zojuist is overleden.
Het geld zal wel in het huis zitten denk ik. Of vervelende schoonbroer/zus die bang is om een x percentage mis te lopen.
Als je soms om je heen hoort waar mensen toe in staat zijn...
dinsdag 16 maart 2010 om 22:50
Ik vermoed dat je schoonvader al was overleden voordat je eigen man overleed.
In dat geval heeft jouw man, terwijl hij nog leefde, van zijn vader geërfd. Wellicht heeft je schoonmoeder nog steeds het vruchtgebruik van hetgeen waar jouw man recht op had, en dat is alleen omdat je man niet lastig wilde doen, maar het behoort mijns inziens wel degelijk toe aan jullie gezamenlijke boedel (van jou en je man).
Misschien heb je het recht om zijn kindsdeel nu direct te vorderen op je schoonmoeder. Zoja dan zou ik dat zeker niet laten want anders is ze nog in staat om het op te maken voordat ze zelf het loodje legt al was het alleen om te zorgen dat jij het niet krijgt.
Ga naar een rechtshulpbureau en leg de zaak daar uit!
In dat geval heeft jouw man, terwijl hij nog leefde, van zijn vader geërfd. Wellicht heeft je schoonmoeder nog steeds het vruchtgebruik van hetgeen waar jouw man recht op had, en dat is alleen omdat je man niet lastig wilde doen, maar het behoort mijns inziens wel degelijk toe aan jullie gezamenlijke boedel (van jou en je man).
Misschien heb je het recht om zijn kindsdeel nu direct te vorderen op je schoonmoeder. Zoja dan zou ik dat zeker niet laten want anders is ze nog in staat om het op te maken voordat ze zelf het loodje legt al was het alleen om te zorgen dat jij het niet krijgt.
Ga naar een rechtshulpbureau en leg de zaak daar uit!
woensdag 17 maart 2010 om 21:54
quote:peagreen schreef op 16 maart 2010 @ 22:50:
Ik vermoed dat je schoonvader al was overleden voordat je eigen man overleed.
In dat geval heeft jouw man, terwijl hij nog leefde, van zijn vader geërfd. Wellicht heeft je schoonmoeder nog steeds het vruchtgebruik van hetgeen waar jouw man recht op had, en dat is alleen omdat je man niet lastig wilde doen, maar het behoort mijns inziens wel degelijk toe aan jullie gezamenlijke boedel (van jou en je man).
Misschien heb je het recht om zijn kindsdeel nu direct te vorderen op je schoonmoeder. Zoja dan zou ik dat zeker niet laten want anders is ze nog in staat om het op te maken voordat ze zelf het loodje legt al was het alleen om te zorgen dat jij het niet krijgt.
Ga naar een rechtshulpbureau en leg de zaak daar uit!Bah, wat een smerige reactie. Waar halen mensen uberhaupt het lef vandaan om op een erfenis te gaan zitten azen. Verdien je eigen geld! Het geld is gewoon van schoonmoeder en ik hoop dat ze alles opmaakt voor ze overlijdt.
Ik vermoed dat je schoonvader al was overleden voordat je eigen man overleed.
In dat geval heeft jouw man, terwijl hij nog leefde, van zijn vader geërfd. Wellicht heeft je schoonmoeder nog steeds het vruchtgebruik van hetgeen waar jouw man recht op had, en dat is alleen omdat je man niet lastig wilde doen, maar het behoort mijns inziens wel degelijk toe aan jullie gezamenlijke boedel (van jou en je man).
Misschien heb je het recht om zijn kindsdeel nu direct te vorderen op je schoonmoeder. Zoja dan zou ik dat zeker niet laten want anders is ze nog in staat om het op te maken voordat ze zelf het loodje legt al was het alleen om te zorgen dat jij het niet krijgt.
Ga naar een rechtshulpbureau en leg de zaak daar uit!Bah, wat een smerige reactie. Waar halen mensen uberhaupt het lef vandaan om op een erfenis te gaan zitten azen. Verdien je eigen geld! Het geld is gewoon van schoonmoeder en ik hoop dat ze alles opmaakt voor ze overlijdt.
donderdag 18 maart 2010 om 20:55
quote:peagreen schreef op 16 maart 2010 @ 22:50:
Ik vermoed dat je schoonvader al was overleden voordat je eigen man overleed.
In dat geval heeft jouw man, terwijl hij nog leefde, van zijn vader geërfd. Wellicht heeft je schoonmoeder nog steeds het vruchtgebruik van hetgeen waar jouw man recht op had, en dat is alleen omdat je man niet lastig wilde doen, maar het behoort mijns inziens wel degelijk toe aan jullie gezamenlijke boedel (van jou en je man).Misschien heb je het recht om zijn kindsdeel nu direct te vorderen op je schoonmoeder. Zoja dan zou ik dat zeker niet laten want anders is ze nog in staat om het op te maken voordat ze zelf het loodje legt al was het alleen om te zorgen dat jij het niet krijgt.
Ga naar een rechtshulpbureau en leg de zaak daar uit!Hier begrijp ik iets niet; als de vader van haar man overleden is, dan krijgt haar man toch pas zijn kindsdeel van de erfenis als zijn moeder ook overleden is? En niet eerder, want dan zou het een schenking betreffen. Of heb ik het mis?
Ik vermoed dat je schoonvader al was overleden voordat je eigen man overleed.
In dat geval heeft jouw man, terwijl hij nog leefde, van zijn vader geërfd. Wellicht heeft je schoonmoeder nog steeds het vruchtgebruik van hetgeen waar jouw man recht op had, en dat is alleen omdat je man niet lastig wilde doen, maar het behoort mijns inziens wel degelijk toe aan jullie gezamenlijke boedel (van jou en je man).Misschien heb je het recht om zijn kindsdeel nu direct te vorderen op je schoonmoeder. Zoja dan zou ik dat zeker niet laten want anders is ze nog in staat om het op te maken voordat ze zelf het loodje legt al was het alleen om te zorgen dat jij het niet krijgt.
Ga naar een rechtshulpbureau en leg de zaak daar uit!Hier begrijp ik iets niet; als de vader van haar man overleden is, dan krijgt haar man toch pas zijn kindsdeel van de erfenis als zijn moeder ook overleden is? En niet eerder, want dan zou het een schenking betreffen. Of heb ik het mis?
