Geld & Recht
alle pijlers
Kopen van een huis: wat als je vriend niet wilt?
maandag 20 juli 2020 om 02:13
Mijn vriend en ik wonen al paar jaar samem en dat gaat erg goed. We hebben ondertussen al tijdje financieel de mogelijkheid om een huis te kopen.
Ik merk alleen dat mijn vriend dat nu niet wilt. Hij vindt ons huidige huurhuis erg fijn wonen. Ik wil zelf alleen, juist omdat we kunnen kopen, toch daarvan gebruik maken. Ik vind daarnaast ook dat we wel veel huur betalen (we wonen vrije sector en de huur is recentelijk ook weer omhoog gegaan). De hypotheek/prijs categorie waar we in zouden kunnen kopen, zou ervoor zorgen dat we ongeveer 6000-7000 euro per jaar extra zouden overhouden, en daarnaast lossen we de hypotheek af. Binnen deze prijsklasse zijn momenteel ook genoeg woningen te vinden.
Ik zal in salaris komend jaar erop vooruit gaan, waardoor ik ook meer ga verdienen dan mijn vriend en hij wilt dan ook dat ik naar rato meer huur ga betalen. Ik vind dat zelf prima, maar ik moet wel wat studieschulden nog aflossen en heb ook andere vaste lasten. Ik wil dan toch liever een woning kopen, zodat we er allebei extra financieel op vooruit gaan (ook naar rato).
Mijn vriend is er gewoon niet zo mee bezig, hij vindt het hier best, en vindt het prima om hier nog paar jaar te wonen. Het hoeft gewoon niet van hem. Ook schuift hij het de ene keer af op het feit dat hij het een onzekere tijd vindt met Corona om te kopen, terwijl hij op andere momenten ook zegt dat hij het te druk heeft met werk om nu zich bezig te houden met een huis te kopen, hij er stress van krijgt en geen zin heeft om te verhuizen. Snap ik allemaal, maar dat voelt toch allemaal wel erg makkelijk? Het ligt overigens ook niet aan het kopen van een huis/koopangst, want ik heb ook goedkopere huurwoningen voorgesteld in dezelfde buurt, maar ook dat zag hij niet zitten, want: hij heeft geen zin om te verhuizen.
Wat zouden jullie doen?
Ik merk alleen dat mijn vriend dat nu niet wilt. Hij vindt ons huidige huurhuis erg fijn wonen. Ik wil zelf alleen, juist omdat we kunnen kopen, toch daarvan gebruik maken. Ik vind daarnaast ook dat we wel veel huur betalen (we wonen vrije sector en de huur is recentelijk ook weer omhoog gegaan). De hypotheek/prijs categorie waar we in zouden kunnen kopen, zou ervoor zorgen dat we ongeveer 6000-7000 euro per jaar extra zouden overhouden, en daarnaast lossen we de hypotheek af. Binnen deze prijsklasse zijn momenteel ook genoeg woningen te vinden.
Ik zal in salaris komend jaar erop vooruit gaan, waardoor ik ook meer ga verdienen dan mijn vriend en hij wilt dan ook dat ik naar rato meer huur ga betalen. Ik vind dat zelf prima, maar ik moet wel wat studieschulden nog aflossen en heb ook andere vaste lasten. Ik wil dan toch liever een woning kopen, zodat we er allebei extra financieel op vooruit gaan (ook naar rato).
Mijn vriend is er gewoon niet zo mee bezig, hij vindt het hier best, en vindt het prima om hier nog paar jaar te wonen. Het hoeft gewoon niet van hem. Ook schuift hij het de ene keer af op het feit dat hij het een onzekere tijd vindt met Corona om te kopen, terwijl hij op andere momenten ook zegt dat hij het te druk heeft met werk om nu zich bezig te houden met een huis te kopen, hij er stress van krijgt en geen zin heeft om te verhuizen. Snap ik allemaal, maar dat voelt toch allemaal wel erg makkelijk? Het ligt overigens ook niet aan het kopen van een huis/koopangst, want ik heb ook goedkopere huurwoningen voorgesteld in dezelfde buurt, maar ook dat zag hij niet zitten, want: hij heeft geen zin om te verhuizen.
Wat zouden jullie doen?
dinsdag 21 juli 2020 om 00:44
Eh al lang gedaan. Als ze een koophuis zouden hebben zou het ook naar rato zijn zegt ze. Er staat dat ze naar rato doen, dat ze nu vrijwel evenveel verdienen betekent dat ze nu evenveel naar rato betalen.
Maar to komt waarschijnlijk niet terug dus veel zin heeft de discussie niet
dinsdag 21 juli 2020 om 09:51
Ze betalen de gezamenlijke rekeningen nu ieder de helft, maar TO heeft nog andere vaste lasten plus een studieschuld. Het zou dus heel goed kunnen dat ze als je naar alle inkomsten en uitgaven kijkt al meer dan 50% betaald ondanks dat ze hetzelfde verdienen.EllaBowie schreef: ↑21-07-2020 00:44Eh al lang gedaan. Als ze een koophuis zouden hebben zou het ook naar rato zijn zegt ze. Er staat dat ze naar rato doen, dat ze nu vrijwel evenveel verdienen betekent dat ze nu evenveel naar rato betalen.
Maar to komt waarschijnlijk niet terug dus veel zin heeft de discussie niet
Vriend heeft gezegd dat hij het naar rato wil als TO meer gaat verdienen. Of ze dan in een huur of koophuis zitten is niet relevant, het gaat om de loonverhoging. Maar daar staan andere vaste lasten en een studieschuld nog tegenover.
dinsdag 21 juli 2020 om 09:56
Waar lees je dat?
maar TO heeft nog andere vaste lasten plus een studieschuld.
Hij heeft natuurlijk ook die andere vaste lasten. Telefoonkosten, ziektekosten, autokosten, etc.
En wat betreft die studieschuld, ik heb het eerder aangehaald: stel dat TO er tijdens haar studie op los heeft gefeest met geleend geld, en hij heeft naast zijn studie altijd veel gewerkt om zonder schulden af te studeren, dan vind ik het terecht dat die studieschuld van TO buiten de gezamenlijke lasten valt.
dinsdag 21 juli 2020 om 09:56
Ik denk dat je bij rato verdeling praktisch en realistisch moet zijn. Het is een principe, niet een maandelijkse afrekening.
Je spreekt met elkaar een verdeling af. Je leeft, je verdient, je geeft uit, je deelt, je investeert en na een tijdje bekijk je met elkaar of de verdeling nog strookt met de realiteit.
Tenzij je beiden geen cent te makken hebt, dan snap ik dat mensen de neiging hebben om maandelijks af te rekenen.
Je spreekt met elkaar een verdeling af. Je leeft, je verdient, je geeft uit, je deelt, je investeert en na een tijdje bekijk je met elkaar of de verdeling nog strookt met de realiteit.
Tenzij je beiden geen cent te makken hebt, dan snap ik dat mensen de neiging hebben om maandelijks af te rekenen.
dinsdag 21 juli 2020 om 10:11
Marana schreef: ↑21-07-2020 09:56Waar lees je dat?
Ze betalen de huur nu niet naar rato, andere kosten dan wel naar rato zou bijzonder zijn dan reken je echt af op gebruik
Hij heeft natuurlijk ook die andere vaste lasten. Telefoonkosten, ziektekosten, autokosten, etc.
En wat betreft die studieschuld, ik heb het eerder aangehaald: stel dat TO er tijdens haar studie op los heeft gefeest met geleend geld, en hij heeft naast zijn studie altijd veel gewerkt om zonder schulden af te studeren, dan vind ik het terecht dat die studieschuld van TO buiten de gezamenlijke lasten valt.
Daar betaald TO dan toch voor, dat vele feesten. Vandaar dat haar loon nu niet haar inkomen is, daar moet nog een schuld vanaf. Zoals je het nu stelt heeft vriend recht op haar hogere loon en dat is niet zo, als hij een minder percentage kwijt wil zijn aan vaste lasten moet hij minder verhuren zoals TO voorstelde of meer inkomen vergaren.
dinsdag 21 juli 2020 om 10:31
Kore, er staat niet dat ze nu niet naar rato betalen. Ze verdienen ongeveer evenveel dus dragen evenveel bij. Dat is ook naar rato.
Vriend heeft geen recht op het hogere loon, maar het is wel normaal om te verwachten dat wie meer verdient (zonder dat 1 van beiden de keuze maakt om parttime te werken), meer bijdraagt aan de huishoudpot. Dat hogere loon gaat niet naar vriend, maar gedeeltelijk (naar rato) naar de gezamenlijke pot. Als het naar rato is houdt TO nog steeds ook meer geld over voor zichzelf als ze meer verdient.
Vriend heeft geen recht op het hogere loon, maar het is wel normaal om te verwachten dat wie meer verdient (zonder dat 1 van beiden de keuze maakt om parttime te werken), meer bijdraagt aan de huishoudpot. Dat hogere loon gaat niet naar vriend, maar gedeeltelijk (naar rato) naar de gezamenlijke pot. Als het naar rato is houdt TO nog steeds ook meer geld over voor zichzelf als ze meer verdient.
dinsdag 21 juli 2020 om 11:15
Maar als er op dit moment voldoende geld in die huishoudpot gaat om alle gezamenlijke vaste lasten te betalen, betekent dat dus dat vriend per sado goedkoper gaat wonen er TO duurder, omdat zij meer is gaan verdienen. Als zij immers meer moet bijdragen dan ze nu doet, dan kan hij minder gaan bijdragen dan hij nu doet en dus houdt hij meer geld ver terwijl zijn inkomen niet is veranderd. Dat vind ik wel krom.
Als zij meer gaat inleggen zou ik idd ook verwachten dat de schuld wordt meegenomen in de berekening. Zodat ze niet juist op achteruit gaat omdat ze indirect geld aan vriend geeft.
Ze kunnen natuurlijk ook die extra inleg gebruiken om meer te sparen, dat scheelt straks in de hypotheek.
Als zij meer gaat inleggen zou ik idd ook verwachten dat de schuld wordt meegenomen in de berekening. Zodat ze niet juist op achteruit gaat omdat ze indirect geld aan vriend geeft.
Ze kunnen natuurlijk ook die extra inleg gebruiken om meer te sparen, dat scheelt straks in de hypotheek.
