Geld & Recht
alle pijlers
Leefgeld
maandag 14 maart 2022 om 12:47
Ik las in het nieuws dat het kabinet leefgeld wil geven aan Oekraïners die deze kant uitkomen. Alleen vraag ik mij af, hoeveel gaat het kosten en kunnen we het betalen?
We hebben al best wat kostenposten, de vergrijzing, coronasteun, ze hebben plannen om minima meer te gaan ondersteunen vanwege de gasprijzen en de prijs van benzine omlaag brengen.
Kan dat allemaal wel uit? En waar wordt het geld vandaan gehaald? Moeten er geen keuzes gemaakt worden? Dus bijv. afzien van de prijsverlaging van benzine om het leefgeld te kunnen realiseren of juist niet de minima helpen maar eerst vluchtelingen? Of is er een andere manier om aan geld te komen?
We hebben al best wat kostenposten, de vergrijzing, coronasteun, ze hebben plannen om minima meer te gaan ondersteunen vanwege de gasprijzen en de prijs van benzine omlaag brengen.
Kan dat allemaal wel uit? En waar wordt het geld vandaan gehaald? Moeten er geen keuzes gemaakt worden? Dus bijv. afzien van de prijsverlaging van benzine om het leefgeld te kunnen realiseren of juist niet de minima helpen maar eerst vluchtelingen? Of is er een andere manier om aan geld te komen?
maandag 4 april 2022 om 10:24
Welk beleid? Er is geen beleid voor de lange termijn.Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 09:31Dat zal dan tzt aan het beleid moeten liggen. Dat mensen niet terug willen zegt niet zoveel. Vooalsnog is de vrijstelling voor 1 jaar met eventuele uitloop naar 3 jaar.
Het is in Nederland al erg vol en nu wordt het nog veel en veel voller:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/7893190 ... -te-wijzen
Waar ik woon, in de Randstad, is nu veel gedoe rond de reeds geplande bouw van 150.000 woningen. Dat blijkt nu problematisch te zijn door Schiphol. Schiet zo lekker op met die huizenbouw. Zelf zie ik de bouw van ieder jaar een flinke stad als problematisch. Ik begrijp dat mensen een dak boven hun hoofd nodig hebben, maar laten we dan ook eerst eens bekijken hoeveel immigranten Nederland per jaar aankan. Niet alleen asielzoekers, maar ook arbeidsmigranten, expats en studenten uit het buitenland.
Vluchtelingen uit de regio zoals uit Oekraïne moeten we hier natuurlijk gewoon opvang bieden. Wel moeten we nu al gaan nadenken of we straks als het land weer veilig is al die mensen hier permanent moeten laten blijven.
maandag 4 april 2022 om 10:35
En we weten allemaal wat er dan gaat gebeuren: procederen! En als het ene bezwaar niet werkt dan probeert men het volgende.Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 09:31Dat zal dan tzt aan het beleid moeten liggen. Dat mensen niet terug willen zegt niet zoveel. Vooalsnog is de vrijstelling voor 1 jaar met eventuele uitloop naar 3 jaar.
En na járen procederen, heeft men het argument dat de kinderen geworteld zijn en die niets meer in het thuisland te zoeken hebben.
Voorbeeld is Yaroslava Thymts uit de Krim die in Leeuwarden op school zit. Gezin kon in die jaren veilig terug naar Oekraïne maar ouders procederen al 7 jaar tegen uitzetting.
maandag 4 april 2022 om 10:35
Dat is zeker heel, heel erg zorgelijk. En zou niet zo moeten zijn, maar dat mag je niet zeggen want vluchtelingen hebben helemaal niks meer, word dan gezegd.
Ben altijd voor het helpen van mensen maar vind dat wij nu als NL niet kunnen helpen met huisvesting, hoogstens tijdelijke noodopvang. We zitten zelf in de grootste wooncrisis allertijden.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
maandag 4 april 2022 om 11:05
Ik had het er vanochtend nog met partner over. Ik stelde dat ons kind vast met 30 nog bij ons woont. Partner vond dat idee wel gezellig. Nou, dan gaan we de garage toch uitbouwen?wished- schreef: ↑04-04-2022 10:35Dat is zeker heel, heel erg zorgelijk. En zou niet zo moeten zijn, maar dat mag je niet zeggen want vluchtelingen hebben helemaal niks meer, word dan gezegd.
Ben altijd voor het helpen van mensen maar vind dat wij nu als NL niet kunnen helpen met huisvesting, hoogstens tijdelijke noodopvang. We zitten zelf in de grootste wooncrisis allertijden.
Maar heel eerlijk, ik vind uitvliegen een wezenlijk onderdeel van de ontwikkeling. Niet omdat ik mijn kind niet bij me wil hebben, maar omdat ik als ouder een taak heb ze klaar te stomen om op gegeven moment uit te vliegen.
Ik weet nog dat ik in een date-fase heel stellig zei….al wat nog onder mama’s vleugel bivakkeert is niet geschikt voor mij. Ik wil iemand die zelfstandig is, voor zichzelf kan zorgen en aan dat zelfstandige leven al geruime tijd heeft kunnen ruiken. Al het ander is een no-go.
En dan krijg je nu allemaal kindjes die nog lang en gelukkig bij papa en mama wonen. Ik vind het ECHT een zorgelijke ontwikkeling.
maandag 4 april 2022 om 11:10
Nou ja, lang en gelukkig. Eerder bij gebrek aan beter, want de meesten willen echt wel op zichzelf, maar ja, als er niets beschikbaar is...Ttroeteltje schreef: ↑04-04-2022 11:05Ik had het er vanochtend nog met partner over. Ik stelde dat ons kind vast met 30 nog bij ons woont. Partner vond dat idee wel gezellig. Nou, dan gaan we de garage toch uitbouwen?
Maar heel eerlijk, ik vind uitvliegen een wezenlijk onderdeel van de ontwikkeling. Niet omdat ik mijn kind niet bij me wil hebben, maar omdat ik als ouder een taak heb ze klaar te stomen om op gegeven moment uit te vliegen.
Ik weet nog dat ik in een date-fase heel stellig zei….al wat nog onder mama’s vleugel bivakkeert is niet geschikt voor mij. Ik wil iemand die zelfstandig is, voor zichzelf kan zorgen en aan dat zelfstandige leven al geruime tijd heeft kunnen ruiken. Al het ander is een no-go.
En dan krijg je nu allemaal kindjes die nog lang en gelukkig bij papa en mama wonen. Ik vind het ECHT een zorgelijke ontwikkeling.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 4 april 2022 om 11:17
Die zin bedoelde ik sarcastisch. Ik begrijp heel goed dat dat enkel gebrek aan beter of anders is. Het is iets wat ikzelf als een absoluut ongezonde ontwikkeling zie.
maandag 4 april 2022 om 11:33
Oeps.Ttroeteltje schreef: ↑04-04-2022 11:17Die zin bedoelde ik sarcastisch. Ik begrijp heel goed dat dat enkel gebrek aan beter of anders is. Het is iets wat ikzelf als een absoluut ongezonde ontwikkeling zie.
Had de sarcasme gemist. Maar wel eens dat het een ongezonde ontwikkeling is. Dat een 20-jarige student kan eventueel genoegen nemen met een studentenkamer (want student), maar als je een gewone baan hebt en dan niets kunt vinden/betalen, dat is echt heel lastig.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 4 april 2022 om 12:33
Chienandalou schreef: ↑03-04-2022 19:12
Verder is het sentiment altijd dat alle statushouders massaal voorrang krijgen, ook dat klopt niet. De afgelopen jaren is gemiddeld 7% van alle sociale huurwoningen per jaar toegewezen aan statushouders. Een groot gedeelte gaat naar mensen met een (medische) urgentie, mantelzorgers en sommige gemeentes hebben voorrang voor onderwijspersoneel, politiemedewerkers en/of zorgmedewerkers.
Dat er te weinig woningen zijn in het laagsegment klopt zeker, dat is echt falend beleid. Maar het is niet zo dat de instromers ‘alle’ woningen wegpikken.
https://www.adviescommissievoorvreemdel ... -gemeenten
Wat jij hier schrijft klopt niet, is gewoon niet waar. Een goede vriendin werkt bij een wbv, zij vertelde mij laatst dat er jaarlijks een bepaald aantal huizen vrijkomen, het gaat om zo'n 300 vrijgekomen huizen per jaar in haar stad, hiervan gaat het overgrote gedeelte (ik dacht dat zij 70% zei) naar statushouders, dan heb je ook nog de mensen met urgentie en wat dan overblijft zijn slechts enkele huizen voor de mensen die geen statushouder zijn, of die geen urgentie hebben, dit zijn dus maar enkele huizen. Dit is het dagelijkse werk van mijn vriendin, dus neem ik aan dat dit werkelijk zo is.
maandag 4 april 2022 om 13:17
Klopt. Ik ken ook iemand die ditzelfde zegt en ook werkzaam is binnen wbv.Gisselle schreef: ↑04-04-2022 12:33Wat jij hier schrijft klopt niet, is gewoon niet waar. Een goede vriendin werkt bij een wbv, zij vertelde mij laatst dat er jaarlijks een bepaald aantal huizen vrijkomen, het gaat om zo'n 300 vrijgekomen huizen per jaar in haar stad, hiervan gaat het overgrote gedeelte (ik dacht dat zij 70% zei) naar statushouders, dan heb je ook nog de mensen met urgentie en wat dan overblijft zijn slechts enkele huizen voor de mensen die geen statushouder zijn, of die geen urgentie hebben, dit zijn dus maar enkele huizen. Dit is het dagelijkse werk van mijn vriendin, dus neem ik aan dat dit werkelijk zo is.
Verklaart ook wel de ellendig lange wachtlijsten, echt bizar.
Nee, zorg eerst maar eens voor je eigen mensen. Sorry, heel hard maar vind dit geen gezonde ontwikkelingen en voor vluchtelingen kan alles zo de grond uit gestampt worden.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
maandag 4 april 2022 om 13:23
Tja en wie gaat de meeste kosten (als er geen geld is) van de procedure ophoesten? De Nederlandse belastingbetaler. Dus en geen huis maar wel flink voor anderen betalen.Urbanmom schreef: ↑04-04-2022 10:35En we weten allemaal wat er dan gaat gebeuren: procederen! En als het ene bezwaar niet werkt dan probeert men het volgende.
En na járen procederen, heeft men het argument dat de kinderen geworteld zijn en die niets meer in het thuisland te zoeken hebben.
Voorbeeld is Yaroslava Thymts uit de Krim die in Leeuwarden op school zit. Gezin kon in die jaren veilig terug naar Oekraïne maar ouders procederen al 7 jaar tegen uitzetting.
Er is hiermee zoveel mis. Ik kan me toch heel goed indenken dat er mensen zijn die al jaren op een huis wachten hier flink de pest over in hebben.
maandag 4 april 2022 om 13:40
Dat er een groot probleem is op de woningmarkt is zeker zo. Maar dat ligt grotendeels aan andere factoren. Zoals projectontwikkelaars die liever duurdere woningen bouwen bijvoorbeeld.Gisselle schreef: ↑04-04-2022 12:33Wat jij hier schrijft klopt niet, is gewoon niet waar. Een goede vriendin werkt bij een wbv, zij vertelde mij laatst dat er jaarlijks een bepaald aantal huizen vrijkomen, het gaat om zo'n 300 vrijgekomen huizen per jaar in haar stad, hiervan gaat het overgrote gedeelte (ik dacht dat zij 70% zei) naar statushouders, dan heb je ook nog de mensen met urgentie en wat dan overblijft zijn slechts enkele huizen voor de mensen die geen statushouder zijn, of die geen urgentie hebben, dit zijn dus maar enkele huizen. Dit is het dagelijkse werk van mijn vriendin, dus neem ik aan dat dit werkelijk zo is.
Verder zijn er maar weinig gemeenten in Nederland die 210 statushouders per half jaar moeten opvangen, dan heb je het echt over de grotere steden. Dat er daar per jaar dan maar 300 woningen vrijkomen lijkt me stug.
Hier de verdeling en doelstellingen per gemeente: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... n+voor.pdf
En een voorbeeld van enkele jaren waarbij de instroom vrij hoog was in Amsterdam: https://www.at5.nl/artikelen/191228/fac ... tushouders
Zelf in A’dam kwam dat in 2017 niet boven de 10% uit en dat waren in totaal 536 huurwoningen voor 1462 statushouders. Dat jaar waren er ongeveer 5740 huurwoningen te verdelen.
https://www.at5.nl/artikelen/191228/fac ... tushouders
En verder hebben we het hier nu over mensen uit Oekraïne. Zij zijn geen statushouders en hebben een tijdelijke regeling. Door hen bijvoorbeeld een tijdelijke woning aan te bieden, zullen zij juist niet ook nog op de lijst woningzoekenden van de sociale huurwoningen komen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 13:56
Ik denk dat de cijfers er de komende tijd echt anders uit gaan zien aangezien gemeentes nu worden gedwongen om de toegewezen statushouders direct in hun gemeente op te nemen desnoods in hotels. Om dat laatste scenario te vermijden zullen de vrijgekomen goedkope huurwoningen in meer gevallen naar statushouders gaan.
De Oekraïners worden pas een probleem als zij in de asielprocedure gaan en na jaren procederen alsnog asiel krijgen. En dat gaan ze doen net als andere oost-Europeanen zoals de Armeniërs.
Er staan genoeg ervaren asieladvocaten klaar om die klus op zich te nemen.
De Oekraïners worden pas een probleem als zij in de asielprocedure gaan en na jaren procederen alsnog asiel krijgen. En dat gaan ze doen net als andere oost-Europeanen zoals de Armeniërs.
Er staan genoeg ervaren asieladvocaten klaar om die klus op zich te nemen.
maandag 4 april 2022 om 14:19
Wellicht zit Oekraïne over 3 jaar wel in de EU, dan hoeven deze mensen geen asielprocedure meer te volgen.Urbanmom schreef: ↑04-04-2022 13:56Ik denk dat de cijfers er de komende tijd echt anders uit gaan zien aangezien gemeentes nu worden gedwongen om de toegewezen statushouders direct in hun gemeente op te nemen desnoods in hotels. Om dat laatste scenario te vermijden zullen de vrijgekomen goedkope huurwoningen in meer gevallen naar statushouders gaan.
De Oekraïners worden pas een probleem als zij in de asielprocedure gaan en na jaren procederen alsnog asiel krijgen.
Van die hotels las ik ook, gaat nu verplicht worden of is het al. Moeten de statushouders straks jaren in hotels wonen.
En als die vol zitten, wat dan?
Verplicht een statushouder of asielzoeker in huis als er "te weinig" huurders in jouw sociale huurwoning zitten?
In de jaren 50 moesten mensen ook verplicht mensen in huis nemen van de overheid.
maandag 4 april 2022 om 14:35
Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 13:40Dat er een groot probleem is op de woningmarkt is zeker zo. Maar dat ligt grotendeels aan andere factoren. Zoals projectontwikkelaars die liever duurdere woningen bouwen bijvoorbeeld.
Verder zijn er maar weinig gemeenten in Nederland die 210 statushouders per half jaar moeten opvangen, dan heb je het echt over de grotere steden. Dat er daar per jaar dan maar 300 woningen vrijkomen lijkt me stug.
Hier de verdeling en doelstellingen per gemeente: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... n+voor.pdf
En een voorbeeld van enkele jaren waarbij de instroom vrij hoog was in Amsterdam: https://www.at5.nl/artikelen/191228/fac ... tushouders
Zelf in A’dam kwam dat in 2017 niet boven de 10% uit en dat waren in totaal 536 huurwoningen voor 1462 statushouders. Dat jaar waren er ongeveer 5740 huurwoningen te verdelen.
https://www.at5.nl/artikelen/191228/fac ... tushouders
En verder hebben we het hier nu over mensen uit Oekraïne. Zij zijn geen statushouders en hebben een tijdelijke regeling. Door hen bijvoorbeeld een tijdelijke woning aan te bieden, zullen zij juist niet ook nog op de lijst woningzoekenden van de sociale huurwoningen komen.
Ja er is zeker een probleem op de woningmarkt, dat ben ik volledig met je eens. En ook moeten de mensen uit Oekraïne opgevangen worden, maar ik reageerde op jouw stelling met link, dat er maar 7% van de statushouders een huis kregen toegewezen. Dit is gewoon niet waar. Ik ben niet de enige die dit heer schrijft, er zijn al meerdere posts over geweest.
Ik gaf als voorbeeld de gemeente waar mijn vriendin bij de wbv vereniging werkt. Dit is niet een heel grote stad, 51.000 inwoners, en als zij zegt dat er jaarlijks maar zo'n 300 huizen vrijkomen, dan is dat zo, daar hoef jij niet aan te twijfelen. Dit is haar dagelijkse werk. Het overgrote deel gaat naar statushouders, daarna zijn de mensen met urgentie aan de beurt, en die enkele huizen die overblijven, zijn voor de mensen die op de wachtlijst staan (en natuurlijk ook elk jaar voor hun inschrijving moeten betalen) dat moet van hogerhand.
maandag 4 april 2022 om 14:39
De toelatingsprocedure tot de EU duurt minstens 10 jaar en dan moet Oekraïne voldoen aan alle voorwaarden waar ze nu (en ook voor de oorlog) nog ver van verwijderd waren. Zelenski gebruikt deze oorlog nu om druk op te EU uit te oefenen om niet aan al die voorwaarden te hoeven voldoen.Joelle1980 schreef: ↑04-04-2022 14:19Wellicht zit Oekraïne over 3 jaar wel in de EU, dan hoeven deze mensen geen asielprocedure meer te volgen.
Van die hotels las ik ook, gaat nu verplicht worden of is het al. Moeten de statushouders straks jaren in hotels wonen.
En als die vol zitten, wat dan?
Verplicht een statushouder of asielzoeker in huis als er "te weinig" huurders in jouw sociale huurwoning zitten?
In de jaren 50 moesten mensen ook verplicht mensen in huis nemen van de overheid.
Zo moet het land bijvoorbeeld een stabiele democratie hebben, een functionerende markteconomie en een rechtsstaat die de mensenrechten beschermt. Daarnaast moet een land zijn wetten aanpassen aan alle EU-standaarden.
De Europese Unie is geen liefdadigheidsorganisatie, geen ontwikkelingsorganisatie en geen militaire organisatie. Het is een verbond van gelijk gestemde landen met vergelijkbare economieën en denkbeelden die wederzijds van elkaar profiteren door elkaars kracht.
We hebben al vaker landen toegelaten vanwege onjuiste redenen. Zie de weinig democratische regimes van de andere Oost-Europese landen die doen wat ze willen zonder dat we er iets tegen kunnen doen.
En laten we wel wezen, Oekraïne was een politiek onstabiel land, bol van corruptie, met een gebrekkige economie, rechtspraak en ga maar door.
Statushouders worden nu versneld overgedragen aan de toegewezen gemeenten dus reken maar dat de statushouders voorrang zullen krijgen op een sociale huurwoning.
maandag 4 april 2022 om 14:52
Ik baseer me op officiële cijfers gegeven door onze overheid. Een middelgrote stad met ongeveer 50.000 inwoners heeft dit jaar minder dan 70 personen (dus niet huishoudens) te plaatsen.Gisselle schreef: ↑04-04-2022 14:35Ja er is zeker een probleem op de woningmarkt, dat ben ik volledig met je eens. En ook moeten de mensen uit Oekraïne opgevangen worden, maar ik reageerde op jouw stelling met link, dat er maar 7% van de statushouders een huis kregen toegewezen. Dit is gewoon niet waar. Ik ben niet de enige die dit heer schrijft, er zijn al meerdere posts over geweest.
Ik gaf als voorbeeld de gemeente waar mijn vriendin bij de wbv vereniging werkt. Dit is niet een heel grote stad, 51.000 inwoners, en als zij zegt dat er jaarlijks maar zo'n 300 huizen vrijkomen, dan is dat zo, daar hoef jij niet aan te twijfelen. Dit is haar dagelijkse werk. Het overgrote deel gaat naar statushouders, daarna zijn de mensen met urgentie aan de beurt, en die enkele huizen die overblijven, zijn voor de mensen die op de wachtlijst staan (en natuurlijk ook elk jaar voor hun inschrijving moeten betalen) dat moet van hogerhand.
Dat gemiddelde van 7% is natuurlijk landelijk en er zullen best gemeentes met achterstanden zijn waar dat percentage hoger ligt. Maar een stad met 50.000 inwoners waar er in 1 jaar maar 300 woningen vrijkomen en waarvan er ook nog naar 210 naar statushouders gaan, lijkt mij erg moeilijk te geloven. Maar goed, misschien had die stad wat in te lopen en de voorgaande jaren minder gehuisvest en/of te weinig gebouwd, veel ex-huurwoningen die de verkoop ingegaan zijn en er bij renovatie veel mensen tijdelijk elders gehuisvest moesten worden. Het kán, maar dat is dan een ontzettend ongelukkige samenloop van omstandigheden en extreem mismanagement van de betreffende gemeente en wbv.
En nogmaals: er zijn veel tekorten in de woningen, vooral met lage huurwoningen. Dat bestrijd ik ook helemaal niet en lijkt me een groot probleem. Maar met de cijfers die er liggen, kun je daar niet de Oekraïners en/of statushouders als grote schuldige van aanwijzen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 14:59
Ook dat hotel verhaal is toch helemaal bizar?
Ik ken wel verhalen van moeders met kinderen die hun huis uit moesten want scheiding, verkoop,etc. En gemeente doet niks want urgentie word niet meer verleend. Daar is optie naar een hotel (vergoed door gemeente) nooit genoemd.
Snap dat we niet alles kunnen doen voor iedereen, maar wat we voor onze eigen mensen niet kunnen moeten we we al zeker niet voor andere doen.
Ik ken wel verhalen van moeders met kinderen die hun huis uit moesten want scheiding, verkoop,etc. En gemeente doet niks want urgentie word niet meer verleend. Daar is optie naar een hotel (vergoed door gemeente) nooit genoemd.
Snap dat we niet alles kunnen doen voor iedereen, maar wat we voor onze eigen mensen niet kunnen moeten we we al zeker niet voor andere doen.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
maandag 4 april 2022 om 15:06
Maar volgens mij word dit ook niet zo zeer gedaan. Het enige wat ik hier zie, en wat ik zelf ook vind, is dat het niet zo kan zijn dat half Nederland op een betaalbare woning wacht, en verplicht thuiswonen tot 35 omdat er geen woningen zijn voor hen. Maar dat asielzoekers voorrang kriigen op deze woningen die nederlanders zo hard nodig hebben, wonen is een grondrecht. Betaalbaar wonen vooral, en het word meer en meer een luxe. Geen goede ontwikkeling. En nee daar kunnen vluchtelingen niks aan doen maar wij kunnen ze niet helpen met huisvesting, aangezien wij zelf grootse moeite hebben met Nederlanders betaalbaar te laten wonen.Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 14:52Ik baseer me op officiële cijfers gegeven door onze overheid. Een middelgrote stad met ongeveer 50.000 inwoners heeft dit jaar minder dan 70 personen (dus niet huishoudens) te plaatsen.
Dat gemiddelde van 7% is natuurlijk landelijk en er zullen best gemeentes met achterstanden zijn waar dat percentage hoger ligt. Maar een stad met 50.000 inwoners waar er in 1 jaar maar 300 woningen vrijkomen en waarvan er ook nog naar 210 naar statushouders gaan, lijkt mij erg moeilijk te geloven. Maar goed, misschien had die stad wat in te lopen en de voorgaande jaren minder gehuisvest en/of te weinig gebouwd, veel ex-huurwoningen die de verkoop ingegaan zijn en er bij renovatie veel mensen tijdelijk elders gehuisvest moesten worden. Het kán, maar dat is dan een ontzettend ongelukkige samenloop van omstandigheden en extreem mismanagement van de betreffende gemeente en wbv.
En nogmaals: er zijn veel tekorten in de woningen, vooral met lage huurwoningen. Dat bestrijd ik ook helemaal niet en lijkt me een groot probleem. Maar met de cijfers die er liggen, kun je daar niet de Oekraïners en/of statushouders als grote schuldige van aanwijzen.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
maandag 4 april 2022 om 15:19
Nee vluchtelingen of statushouders kunnen daar zelf niks aan doen. Het ligt aan het beleid en dat is fout. Er moet gewoon een migratiestop komen op mensen uit veilige landen en geen mogelijkheden meer om maar jarenlang te blijven procederen. En ik zou pleiten voor alleen migranten binnen te laten die direct zelfstandig zijn qua inkomen. En als er geen inkomen meer is jammer maar terug naar land van herkomst. Op die manier houdt je meer zicht op mensen die daadwerkelijk een veilig onderkomen nodig hebben en ook de eigen mensen die ook gewoon recht hebben op een woning. Kan toch niet waar zijn dat mensen hier maar bij elkaar blijven omdat ze geen zicht hebben op een woning of tot 30+ thuis moeten blijven wonen? Dat moet echt veranderen want de onvrede hier gaat hierdoor alleen maar groter worden.
maandag 4 april 2022 om 15:43
Asielzoekers uit veilige landen drukken niet op de woningmarkt.MrsMorrison schreef: ↑04-04-2022 15:19Nee vluchtelingen of statushouders kunnen daar zelf niks aan doen. Het ligt aan het beleid en dat is fout. Er moet gewoon een migratiestop komen op mensen uit veilige landen en geen mogelijkheden meer om maar jarenlang te blijven procederen. En ik zou pleiten voor alleen migranten binnen te laten die direct zelfstandig zijn qua inkomen. En als er geen inkomen meer is jammer maar terug naar land van herkomst. Op die manier houdt je meer zicht op mensen die daadwerkelijk een veilig onderkomen nodig hebben en ook de eigen mensen die ook gewoon recht hebben op een woning. Kan toch niet waar zijn dat mensen hier maar bij elkaar blijven omdat ze geen zicht hebben op een woning of tot 30+ thuis moeten blijven wonen? Dat moet echt veranderen want de onvrede hier gaat hierdoor alleen maar groter worden.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 15:55
Er gaat gemiddeld zo’n 30% van alle sociale huurwoningen naar mensen met urgentie. Van die 30% is ongeveer een kwart een woning voor statushouders. Het grotere deel van die urgentiewoningen die worden toegewezen is voor mensen die vanuit instellingen komen, mantelzorgers en mensen die mantelzorg nodig hebben, daklozen, Vanuit sloop- en renovatiewoningen, sociale urgentie etc.wished- schreef: ↑04-04-2022 15:06Maar volgens mij word dit ook niet zo zeer gedaan. Het enige wat ik hier zie, en wat ik zelf ook vind, is dat het niet zo kan zijn dat half Nederland op een betaalbare woning wacht, en verplicht thuiswonen tot 35 omdat er geen woningen zijn voor hen. Maar dat asielzoekers voorrang kriigen op deze woningen die nederlanders zo hard nodig hebben, wonen is een grondrecht. Betaalbaar wonen vooral, en het word meer en meer een luxe. Geen goede ontwikkeling. En nee daar kunnen vluchtelingen niks aan doen maar wij kunnen ze niet helpen met huisvesting, aangezien wij zelf grootse moeite hebben met Nederlanders betaalbaar te laten wonen.
Meer dan 90% van het gehele sociale huurwoningaanbod in Nederland gaat per jaar niet naar statushouders.
Verder zullen populaire gemeentes minder aanbod hebben dan minder populaire gemeentes.
Ik denk dat het vanuit overheid (vooral locale overheid gaat hier over) beter gekeken moet worden naar toewijzen verdeelsleutel bij grondverkoop tbv woningbouw. Dus bij bouw van een nieuwe woonwijk of flat oid verplichten tot een hoger percentage sociale huurwoningen, woningen voor middeninkomens en evt koop starterswoningen en een lager percentage hoogsegment woningen. Daar valt nog veel winst (in aanbod) te behalen. Maar projectontwikkelaars willen daar vaak niet aan, want dat levert hun minder op. Hier zou dus ergens een stimulans of semi-verplichting voor bedacht kunnen/moeten worden. Die 83 statushouders die bijvoorbeeld de gemeente Assen nu dit jaar moet plaatsen overslaan zal het probleem niet oplossen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 15:59
Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 15:43Asielzoekers uit veilige landen drukken niet op de woningmarkt.
Nou ja alle beetjes helpen toch?
Wie drukken dan wel op de woningmarkt? Het moet toch anders worden want zo kan het ook niet langer...
maandag 4 april 2022 om 16:11
Ik neem aan dat je het artikel van de link (minister De Jonge in de Telegraaf) die ik vanmorgen plaatste niet hebt gelezen. Je verhaal klopt gewoonweg niet.Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 15:55Er gaat gemiddeld zo’n 30% van alle sociale huurwoningen naar mensen met urgentie. Van die 30% is ongeveer een kwart een woning voor statushouders. Het grotere deel van die urgentiewoningen die worden toegewezen is voor mensen die vanuit instellingen komen, mantelzorgers en mensen die mantelzorg nodig hebben, daklozen, Vanuit sloop- en renovatiewoningen, sociale urgentie etc.
Meer dan 90% van het gehele sociale huurwoningaanbod in Nederland gaat per jaar niet naar statushouders.
Verder zullen populaire gemeentes minder aanbod hebben dan minder populaire gemeentes.
Ik denk dat het vanuit overheid (vooral locale overheid gaat hier over) beter gekeken moet worden naar toewijzen verdeelsleutel bij grondverkoop tbv woningbouw. Dus bij bouw van een nieuwe woonwijk of flat oid verplichten tot een hoger percentage sociale huurwoningen, woningen voor middeninkomens en evt koop starterswoningen en een lager percentage hoogsegment woningen. Daar valt nog veel winst (in aanbod) te behalen. Maar projectontwikkelaars willen daar vaak niet aan, want dat levert hun minder op. Hier zou dus ergens een stimulans of semi-verplichting voor bedacht kunnen/moeten worden. Die 83 statushouders die bijvoorbeeld de gemeente Assen nu dit jaar moet plaatsen overslaan zal het probleem niet oplossen.
maandag 4 april 2022 om 16:16
Wat bedoel je dan met de veiligelanders?MrsMorrison schreef: ↑04-04-2022 15:59Nou ja alle beetjes helpen toch?
Wie drukken dan wel op de woningmarkt? Het moet toch anders worden want zo kan het ook niet langer...
Asielzoekers uit veilige landen krijgen geen status, dus die komen uberhaupt niet op de woningmarkt.
Het probleem is een combinatie van te weinig betaalbaar bouwen, in verhouding meer verkoop van voormalig sociale huirwoningen dan nieuwe aanwas, te veel regels die doorstroom of creatieve woonvormen belemmeren, meer eenpersoonshuishoudens dan vroeger, bemoeilijken van woonvormen met meerdere personen (een probleem met kamerverhuur, dat aanbod daalt hierdoor ook), afbraak (geestelijke) gezondheidszorg, statushouders etc.
Maar goed, dit is allemaal zwaar off topic en heeft niets te maken met toekennen van leefgeld.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
