Geld & Recht
alle pijlers
lening samen met ex
maandag 18 mei 2009 om 13:26
Hallo, hopelijk is er iemand die me kan helpen/advies kan geven.
Ik lig wakker van de volgende situatie: toen ik nog bij m'n ex was, beide vaste baan, hebben we een lening afgesloten.
zoals je kunt lezen is het nu m'n ex. Hij staat op onze beide namen. Hij betaalt 2/3 en ik 1/3 per maand. De lening splitsen is geen optie omdat hij inmiddels via een uitzendbereau werkt.
Het gaat erg slecht met zijn financien, ik krijg regelmatig telefoon van verschillende instanties (die mijn nummer dus nog blijken te hebben...) over een betaling die nog gedaan moet worden. De laatste maanden wordt het steeds erger en het zou me niet verbazen dat hij straks in de schulsanering terecht komt....
Wie weet hoe het dan komt met de lening? gaan ze die dan volledig op mij verhalen? en wat als ik daardoor in de problemen kom? of zouden die een deel voor hun rekening kunnen nemen en ik een deel?
ik heb geeen flauw idee maar het houdt me behoorlijk bezig.... praten met hem heeft geen zin want hij doet net of er niets aan de hand is, hij steekt z'n kop in het zand....
(maar elke week als ik m'n dochterjte kom halen dan zie ik de stapels enveloppen wel liggen.....die hij dus normaal niet kreeg omdat het allemaal automatisch ging....)
pfff......wat moet ik......??????
Ik lig wakker van de volgende situatie: toen ik nog bij m'n ex was, beide vaste baan, hebben we een lening afgesloten.
zoals je kunt lezen is het nu m'n ex. Hij staat op onze beide namen. Hij betaalt 2/3 en ik 1/3 per maand. De lening splitsen is geen optie omdat hij inmiddels via een uitzendbereau werkt.
Het gaat erg slecht met zijn financien, ik krijg regelmatig telefoon van verschillende instanties (die mijn nummer dus nog blijken te hebben...) over een betaling die nog gedaan moet worden. De laatste maanden wordt het steeds erger en het zou me niet verbazen dat hij straks in de schulsanering terecht komt....
Wie weet hoe het dan komt met de lening? gaan ze die dan volledig op mij verhalen? en wat als ik daardoor in de problemen kom? of zouden die een deel voor hun rekening kunnen nemen en ik een deel?
ik heb geeen flauw idee maar het houdt me behoorlijk bezig.... praten met hem heeft geen zin want hij doet net of er niets aan de hand is, hij steekt z'n kop in het zand....
(maar elke week als ik m'n dochterjte kom halen dan zie ik de stapels enveloppen wel liggen.....die hij dus normaal niet kreeg omdat het allemaal automatisch ging....)
pfff......wat moet ik......??????
maandag 18 mei 2009 om 13:32
ik ben er niet zo erg in thuis maar als hij zijn bijdrage niet kan voldoen voor wat betreft de lening komen ze volgens mij toch inderdaad bij jou aankloppen.
Je bent samen verantwoordelijk voor die lening en het zal die instantie of bank een zorg zijn wie dat hem afbetaald en hoe jullie dat samen geregeld hebben.
Zij willen alleen het maandelijks bedrag zien.
Bij schuldsanering zal het vrees ik dus ook zo zijn dat niet zijn deel wegvalt en jij dus alleen jouw deel moet betalen.
Zo snel mogelijk de boel regelen dus als dat mogelijk is.
Of in ieder geval al bij de instantie informeren of er mogelijkheden zijn dat het op zijn naam komt als jouw deel is betaald.
succes!!
Je bent samen verantwoordelijk voor die lening en het zal die instantie of bank een zorg zijn wie dat hem afbetaald en hoe jullie dat samen geregeld hebben.
Zij willen alleen het maandelijks bedrag zien.
Bij schuldsanering zal het vrees ik dus ook zo zijn dat niet zijn deel wegvalt en jij dus alleen jouw deel moet betalen.
Zo snel mogelijk de boel regelen dus als dat mogelijk is.
Of in ieder geval al bij de instantie informeren of er mogelijkheden zijn dat het op zijn naam komt als jouw deel is betaald.
succes!!
maandag 18 mei 2009 om 13:47
Zelfde meegemaakt en de bank kwam toch echt bij mij... Terwijl ik nog een scheidingsconvenant had waarin zwart op wit stond dat hij de schuld van de lening op zich zou nemen (ik had destijds alleen meegetekend, het was voor iets waar alleen hij profijt van had). Toen ik de eerste keer aangemaand werd heb ik de betreffende instantie gebeld en uitgelegd dat wij al lang uit elkaar waren, dat ik een convenant had. Maar daar hadden zij niks mee te maken zeiden ze. Ik had vooraf bij hun na moeten vragen of mijn ex de schuld alleen op zich mocht nemen. Als zijn betaalgedrag al die tijd in orde was geweest hadden ze daar wel mee akkoord gegaan, maar daar had ik op dat moment niets meer aan, want doordat zijn betaalgedrag nu slecht was, piekerden zij er niet meer over om mij te vrijwaarden van de schuld. Hele dikke pech en een enorme les dus.. ik sluit nooit meer samen een lening af...
Misschien kun jij de bank nog wel bellen om te vragen of de schuld op zijn naam overgezet kan worden (dan wordt overigens wel de kredietwaardigheid getest opnieuw).
Succes!
Misschien kun jij de bank nog wel bellen om te vragen of de schuld op zijn naam overgezet kan worden (dan wordt overigens wel de kredietwaardigheid getest opnieuw).
Succes!
maandag 18 mei 2009 om 13:56
jeee.....dat zal toch niet....maar mijn gevoel zei het inderdaad al....
nou, en als ik dus alles op moet hoesten dan zitten we straks allebei in de schuldsanering....
ik, die stinkend m'n best doe om alles rond te krijgen samen met m'n dochterjte, bewust boodschappen doen, kleding voor dochter via marktplaats enz enz
en hij die veel rookt en zuipt gooit er met de pet naar......
en dankzij die LUL zit ik straks ook in de problemen...
nou, en als ik dus alles op moet hoesten dan zitten we straks allebei in de schuldsanering....
ik, die stinkend m'n best doe om alles rond te krijgen samen met m'n dochterjte, bewust boodschappen doen, kleding voor dochter via marktplaats enz enz
en hij die veel rookt en zuipt gooit er met de pet naar......
en dankzij die LUL zit ik straks ook in de problemen...
maandag 18 mei 2009 om 14:07
je zou hulp kunnen vragen bij de maatschappelijk dienst,juridisch loket van jou gemeente.mischien dat zij iets kunnen doen.door bv toch de lening te laten splitsen.ik heb jaren geleden ook zoiets meegemaakt.
MRL betaalde niks meer en idd IK werd hoofdelijk aansprakelijk gesteld.
heb daar jaren financieel voor mogen boeten!!!!
MRL betaalde niks meer en idd IK werd hoofdelijk aansprakelijk gesteld.
heb daar jaren financieel voor mogen boeten!!!!
maandag 18 mei 2009 om 14:18
Moedertje, het is inderdaad heel oneerlijk. Punt is ook dat doordat zijn betaalgedrag op een gegeven moment heel slecht was, dat er een BKR codering volgde, waardoor ik nu nog steeds geen lening meer kan aanvragen (ja, bij becam wel tegen woekerpercentages, maar niet bij een normale bank ofzo). Dit hele gedoe heeft dus behoorlijk invloed op mijn toekomst, nog steeds..
Maar, misschien lopen we op de zaken vooruit en kan je partner nog best betalen, maar ie ie laks in betaalgedrag?
Ik dacht toen dat ik het goed geregeld had omdat een advocaat het convenant had opgesteld en we beiden getekend hadden, maar het ontbrak dus aan toestemming van de betreffende bank. Misschien kun je eens bij de instantie waar de lening is afgesloten vragen hoe dat gaat bij een scheiding en hoe je ervoor kunt zorgen dat je straks niet de dupe bent van het betaalgedrag van je ex.
Ik weet niet hoe het contact met je ex nu is, maar misschien kun je ook met hem eens praten, dat hij ook beseft dat als hij laks is met betalen dat het jullie ook raakt. Het gaat toch ook om je dochter..
Ik wou dat ik een positief verhaal had voor je, misschien zijn er anderen die dit hebben meegemaakt en het wel goed hebben kunnen regelen?
Sterkte in iedergeval ermee!
Maar, misschien lopen we op de zaken vooruit en kan je partner nog best betalen, maar ie ie laks in betaalgedrag?
Ik dacht toen dat ik het goed geregeld had omdat een advocaat het convenant had opgesteld en we beiden getekend hadden, maar het ontbrak dus aan toestemming van de betreffende bank. Misschien kun je eens bij de instantie waar de lening is afgesloten vragen hoe dat gaat bij een scheiding en hoe je ervoor kunt zorgen dat je straks niet de dupe bent van het betaalgedrag van je ex.
Ik weet niet hoe het contact met je ex nu is, maar misschien kun je ook met hem eens praten, dat hij ook beseft dat als hij laks is met betalen dat het jullie ook raakt. Het gaat toch ook om je dochter..
Ik wou dat ik een positief verhaal had voor je, misschien zijn er anderen die dit hebben meegemaakt en het wel goed hebben kunnen regelen?
Sterkte in iedergeval ermee!
maandag 18 mei 2009 om 15:08
dank voor jullie berichtjes.
Ik heb al eens geinformeerd bij de bank. Ik wilde de lening opsplitsen zodat we elk ons eigen deel zouden betalen en dus eigenlijk allebei een losse lening zouden hebben. Maar omdat hij dus geen vaste baan heeft doen ze dit niet. Ze willen het dus op mij kunnen verhalen als hij het niet meer kan betalen.... maar ja, ik kat 1/3 betalen maar het volledige bedrag zal ik nooit kunnen betalen dus ik zit dan ook gigantisch in de problemen..
mijn ouders hebben al voorgesteld te helpen. Ze willen mijn deel aflossen en dat ik het dan aan hun af kan lossen. Hij zou dan ook iemand moeten vinden die zijn deel af wil lossen. Zijn broer zou het kunnen....maar hij heeft hier eerder al geld geleend en nog niets terug van betaald. Ik weet zeker dat hij het niet aan z'n broer wil vragen.
Ik zit er nu dus aan te denken om het zelf aan z'n broer te vragen...misschien is dit niet de jusite weg....maar als ik niets doe, dan zitten we straks beide gigantisch in de problemen en op deze manier kan het misschien nog een beetje binnen en de perken bljven?.......
(en oja monie....helaas weet ik zeker dat hij het niet meer op kan brengen, hij is zeker laks maar hééft het gewoon simpel weg niet. Nou ja.....als hij normaal met z'[n geld om zou gaan dan zou het allemaal net moeten lukken maar als meneer een aanmaning krijgt, dan betaalt ie niet en vervolgens opend hij de de post niet meer ent ja, aanmaningskosten/deurwaarder weet ik veel wat, zijn nou eenmaal hoog...dus tja, dan zit je binnen no time in de schulden......)
Ik heb al eens geinformeerd bij de bank. Ik wilde de lening opsplitsen zodat we elk ons eigen deel zouden betalen en dus eigenlijk allebei een losse lening zouden hebben. Maar omdat hij dus geen vaste baan heeft doen ze dit niet. Ze willen het dus op mij kunnen verhalen als hij het niet meer kan betalen.... maar ja, ik kat 1/3 betalen maar het volledige bedrag zal ik nooit kunnen betalen dus ik zit dan ook gigantisch in de problemen..
mijn ouders hebben al voorgesteld te helpen. Ze willen mijn deel aflossen en dat ik het dan aan hun af kan lossen. Hij zou dan ook iemand moeten vinden die zijn deel af wil lossen. Zijn broer zou het kunnen....maar hij heeft hier eerder al geld geleend en nog niets terug van betaald. Ik weet zeker dat hij het niet aan z'n broer wil vragen.
Ik zit er nu dus aan te denken om het zelf aan z'n broer te vragen...misschien is dit niet de jusite weg....maar als ik niets doe, dan zitten we straks beide gigantisch in de problemen en op deze manier kan het misschien nog een beetje binnen en de perken bljven?.......
(en oja monie....helaas weet ik zeker dat hij het niet meer op kan brengen, hij is zeker laks maar hééft het gewoon simpel weg niet. Nou ja.....als hij normaal met z'[n geld om zou gaan dan zou het allemaal net moeten lukken maar als meneer een aanmaning krijgt, dan betaalt ie niet en vervolgens opend hij de de post niet meer ent ja, aanmaningskosten/deurwaarder weet ik veel wat, zijn nou eenmaal hoog...dus tja, dan zit je binnen no time in de schulden......)
maandag 18 mei 2009 om 15:57
De vraag van Fleurtje was ook de vraag die ik wilde stellen.
Jullie zijn samen een lening aangegaan, ik neem aan dat je wist waarvoor je tekende en daar horen nou eenmaal consequenties bij.
Ik snap overigens niet dat die lening niet op een andere manier is afgewikkeld na jullie scheiding. Ex en ik hadden dan weliswaar samen geen lening; maar in het convenant hebben wij elkaar finale kwijting verleend. Eerlijk gezegd vind ik het nogal onverstandig om na een scheiding nog financiële banden te hebben.
En om je vraag te beantwoorden: Ja, jij kunt hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor de hele schuld.
Jullie zijn samen een lening aangegaan, ik neem aan dat je wist waarvoor je tekende en daar horen nou eenmaal consequenties bij.
Ik snap overigens niet dat die lening niet op een andere manier is afgewikkeld na jullie scheiding. Ex en ik hadden dan weliswaar samen geen lening; maar in het convenant hebben wij elkaar finale kwijting verleend. Eerlijk gezegd vind ik het nogal onverstandig om na een scheiding nog financiële banden te hebben.
En om je vraag te beantwoorden: Ja, jij kunt hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor de hele schuld.
maandag 18 mei 2009 om 16:09
Fleurtje, oneerlijk is het als je uit elkaar gaat en afspraken maakt over in dit geval de lening en waarschijnlijk ook andere zaken die je nog samen hebt. Afgesproken is dat hij een deel betaalt en zij een deel betaalt, op het moment dat hij zijn verplichting niet meer na kan komen, kan zij dus voor de hele lening, die ze SAMEN hebben afgesloten opdraaien en dat vind ik er niet eerlijk aan. De lening is gebaseerd op twee draagkrachtigen en dan moet zij hem nu alleen gaan betalen, als hij het niet meer kan.. vind ik best oneerlijk. Hij zal namelijk ook van de lening geprofiteerd hebben.
In mijn geval hadden we afgesproken dat ex de lening zou 'meenemen' en ik geen alimentatie voor mijn dochter zou ontvangen omdat hij die lening over zou nemen.. Nou, op het moment dat hij niet betaalde, had ik dus en geen alimentatie en mocht ik ook nog fijn een lening gaan terugbetalen, die eigenlijk ten gunste van hem kwam. Vond ik best oneerlijk.
Maar natuurlijk heb ik het mezelf ook kwalijk genomen dat ik destijds voor een lening heb getekend omdat hij het geld nodig had (voor iets waar hij echt alleen profijt van had) en hij kon dat bedrag alleen maar krijgen op twee salarissen. Dom van mij... En zuur daarna ook...
In mijn geval hadden we afgesproken dat ex de lening zou 'meenemen' en ik geen alimentatie voor mijn dochter zou ontvangen omdat hij die lening over zou nemen.. Nou, op het moment dat hij niet betaalde, had ik dus en geen alimentatie en mocht ik ook nog fijn een lening gaan terugbetalen, die eigenlijk ten gunste van hem kwam. Vond ik best oneerlijk.
Maar natuurlijk heb ik het mezelf ook kwalijk genomen dat ik destijds voor een lening heb getekend omdat hij het geld nodig had (voor iets waar hij echt alleen profijt van had) en hij kon dat bedrag alleen maar krijgen op twee salarissen. Dom van mij... En zuur daarna ook...
maandag 18 mei 2009 om 16:12
@ Pauline, Overigens had ik ook een convenant waarin we de lening op zijn naam hadden gezet, maarja... volgens de bank was dat niets waard.. Want je moet vooraf toestemming vragen en dat had onze mediator/advocaat niet gezegd.. En dus konden ze alsnog geld bij mij komen halen.
Nee, ik had liever ook geen financiele banden meer met hem gehad na de scheiding, maar helaas wist ik niet van tevoren dat we uitelkaar zouden gaan voordat die lening terugbetaald was.
Maar, ik heb er wel van geleerd..nooit meer een lening op twee salarissen! Ook al gaat het nog zo leuk in de liefde
Nee, ik had liever ook geen financiele banden meer met hem gehad na de scheiding, maar helaas wist ik niet van tevoren dat we uitelkaar zouden gaan voordat die lening terugbetaald was.
Maar, ik heb er wel van geleerd..nooit meer een lening op twee salarissen! Ook al gaat het nog zo leuk in de liefde
maandag 18 mei 2009 om 17:19
Een convenant is een afspraak tussen (in dit geval) 2 partijen, welke juridisch is vastgelegd. Hier heeft een bank dan ook niets mee te maken. Hoe jullie de zaken onderling regelen is voor een bank niet relevant. Voor de bank zijn en blijven jullie beide hoofdelijk aansprakelijk. Door dit convenant is het voor jouw mogelijk om hetgeen dat jij meet betaald dan afgesporken op hem te verhalen. Je krijgt hierdoor een vordering op je ex. Maar ja, van een kale kip kan je niet plukken.....
maandag 18 mei 2009 om 17:29
Mijn geval was in die zin ook anders omdat ex en ik geen lening hadden.
Ik zal dan misschien wel erg zakelijk zijn, maar ik kan er echt niet bij dat je bij een scheiding afspraken gaat maken over het gezamelijk terugbetalen van een lening of welke andere financiële band dan ook. Ik ben van mening dat je moet zorgen dat je zakelijk gezien helemaal los komt van elkaar.
Waar is die lening eigenlijk voor gebruikt?? Als het bijvoorbeeld voor een auto is, zou ik zeggen: verkopen dat ding, van de opbrengst de lening aflossen, zodat je er in elk geval van af bent.
Ik zal dan misschien wel erg zakelijk zijn, maar ik kan er echt niet bij dat je bij een scheiding afspraken gaat maken over het gezamelijk terugbetalen van een lening of welke andere financiële band dan ook. Ik ben van mening dat je moet zorgen dat je zakelijk gezien helemaal los komt van elkaar.
Waar is die lening eigenlijk voor gebruikt?? Als het bijvoorbeeld voor een auto is, zou ik zeggen: verkopen dat ding, van de opbrengst de lening aflossen, zodat je er in elk geval van af bent.
maandag 18 mei 2009 om 19:52
quote:Pauline65 schreef op 18 mei 2009 @ 17:29:
Mijn geval was in die zin ook anders omdat ex en ik geen lening hadden.
Ik zal dan misschien wel erg zakelijk zijn, maar ik kan er echt niet bij dat je bij een scheiding afspraken gaat maken over het gezamelijk terugbetalen van een lening of welke andere financiële band dan ook. Ik ben van mening dat je moet zorgen dat je zakelijk gezien helemaal los komt van elkaar.
Waar is die lening eigenlijk voor gebruikt?? Als het bijvoorbeeld voor een auto is, zou ik zeggen: verkopen dat ding, van de opbrengst de lening aflossen, zodat je er in elk geval van af bent.Hele goeie vraag...
Mijn geval was in die zin ook anders omdat ex en ik geen lening hadden.
Ik zal dan misschien wel erg zakelijk zijn, maar ik kan er echt niet bij dat je bij een scheiding afspraken gaat maken over het gezamelijk terugbetalen van een lening of welke andere financiële band dan ook. Ik ben van mening dat je moet zorgen dat je zakelijk gezien helemaal los komt van elkaar.
Waar is die lening eigenlijk voor gebruikt?? Als het bijvoorbeeld voor een auto is, zou ik zeggen: verkopen dat ding, van de opbrengst de lening aflossen, zodat je er in elk geval van af bent.Hele goeie vraag...
maandag 18 mei 2009 om 20:20
Is het dan zo eerlijk voor de geldverstrekker als die een deel van zijn geld niet terugkrijgt?
Je gaat met zijn tweeën een schuld aan, dan heb je er maar met zijn tweeën voor te zorgen dat het geld wordt terugbetaald. Hoe je dat onderling verdeeld, is precies dat: een onderlinge verdeling. De geldverstrekker zal 't worst wezen, als die maar zijn geld krijgt. En als het bij de een moeilijk blijkt, komt die wel bij de ander. Volkomen eerlijk want het geld moet immers terug.
Je gaat met zijn tweeën een schuld aan, dan heb je er maar met zijn tweeën voor te zorgen dat het geld wordt terugbetaald. Hoe je dat onderling verdeeld, is precies dat: een onderlinge verdeling. De geldverstrekker zal 't worst wezen, als die maar zijn geld krijgt. En als het bij de een moeilijk blijkt, komt die wel bij de ander. Volkomen eerlijk want het geld moet immers terug.
maandag 18 mei 2009 om 21:19
volgens mij doet de vraag er 'waar de lening voor is gebruikt' niet heel erg toe. De reden waarom het in mijn ogen oneerlijk is, is omdat meneer zijn prioriteiten ergens anders legt. Hij kán het betalen (oke, hij moet z'n best doen, begroting maken, bewust leven enz) maar hij geeft het liever uit aan onnodige dingen (drank bv.) en dat ik er voor op draaien moet omdat hij niet met geld om kan gaan dát vind ik oneerlijk.
Maar om nog even te antwoorden op de vraag; het grootste gedeelte is gebruikt voor de verbouwing van het huis waar hij nu in woont.
en tja, ik heb getekend pauline maar op dát moment had ik niet op deze afloop gerekend....anders zou ik natuurlijk niet tekenen.
Kijk, achteraf is het heel makkelijk praten, hoe dom ik wel niet ben geweest enz enz.......maar als ik het van te voren zo in had kunnen schatten denk je dan dat ik er aan begonnen was?.....
en Dehlia, ja, zoals jij het omschrijft, zo kan ik het ook wel bedenken, zij willen hun geld, logisch maar mijn vraag was hoe het zit als je in de schuldsanering zit. Ik ken deze procedure en het principe hiervan niet, dus vandaar mijn vraag......
Maar om nog even te antwoorden op de vraag; het grootste gedeelte is gebruikt voor de verbouwing van het huis waar hij nu in woont.
en tja, ik heb getekend pauline maar op dát moment had ik niet op deze afloop gerekend....anders zou ik natuurlijk niet tekenen.
Kijk, achteraf is het heel makkelijk praten, hoe dom ik wel niet ben geweest enz enz.......maar als ik het van te voren zo in had kunnen schatten denk je dan dat ik er aan begonnen was?.....
en Dehlia, ja, zoals jij het omschrijft, zo kan ik het ook wel bedenken, zij willen hun geld, logisch maar mijn vraag was hoe het zit als je in de schuldsanering zit. Ik ken deze procedure en het principe hiervan niet, dus vandaar mijn vraag......
maandag 18 mei 2009 om 21:57
quote:moedertje2007 schreef op 18 mei 2009 @ 21:19:
volgens mij doet de vraag er 'waar de lening voor is gebruikt' niet heel erg toe. De reden waarom het in mijn ogen oneerlijk is, is omdat meneer zijn prioriteiten ergens anders legt. Hij kán het betalen (oke, hij moet z'n best doen, begroting maken, bewust leven enz) maar hij geeft het liever uit aan onnodige dingen (drank bv.) en dat ik er voor op draaien moet omdat hij niet met geld om kan gaan dát vind ik oneerlijk.
Maar om nog even te antwoorden op de vraag; het grootste gedeelte is gebruikt voor de verbouwing van het huis waar hij nu in woont.
en tja, ik heb getekend pauline maar op dát moment had ik niet op deze afloop gerekend....anders zou ik natuurlijk niet tekenen.
Kijk, achteraf is het heel makkelijk praten, hoe dom ik wel niet ben geweest enz enz.......maar als ik het van te voren zo in had kunnen schatten denk je dan dat ik er aan begonnen was?.....
en Dehlia, ja, zoals jij het omschrijft, zo kan ik het ook wel bedenken, zij willen hun geld, logisch maar mijn vraag was hoe het zit als je in de schuldsanering zit. Ik ken deze procedure en het principe hiervan niet, dus vandaar mijn vraag......
Natuurlijk doet het antwoord op die vraag terzake. Het maakt verschil of die lening heeft geleid tot een waardevermeerdering van een woning of tot leuke vakantiefoto's.
Als het gaat om een verbouwing van zijn huis, waarom heb jij dan mede getekend voor die lening? Als het gaat om wat eens jullie huis was, waarom dwing je hem dan niet die woning te verkopen om met de opbrengst de lening te voldoen? Ik neem aan dat de woning sowieso verkocht zal moeten worden zodra hij niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen.
volgens mij doet de vraag er 'waar de lening voor is gebruikt' niet heel erg toe. De reden waarom het in mijn ogen oneerlijk is, is omdat meneer zijn prioriteiten ergens anders legt. Hij kán het betalen (oke, hij moet z'n best doen, begroting maken, bewust leven enz) maar hij geeft het liever uit aan onnodige dingen (drank bv.) en dat ik er voor op draaien moet omdat hij niet met geld om kan gaan dát vind ik oneerlijk.
Maar om nog even te antwoorden op de vraag; het grootste gedeelte is gebruikt voor de verbouwing van het huis waar hij nu in woont.
en tja, ik heb getekend pauline maar op dát moment had ik niet op deze afloop gerekend....anders zou ik natuurlijk niet tekenen.
Kijk, achteraf is het heel makkelijk praten, hoe dom ik wel niet ben geweest enz enz.......maar als ik het van te voren zo in had kunnen schatten denk je dan dat ik er aan begonnen was?.....
en Dehlia, ja, zoals jij het omschrijft, zo kan ik het ook wel bedenken, zij willen hun geld, logisch maar mijn vraag was hoe het zit als je in de schuldsanering zit. Ik ken deze procedure en het principe hiervan niet, dus vandaar mijn vraag......
Natuurlijk doet het antwoord op die vraag terzake. Het maakt verschil of die lening heeft geleid tot een waardevermeerdering van een woning of tot leuke vakantiefoto's.
Als het gaat om een verbouwing van zijn huis, waarom heb jij dan mede getekend voor die lening? Als het gaat om wat eens jullie huis was, waarom dwing je hem dan niet die woning te verkopen om met de opbrengst de lening te voldoen? Ik neem aan dat de woning sowieso verkocht zal moeten worden zodra hij niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen.
maandag 18 mei 2009 om 22:20
nou sorry.......ik VIND het oneerlijk!!!!
eerlijk is wanneer je beide betaald aan wat je geleend hebt, beide je verantwoordelijkheid neemt
en het is niet eerlijk als een ander betaalt voor hetgeen waar HIJ nu het plezier van heeft!!!!!
je kunt me écht niet wijs maken dat je dat eerlijk vindt.......
maar goed, deze discussie voeren heeft geen zin, het lost mijn probleem niet op
eerlijk is wanneer je beide betaald aan wat je geleend hebt, beide je verantwoordelijkheid neemt
en het is niet eerlijk als een ander betaalt voor hetgeen waar HIJ nu het plezier van heeft!!!!!
je kunt me écht niet wijs maken dat je dat eerlijk vindt.......
maar goed, deze discussie voeren heeft geen zin, het lost mijn probleem niet op
maandag 18 mei 2009 om 22:23
Ja, want ik bekijk het vanuit het perspectief van de 'uitlener'. Is zijn zaak toch niet wie van jullie twee het betaalt?
En dan nog... Ja, ik vind het wel eerlijk, ook als ik in jouw schoenen zou staan. Ik zou het zuur vinden, dat wel. Maar oneerlijk, nee?
Deze discussie lost idd niets op. Je zou het jezelf ws wel gemakkelijker maken door aan te nemen en te accepteren dat dit eerlijk IS.
En dan nog... Ja, ik vind het wel eerlijk, ook als ik in jouw schoenen zou staan. Ik zou het zuur vinden, dat wel. Maar oneerlijk, nee?
Deze discussie lost idd niets op. Je zou het jezelf ws wel gemakkelijker maken door aan te nemen en te accepteren dat dit eerlijk IS.
