Geld & Recht
alle pijlers
Loon dispensatie voor arbeidsgehandicapten ?
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:28
Beste forumleden ,
Vraagje , wat vinden jullie van loon dispensatie voor arbeidsgehandicapten of mensen
met een beperking ? Deze fijne regering wil dat dit soort mensen onder het sociaal
minimum gaan werken , zodat ze ook geen pensioen meer kunnen opbouwen .
Vraagje , wat vinden jullie van loon dispensatie voor arbeidsgehandicapten of mensen
met een beperking ? Deze fijne regering wil dat dit soort mensen onder het sociaal
minimum gaan werken , zodat ze ook geen pensioen meer kunnen opbouwen .
Take a walk at the wildside....and dare to be different.
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:46
Persoonlijk vind ik het heel erg logisch en begrijp ik alle ophef niet zo.
Het lijkt mij volkomen logisch dat je betaald wordt naar wat jij produceert. Dat doen ze bij mij namelijk ook.
Dat als je dus, om welke reden dan ook, minder productief bent, je ook minder geld krijgt vind ik helemaal niet raar.
Dat een werkgever aan mensen die minder produceren als het minimumloon, alsnog wèl dat minimumloon zou moeten uitbetalen, daar snap ik eigenlijk niks van. Dat is toch helemaal niet logisch?
Het is juist bijzonder aardig en sociaal dat, in het geval van arbeidsgehandicapten, de overheid extra geld geeft in de vorm van een aanvullende uitkering, als mensen minder productief zijn.
Ik vind in dit geval, dat er een heleboel herrie gemaakt wordt door mensen waar we met zijn allen, terecht, eigenlijk prima voor zorgen!
Het maakt op mij een beetje de indruk van rupsjes nooitgenoeg.
Het lijkt mij volkomen logisch dat je betaald wordt naar wat jij produceert. Dat doen ze bij mij namelijk ook.
Dat als je dus, om welke reden dan ook, minder productief bent, je ook minder geld krijgt vind ik helemaal niet raar.
Dat een werkgever aan mensen die minder produceren als het minimumloon, alsnog wèl dat minimumloon zou moeten uitbetalen, daar snap ik eigenlijk niks van. Dat is toch helemaal niet logisch?
Het is juist bijzonder aardig en sociaal dat, in het geval van arbeidsgehandicapten, de overheid extra geld geeft in de vorm van een aanvullende uitkering, als mensen minder productief zijn.
Ik vind in dit geval, dat er een heleboel herrie gemaakt wordt door mensen waar we met zijn allen, terecht, eigenlijk prima voor zorgen!
Het maakt op mij een beetje de indruk van rupsjes nooitgenoeg.
jo12345 wijzigde dit bericht op 03-08-2018 13:47
3.71% gewijzigd
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:46
Als deze mensen niet werken hebben ze een uitkering, waarover ook geen pensioen wordt opgebouwd.
Op zich denk ik dat die dispensatieregeling wel helpt om bijv WA Jongers aan het werk te krijgen. Als jij als werkgever keuze hebt tussen iemand met en iemand zonder beperking die hetzelfde kosten, maar waarvan de kans aannemelijk is dat degene met de beperking ofwel minder snel werkt ofwel meer begeleiding nodig heeft, dan moet je als werkgever wel heel ideël zijn om degene met beperking aan te nemen. Door de financiële stimulans krijgen WA Jongers die willen werken hier ook meer kans voor denk ik..
Op zich denk ik dat die dispensatieregeling wel helpt om bijv WA Jongers aan het werk te krijgen. Als jij als werkgever keuze hebt tussen iemand met en iemand zonder beperking die hetzelfde kosten, maar waarvan de kans aannemelijk is dat degene met de beperking ofwel minder snel werkt ofwel meer begeleiding nodig heeft, dan moet je als werkgever wel heel ideël zijn om degene met beperking aan te nemen. Door de financiële stimulans krijgen WA Jongers die willen werken hier ook meer kans voor denk ik..
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:48
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:50
Het is ingewikkeld. Enerzijds is het een aantrekkelijke regeling voor werkgevers waardoor je als je een afstand tot de arbeidsmarkt hebt, sneller aan het werk komt.
Anderzijds zijn er ook veel nadelen.
Ik denk alleen wel dat het ook een deel acceptatie is, je hebt nu eenmaal een handicap, daar moet je op alle punten in je leven mee om leren gaan, ook wat betreft werk.
Alles voor iedereen gelijk maken is geen optie de afstand tot de markt verkleinen wel. En daar is dit een goede regeling voor.
Er zouden inderdaad wel oplossingen moeten komen voor pensioen, ook vind ik dat als iemand zijn baan dan kwijtraakt hij/zij dan toch recht heeft op ww, ondanks de aanvullende bijstand.
Wat ik wel een zeer kwalijke zaak vind, is dat de werknemer sowieso maar het minimumloon betaald krijgt, en daar nog eens maar een percentage van.
Als het uurloon van de functie normaal gesproken op 12 euro ligt zou de werknemer dat als basisloon moeten verdienen. Wordt bepaald door werkgever/werknemer/uwv dat werknemer maar voor 80% functioneert (aantoonbaar), dan krijgt werknemer dus 80% van het uurloon van 12 euro.
Niet 80% van het minimumloon.
Uwv kan dan nog steeds die 20% aanvullen tot minimumloon bereikt is.
Dat het college voor de rechten van de mens dit beschrijft als discriminatie vind ik belachelijk. Zonder dit soort regelingen kom je erg moeilijk aan het werk. Gelijke behandeling als werknemer is niet mogelijk omdat je niet gelijk bent, je bent arbeidsbeperkt.
Klinkt misschien hard, maar mijn man en ik hebben allebei een wajong uitkering gehad en er zelf mee te maken gehad. Ondertussen zijn we allebei wajong vrij.
Anderzijds zijn er ook veel nadelen.
Ik denk alleen wel dat het ook een deel acceptatie is, je hebt nu eenmaal een handicap, daar moet je op alle punten in je leven mee om leren gaan, ook wat betreft werk.
Alles voor iedereen gelijk maken is geen optie de afstand tot de markt verkleinen wel. En daar is dit een goede regeling voor.
Er zouden inderdaad wel oplossingen moeten komen voor pensioen, ook vind ik dat als iemand zijn baan dan kwijtraakt hij/zij dan toch recht heeft op ww, ondanks de aanvullende bijstand.
Wat ik wel een zeer kwalijke zaak vind, is dat de werknemer sowieso maar het minimumloon betaald krijgt, en daar nog eens maar een percentage van.
Als het uurloon van de functie normaal gesproken op 12 euro ligt zou de werknemer dat als basisloon moeten verdienen. Wordt bepaald door werkgever/werknemer/uwv dat werknemer maar voor 80% functioneert (aantoonbaar), dan krijgt werknemer dus 80% van het uurloon van 12 euro.
Niet 80% van het minimumloon.
Uwv kan dan nog steeds die 20% aanvullen tot minimumloon bereikt is.
Dat het college voor de rechten van de mens dit beschrijft als discriminatie vind ik belachelijk. Zonder dit soort regelingen kom je erg moeilijk aan het werk. Gelijke behandeling als werknemer is niet mogelijk omdat je niet gelijk bent, je bent arbeidsbeperkt.
Klinkt misschien hard, maar mijn man en ik hebben allebei een wajong uitkering gehad en er zelf mee te maken gehad. Ondertussen zijn we allebei wajong vrij.
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:54
Klopt. Ik heb wajongers in dienst gehad met loondispensatie. Dan nog is er een boel administratieve rompslomp, bezoeken van de jobcoach, verzuimcoach... zonder loondispensatie is het voor mij helemaal niet meer rendabel, dan moet je iemand extra aannemen en gaan je loonkosten toch weer omhoog.schorpioentje28 schreef: ↑03-08-2018 13:46Als deze mensen niet werken hebben ze een uitkering, waarover ook geen pensioen wordt opgebouwd.
Op zich denk ik dat die dispensatieregeling wel helpt om bijv WA Jongers aan het werk te krijgen. Als jij als werkgever keuze hebt tussen iemand met en iemand zonder beperking die hetzelfde kosten, maar waarvan de kans aannemelijk is dat degene met de beperking ofwel minder snel werkt ofwel meer begeleiding nodig heeft, dan moet je als werkgever wel heel ideël zijn om degene met beperking aan te nemen. Door de financiële stimulans krijgen WA Jongers die willen werken hier ook meer kans voor denk ik..
Ik denk dat heel veel werkgevers mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt graag een kans willen geven, maar je moet wel je bedrijf draaiende houden en daar komen toch cijfers en budgetten bij kijken.
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:58
Vind het een goeie regeling.
Je moet het zo bekijken.
Vraag: Waarom zou een werkgever een gehandicapte aannemen?
Antwoord: Omdat deze werknemer aantrekkelijker is dan een normale werknemer.
Stel je daarbij ook de vraag:
Als een gehandicapte (die minder productief is en meer begeleiding nodig heeft) en een normale werknemer concurreren voor dezelfde baan met dezelfde loon, wie zou er dan winnen?
Antwoord: De normale werknemer natuurlijk.
Dus gehandicapte werken nu voor minder om zichzelf beter in de markt te zetten. Niet meer dan logisch en dit is gewoon om gehandicapte mensen nog aan een baan te helpen.
Je zou dankbaar moeten zijn dat slimme mensen hier over nadenken. Het is namelijk voor gehandicapte in dat geval de keuze tussen een lager loon of geen loon.
Nou ieder wel denkend mens zou een lager loon kiezen.
Je moet het zo bekijken.
Vraag: Waarom zou een werkgever een gehandicapte aannemen?
Antwoord: Omdat deze werknemer aantrekkelijker is dan een normale werknemer.
Stel je daarbij ook de vraag:
Als een gehandicapte (die minder productief is en meer begeleiding nodig heeft) en een normale werknemer concurreren voor dezelfde baan met dezelfde loon, wie zou er dan winnen?
Antwoord: De normale werknemer natuurlijk.
Dus gehandicapte werken nu voor minder om zichzelf beter in de markt te zetten. Niet meer dan logisch en dit is gewoon om gehandicapte mensen nog aan een baan te helpen.
Je zou dankbaar moeten zijn dat slimme mensen hier over nadenken. Het is namelijk voor gehandicapte in dat geval de keuze tussen een lager loon of geen loon.
Nou ieder wel denkend mens zou een lager loon kiezen.
vrijdag 3 augustus 2018 om 13:59
Mooi verwoord.jo12345 schreef: ↑03-08-2018 13:46Persoonlijk vind ik het heel erg logisch en begrijp ik alle ophef niet zo.
Het lijkt mij volkomen logisch dat je betaald wordt naar wat jij produceert. Dat doen ze bij mij namelijk ook.
Dat als je dus, om welke reden dan ook, minder productief bent, je ook minder geld krijgt vind ik helemaal niet raar.
Dat een werkgever aan mensen die minder produceren als het minimumloon, alsnog wèl dat minimumloon zou moeten uitbetalen, daar snap ik eigenlijk niks van. Dat is toch helemaal niet logisch?
Het is juist bijzonder aardig en sociaal dat, in het geval van arbeidsgehandicapten, de overheid extra geld geeft in de vorm van een aanvullende uitkering, als mensen minder productief zijn.
Ik vind in dit geval, dat er een heleboel herrie gemaakt wordt door mensen waar we met zijn allen, terecht, eigenlijk prima voor zorgen!
Het maakt op mij een beetje de indruk van rupsjes nooitgenoeg.
Dit.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:07
Ik ben er niet mee eens. Dan zou het betekenen in mijn vakgebied, waarin weinig mensen zijn afgestudeerd, maar veel wajongers, ipv 21.50 als uurloon en een prima pensioen, het absolute minimum gaan krijgen omdat ze misschien 75% productie draaien i.p.v. het gemiddelde productie niveau. Ik vermoed dus dat desbetreffende werknemers enorm gaan muiten mocht dat gaan gebeuren.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:07
Op zichzelf is het minimumloon natuurlijk niet op basis van je productie, maar op basis van gewerkte uren. Dus in dat kader zou het logisch zijn dat deze mensen gewoon minimaal het minimumloon krijgen, zoals dat hoort. Maar: dan kan men ervan uitgaan dat deze mensen geen werk meer krijgen. Met loondispensatie kunnen zij dat wel.
Overigens vraag ik me af hoeveel het minimumloon netto boven het AOW bedrag zit. Als je je hele leven op een minimumloon hebt gezeten, heb je minder pensioen nodig om normaal rond te komen dan wanneer je op een veel hoger loon hebt gezeten.
Overigens vraag ik me af hoeveel het minimumloon netto boven het AOW bedrag zit. Als je je hele leven op een minimumloon hebt gezeten, heb je minder pensioen nodig om normaal rond te komen dan wanneer je op een veel hoger loon hebt gezeten.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:18
Maar waarom vind je dat dan?Tante_Ans schreef: ↑03-08-2018 14:07Ik ben er niet mee eens. Dan zou het betekenen in mijn vakgebied, waarin weinig mensen zijn afgestudeerd, maar veel wajongers, ipv 21.50 als uurloon en een prima pensioen, het absolute minimum gaan krijgen omdat ze misschien 75% productie draaien i.p.v. het gemiddelde productie niveau. Ik vermoed dus dat desbetreffende werknemers enorm gaan muiten mocht dat gaan gebeuren.
In dit geval zouden jouw collega's, als ze 75% productie draaien, toch gewoon recht houden op €18,35 per uur?
Dat is ruim boven het minimumloon. Waarom zou dat dan nog door de overheid aangevuld moeten worden?
Dat is toch gewoon een eerlijk (en prima!) salaris voor de geleverde werkzaamheden?
Ook hun pensioen zou gewoon gebaseerd blijven op hun ontvangen salaris.
Het lijkt mij volkomen eerlijk en logisch, en ik zie het probleem niet.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:20
Vanuit de werkgever gezien snap ik het.
Maar.... hoe men het nu wil gaan regelen waarbij de gemeente je loon aanvult en deze kan bepalen dat het maar een beperkt aantal uren tot bijstandsniveau aanvult wat nu al gaande is - zag ik in een documentaire laatst - creëer je working poor en rechtsongelijkheid aangezien het beleid per gemeente zal verschillen. Vind ik niet ok.
Mensen die willen werken, deels kúnnen werken en zich daarvoor inzetten maar allerlei grondrechten niet krijgen.
Wat als je partner ook werkt? Krijg je dan niks van de gemeente? Hoe zit het met sparen, erfenissen, eigen vermogen? Als eea onder de bijstand gaat vallen is dat zéér nadelig voor de arbeidsbeperkte werknemer.
Maar.... hoe men het nu wil gaan regelen waarbij de gemeente je loon aanvult en deze kan bepalen dat het maar een beperkt aantal uren tot bijstandsniveau aanvult wat nu al gaande is - zag ik in een documentaire laatst - creëer je working poor en rechtsongelijkheid aangezien het beleid per gemeente zal verschillen. Vind ik niet ok.
Mensen die willen werken, deels kúnnen werken en zich daarvoor inzetten maar allerlei grondrechten niet krijgen.
Wat als je partner ook werkt? Krijg je dan niks van de gemeente? Hoe zit het met sparen, erfenissen, eigen vermogen? Als eea onder de bijstand gaat vallen is dat zéér nadelig voor de arbeidsbeperkte werknemer.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:37
Ik vind belonen naar prestatie helemaal prima.
Maar, we hebben ook met elkaar afgesproken dat werkende mensen minimaal het minimum loon zouden moeten verdienen. En ik zie niet in waarom dit voor een werkende arbeidsgehandicapte anders zou moeten zijn.
Mocht de waarde van het werk onder het minimumloon uitkomen, compenseer dan de werkgever. Op die manier behoudt de werknemer zijn/haar loon, waardigheid en bouwt gewoon sociale rechten en pensioen ed op, en de werkgever schiet er ook niet bij in.
Maar, we hebben ook met elkaar afgesproken dat werkende mensen minimaal het minimum loon zouden moeten verdienen. En ik zie niet in waarom dit voor een werkende arbeidsgehandicapte anders zou moeten zijn.
Mocht de waarde van het werk onder het minimumloon uitkomen, compenseer dan de werkgever. Op die manier behoudt de werknemer zijn/haar loon, waardigheid en bouwt gewoon sociale rechten en pensioen ed op, en de werkgever schiet er ook niet bij in.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:37
jo12345 schreef: ↑03-08-2018 13:46Persoonlijk vind ik het heel erg logisch en begrijp ik alle ophef niet zo.
Het lijkt mij volkomen logisch dat je betaald wordt naar wat jij produceert. Dat doen ze bij mij namelijk ook.
Dat als je dus, om welke reden dan ook, minder productief bent, je ook minder geld krijgt vind ik helemaal niet raar.
Dat een werkgever aan mensen die minder produceren als het minimumloon, alsnog wèl dat minimumloon zou moeten uitbetalen, daar snap ik eigenlijk niks van. Dat is toch helemaal niet logisch?
Het is juist bijzonder aardig en sociaal dat, in het geval van arbeidsgehandicapten, de overheid extra geld geeft in de vorm van een aanvullende uitkering, als mensen minder productief zijn.
Ik vind in dit geval, dat er een heleboel herrie gemaakt wordt door mensen waar we met zijn allen, terecht, eigenlijk prima voor zorgen!
Het maakt op mij een beetje de indruk van rupsjes nooitgenoeg.
Je vind het logisch dat gehandicapten en mensen met een beperking onder het sociaal minimumloon worden
betaald en dus geen pensioen kunnen opbouwen . Dus niet meer kunnen rondkomen en zelfstandig kunnen leven .
Jij bent een typische geval van deze narsistische IkIkIk samenleving . Ten eerste zijn er zat gehandicapten die soms nog
Meer werk doen als gezonde werknemmers bv autistische mensen of dove of blinde mensen , soms hebben alleen wat
extra begeleiding nodig of een aangepaste werk plek . Ik hoop voor jou dat je nooit in zo,n situatie komt .
Hoe kan men dit verantwoorden terwijl er managers en directeuren bij bv zorginstellingen of woningbouwcorporaties
slecht werk leveren en nog een gouden handdruk of hoge vergoeding mee krijgen . Typisch deze VVD regering de de zwakkeren i, ouderen chronisch zieken en mensen met een beperking flink korten om hun eigen zak te vullen .
Take a walk at the wildside....and dare to be different.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:44
Hier ben ik het gedeeltelijk mee eens , het is inderdaad een goed middel om Wia of WA jongeren te stimuleren om te gaan werken ,schorpioentje28 schreef: ↑03-08-2018 13:46Als deze mensen niet werken hebben ze een uitkering, waarover ook geen pensioen wordt opgebouwd.
Op zich denk ik dat die dispensatieregeling wel helpt om bijv WA Jongers aan het werk te krijgen. Als jij als werkgever keuze hebt tussen iemand met en iemand zonder beperking die hetzelfde kosten, maar waarvan de kans aannemelijk is dat degene met de beperking ofwel minder snel werkt ofwel meer begeleiding nodig heeft, dan moet je als werkgever wel heel ideël zijn om degene met beperking aan te nemen. Door de financiële stimulans krijgen WA Jongers die willen werken hier ook meer kans voor denk ik..
Maae ten aanzien van arbeidsgehandicapten wil deze regering dat deze mensen liever thuis zitten met een uitkering dan dat ze zich nuttig maken .Overal in het land worden sociale werkplaatsen gesloten en zitten deze mensen nu werkeloos thuis .
Take a walk at the wildside....and dare to be different.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:44
In de basis geldt gelijke beloning voor gelijke prestatie. Als een arbeidsgehandicapte een functie van 4000 euro bruto in de maand vervult, en daarbij 100% prestatie levert, dan zal er gewoon 4000 euro bruto in de maand voor betaald moeten worden.MRMarco023 schreef: ↑03-08-2018 14:37Ten eerste zijn er zat gehandicapten die soms nog meer werk doen dan gezonde werknemers, bv autistische mensen of dove of blinde mensen. Soms hebben alleen wat
extra begeleiding nodig of een aangepaste werk plek .
Wordt zo’n prestatie minder door behoefte aan extra begeleiding, dan mag berekend worden hoeveel productiviteit dat kost. Stel dat het 10% is, dan moet de arbeidsgehandicapte in dit voorbeeld dus alsnog met 3600 euro bruto per maand beloond worden.
Pas als de prestatie onder minimumloon komt, ontstaat er m.i. een situatie die geen recht meer doet aan de inspanningen die de arbeidsgehandicapte levert, terwijl de werkgever er bij inschiet. In dat geval lijkt waardering van de werknemer en compensatie van de werkgever door de overheid mij fair voor iedereen. (En ook voor de belastingbetaler, want op deze manier draagt de arbeidsgehandicapte toch binnen diens mogelijkheden bij aan de samenleving).
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:45
Dat klopt en dat vind ik ook dieptriest. De arbeidsgehandicapten die ik ken willen over het algemeen namelijk heel graag werken.MRMarco023 schreef: ↑03-08-2018 14:44Maae ten aanzien van arbeidsgehandicapten wil deze regering dat deze mensen liever thuis zitten met een uitkering dan dat ze zich nuttig maken .Overal in het land worden sociale werkplaatsen gesloten en zitten deze mensen nu werkeloos thuis .
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:50
Van het UWV:
Bij loondispensatie betaalt de werkgever TIJDELIJK minder loon aan de werknemer omdat deze minder aankan dan andere werknemers. De loondispensatie kan een half jaar tot vijf jaar duren maar uiteindelijk moet de werknemer hetzelfde gaan verdienen als andere werknemers.
Stel dat mensen gemiddeld 2 jaar in deze regeling zitten. Dan missen ze dus twee jaar lang een stukje pensioenopbouw (want over het gedeelte uitkering werd al niks opgebouwd) maar hebben ze wel de mogelijkheid op een goede manier terug te komen/in te treden in het arbeidsproces waar ze anders waarsch afhankelijk zouden blijven van een uitkering.
Bij loondispensatie betaalt de werkgever TIJDELIJK minder loon aan de werknemer omdat deze minder aankan dan andere werknemers. De loondispensatie kan een half jaar tot vijf jaar duren maar uiteindelijk moet de werknemer hetzelfde gaan verdienen als andere werknemers.
Stel dat mensen gemiddeld 2 jaar in deze regeling zitten. Dan missen ze dus twee jaar lang een stukje pensioenopbouw (want over het gedeelte uitkering werd al niks opgebouwd) maar hebben ze wel de mogelijkheid op een goede manier terug te komen/in te treden in het arbeidsproces waar ze anders waarsch afhankelijk zouden blijven van een uitkering.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:52
Het is wel zo dat veel baantjes die ook door "normale gezonde" mensen vervult kunnen worden nu heel makkelijk op een goedkope manier door een werkgever gevuld kunnen worden.
En in veel beroepen leveren geestelijk gehandicapten net zo veel werk als een volwaardig persoon. Ik ken een keuken waar ze best wat mensen hebben werken met autisme en down ed. Die snijden de groentes net zo goed als het buurjongetje van 17 Maar die kost het volwaardige loon. Het is in veel gevallen toch het werk laten doen wat een ander ook kan maar dan met veel minder kosten voor de werkgever.
Er is al eerder zoiets geweest en dat was een gigantische mislukking.
En in veel beroepen leveren geestelijk gehandicapten net zo veel werk als een volwaardig persoon. Ik ken een keuken waar ze best wat mensen hebben werken met autisme en down ed. Die snijden de groentes net zo goed als het buurjongetje van 17 Maar die kost het volwaardige loon. Het is in veel gevallen toch het werk laten doen wat een ander ook kan maar dan met veel minder kosten voor de werkgever.
Er is al eerder zoiets geweest en dat was een gigantische mislukking.
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:55
MRMarco023 schreef: ↑03-08-2018 14:37Je vind het logisch dat gehandicapten en mensen met een beperking onder het sociaal minimumloon worden
betaald en dus geen pensioen kunnen opbouwen . Dus niet meer kunnen rondkomen en zelfstandig kunnen leven .
Hoezo niet meer kunnen rondkomen?
Het inkomen van die mensen wordt toch gewoon aangevuld door de gemeente? Waarom zou je niet meer zelfstandig kunnen leven dan? Je blijft gewoon recht houden op een sociale huurwoning, huursubsidie, zorgtoeslag, PGB en noem het allemaal maar op!
Jij bent een typische geval van deze narsistische IkIkIk samenleving .
Dat slaat dus echt nergens op! Ik betaal mij blauw aan allerlei belastingen, en dat doe ik met plezier. Ik vind dat er behoorlijk gezorgd moet worden voor alle zwakkeren in de samenleving. Ik vind alleen dat er best een grens mag zijn aan alle gratis voorzieningen. Al die voorzieningen moeten namelijk wel betaald worden, onder andere door mij.
Ten eerste zijn er zat gehandicapten die soms nog
Meer werk doen als gezonde werknemmers bv autistische mensen of dove of blinde mensen , soms hebben alleen wat
extra begeleiding nodig of een aangepaste werk plek .
Inderdaad, er zijn genoeg arbeidsgehandicapten die meer en beter werk verzetten als anderen zonder arbeidshandicap. Deze mensen houden ook in de nieuwe regelingen gewoon recht op loon naar werken. Vaak zullen deze mensen dus gewoon meer verdienen als het minimumloon. Dan hoeft dat toch ook niet aangevuld te worden?
Ik hoop voor jou dat je nooit in zo,n situatie komt .
Hoe kan men dit verantwoorden terwijl er managers en directeuren bij bv zorginstellingen of woningbouwcorporaties
slecht werk leveren en nog een gouden handdruk of hoge vergoeding mee krijgen . Typisch deze VVD regering de de zwakkeren i, ouderen chronisch zieken en mensen met een beperking flink korten om hun eigen zak te vullen .
Hoezo hun eigen zak vullen? De ene helft van het land betaald enorme bedragen aan belastingen (vaak meer dan de helft van wat ze verdienen!), om de andere helft geld te kunnen geven in de vorm van inkomen, woningen en allerlei soorten subsidies. Waarom zou dat eigen zakken vullen zijn dan? Het lijkt mij tamelijk sociaal. Over het algemeen zijn de dingen voor mensen die het minder getroffen hebben eigenlijk best goed geregeld!
jo12345 wijzigde dit bericht op 03-08-2018 14:58
0.00% gewijzigd
vrijdag 3 augustus 2018 om 14:56
Ik heb een wajongstatus en werk inmiddels ruim 2,5 jaar in loondienst. Bij mijn eerste werkgever waren ze zo tevreden dat ze nooit een loondispensatieonderzoek hebben aangevraagd. Helaas hadden ze daar geen formatie voor mij na 2 jaar dus moest ik op zoek naar iets anders.
28 mei ben ik begonnen bij een ander bedrijf maar nu gedetacheerd door een bureau die mensen met een arbeidsbeperking aan het werk helpt. En hoewel mijn vorige werk erg tevreden was en ik 100% betaald kreeg, is het gebruikelijk bij deze detacheerder dat alle werknemers een loondispensatieonderzoek krijgen. Hoewel ik dus aantoonbaar 2 jaar net zo heb gepresteerd als mijn collega's in soortgelijke functie moest ik wel die hele molen door.
Een paar weken geleden heb ik dat loondispensatieonderzoek gehad en al na 5 minuten was duidelijk dat het UWV het niet ging toekennen. Hiermee wil ik zeggen dat het niet een zekerheid is dat je met een wajongstatus loondispensatie krijgt.
28 mei ben ik begonnen bij een ander bedrijf maar nu gedetacheerd door een bureau die mensen met een arbeidsbeperking aan het werk helpt. En hoewel mijn vorige werk erg tevreden was en ik 100% betaald kreeg, is het gebruikelijk bij deze detacheerder dat alle werknemers een loondispensatieonderzoek krijgen. Hoewel ik dus aantoonbaar 2 jaar net zo heb gepresteerd als mijn collega's in soortgelijke functie moest ik wel die hele molen door.
Een paar weken geleden heb ik dat loondispensatieonderzoek gehad en al na 5 minuten was duidelijk dat het UWV het niet ging toekennen. Hiermee wil ik zeggen dat het niet een zekerheid is dat je met een wajongstatus loondispensatie krijgt.
vrijdag 3 augustus 2018 om 15:09
Ik vraag me altijd af waar mensen dit soort mentaliteit vandaan halen. Op de eerste plaats heb je nergens recht op, je moet je eigen broek ophouden gehandicapt of niet...hanke321 schreef: ↑03-08-2018 14:20Vanuit de werkgever gezien snap ik het.
Maar.... hoe men het nu wil gaan regelen waarbij de gemeente je loon aanvult en deze kan bepalen dat het maar een beperkt aantal uren tot bijstandsniveau aanvult wat nu al gaande is - zag ik in een documentaire laatst - creëer je working poor en rechtsongelijkheid aangezien het beleid per gemeente zal verschillen. Vind ik niet ok.
Mensen die willen werken, deels kúnnen werken en zich daarvoor inzetten maar allerlei grondrechten niet krijgen.
Wat als je partner ook werkt? Krijg je dan niks van de gemeente? Hoe zit het met sparen, erfenissen, eigen vermogen? Als eea onder de bijstand gaat vallen is dat zéér nadelig voor de arbeidsbeperkte werknemer.
En uiteraard krijg je minder tot niets van staat/gemeente als je genoeg verdiend waarom zou jouw medemens jou moeten onderhouden?
