Geld & Recht
alle pijlers
Mail ongevraagd doorsturen?
maandag 12 november 2018 om 12:32
Heb wel het een en ander gevonden maar wellicht is hier een jurist die hier meer duidelijkheid over kan geven? Ik lees dat mail niet onder briefgeheim valt bijvoorbeeld, wat mij best vreemd lijkt.
Ik stuur een mail naar een instelling waar ik mee te maken heb met een vragen omtrent bepaald beleid. Bij het eerste aanspreekpunt kreeg ik geen duidelijke antwoorden en vervolgens helemaal geen reactie meer. Ik ga dus wat hoger in de boom en leg mijn vragen daar neer. Deze persoon beantwoord mijn vragen summier en stuurt meteen een cc (met de inhoud van mijn mail) naar de eerste persoon.
Voor de goede orde: het is niet zo dat er rare of onware zaken staan in mijn mail (of dat ik wil dat het geheim blijft) over eerste persoon, wel dat ik geen bevredigend antwoord krijg en daarom bij deze persoon aanklop. In de mail staan wel persoonlijke zaken.
Nu begrijp ik op zich prima dat iemand dat zou willen delen bij eerste aanspreekpunt. Het lijkt mij alleen dat het op zijn minst fatsoenlijk is om te vragen aan mij of het akkoord is als men mijn mail deelt met anderen. Wellicht zie ik het namelijk als zeer privacygevoelig.
Inmiddels heb ik beantwoord en ook vermeld dat het mij een goed gebruik lijkt niet zonder overleg mails door te sturen. Verder is voor mij de kous af maar ben toch wel benieuwd hoe dit wettelijk zit en hoe men dit normaal gesproken (even los van wat wettelijk wel en niet mag) als fatsoenlijk en goed gebruik beschouwd wordt.
Ik stuur een mail naar een instelling waar ik mee te maken heb met een vragen omtrent bepaald beleid. Bij het eerste aanspreekpunt kreeg ik geen duidelijke antwoorden en vervolgens helemaal geen reactie meer. Ik ga dus wat hoger in de boom en leg mijn vragen daar neer. Deze persoon beantwoord mijn vragen summier en stuurt meteen een cc (met de inhoud van mijn mail) naar de eerste persoon.
Voor de goede orde: het is niet zo dat er rare of onware zaken staan in mijn mail (of dat ik wil dat het geheim blijft) over eerste persoon, wel dat ik geen bevredigend antwoord krijg en daarom bij deze persoon aanklop. In de mail staan wel persoonlijke zaken.
Nu begrijp ik op zich prima dat iemand dat zou willen delen bij eerste aanspreekpunt. Het lijkt mij alleen dat het op zijn minst fatsoenlijk is om te vragen aan mij of het akkoord is als men mijn mail deelt met anderen. Wellicht zie ik het namelijk als zeer privacygevoelig.
Inmiddels heb ik beantwoord en ook vermeld dat het mij een goed gebruik lijkt niet zonder overleg mails door te sturen. Verder is voor mij de kous af maar ben toch wel benieuwd hoe dit wettelijk zit en hoe men dit normaal gesproken (even los van wat wettelijk wel en niet mag) als fatsoenlijk en goed gebruik beschouwd wordt.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 12-11-2018 12:40
0.21% gewijzigd
maandag 12 november 2018 om 16:58
Wow dat is vergezocht.... auteursrecht gaat over openbaarmaking van een werk. Dit is niet echt openbaar. Het gaat ook net over briefgeheim, want de brief is geopend door de ontvanger en daarna doorsturen zou daaraan niet in de weg staan.
Wanneer je een brief stuurt naar een instantie en die instantie is een bestuursorgaan (overheid), dan bestaat er zelfs de plicht om een brief/mail door te sturen aan de juiste instantie. Het is in dit licht toch ook niet gek dat intern ook wordt doorgestuurd? Wat is nu echt het probleem?
maandag 12 november 2018 om 17:01
Qua privacy heb je nog wel een punt, Hetvrijewoord. Personen binnen een instantie mogen alleen toegang hebben tot persoonsgegevens voor zover dit relevant is voor de uitoefening van hun taak. Maar als het de taak is van persoon A om in eerste instantie de mail af te handelen, zullen de gegevens ook voor persoon A relevant zijn om kennis van te nemen.
maandag 12 november 2018 om 18:07
Wanneer het zeer privacy gevoelig is dan zet jij het zelf ook niet op de mail want dat is geen veilig communicatiemiddel . Daarnaast is het wel logisch dat de persoon waar over jij klaagt ea verneemt daar er recht is op wederhoor.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 13 november 2018 om 08:40
handigmetgeld schreef: ↑12-11-2018 14:04Ja, dus?
Auteurswet, art 16b:
Of in normaal Nederlands: Binnen je organisatie (natuurlijke persoon) mag je voor intern gebruik rustig enkele malen een email doorsturen. Dat zei ik al.
een organisatie is een natuurlijk persoon? Dat is een novum
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
dinsdag 13 november 2018 om 09:12
Dat is niet zo relevant. Het mag of wel, want 1 organisatie, of niet, want AVG/auteursrechtPauwenveer schreef: ↑13-11-2018 09:01Maar kon B weten dat jij niet dezelfde informatie met A had gedeeld?
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
dinsdag 13 november 2018 om 09:45
Ik vind het wel relevant. 
Aangezien we niet weten in welke situatie en organisatie dit zich afspeelt, zou ik me, als het op mijn werk was, waarschijnlijk van geen kwaad bewust zijn. Dus voor je met een negatief gevoel naar B gaat zitten, zou ik me afvragen of dat wel terecht is.
Aangezien we niet weten in welke situatie en organisatie dit zich afspeelt, zou ik me, als het op mijn werk was, waarschijnlijk van geen kwaad bewust zijn. Dus voor je met een negatief gevoel naar B gaat zitten, zou ik me afvragen of dat wel terecht is.
~ Whatever it is you're seeking won't come in the form you're expecting ~
dinsdag 13 november 2018 om 12:56
Precies dat wanneer je over iemand klaagt dan heeft die persoon het recht om daar iets van te vinden en om zijn kant van het verhaal te vertellen.Pauwenveer schreef: ↑13-11-2018 09:45Ik vind het wel relevant.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 13 november 2018 om 13:05
viva-amber schreef: ↑13-11-2018 12:56Precies dat wanneer je over iemand klaagt dan heeft die persoon het recht om daar iets van te vinden en om zijn kant van het verhaal te vertellen.
Je vult teveel in volgens mij: de klacht bestond er enkel uit dat ik van persoon A geen antwoord heb ontvangen, iets wat ik persoon A al had laten weten en alleen om uit te leggen aan B dat ik al bij persoon A was geweest met mijn vragen.
UIteraard heeft A het recht te weten als ik iets van A's functioneren vind, dat is echter iets anders dan het cc'en van een volledige mail zoals ik al eerder schreef.
dinsdag 13 november 2018 om 13:11
Dit. Moeilijk gedoe op niks af deze OP.JollyRider schreef: ↑12-11-2018 13:19Nog iets strikter: TO stuurt een mail naar organisatie X. Vervolgens stuurt hij/zij opnieuw een mail naar organisatie X. Organisatie X reageert.
dinsdag 13 november 2018 om 14:37
dinsdag 13 november 2018 om 15:31
Als mijn schoonzus een (volstrekt hypothetische) mail met een (wederom hypothetische) klacht over mijn schoonmoeder zou doorsturen aan mijn schoonmoeder zou ik behoorlijk boos zijn.
Als iemand van organisatie X een mail doorstuurt aan iemand anders van organisatie X vind ik dat helemaal prima. In dit geval ('hoger in de boom') zou ik er van uit gaan dat persoon B aan persoon A wil laten weten dat 1) de vraag inmiddels beantwoord is, 2) dat die vraag dus bij een leidinggevende binnengekomen is na eerdere correspondentie met A en misschien wel dat 3) die leidinggevende iets vindt van de servicegerichtheid van persoon A. Nog steeds helemaal prima.
En doorsturen is daarvoor verreweg de snelste en efficiëntste manier.
Of er juridisch misschien een bezwaar tegen gevonden zou kunnen worden, geen idee. Ik ben geen jurist. Maar ik zou het echt geen probleem vinden, in een professionele organisatie waar ik verder met niemand persoonlijke banden heb.
Als iemand van organisatie X een mail doorstuurt aan iemand anders van organisatie X vind ik dat helemaal prima. In dit geval ('hoger in de boom') zou ik er van uit gaan dat persoon B aan persoon A wil laten weten dat 1) de vraag inmiddels beantwoord is, 2) dat die vraag dus bij een leidinggevende binnengekomen is na eerdere correspondentie met A en misschien wel dat 3) die leidinggevende iets vindt van de servicegerichtheid van persoon A. Nog steeds helemaal prima.
En doorsturen is daarvoor verreweg de snelste en efficiëntste manier.
Of er juridisch misschien een bezwaar tegen gevonden zou kunnen worden, geen idee. Ik ben geen jurist. Maar ik zou het echt geen probleem vinden, in een professionele organisatie waar ik verder met niemand persoonlijke banden heb.
The owls are not what they seem
dinsdag 13 november 2018 om 16:42
Stonden er in jouw mail persoonsgegevens van jou die bij A nog niet bekend waren, en die ook niet op een andere manier binnen die organisatie al bekend zijn (in je dossier staan)? Zo nee, dan heeft de AVG hier ook niets mee van doen lijkt mij.
Waarom heb jij zelf niet A als CC toegevoegd? Als ik zou klagen over A bij diens leidinggevende, dan zou ik dat ook melden bij A. A in de CC is dan wel zo snel, dan weet A precies wat jij aan B hebt gezegd.
Waarom heb jij zelf niet A als CC toegevoegd? Als ik zou klagen over A bij diens leidinggevende, dan zou ik dat ook melden bij A. A in de CC is dan wel zo snel, dan weet A precies wat jij aan B hebt gezegd.
