Geld & Recht
alle pijlers
Meer werken loont niet
zondag 19 januari 2025 om 13:41
Ik zat net een artikel in het AD te lezen waar ene Monica (51) haar verhaal doet. Ze werkt nu 24 uur en meer werken zou niet lonen. Ze is open over haar inkomsten die bestaan uit:
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
vrijdag 24 januari 2025 om 13:52
Niemand wordt verplicht ondernemer te worden he. Sommige zzp'er hooguit, maar die hebben geen personeel in dienst. Je moet als mens helemaal geen risico's nemen of mensen in dienst nemen. Dat is een volledig vrije keuze.MrsM schreef: ↑24-01-2025 12:04Als je minimumloon verdient, betaal je al amper/geen loonbelasting. Dus daar valt weinig te halen. Het argument ‘maar dan gaan de prijzen omhoog’ vind ik lastig. Misschien zouden vooral de marges omlaag moeten ipv de prijzen omhoog. En als je business model gebaseerd is op je werknemers een salaris betalen waar ze niet van rond kunnen komen, heeft je bedrijf wellicht sowieso weinig bestaansrecht.
Dus de ondernemer die alle risico's neemt met ondernemen en mensen in loondienst nemen, die moet maar genoegen nemen met een kleinere winstmarge? Lees je hier zelf niet hoe krom dat is? Het leven in Nederland is veel te duur geworden dat je met een minimumloon niet fatsoenlijk rond kunt komen. Dat ligt niet aan wat de ondernemer aan salaris betaald maar aan wat alles verder kost in Nederland.
Ik lees dat zo vaak, dan heeft je bedrijf weinig bestaansrecht. Maar het gros van de werkgevers in Nederland bestaat uit het MKB. Kleine bedrijven met een relatief kleine winstmarge.
https://www.accountant.nl/nieuws/2024/6 ... ft-achter/
De tegenvallende winsten liggen vooral in de gestegen energieprijzen en personeelskosten. De omzet gaat dan wel omhoog, maar de toegenomen kosten maken dat vaak niet goed.
https://www.mkb.nl/artikelen/meeste-ond ... rberekenen
https://www.sra.nl/nieuwsoverzicht/2024 ... in-de-lift
Het verschil tussen een ondernemer en iemand in loondienst, is dat veel mensen geacht worden en in die zin verplicht zijn om in ieder geval ergens in loondienst te zijn. Of je moet genoegen nemen met geen enkel inkomen.
Een ondernemer kan altijd nog in loondienst, andersom is dat vaak niet mogelijk. Daarom is het goed dat mensen in loondienst extra worden beschermd.
Je lijkt de ondernemer en de persoon in loondienst vaak naast elkaar te zetten als twee gelijksoortige partijen. Op zich begrijpelijk, maar niet helemaal terecht.
Volgens mij is het ook niet zo dat een ondernemer met personeel in dienst dat het minimumloon verdient, zichzelf ook zoveel uitbetaalt. Het verschil is vaak flink.
vrijdag 24 januari 2025 om 14:08
Ik denk helemaal niet dat het een vreemd beeld is. Dat artikel wat je linkt is van vorig jaar april.Procne schreef: ↑24-01-2025 13:48Tegelijkertijd heerst er een soort vreemd beeld van de arme MKB-er die meteen aan de bedelstaf raakt als hij zijn personeel een loon betaalt waar ze daadwerkelijk hun huur van zouden kunnen betalen.
Ook geeft de door jou hooggeachte Klaas Knot al aan dat de kans op een loon-prijsspiraal heel klein is: https://www.dnb.nl/algemeen-nieuws/nie ... jsspiraal/
En je kunt ook beargumenteren dat door een hoger minimumloon, mensen meer te besteden hebben, waardoor ze vaker een brood bij de lokale bakker kunnen kopen en zo ook juist weer de omzet van de MKB-er verhogen.
https://npokennis.nl/story/696/waarom- ... inimumloon
Overigens zeg ik nergens dat specifiek MKB-ers zwaarder belast moeten worden. De huidige belastingregels zijn juist nadeliger voor MKB-ers dan voor grote, internationale bedrijven. Dat mag wat mij betreft worden rechtgetrokken.
Dit is dus precies wat er gebeurt, dingen worden duurder, lonen gaan omhoog, kosten en personeel wordt duurder, producten worden duurder... en opnieuw.
tiumperfectum wijzigde dit bericht op 24-01-2025 14:14
6.67% gewijzigd
vrijdag 24 januari 2025 om 14:11
Nee natuurlijk niet, die ondernemer neemt risico's want zijn inkomen is geen garantie. Er is geen recht op WW, geen arbeidsongeschiktheids vangnet, geen pensioen, dat moet je meenemen in de berekening van het 'flinke' verschilSiri schreef: ↑24-01-2025 13:52Niemand wordt verplicht ondernemer te worden he. Sommige zzp'er hooguit, maar die hebben geen personeel in dienst. Je moet als mens helemaal geen risico's nemen of mensen in dienst nemen. Dat is een volledig vrije keuze.
Het verschil tussen een ondernemer en iemand in loondienst, is dat veel mensen geacht worden en in die zin verplicht zijn om in ieder geval ergens in loondienst te zijn. Of je moet genoegen nemen met geen enkel inkomen.
Een ondernemer kan altijd nog in loondienst, andersom is dat vaak niet mogelijk. Daarom is het goed dat mensen in loondienst extra worden beschermd.
Je lijkt de ondernemer en de persoon in loondienst vaak naast elkaar te zetten als twee gelijksoortige partijen. Op zich begrijpelijk, maar niet helemaal terecht.
Volgens mij is het ook niet zo dat een ondernemer met personeel in dienst dat het minimumloon verdient, zichzelf ook zoveel uitbetaalt. Het verschil is vaak flink.
Een ondernemer kan altijd nog in loondienst en andersom niet, waarom niet? Het eerste lijkt me moeilijk worden als niemand meer wil ondernemen en iedereen in loondienst wil omdat het gewoon niet meer loont.
vrijdag 24 januari 2025 om 14:25
Nog steeds heeft een ondernemer de keuze, en iemand in loondienst niet.TiumPerfectum schreef: ↑24-01-2025 14:11Nee natuurlijk niet, die ondernemer neemt risico's want zijn inkomen is geen garantie. Er is geen recht op WW, geen arbeidsongeschiktheids vangnet, geen pensioen, dat moet je meenemen in de berekening van het 'flinke' verschil
Een ondernemer kan altijd nog in loondienst en andersom niet, waarom niet? Het eerste lijkt me moeilijk worden als niemand meer wil ondernemen en iedereen in loondienst wil omdat het gewoon niet meer loont.
Niemand wordt gedwongen om ondernemer te worden.
En die ondernemers met personeel die ik ken, hebben het niet slecht.
Ik mis soms wat realiteitszin als het gaat om ondernemers. Alsof ze allemaal aan bedelstaf zitten en maar net rondkomen.
Ik snap best dat ondernemers zeer belangrijk zijn in een markteconomie als Nederland. Maar je moet ze niet vergelijken met mensen in loondienst. Zeker niet als het het minimumloon betreft.
vrijdag 24 januari 2025 om 14:29
Eens. Als de bonussen kunnen stijgen tot absurde bedragen, dan kan er ook echt wel iets aan het minimumloon veranderd worden. Ik vind het gezanik van ondernemers over de kosten best gek. Altijd maar klagen over de personeelskosten, er wordt vaak vergeten dat die personeelskosten zorgen voor meer omzet en winst. Het is maar net waar je de aandacht op wil vestigen.Procne schreef: ↑24-01-2025 09:29Wat wel zou kunnen werken, is:
- Flinke verhoging van het minimumloon. Minimumloon zou voldoende moeten zijn om in je basisvoorzieningen te voldoen, zonder dat daar toeslagen voor nodig zijn.
- Minder inkomensafhankelijke regelingen. Liever gratis/goedkope kinderopvang voor iedereen, dan het huidige toeslag systeem.
- Minder belasting heffen op loon, maar meer op vermogen en bedrijfswinsten.
...
vrijdag 24 januari 2025 om 15:04
Hier ben ik het niet mee eens maar ik snap de vreemde ideeën die mensen hebben over ondernemers ook wel, de meeste mensen zijn immers in loondienst.Siri schreef: ↑24-01-2025 14:25Nog steeds heeft een ondernemer de keuze, en iemand in loondienst niet.
Niemand wordt gedwongen om ondernemer te worden.
En die ondernemers met personeel die ik ken, hebben het niet slecht.
Ik mis soms wat realiteitszin als het gaat om ondernemers. Alsof ze allemaal aan bedelstaf zitten en maar net rondkomen.
Ik snap best dat ondernemers zeer belangrijk zijn in een markteconomie als Nederland. Maar je moet ze niet vergelijken met mensen in loondienst. Zeker niet als het het minimumloon betreft.
vrijdag 24 januari 2025 om 15:11
Bonussen zijn voor personeel, de top van de ING en dat soort dingen. Inderdaad absurd dat daar regelmatig miljoenen worden uitgekeerd. Een kapper kan ook een ondernemer zijn, of een winkel die niet bij een keten hoort en iemand die miljoenen verdient bij een corporate met mega bonussen is in loondienst. Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat wat iemand bruto verdient niet de kosten zijn die de werkgever heeft, dat diezelfde werkgever jouw loont 2 jaar doorbetaalt als je ziek wordt etcetera.Quaintrelle schreef: ↑24-01-2025 14:29Eens. Als de bonussen kunnen stijgen tot absurde bedragen, dan kan er ook echt wel iets aan het minimumloon veranderd worden. Ik vind het gezanik van ondernemers over de kosten best gek. Altijd maar klagen over de personeelskosten, er wordt vaak vergeten dat die personeelskosten zorgen voor meer omzet en winst. Het is maar net waar je de aandacht op wil vestigen.
vrijdag 24 januari 2025 om 15:18
Ik begrijp het wel een beetje. Een ouder familielid heeft een bedrijf gehad in een sector waar misschien tot halverwege de jaren '80 leuk geld in te verdienen viel maar daarna hard achteruit ging, en desondanks zijn ze de rit uit blijven zitten omdat ze het werk en de klanten leuk vonden. Ze hadden één medewerker, die zolang het bedrijf bestond meer verdiende dan zij (mede dankzij CAO verhogingen) en uiteindelijk met vroegpensioen kon. Het enige geluk dat ze gehad hebben is dat er net een eigen huisje af kon waar ze na pensionering (AOW en verder bijna niks) konden blijven wonen. Het bedrijf zelf had een nihilwaarde (particuliere klanten en afgeschreven machines). Naar mijn mening hadden zij wel degelijk een financieel betere keuze kunnen maken.TiumPerfectum schreef: ↑24-01-2025 15:04Hier ben ik het niet mee eens maar ik snap de vreemde ideeën die mensen hebben over ondernemers ook wel, de meeste mensen zijn immers in loondienst.
vrijdag 24 januari 2025 om 15:23
In Nederland mag een bonus maximaal 20% van het brutoloon zijn, dus ik denk dat het wel meevalt met die "miljoenen". Vaak is in hun contract een andere afspraak gemaakt over loondoorbetaling bij ziekte, want ze vallen buiten de CAO.TiumPerfectum schreef: ↑24-01-2025 15:11Bonussen zijn voor personeel, de top van de ING en dat soort dingen. Inderdaad absurd dat daar regelmatig miljoenen worden uitgekeerd. Een kapper kan ook een ondernemer zijn, of een winkel die niet bij een keten hoort en iemand die miljoenen verdient bij een corporate met mega bonussen is in loondienst. Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat wat iemand bruto verdient niet de kosten zijn die de werkgever heeft, dat diezelfde werkgever jouw loont 2 jaar doorbetaalt als je ziek wordt etcetera.
vrijdag 24 januari 2025 om 15:37
ah, je kunt wel zien dat ik geen bonus krijgLettervanBanket schreef: ↑24-01-2025 15:23In Nederland mag een bonus maximaal 20% van het brutoloon zijn, dus ik denk dat het wel meevalt met die "miljoenen". Vaak is in hun contract een andere afspraak gemaakt over loondoorbetaling bij ziekte, want ze vallen buiten de CAO.
Ik geloof dat dit soort bonussen vaak in aandelen uitgekeerd worden.
tiumperfectum wijzigde dit bericht op 24-01-2025 15:43
8.66% gewijzigd
vrijdag 24 januari 2025 om 15:38
Ik denk dat er best wat ondernemers zijn die zoveel liefde voor de zaak hebben dat ze liever failliet gaan dan stoppen, maar verhalen over giga winsten zijn vermakelijker natuurlijk.LettervanBanket schreef: ↑24-01-2025 15:18Ik begrijp het wel een beetje. Een ouder familielid heeft een bedrijf gehad in een sector waar misschien tot halverwege de jaren '80 leuk geld in te verdienen viel maar daarna hard achteruit ging, en desondanks zijn ze de rit uit blijven zitten omdat ze het werk en de klanten leuk vonden. Ze hadden één medewerker, die zolang het bedrijf bestond meer verdiende dan zij (mede dankzij CAO verhogingen) en uiteindelijk met vroegpensioen kon. Het enige geluk dat ze gehad hebben is dat er net een eigen huisje af kon waar ze na pensionering (AOW en verder bijna niks) konden blijven wonen. Het bedrijf zelf had een nihilwaarde (particuliere klanten en afgeschreven machines). Naar mijn mening hadden zij wel degelijk een financieel betere keuze kunnen maken.
vrijdag 24 januari 2025 om 16:11
Waar ben je het precies niet mee eens dan?TiumPerfectum schreef: ↑24-01-2025 15:04Hier ben ik het niet mee eens maar ik snap de vreemde ideeën die mensen hebben over ondernemers ook wel, de meeste mensen zijn immers in loondienst.
De overheid verwacht in veel gevallen dat mensen gaan werken. Dan is ergens in loondienst de ondergrens.
Werken is geen keuze, ondernemer zijn wel.
Als ondernemen je niet bevalt kun je in loondienst. Als loondienst je niet bevalt heeft lang niet iedereen de capaciteiten en resources om ondernemer te worden.
Je weet trouwens niet wie ik ben of wat ik doe, dus autoriteitsargument wat je nu gebruikt slaat negens op.
Kom dan gewoon met argumenten inplaats: ‘ik ben het er niet mee eens.’
vrijdag 24 januari 2025 om 16:15
Ik ken daar ook wel een paar voorbeelden van. Een vrouw die een eigen bedrijf heeft maar als ik een schatting maak van de kosten zijn deze nagenoeg hetzelfde of zelfs hoger dan wat het oplevert. Maarja ze vindt het erg leuk werk en daarom blijft ze het doen. Tegen m’n kapster zou ik ook willen zeggen dat ze haar tarief moet verhogen. Verven incl highlights kost ongeveer 100 euro maar dan zit ik er wel zo’n 3 a 3.5 uur. Omgerekend is dat dan 30 euro per uur, als ZZP’er..ok, nog een klant tussendoor om te knippen wat 25 euro kost.
Ik denk dat het wel 1 van de valkuilen is, het werk zo leuk vinden om te doen terwijl het eigenlijk meer zou opleveren om in loondienst gaan.
Ik denk dat het wel 1 van de valkuilen is, het werk zo leuk vinden om te doen terwijl het eigenlijk meer zou opleveren om in loondienst gaan.
vrijdag 24 januari 2025 om 16:26
Die bonus cap geldt in Nederland alleen bij banken en verzekeraars. Hierboven werd ING aangehaald, maar laat dat nou net een voorbeeld zijn van een bedrijf waren bonussen heel strak gereguleerd en beperkt zijn en waarbij er een relatief klein verschil zit tussen het salaris van de top en dat van het ‘gewone’ personeel.LettervanBanket schreef: ↑24-01-2025 15:23In Nederland mag een bonus maximaal 20% van het brutoloon zijn, dus ik denk dat het wel meevalt met die "miljoenen". Vaak is in hun contract een andere afspraak gemaakt over loondoorbetaling bij ziekte, want ze vallen buiten de CAO.
Bij andere corporates, maar zeker ook bij consultancy bureaus en investeringsfondsen kunnen de bonussen wel gigantisch zijn.
vrijdag 24 januari 2025 om 16:44
Ik weet niet welk autoriteitsargument je bedoeld.Siri schreef: ↑24-01-2025 16:11Waar ben je het precies niet mee eens dan?
De overheid verwacht in veel gevallen dat mensen gaan werken. Dan is ergens in loondienst de ondergrens.
Werken is geen keuze, ondernemer zijn wel.
Als ondernemen je niet bevalt kun je in loondienst. Als loondienst je niet bevalt heeft lang niet iedereen de capaciteiten en resources om ondernemer te worden.
Je weet trouwens niet wie ik ben of wat ik doe, dus autoriteitsargument wat je nu gebruikt slaat negens op.
Kom dan gewoon met argumenten inplaats: ‘ik ben het er niet mee eens.’
vrijdag 24 januari 2025 om 16:50
Ik denk dat het heel belangrijk is om het onderscheid te maken tussen MKB en grote (corparate) bedrijven. Van die laatste zijn er wel minder maar die maken per saldo veel meer winst en kunnen, zeker het top management in loondienst, ook veel beter betalen. En daarvan denk ik wel, als je hoge bonussen kunt uitkeren kun je ook investeren in hogere salarissen voor je personeel. En, niet onbelangrijk, ook meer belasting afdragen zodat dat gelijk gesteld wordt aan het MKB.
Wanneer hier over bedrijven gesproken wordt, heb ik vaak het idee dat het gaat om de grote bedrijven en dat het MKB rechtsreeks daarmee vergeleken wordt, en dat klopt natuurlijk niet.
En ja, bruto verdien ik misschien meer dan mijn personeel, dat klopt. Maar daarvan betaal ik ook de AOV, pensioen en vakantiegeld. Dus per saldo maakt het bij mij niet eens zoveel verschil, wat ik overhoud tov mijn werknemers.
Het idee dat alle werkgevers rijk zijn klopt niet, het idee dat ze allemaal arm zijn klopt ook niet. Het is net als personeel in loondienst, sommigen verdienen een topsalaris en anderen hebben een minimumloon.
Om dus meer geld binnen te krijgen bij de overheid middels belastingen, moet je dus wel onderscheid maken tussen MKB en grote bedrijven. Net zoals je een onderscheid maakt tussen de loonbelasting van degenen met een minimumloon tov die met een topsalaris.
En je moet blijven zorgen voor werkgelegenheid, dus ergens moet het ook aantrekkelijk blijven om mensen in loondienst te hebben. En dat kun je doen door dan de werkgeverslasten te verlagen, want ook daarmee kun je dan het minimumloon verhogen, als werkgever zijnde.
Wanneer hier over bedrijven gesproken wordt, heb ik vaak het idee dat het gaat om de grote bedrijven en dat het MKB rechtsreeks daarmee vergeleken wordt, en dat klopt natuurlijk niet.
En ja, bruto verdien ik misschien meer dan mijn personeel, dat klopt. Maar daarvan betaal ik ook de AOV, pensioen en vakantiegeld. Dus per saldo maakt het bij mij niet eens zoveel verschil, wat ik overhoud tov mijn werknemers.
Het idee dat alle werkgevers rijk zijn klopt niet, het idee dat ze allemaal arm zijn klopt ook niet. Het is net als personeel in loondienst, sommigen verdienen een topsalaris en anderen hebben een minimumloon.
Om dus meer geld binnen te krijgen bij de overheid middels belastingen, moet je dus wel onderscheid maken tussen MKB en grote bedrijven. Net zoals je een onderscheid maakt tussen de loonbelasting van degenen met een minimumloon tov die met een topsalaris.
En je moet blijven zorgen voor werkgelegenheid, dus ergens moet het ook aantrekkelijk blijven om mensen in loondienst te hebben. En dat kun je doen door dan de werkgeverslasten te verlagen, want ook daarmee kun je dan het minimumloon verhogen, als werkgever zijnde.
vrijdag 24 januari 2025 om 16:50
Dat is dan redelijk recent. Ik zie bijvoorbeeld in 2019 €1,7 miljoen aan basissalaris voor de ING CEOProcne schreef: ↑24-01-2025 16:26Die bonus cap geldt in Nederland alleen bij banken en verzekeraars. Hierboven werd ING aangehaald, maar laat dat nou net een voorbeeld zijn van een bedrijf waren bonussen heel strak gereguleerd en beperkt zijn en waarbij er een relatief klein verschil zit tussen het salaris van de top en dat van het ‘gewone’ personeel.
Bij andere corporates, maar zeker ook bij consultancy bureaus en investeringsfondsen kunnen de bonussen wel gigantisch zijn.
vrijdag 24 januari 2025 om 16:54
vrijdag 24 januari 2025 om 17:10
Speculaastaart schreef: ↑24-01-2025 16:54Nou, de nieuwe regels zijn ingegaan. Iedereen zou erop vooruit gaan, behalve x y en z.
Ik dus nu 70 euro netto naar beneden. Hoef er geen boterham minder om te eten, maar jeetje wat lullig voor diegenen voor wie het net zo uitpakt maar die geen partner hebben met een goed salaris.
Mijn personeel is er met de nieuwe regels ook op achteruit gegaan, ik heb via de boekhouder het salaris omhoog gebracht zodat ze er netto op vooruit gaan. Bizar, met deze nieuwe regels er alsnog op achteruit gaan voor degenen die al niet veel verdienen...
vrijdag 24 januari 2025 om 17:31
Ik werk 24 uur, we hebben geen toeslagen, en ik ben er ook 70 euro netto op achteruit. Ik vind dat wel zuur. 
Maar ja, ze kunnen natuurlijk niet bij iedereen zien of ze op de toeslagen leunen. Gelukkig ga ik over 3 maanden naar een hogere schaal en dan hoop ik dat het weer recht is getrokken.
Maar ja, ze kunnen natuurlijk niet bij iedereen zien of ze op de toeslagen leunen. Gelukkig ga ik over 3 maanden naar een hogere schaal en dan hoop ik dat het weer recht is getrokken.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 24 januari 2025 om 17:33
Maleficent schreef: ↑24-01-2025 17:31Ik werk 24 uur, we hebben geen toeslagen, en ik ben er ook 70 euro netto op achteruit. Ik vind dat wel zuur.
Eens. Vandaar dat ik een verhoging heb toegepast zodat ze er toch nog per saldo op vooruit gaan. (Ik heb ook parttimers in loondienst)
vrijdag 24 januari 2025 om 17:41
Dat is attent van je!
ik denk niet dat mijn werkgever dat gaat doen. De hogere schaal ligt al vast in mijn contract en staat hier los van. Ik vind het anders op jaarbasis best een flink bedrag, die 70 netto.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 24 januari 2025 om 17:50
Maleficent schreef: ↑24-01-2025 17:41Dat is attent van je!
ik denk niet dat mijn werkgever dat gaat doen. De hogere schaal ligt al vast in mijn contract en staat hier los van. Ik vind het anders op jaarbasis best een flink bedrag, die 70 netto.
Ja dat is het zeker. Heel stom want op die manier is werken natuurlijk helemaal niet lonend. Slaat nergens op. Terwijl aan de andere kant de toeslagen juist wel omhoog gaan. Dan gaat er toch iets mis ergens?
vrijdag 24 januari 2025 om 18:01
Oh wat goed!
Mijn salaris wordt bepaald door dezelfde overheid die deze regels heeft bedacht. Gaat denk ik niet gebeuren dat ze dat gaan compenseren.
vrijdag 24 januari 2025 om 18:02
Juist, en dat werkt ook door in je vakantiegeld en dertiende maand. Wordt een kleine duizend euro op jaarbasis.Maleficent schreef: ↑24-01-2025 17:41Dat is attent van je!
ik denk niet dat mijn werkgever dat gaat doen. De hogere schaal ligt al vast in mijn contract en staat hier los van. Ik vind het anders op jaarbasis best een flink bedrag, die 70 netto.
En nogmaals, ik hoef er niet om te bezuinigen, maar met mij zijn er nog heel veel vrouwen die ongeveer dit verdienen en voor anderen is het mogelijk best veel geld.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
