Geld & Recht
alle pijlers
Meer werken loont niet
zondag 19 januari 2025 om 13:41
Ik zat net een artikel in het AD te lezen waar ene Monica (51) haar verhaal doet. Ze werkt nu 24 uur en meer werken zou niet lonen. Ze is open over haar inkomsten die bestaan uit:
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
zondag 26 januari 2025 om 22:28
Daar stoor ik me ook aan. Maar ik vind het tegelijk ook raar dat mensen er enorm op achteruit kunnen gaan als ze meer gaan werken.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
zondag 26 januari 2025 om 22:41
zondag 26 januari 2025 om 22:42
Ik werk ook parttime (32 uur dus niet heel weinig) maar ik heb geen toeslagen.
Als ik kinderen zou hebben zou ik denk ik ook wel nog iets minder werken. Maar ik zou dat ook wel kunnen zonder KGB. Dus ik zou niet minder werken om meer toeslagen te krijgen maar omdat ik bij de kinderen zou willen zijn.
Ik lees hier dat per 1-1 part timers erop achteruit zijn gegaan met salaris. Dat is niet per definitie waar. Ook full timers met een laag salaris zijn erop achteruit gegaan. Part timers met een hoog salaris zijn er ook op vooruit gegaan. Ik heb zelf €57 netto uit hetzelfde bruto salaris. Had van mij niet gehoeven maar met dank aan het rechtse kabinet.
Ik had het prima gevonden als ik €0 had gehad en minima juist meer.
KGB in huidige opzet en met de huidige bedragen is er nog niet zo lang. Jaren terug waren die regelingen echt veel magerder met betrekking tot kinderen. Er zijn nu ook handige trucjes om meer KGB te krijgen. Bijvoorbeeld bij co ouderschap en 2 kinderen bij iedere ouder 1 in schrijven. Dan krijgen beiden ouders KGB met verhoging als alleenstaande ouder wat samen een stuk hoger is vaak dan als ze bij 1 ouder staan ingeschreven. Dit terwijl de kosten van de kinderen niet perse hoger zijn.
Als ik kinderen zou hebben zou ik denk ik ook wel nog iets minder werken. Maar ik zou dat ook wel kunnen zonder KGB. Dus ik zou niet minder werken om meer toeslagen te krijgen maar omdat ik bij de kinderen zou willen zijn.
Ik lees hier dat per 1-1 part timers erop achteruit zijn gegaan met salaris. Dat is niet per definitie waar. Ook full timers met een laag salaris zijn erop achteruit gegaan. Part timers met een hoog salaris zijn er ook op vooruit gegaan. Ik heb zelf €57 netto uit hetzelfde bruto salaris. Had van mij niet gehoeven maar met dank aan het rechtse kabinet.
Ik had het prima gevonden als ik €0 had gehad en minima juist meer.
KGB in huidige opzet en met de huidige bedragen is er nog niet zo lang. Jaren terug waren die regelingen echt veel magerder met betrekking tot kinderen. Er zijn nu ook handige trucjes om meer KGB te krijgen. Bijvoorbeeld bij co ouderschap en 2 kinderen bij iedere ouder 1 in schrijven. Dan krijgen beiden ouders KGB met verhoging als alleenstaande ouder wat samen een stuk hoger is vaak dan als ze bij 1 ouder staan ingeschreven. Dit terwijl de kosten van de kinderen niet perse hoger zijn.
zondag 26 januari 2025 om 23:16
Hier haak ik even op aan, topic wel meegelezen vanaf de zijlijn.NomenNesci0 schreef: ↑26-01-2025 18:26Ook genoeg mannenberoepen die echt niet dik betaald worden, als je even alle uren meerekend die er gewerkt worden of als je kijkt naar de omstandigheden waarin. Vuil, vies, zwaar werk is ook mannen deel.
Mijn man is dus zo iemand, hij is automonteur (apk, 1e monteur, diagnose specialist, elektrische auto’s) en zijn salaris is gewoon net aan modaal, en dan zit hij hoog in zijn salaris. En de cao in deze branche is ruk, en ze fnv is al poos bezig met onderhandelingen. Staken gaan ze echt niet doen, heeft geen zin kost ze geld.
Ik ben in dit geval met mijn kantoorbaan met modaal salaris de hoofd verdiener. Ik verdien met 32 uur meer als man met 37 uur.
2 kinderen, alleen kgb en destijds kot toen ze naar de opvang gingen.
Ik heb eigenlijk altijd 32 uur gewerkt, fulltime tot geboorte eerste kind (tegenwoordig is dat blijkbaar ook helemaal niet meer zo dat je start met fulltime na klaar zijn met studie, in mijn tijd was dat de standaard).
Overigens hoe vaak ik wel niet gehoord heb van moeders, en collega’s en zelfs werkgever dat ik wel veel werk en hoe ik dat doe met 2 kinderen.
Meestal zeg ik maar iets van planning en dat ik een man heb die ook zijn deel op zich neemt, en dan zijn ze daar weer verbaasd over.
Het zal nog heel lang duren voor dit anders gezien wordt denk ik.
Overigens over toeslagen, dit systeem bestaat nu eenmaal, ouders, alleenstaand of niet, kunnen hier gebruik van maken. En ja dat kan krom zijn soms, mensen parttime laten blijven werken daardoor, maar die keuze is er nu eenmaal, dus ik snap prima dat mensen daar voor de korte (of langere ) termijn voor kiezen.
zondag 26 januari 2025 om 23:20
maar de laatste jaren is deze flink verhoogd en bij veel hogere inkomens al beschikbaar volgens mij..
zondag 26 januari 2025 om 23:27
Niemand van jullie krijgt kinderopvang toeslag?Speculaastaart schreef: ↑26-01-2025 22:03Geen idee of mensen dat doen. Ik heb wel een mening over mensen in het algemeen die bewust minder zouden werken zodat ze optimaal gebruik kunnen maken van toeslagen.
Ik ken geen mensen die toeslagen ontvangen. Tenminste niet dat ik weet want nooit iemand ontmoet die dat vertelt.
zondag 26 januari 2025 om 23:36
Misschien mosterd, maar dit is echt te kort door de bocht. Verschillende studies tonen aan dat ong 18% van de gezinnen in Nederland werk, zorg en huishouden relatief gelijk verdeeld hebben. In alle andere gevallen komen de extra zorg en huishoudelijke taken terecht bij vrouwen, die ook al meer zouden moeten werken. De emanicpatie van mannen blijft achter. Je kunt wel voor je zelf 'opkomen' als vrouw, maar als dat een negatief effect heeft op de kinderen, omdat man niet zijn verantwoordelijkheid neemt, dan maak je andere keuzes. De vrouw wordt vaak nog gezien als primair verantwoordelijk voor gezin/ huishouden. Het is te makkelijk om dit alleen bij de vrouw neer te leggen. Fix het systeem niet de vrouw.Numerusfixus schreef: ↑25-01-2025 17:52Dan heb je als vrouw gewoon je zaken thuis slecht geregeld. En daar begint het mee, voor jezelf opkomen.
Gelukkig zie ik tegenwoordig heel veel gezinnen waar man en vrouw gelijkwaardig zijn en ook beide evenveel werken.
maandag 27 januari 2025 om 00:20
Ik persoonlijk denk dat men van het concept af moet stappen dat zodra er een huwelijk (of relatie met verplichtingen naar elkaar) stopt, dat dan de staat moet betalen voor de persoon die achterblijft met de kinderen. Meestal de vrouw. Dit zou imo een gezinsaangelegenheid moeten zijn, waarbij je vooraf met elkaar tekent voor een soort onderhoudsplicht. Iig voor die kinderen, zodat de achterblijvende persoon de meerkosten kan dekken en daarvan ruimschoots opvang van betaald kan worden (als dit niet door de staat gecompenseerd wordt), zodat er ook gewerkt kan worden. Dan betaalt de gescheiden partner die blijkbaar niet een evenredig deel opneemt gewoon mee voor de inkomensachteruitgang. En willen ze dat niet, weet je ook meteen wat voor vlees je in de kuip hebt. In huwelijken moeten de partners met élkaar aan de voorkant afspraken maken en die zwart op wit vastleggen, ook voor de financiele plichten met compleet open boekhoudingen en niet werken is geen excuus om geen geld te halen bij die partij als deze niet is afgekeurd. Dat maakt dat stellen héél goed moeten weten wat voor verplichting ze met elkaar aangaan en kinderen geen vrijblijvende zaak is waar je wel of geen zin in kunt hebben als die kinderen er eenmaal zijn. En ja, dan wordt een man net zo aansprakelijk voor ontstane zwangerschappen. Zoals vrouwen dat risico ook dragen, maar nu 100% alleen. Ze hebben er nu ook 100% alleen de macht over (stiekem geen pil innemen) en die macht en verantwoordelijkheid moet bij beiden liggen. Mannenpil en condoom! Of sterilisatie.Baggal schreef: ↑26-01-2025 15:44Dat kun je niet zo zwart wit stellen. Feit is dat 40% van de huwelijken in echtscheiding eindigt en het aantal relaties na kinderen en zonden huwelijk uit elkaar gaan ook enorm hoog ligt. Dat er een vangnet moet zijn in dergelijke gevallen is als verzorgingsstaat wel wenselijk. Echter, meer werken zou natuurlijk wel lonend moeten zijn en gestimuleerd moeten worden.
maandag 27 januari 2025 om 00:33
Ik vind een vangnet erg belangrijk. Maar ik vind de kosten die gepaard gaan met kinderen wel primair bij de ouders liggen en dat de verdeling werken en thuis zijn bij de kinderen wel primair bekostigd moeten worden door de ouders zelf. Dan heb ik het niet eens per se over de kosten die gepaard gaan met kinderopvang. Maar wel als er kosten zijn, doordat de een meer bij de kinderen thuisblijft en de andere ouder daardoor de vrijheid heeft om meer te werken. Dan mag de werkende ex partner dat met zijn voormalige partner uitvechten. Iig tot een bepaalde leeftijd van kinderen waar ze nog erg klein zijn. Basisschoolleeftijd is mogelijk een goede leeftijd. En dan worden huwelijken ineens een heel stuk minder vrijblijvend en de partner keuze mega belangrijk. Nog belangrijker dan het al was.Baggal schreef: ↑26-01-2025 16:46Namen en rugnummers.
Wanneer iemand schrijft dat Nederland niet hoeft te lijden onder de scheiding van iemand ben ik het daar overigens ook pertinent mee oneens. Zeker als je kijkt naar de statistieken op dat gebied.Erg egoïstische gedachte (zeker als je de posts van Lieve leest). In dat soort situaties wil je als samenleving wel een vangnet mag ik aannemen.
maandag 27 januari 2025 om 06:54
En al die automonteurs, vrachtwagenchauffeur, stratenmakers en rioolreinigers hebben, als ze er alleen voor komen te staan, die kgb hard nodig, ookal werken ze fulltime. Nogmaals, het meeste kgb ontvangen alleenstaanden. Ik heb het hier niet over de stellen die beiden 4x9 werken. En niet iedereen kan doorgroeien. De kapper, monteur en vrachtwagenchauffeur blijft nodig hé....NomenNesci0 schreef: ↑26-01-2025 18:24Nee, ik zeg niet dat het allemaal zo simpel is, want beste stuurlui staan meestal aan wal. Toch hebben we hier een gesprek erover en mag ik ook mijn duit in het zakje doen.
Eventjes terug naar de sectoren waar vrouwen werken en die amper hogerop kunnen komen. Waar denk je dat vele mannen werken? En denk je dat die allemaal dik verdienende banen hebben met de voetjes op hum mooi gepoetste bureau? Weet je hoeveel mannen gewoon elke dag voor een vergelijkbaar salaris als de zorg buiten in de kou en regen staan te laden en lossen van vrachtwagens, geulen graven voor de leidingen in de weg, reparaties en storingen verhelpen in straten en aansluithokjes, op hoogwerkers staan of over de grond kruipen door zand en modder of kruipruimtes? Die hebben allemaal geen dik salaris, Het enige voordeel dat deze mannen financieel hebben is dat ze wél fulltime werken (omdat het bijna nog steeds not done is om het niet te doen in een mannenomgeving, hoewel dat gelukkig langzaam begint te veranderen) en doordat ze fulltime werken ook makkelijker kunnen doorgroeien als ze ambitieus zijn en minder tegen dat plafond aanlopen als ze de skills hebben.
Maar begin niet dat alleen vrouwenberoepen zo slecht betaald zijn of zo overvraagd, want dan ken je een heleboel mannenberoepen niet waar dat net zo goed speelt en al die techniek die aangesloten moet worden, was ook liever gisteren dan morgen klaar.
Niet iedereen heeft de capaciteit om door te groeien. Maar goed. Jouw duit is duidelijk hoor. Geen kinderen voor de kapper en pakketbezorger. Hoe halen die, hoe noemde jij ze ook al weer?, het in hun hoofd om één dag per week zelf de kinderen uit school te willen halen. Had je maar naar de universiteit moeten gaan!
maandag 27 januari 2025 om 08:32
Het probleem is echter dat het voeren van een dubbel huishouden veel meer kosten met zich meebrengt. Zelfs als de meer werkende ex bereid zou zijn om bij te dragen en de minder werkende ex te compenseren, wil dat niet zeggen dat dit haalbaar is voor veel gezinnen die uit elkaar vallen. Feit is dat het “interne compenseren” tussen exen niet betekent dat de middelen voldoende zijn om een huishouden draaiende te houden.NomenNesci0 schreef: ↑27-01-2025 00:33Ik vind een vangnet erg belangrijk. Maar ik vind de kosten die gepaard gaan met kinderen wel primair bij de ouders liggen en dat de verdeling werken en thuis zijn bij de kinderen wel primair bekostigd moeten worden door de ouders zelf. Dan heb ik het niet eens per se over de kosten die gepaard gaan met kinderopvang. Maar wel als er kosten zijn, doordat de een meer bij de kinderen thuisblijft en de andere ouder daardoor de vrijheid heeft om meer te werken. Dan mag de werkende ex partner dat met zijn voormalige partner uitvechten. Iig tot een bepaalde leeftijd van kinderen waar ze nog erg klein zijn. Basisschoolleeftijd is mogelijk een goede leeftijd. En dan worden huwelijken ineens een heel stuk minder vrijblijvend en de partner keuze mega belangrijk. Nog belangrijker dan het al was.
Dat de overheid in dat soort gevallen “bijspringt” vind ik best te billijken, zeker omdat de kinderen anders helemaal de dupe worden met alle gevolgen van dien. Vanaf een bepaalde leeftijd kunnen ouders ook weer meer werken meen ik.
Waar ik wel moeite mee heb is dat de toeslagen in bepaalde gevallen zo ingericht/gebruikt worden door mensen die wel in staat zouden zijn om meer te werken, maar daarin niet gestimuleerd worden, omdat het in de praktijk niet zo veel oplevert. Dan snap ik heus dat je de keuze maakt om parttime te blijven werken en zodoende binnen bepaalde inkomensgrenzen te vallen. Dan loont meer werken immers niet. Als iemand zo’n keuze maakt, vind ik daar niets van: de overheid biedt immers die ruimte.
De kunst is echter om een systeem te creëren waarbij er enerzijds een goed vangnet is maar het systeem er anderzijds ook voor zorgt dat werken financieel voldoende aantrekkelijk blijft, zodat men wel prikkel houdt om te werken. Hoe dat er in de praktijk uit zou moeten zien weet ik niet, maar dat de huidige regelingen niet houdbaar zijn is wel duidelijk.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 27 januari 2025 om 08:52
Om hier even op in te haken; de Belastingdienst geeft dit zelfs als tip op hun website tegenwoordig.Nina-tje schreef: ↑26-01-2025 22:42
KGB in huidige opzet en met de huidige bedragen is er nog niet zo lang. Jaren terug waren die regelingen echt veel magerder met betrekking tot kinderen. Er zijn nu ook handige trucjes om meer KGB te krijgen. Bijvoorbeeld bij co ouderschap en 2 kinderen bij iedere ouder 1 in schrijven. Dan krijgen beiden ouders KGB met verhoging als alleenstaande ouder wat samen een stuk hoger is vaak dan als ze bij 1 ouder staan ingeschreven. Dit terwijl de kosten van de kinderen niet perse hoger zijn.
Gewoon _melon met login problemen
maandag 27 januari 2025 om 08:55
Baggal schreef: ↑27-01-2025 08:32Het probleem is echter dat het voeren van een dubbel huishouden veel meer kosten met zich meebrengt. Zelfs als de meer werkende ex bereid zou zijn om bij te dragen en de minder werkende ex te compenseren, wil dat niet zeggen dat dit haalbaar is voor veel gezinnen die uit elkaar vallen. Feit is dat het “interne compenseren” tussen exen niet betekent dat de middelen voldoende zijn om een huishouden draaiende te houden.
Dat de overheid in dat soort gevallen “bijspringt” vind ik best te billijken, zeker omdat de kinderen anders helemaal de dupe worden met alle gevolgen van dien. Vanaf een bepaalde leeftijd kunnen ouders ook weer meer werken meen ik.
Waar ik wel moeite mee heb is dat de toeslagen in bepaalde gevallen zo ingericht/gebruikt worden door mensen die wel in staat zouden zijn om meer te werken, maar daarin niet gestimuleerd worden, omdat het in de praktijk niet zo veel oplevert. Dan snap ik heus dat je de keuze maakt om parttime te blijven werken en zodoende binnen bepaalde inkomensgrenzen te vallen. Dan loont meer werken immers niet. Als iemand zo’n keuze maakt, vind ik daar niets van: de overheid biedt immers die ruimte.
De kunst is echter om een systeem te creëren waarbij er enerzijds een goed vangnet is maar het systeem er anderzijds ook voor zorgt dat werken financieel voldoende aantrekkelijk blijft, zodat men wel prikkel houdt om te werken. Hoe dat er in de praktijk uit zou moeten zien weet ik niet, maar dat de huidige regelingen niet houdbaar zijn is wel duidelijk.
Maar werken is toch meer dan alleen geld verdienen? Het is toch ook de ruilhandel van onze maatschappij. Ik zorg dat jouw kind leert lezen en schrijven. En dat kan ik doen omdat niet al het andere zzelf hoef te doen. Mijn buurvrouw zorgt voor de bejaarden (waaronder mijn ouders), mijn vriendin verkoopt kleding, de buurjongens werken in de supermarkt,mijn schoonmaakster maakt mijn huis schoon. Doordat ik al die dingen kan inhuren of kan kopen heb ik tijd om te werken.
De maatschappij bestaat uit allemaal mensen die goed zijn in het één en dat ook voor anderen doen. Daardoor kan iedereen bijdragen aan die maatschappij en gebruik maken van andere diensten.
Werken doe je niet alleen voor het geld maar ook om samen een maatschappij draaiende te houden waarin iedereen van waarde is.
speculaastaart wijzigde dit bericht op 27-01-2025 09:02
0.04% gewijzigd
maandag 27 januari 2025 om 08:59
Allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk kijk ik toch echt naar m’n eigen portemonnee.Speculaastaart schreef: ↑27-01-2025 08:55Maar werken is toch meer dan alleen geld verdienen? Het is toch ook de ruilhandel van onze maatschappij. Ik zorg dat jouw kind leert lezen en schrijven. En dat kan ik doen omdat niet al het andere zzelf hoef te doen. Mijn buurvrouw zorgt voor de bejaarden (waaronder mijn ouders), mijn vriendin verkoopt kleding, de buurjongens werken in de supermarkt,mijn schoonmaakster maakt mijn huis schoon. Doordat ik al die dingen kan inhuren of kan kopen heb ik tijd om te werken.
De maatschappij bestaat uit allemaal mensen die goed zijn in het één en dat ook voor anderen doen. Daardoor kan iedereen bijdragen aan die maatschappij en gebruik maken van andere diensten.
Werken die je niet alleen voor het geld maar ook om samen een maatschappij draaiende te houden waarin iedereen van waarde is.
maandag 27 januari 2025 om 09:00
Eens. Ik heb nog nooit zoveel overheidssubsidie op jaarbasis ontvangen als met de HRA.Nana_Mouskouri schreef: ↑26-01-2025 22:41Zolang Jan en alleman nog de hypotheekrenteaftrek verwelkomt, zou ik een beetje uitkijken met stenen gooien vanuit mijn compleet verhypothekiseerde huis.
maandag 27 januari 2025 om 09:04
Tja, dat doen velen met jou. Ingegeven door onder andere de regering, je stelt pas echt iets voor als je veel verdient.
De waardering voor heel veel werk moet omhoog, niet alleen de waardering in geld.
maandag 27 januari 2025 om 09:15
Dat is juist het probleem. Het systeem is helemaal niet ingericht om rond te komen zonder toeslagen. 5,9 miljoen huishoudens in Nederland maken gebruik van toeslagen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 27 januari 2025 om 09:16
Dat is een volstrekt andere discussie. De stelling in dit topic is dat meer werken financieel niet loont. Neem het voorbeeld van die vriendin van mij die prima meer zou kunnen werken, maar er bewust voor kiest om dat niet te doen, omdat die extra uren niet opwegen tegen de financiële vergoeding vanwege de toeslagen. Dat ze kiest voor deze constructie snap ik helemaal, maar krom is het wel. En hiermee geef je als overheid toch een bepaald signaal mee af waarvan je je kan afvragen of het wenselijk is.Speculaastaart schreef: ↑27-01-2025 08:55[…]
Werken doe je niet alleen voor het geld maar ook om samen een maatschappij draaiende te houden waarin iedereen van waarde is.
Overigens ben ik ook voor afschaffing van de hypotheekrente aftrek en dat gaat natuurlijk ook gebeuren (Hillen). Je kunt dat echter niet meteen invoeren zonder dat grote groepen huiseigenaren in de problemen komen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 27 januari 2025 om 10:03
Baggal schreef: ↑27-01-2025 09:16Dat is een volstrekt andere discussie. De stelling in dit topic is dat meer werken financieel niet loont. Neem het voorbeeld van die vriendin van mij die prima meer zou kunnen werken, maar er bewust voor kiest om dat niet te doen, omdat die extra uren niet opwegen tegen de financiële vergoeding vanwege de toeslagen. Dat ze kiest voor deze constructie snap ik helemaal, maar krom is het wel. En hiermee geef je als overheid toch een bepaald signaal mee af waarvan je je kan afvragen of het wenselijk is.
Overigens ben ik ook voor afschaffing van de hypotheekrente aftrek en dat gaat natuurlijk ook gebeuren (Hillen). Je kunt dat echter niet meteen invoeren zonder dat grote groepen in de problemen komen.
Of niet. Er is nu minder financiële stimulans om meer te gaan werken, dus doen mensen het niet. Maar als het enorm gewaardeerd zou worden zouden ze het bij quite spelen misschien wel doen.
Ik heb twee collega's die slechts 16 uur werken. Hun partners verdienen goed, dus geen toeslagen. Ook zij willen niet meer werken. Zij hebben geen financiële stimulans nodig, maar voor de sector zou het geweldig zijn als zij (en vele anderen in dezelfde positie) meer zouden willen werken.
maandag 27 januari 2025 om 10:14
Ik weet niet op wie je precies doelt.Nana_Mouskouri schreef: ↑26-01-2025 22:41Zolang Jan en alleman nog de hypotheekrenteaftrek verwelkomt, zou ik een beetje uitkijken met stenen gooien vanuit mijn compleet verhypothekiseerde huis.
Maar de meesten hier zijn toch niet tegen toeslagen? Alleen vinden ze dat meer werken zou moeten lonen.
Ik werkte tot 3 jaar geleden ook maar 24 uur, inmiddels 32. Ik heb een fulltime werkende partner. Geen KGB of andere toeslagen. Maar ik vond meer werken al relatief weinig lonen (arbeidskorting en algemene heffingskorting worden lager als je meer verdient). Dus ik kan me heel goed voorstellen dat je als alleenstaande ouder, het al helemaal niet lonend vindt om meer te gaan werken. Omdat je toeslagen dus ook naar beneden gaat en je überhaupt blij mag zijn als je er onder aan de streep op vooruit gaat. Nog los van het feit dat je minder tijd voor je kinderen hebt. Maar als werken meer zou lonen, zouden meer mensen meer gaan werken. Kinderen of geen kinderen. Alleenstaand of niet.
En dan kunnen de toeslagen en uitkeringen omhoog.
Verder betaal ik meer aan belasting voor mijn huis (eigenwoningforfait en OZB), dan dat ik aan hypotheekrenteaftrek krijg.
Bovendien heeft meer of minder gaan werken/verdienen geen invloed op mijn hra.
maandag 27 januari 2025 om 10:21
Ik vraag me af of het zo werkt. Ik heb ook een prima/goed verdienende partner en geen toeslagen.Speculaastaart schreef: ↑27-01-2025 10:03Of niet. Er is nu minder financiële stimulans om meer te gaan werken, dus doen mensen het niet. Maar als het enorm gewaardeerd zou worden zouden ze het bij quite spelen misschien wel doen.
Ik heb twee collega's die slechts 16 uur werken. Hun partners verdienen goed, dus geen toeslagen. Ook zij willen niet meer werken. Zij hebben geen financiële stimulans nodig, maar voor de sector zou het geweldig zijn als zij (en vele anderen in dezelfde positie) meer zouden willen werken.
Pas sinds kort werk ik 32 uur. Eerder wilde ik het niet, omdat het relatief weinig oplevert en ik mijn tijd voor mijn gezin/kinderen belangrijker vond en het niet vond opwegen. Maar nu zijn de kinderen groot en ben ik dus wel meer gaan werken. Maar als ik quitte zou spelen, zou ik lekker 24 uur blijven werken hoor.
maandag 27 januari 2025 om 10:45
Ik ontvang als toeslag ook HRA, maar onder aan de streep met het EWF betekent dat netto zo'n 100 euro per maand. Het is niet zo dat ik daar echt veel voordeel aan heb.
Als je die af wil schaffen dan moet dat wel gelijkelijk gaan aangezien veel huiseigenaren een woning hebben kunnen kopen juist met die HRA. Of je krijgt alleen HRA voor een woning tot 500.000 euro bijvoorbeeld. De gemiddelde huizenprijs in Nederland.
Als je die af wil schaffen dan moet dat wel gelijkelijk gaan aangezien veel huiseigenaren een woning hebben kunnen kopen juist met die HRA. Of je krijgt alleen HRA voor een woning tot 500.000 euro bijvoorbeeld. De gemiddelde huizenprijs in Nederland.
maandag 27 januari 2025 om 10:52
En daarom zijn ook zoveel mensen tegen het afschaffen van de HRA bijvoorbeeld.
Maar in het grote geheel is het natuurlijk wel goed om te kijken naar wat goed is voor het hele sociale stelsel en alle tekorten. Want puur alleen kijken naar je eigen portomonnee, dat gaat natuurlijk een keer verkeerd op de lange termijn.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
