Geld & Recht
alle pijlers
Meer werken loont niet
zondag 19 januari 2025 om 13:41
Ik zat net een artikel in het AD te lezen waar ene Monica (51) haar verhaal doet. Ze werkt nu 24 uur en meer werken zou niet lonen. Ze is open over haar inkomsten die bestaan uit:
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
maandag 27 januari 2025 om 12:39
Jullie zijn (denk ik) het enige land in West-Europa waar parttime werken zo ingeburgerd is. In de andere landen wordt er veel vaker full time gewerkt en ook daar zijn er tekorten in de kinderopvang, het onderwijs en de zorg, met lange wachtlijsten. Hoe verklaar je dat dan?MrsM schreef: ↑27-01-2025 11:30Nou ja als iedereen bijvoorbeeld 4 dagen per week gaat werken dan heeft dat automatisch ook meer plaats in de kinderopvang, want ook daar wordt dan 4 dagen per week gewerkt door medewerkers.
En het verkort de wachttijden in andere sectoren waar veel tekorten zijn zoals de zorg en wellicht ook het onderwijs.
Dus meer werken is niet alleen iets wat je voor je eigen portemonnee doet maar ook voor het collectief. En met 4 dagen werken heb je nog altijd 3 dagen voor jezelf om andere dingen te doen en tijd te hebben voor de kinderen.
Ik denk dat het in ons aller belang is dat het sociale stelsel blijft bestaan. Ik denk dat het juist goed is om ook dat mee te nemen in je overwegingen om wellicht meer te gaan werken, ook al hoeft het financieel niet, ook al heb je geen kinderen... maar goed, dan ga je dus uit van een collectief saamhorigheidsgevoel, en dat is nu juist wat de laatste jaren sterk verminderd.
maandag 27 januari 2025 om 12:40
De vraag is: in hoeverre speelt nou echt die financiële overweging mee? Want er lijkt steeds vanuit te worden gegaan dat mensen part time willen werken omdat ze dat afwegen tegenover de hoeveelheid geld die ze daarmee te besteden hebben. Maar is dat wel echt de reden van deze mensen?Baggal schreef: ↑27-01-2025 08:32Waar ik wel moeite mee heb is dat de toeslagen in bepaalde gevallen zo ingericht/gebruikt worden door mensen die wel in staat zouden zijn om meer te werken, maar daarin niet gestimuleerd worden, omdat het in de praktijk niet zo veel oplevert. Dan snap ik heus dat je de keuze maakt om parttime te blijven werken en zodoende binnen bepaalde inkomensgrenzen te vallen. Dan loont meer werken immers niet. Als iemand zo’n keuze maakt, vind ik daar niets van: de overheid biedt immers die ruimte.
De kunst is echter om een systeem te creëren waarbij er enerzijds een goed vangnet is maar het systeem er anderzijds ook voor zorgt dat werken financieel voldoende aantrekkelijk blijft, zodat men wel prikkel houdt om te werken. Hoe dat er in de praktijk uit zou moeten zien weet ik niet, maar dat de huidige regelingen niet houdbaar zijn is wel duidelijk.
Stel, je zou een experiment doen en die toeslagen worden juist toegekend aan mensen die juist een minimaal aantal werkuren (bv minimaal 32 uur per week p.p.): Zouden mensen dan andere keuzes maken, als ze in geld er op vooruit gaan maar in vrije tijd er op achteruit?
maandag 27 januari 2025 om 12:40
rosanna08 schreef: ↑27-01-2025 11:08waar het op neerkomt, is dat je vooral meer moet gaan werken ook al levert het weinig meer op, behalve meer stress en minder tijd met de kinderen. Oh en een beter pensioen. Want het klinkt harstikke leuk hoor, dat je het zou moeten doen omdat dat goed is voor de samenleving en het sociaal stelsel, maar als puntje bij paaltje komt, doet iedereen het vooral voor zichzelf.
Maar zorgen dat de maatschappij een beetje leuk blijft, doe je toch ook voor jezelf? Als er genoeg leraren zijn om de kinderen te onderwijzen, genoeg verzorgenden in de zorg etc etc.
maandag 27 januari 2025 om 12:41
Niet iedereen werkt kantoortijden en van maandag tot vrijdag.NomenNesci0 schreef: ↑27-01-2025 12:14Stel je werkt 32 uur. Dan zitten jouw kinderen voor 4 middagen op de opvang als je alleenstaande ouder bent. Als je in een relatie zit, dan hoeven ze nog maar 3 dagen naar de opvang, want dan vangt je partner de andere dag op. Dan heb je dus 2 a 3 uurtjes in de middag dat kinderen zich (doorgaans) prima vermaken op een BSO. Knutselen, leuke dingen doen, spelen met andere kinderen. Dan heb je avondeten met ze en het avondritueel, minimaal 1 dag door de weeks (want je werkt 4 dagen) en dan nog 2 dagen in het weekend. M.a.w. 3 volle dagen ben je volledig thuis + alle avonden. Kinderen gaan echt niet dood aan die veronderstelde afwezigheid en hebben meer dan genoeg tijd met de ouders. In het geval van 2 ouders samen hebben ze zelfs 4 hele dagen vd week thuis als beiden 32 uur werken.
maandag 27 januari 2025 om 12:43
Ik blijf het wel frappant vinden dat juist Nederland het land van de parttime werkenden is. Ik vind nou niet bepaald dat het land bovenaan staat als ik denk aan "de genieters van het goede leven", zo laat mogelijk beginnen met werken, zo vroeg mogelijk met pensioen en zo lang en rijk mogelijk lunchen als je maar kan.Wijndruifje schreef: ↑27-01-2025 12:39Jullie zijn (denk ik) het enige land in West-Europa waar parttime werken zo ingeburgerd is. In de andere landen wordt er veel vaker full time gewerkt en ook daar zijn er tekorten in de kinderopvang, het onderwijs en de zorg, met lange wachtlijsten. Hoe verklaar je dat dan?
maandag 27 januari 2025 om 12:44
Een ieder is daar vrij in, maar het kan naar mijn mening niet zo zijn dat mensen die minder werken bijna net zoveel overhouden als mensen die dat wel doen (even los van mensen die door omstandigheden niet anders kunnen). Als ik met 32 uur hetzelfde salaris zou binnen harken als met 50 uur, dan betwijfel ik of ik die 50 zou doen (al vind ik mijn werk oprecht heel erg leuk en zijn de gemaakte uren vaak inherent aan de functie - ik ben qua arbeidsethos misschien niet maatgevend, maar dat is een ander verhaal).
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 27 januari 2025 om 12:46
???NomenNesci0 schreef: ↑27-01-2025 12:32Wat verwacht je dan, dat je elkaar 3 volle dagen gaat aanstaren? Als dat je idee van kwaliteitstijd is, nee, dat zal dan vast niet lukken.
Jij merkte op dat je bij 4 dagen werken, 3 volle dagen thuis was.
Waarom noem je het 3 volle dagen als je het blijkbaar óók niet ziet als 3 volle dagen?
maandag 27 januari 2025 om 12:47
Nee, niet iedereen. Niet iedereen is gemiddeld 1.70 lang en heeft blauwe ogen. Niet iedereen heeft 1,8 kind en niet iedereen woont in een koophuis van gemiddeld 5 ton.
Wat is je punt? Dat we algemeen geldende regels moeten gaan maken, incl. 200 duizend uitzonderingen en varianten erop?
nomennesci0 wijzigde dit bericht op 27-01-2025 12:48
13.75% gewijzigd
maandag 27 januari 2025 om 12:47
Het is in mijn omgeving wel een veel gehoord argument. Zo van: als ik 36 uur zou doen, dan hou ik onder de streep niet heel veel meer over dus ik hou het lekker op 22-24 bijvoorbeeld.Olea schreef: ↑27-01-2025 12:40De vraag is: in hoeverre speelt nou echt die financiële overweging mee? Want er lijkt steeds vanuit te worden gegaan dat mensen part time willen werken omdat ze dat afwegen tegenover de hoeveelheid geld die ze daarmee te besteden hebben. Maar is dat wel echt de reden van deze mensen?
Stel, je zou een experiment doen en die toeslagen worden juist toegekend aan mensen die juist een minimaal aantal werkuren (bv minimaal 32 uur per week p.p.): Zouden mensen dan andere keuzes maken, als ze in geld er op vooruit gaan maar in vrije tijd er op achteruit?
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 27 januari 2025 om 12:48
De kinderopvang zit vol. Niet alleen vanwege tekorten maar ook omdat de groepen vol zitten. X aantal vierkante meters is X aantal kinderen.MrsM schreef: ↑27-01-2025 11:30Nou ja als iedereen bijvoorbeeld 4 dagen per week gaat werken dan heeft dat automatisch ook meer plaats in de kinderopvang, want ook daar wordt dan 4 dagen per week gewerkt door medewerkers.
En het verkort de wachttijden in andere sectoren waar veel tekorten zijn zoals de zorg en wellicht ook het onderwijs.
Dus meer werken is niet alleen iets wat je voor je eigen portemonnee doet maar ook voor het collectief. En met 4 dagen werken heb je nog altijd 3 dagen voor jezelf om andere dingen te doen en tijd te hebben voor de kinderen.
Ik denk dat het in ons aller belang is dat het sociale stelsel blijft bestaan. Ik denk dat het juist goed is om ook dat mee te nemen in je overwegingen om wellicht meer te gaan werken, ook al hoeft het financieel niet, ook al heb je geen kinderen... maar goed, dan ga je dus uit van een collectief saamhorigheidsgevoel, en dat is nu juist wat de laatste jaren sterk verminderd.
Zoals ik al schreef, er moeten letterlijk locaties bij, met dat nieuwe personeel wat vier/vijf dagen werkt, dan pas komt er lucht. Op een groep waar al 16 peuters rondlopen kun je er geen 16 bijdoen. Al wil pedagogisch medewerker Truus misschien wel 8 dagen per week werken.
maandag 27 januari 2025 om 12:55
niemand werkt omdat goed is voor het collectief, ook jij niet.MrsM schreef: ↑27-01-2025 11:30Nou ja als iedereen bijvoorbeeld 4 dagen per week gaat werken dan heeft dat automatisch ook meer plaats in de kinderopvang, want ook daar wordt dan 4 dagen per week gewerkt door medewerkers.
En het verkort de wachttijden in andere sectoren waar veel tekorten zijn zoals de zorg en wellicht ook het onderwijs.
Dus meer werken is niet alleen iets wat je voor je eigen portemonnee doet maar ook voor het collectief. En met 4 dagen werken heb je nog altijd 3 dagen voor jezelf om andere dingen te doen en tijd te hebben voor de kinderen.
Ik denk dat het in ons aller belang is dat het sociale stelsel blijft bestaan. Ik denk dat het juist goed is om ook dat mee te nemen in je overwegingen om wellicht meer te gaan werken, ook al hoeft het financieel niet, ook al heb je geen kinderen... maar goed, dan ga je dus uit van een collectief saamhorigheidsgevoel, en dat is nu juist wat de laatste jaren sterk verminderd.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 27 januari 2025 om 12:55
Ik denk dat als mensen ineens een best wel schaars leven moeten gaan leiden, waarbij er weinig ruimte is voor extraatjes of leuke dingen doen. Of waarbij je eigenlijk geen geld hebt om je kinderen naar een clubje te sturen of te laten sporten, dat mensen echt wel meer gaan werken. Er zijn ook mensen die hun kinderen uberhaupt niet op clubjes doen, ongeacht KGB. Die weinig ondernemen met kinderen en die kinderen zien ongeacht alle goede bedoelingen van de overheid nooit een bibliotheek of theater van binnen, gaan niet naar clubjes of zitten niet op sport. Maar goed, dat is een aparte groep.
Maar de meeste mensen gunnen hun kinderen dingen, willen graag dat ze mee kunnen komen en als dat in de verdrukking komt, omdat het verschil tussen meer werken en minder werken door afgenomen toeslagen zo groot wordt, denk ik dat dit een sterke motivator is.
maandag 27 januari 2025 om 12:57
ja dat klopt, maar daar heb je niet zoveel aan als je constant achter de feiten aanrent, omdat je alleen maar bezig bent om overal op tijd te komen.Numerusfixus schreef: ↑27-01-2025 12:25Als je meer uren werkt heb je een veel betere uitgangspositie bij tegenslag in het leven, neem echtscheiding of arbeidsongeschiktheid.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 27 januari 2025 om 12:57
voor mij is die financiële kant wel doorslaggevend ja. En dan krijg ik niet eens toeslagen. Het is voor mij wel de overweging vrije tijd/tijd voor gezin versus financiën. Mijn collega werkt 3 dagen, alleenstaand met kinderen (vader uit beeld). Die gaat er nagenoeg niks op vooruit als ze 4 dagen gaat werken. Dus ik snap dat ze dat niet doet. Maar als het haar wel geld zou opleveren, zou ze het wel doen.Olea schreef: ↑27-01-2025 12:40De vraag is: in hoeverre speelt nou echt die financiële overweging mee? Want er lijkt steeds vanuit te worden gegaan dat mensen part time willen werken omdat ze dat afwegen tegenover de hoeveelheid geld die ze daarmee te besteden hebben. Maar is dat wel echt de reden van deze mensen?
Stel, je zou een experiment doen en die toeslagen worden juist toegekend aan mensen die juist een minimaal aantal werkuren (bv minimaal 32 uur per week p.p.): Zouden mensen dan andere keuzes maken, als ze in geld er op vooruit gaan maar in vrije tijd er op achteruit?
Maar ik heb ook collega's zonder kinderen en toeslagen die niet meer dan 4 dagen willen werken, vooral omdat het extra geld (50% belast) niet opweegt tegen een vrije dag minder.
maandag 27 januari 2025 om 12:58
De overweging om minder dan de door jou gewenste 32 uur te gaan werken als stel of alleenstaande is dus heel persoonlijk. Verschilt per gezin, per kind, per belastbaarheid per ouder(s) Er zijn al algemeen geldende regels of je wel of geen kgb krijgt namelijk je inkomen en gezinssamenstelling. De uitzondering daarop en de bijbehorende keuzes maken ouders individueel.NomenNesci0 schreef: ↑27-01-2025 12:47Nee, niet iedereen. Niet iedereen is gemiddeld 1.70 lang en heeft blauwe ogen. Niet iedereen heeft 1,8 kind en niet iedereen woont in een koophuis van gemiddeld 5 ton.
Wat is je punt? Dat we algemeen geldende regels moeten gaan maken, incl. 200 duizend uitzonderingen en varianten erop?
maandag 27 januari 2025 om 13:00
ik ken geen alleenstaande ouder die een dag meer gaat werken, terwijl hij/zij er financieel niks mee opschiet.Lievelieve schreef: ↑27-01-2025 12:58De overweging om minder dan de door jou gewenste 32 uur te gaan werken als stel of alleenstaande is dus heel persoonlijk. Verschilt per gezin, per kind, per belastbaarheid per ouder(s) Er zijn al algemeen geldende regels of je wel of geen kgb krijgt namelijk je inkomen en gezinssamenstelling. De uitzondering daarop en de bijbehorende keuzes maken ouders individueel.
maandag 27 januari 2025 om 13:06
Volgens mij zit het probleem niet bij deeltijdwerkers met jonge kinderen of deeltijdwerkers die zich tijdens de "vrije" deeltijduren op een andere manier nuttig maken voor de samenleving zoals mantelzorg voor ouders, schoonouders, buren etc. of nuttig vrijwilligerswerk. Dat zijn allemaal werkzaamheden die anders door een door de overheid geleverde (zorg)medewerker zouden moeten worden gedaan.
Het probleem zit m.i. bij de "toeslagenprinses" die zorg- en huurtoeslag geniet en daarom terwijl de kinderen op school zitten 2/3 ochtenden en middagen per week uitgebreid Insta af surft, bij "lotgenoten" op de thee bij gaat beppen en andere dingen die vooral leuk zijn. Dit soort toeslagen zouden bij een werkweek onder de 36 uur gewoon afhankelijk moeten zijn van een andere maatschappelijke bijdrage.
Het probleem zit m.i. bij de "toeslagenprinses" die zorg- en huurtoeslag geniet en daarom terwijl de kinderen op school zitten 2/3 ochtenden en middagen per week uitgebreid Insta af surft, bij "lotgenoten" op de thee bij gaat beppen en andere dingen die vooral leuk zijn. Dit soort toeslagen zouden bij een werkweek onder de 36 uur gewoon afhankelijk moeten zijn van een andere maatschappelijke bijdrage.
maandag 27 januari 2025 om 13:08
Zo heb ik dat in ieder geval niet ervaren. Altijd 32 uur gewerkt, man ook. Kinderen drie dagen naar de opvang, geen probleem.
maandag 27 januari 2025 om 13:21
Waarom denk je dat dat voor mij niet meeweegt? Want dat doet het namelijk wel, zeker ook met het oog op mijn toekomst, ik zou namelijk wel graag gewoon op mijn 67e met pensioen kunnen met een toereikende AOW.
Dus ja het speelt voor mij wel een rol. Niet de voornaamste, want dat is gewoon genoeg geld verdienen. Maar hoe lullig zou het zijn dat er over 20 jaar geen sociaal vangnet is in de vorm van een fatsoenlijk AOW, dat ik daar dan geen "gebruik" meer van kan maken omdat het geld op is?
maandag 27 januari 2025 om 13:28
Zit dat dan in de afbouw van de arbeidskorting en algemene heffingskorting? Ik heb een collega die 50% werkt en het netto uurloon ligt dan een stuk hoger.Pelle schreef: ↑27-01-2025 12:57voor mij is die financiële kant wel doorslaggevend ja. En dan krijg ik niet eens toeslagen. Het is voor mij wel de overweging vrije tijd/tijd voor gezin versus financiën. Mijn collega werkt 3 dagen, alleenstaand met kinderen (vader uit beeld). Die gaat er nagenoeg niks op vooruit als ze 4 dagen gaat werken. Dus ik snap dat ze dat niet doet. Maar als het haar wel geld zou opleveren, zou ze het wel doen.
Maar ik heb ook collega's zonder kinderen en toeslagen die niet meer dan 4 dagen willen werken, vooral omdat het extra geld (50% belast) niet opweegt tegen een vrije dag minder.
maandag 27 januari 2025 om 13:31
Geen onterechte zorg inderdaad. AOW wordt betaald dmv een omslagstelsel (je bouwt dus geen spaarpot op), en als de wet gewijzigd wordt omdat het niet meer te betalen is dan rest ouderen de bijstand, met de bijbehorende regels. Dat houdt in de praktijk dan in dat heel veel ouderen die geen ronduit hoog pensioen hebben hun woning kunnen gaan verkopen.MrsM schreef: ↑27-01-2025 13:21Waarom denk je dat dat voor mij niet meeweegt? Want dat doet het namelijk wel, zeker ook met het oog op mijn toekomst, ik zou namelijk wel graag gewoon op mijn 67e met pensioen kunnen met een toereikende AOW.
Dus ja het speelt voor mij wel een rol. Niet de voornaamste, want dat is gewoon genoeg geld verdienen. Maar hoe lullig zou het zijn dat er over 20 jaar geen sociaal vangnet is in de vorm van een fatsoenlijk AOW, dat ik daar dan geen "gebruik" meer van kan maken omdat het geld op is?
maandag 27 januari 2025 om 13:35
Het bedrag AOW en bijstand is nagenoeg hetzelfde.LettervanBanket schreef: ↑27-01-2025 13:31Geen onterechte zorg inderdaad. AOW wordt betaald dmv een omslagstelsel (je bouwt dus geen spaarpot op), en als de wet gewijzigd wordt omdat het niet meer te betalen is dan rest ouderen de bijstand, met de bijbehorende regels. Dat houdt in de praktijk dan in dat heel veel ouderen die geen ronduit hoog pensioen hebben hun woning kunnen gaan verkopen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
