Geld & Recht
alle pijlers
Onderhoudskosten huis
donderdag 17 januari 2019 om 06:33
Sinds kort woon ik samen met mijn vriend, in zijn koophuis. Dit huis is volledig afbetaald. We willen graag financiële afspraken maken, naast de helft van de vaste lasten wil ik ook meebetalen aan onderhoudskosten. Heeft iemand een beeld van de onderhoudskosten van een eigen huis? Wat is een redelijk bedrag om hem maandelijks te geven?
zaterdag 19 januari 2019 om 13:16
Beide afspraken zijn toch eerlijk? Als de huur alleen onderhoud is (ik dacht te begrijpen dat huur extra was, 660,- Pm aan onderhoud is misschien wat veel maar hangt van het huis af natuurlijk).boebezoebe schreef: ↑19-01-2019 13:08Nee, de woonlasten (ondehoud) worden van de 'huur' betaalt. Zo wil vriend het. TO wil liever geen 'hur' en de onderhoudskosten delen als die ter zake komen. En logischerwijs worden de vaste lasten gesplitst.
En onderhoudskosten ter plaatsen delen lijkt me ook eerlijk, dan heeft to misschien minder het idee dat hij van haar profiteert
zaterdag 19 januari 2019 om 13:16
In het geval van TO gaat vriend aan TO verdienen. Hij gaat geld overhouden van de ‘huur’ die ze aan hem betaalt.
Dat je kosten met elkaar deelt en ook voor een deel (klein) onderhoud is terecht. Maar stel dat vriend na aftrek van alle kosten 100 euro overhoudt van de huur van to. Gaat hij dat dan lekker op zijn eigen spaarrekening zetten? Dat vind ik niet erg liefdevol overkomen en zelf zou ik me afvragen of ik wel in zo’n relatie zou willen blijven.
Hoe ik het zou doen: vaste en variabel lasten samen delen. Samen een spaarrekening openen voor onderhoud (waarbij je vooraf duidelijk bepaalt wat daar onder valt. En niet straks “ja maar jij hebt toch ook plezier van die nieuwe keuken”.) Als je uit elkaar gaat, deel je het resterende bedrag de spaarrekening gewoon door twee.
En hoezo zou to niet mogen profiteren van een huis dat is afbetaald. Ze hoeft toch niet met terugwerkende kracht de hypotheek af te lossen? (Zonder überhaupt eigenaar te worden). Als hij nog hypotheek moest aflossen, zou ze ook niet mee betalen.
Ik zou het meest vallen over de uitspraak “ik wil niet dat je van me profiteert”. Als je je partner al niks gunt, wat voor mens ben je dan?
Dat je kosten met elkaar deelt en ook voor een deel (klein) onderhoud is terecht. Maar stel dat vriend na aftrek van alle kosten 100 euro overhoudt van de huur van to. Gaat hij dat dan lekker op zijn eigen spaarrekening zetten? Dat vind ik niet erg liefdevol overkomen en zelf zou ik me afvragen of ik wel in zo’n relatie zou willen blijven.
Hoe ik het zou doen: vaste en variabel lasten samen delen. Samen een spaarrekening openen voor onderhoud (waarbij je vooraf duidelijk bepaalt wat daar onder valt. En niet straks “ja maar jij hebt toch ook plezier van die nieuwe keuken”.) Als je uit elkaar gaat, deel je het resterende bedrag de spaarrekening gewoon door twee.
En hoezo zou to niet mogen profiteren van een huis dat is afbetaald. Ze hoeft toch niet met terugwerkende kracht de hypotheek af te lossen? (Zonder überhaupt eigenaar te worden). Als hij nog hypotheek moest aflossen, zou ze ook niet mee betalen.
Ik zou het meest vallen over de uitspraak “ik wil niet dat je van me profiteert”. Als je je partner al niks gunt, wat voor mens ben je dan?
zaterdag 19 januari 2019 om 13:17
Nou ja, als er echt grote investeringen van TO nodig zijn, dan zet je dat toch op papier? En als vrien het betaalt, dan kan TO zelf dat geld ergens in investeren. Als ze spaargeld heeft of wil investeren kan het ook in andere zaken dan het hui van haar vriend natuurlijk.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 13:23
dawncutler schreef: ↑19-01-2019 13:16In het geval van TO gaat vriend aan TO verdienen. Hij gaat geld overhouden van de ‘huur’ die ze aan hem betaalt.
TO houdt zelf maar liefst 660 euro over per maand door bij hem in te trekken. Zij is in eerste instantie degene die er flink van profiteert en geld overhoud aan de hele onderneming, niet de vriend.
Dat je kosten met elkaar deelt en ook voor een deel (klein) onderhoud is terecht. Maar stel dat vriend na aftrek van alle kosten 100 euro overhoudt van de huur van to. Gaat hij dat dan lekker op zijn eigen spaarrekening zetten? Dat vind ik niet erg liefdevol overkomen en zelf zou ik me afvragen of ik wel in zo’n relatie zou willen blijven.
Is het wel liefdevol om je financiele voordeel van 660 per maand niet te delen? Ik vind dat er nogal wat aannames over geld en liefde worden gemaakt, terwijl bij elkaar intrekken toch ook echt een financiele/zakelijke beslissing is. En het is voor TO ook gewoon een financiele meevaller om te gaan samenwonen. Als geld niet belangrijk is kan ze ook gewoon blijven latten.
Hoe ik het zou doen: vaste en variabel lasten samen delen. Samen een spaarrekening openen voor onderhoud (waarbij je vooraf duidelijk bepaalt wat daar onder valt. En niet straks “ja maar jij hebt toch ook plezier van die nieuwe keuken”.) Als je uit elkaar gaat, deel je het resterende bedrag de spaarrekening gewoon door twee.
En hoezo zou to niet mogen profiteren van een huis dat is afbetaald. Ze hoeft toch niet met terugwerkende kracht de hypotheek af te lossen? (Zonder überhaupt eigenaar te worden). Als hij nog hypotheek moest aflossen, zou ze ook niet mee betalen.
Ik zou het meest vallen over de uitspraak “ik wil niet dat je van me profiteert”. Als je je partner al niks gunt, wat voor mens ben je dan?
Waar in de postings van TO lees je dat vriend dat zegt? TO is bang dat vriend van haar profiteert, andersom heb ik dat niet gelezen
boebezoebe wijzigde dit bericht op 19-01-2019 13:28
0.43% gewijzigd
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 13:26
Ja, beide zijn eerlijk, ik zou dus zelf gewoon een maandbedrag doen (beide 50% van de uitgespaarde huur) en mijn eigen voordeel zelf investeren. Dan deel je de 'netto winst van het samenwonen'. Vriend kan het in zijn woning stoppen, TO kan het zelf sparen/investeren en als er meer kosten zijn voor groot onderhoud, dan op papier zetten hoeveel bij verkoop vriend TO schuldig is.Koffiebona schreef: ↑19-01-2019 13:16Beide afspraken zijn toch eerlijk? Als de huur alleen onderhoud is (ik dacht te begrijpen dat huur extra was, 660,- Pm aan onderhoud is misschien wat veel maar hangt van het huis af natuurlijk).
En onderhoudskosten ter plaatsen delen lijkt me ook eerlijk, dan heeft to misschien minder het idee dat hij van haar profiteert
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 13:36
Hij heeft er toch ook voor moeten betalen? Op een ander moment misschien, maar hij heeft daar net zo goed voor moeten investeren.Koffiebona schreef: ↑19-01-2019 13:01Dan kan ze sparen (nu misschien ook maar we weten haar salaris niet).
Maar volgens mij bedoelen we hetzelfde. Ik vind dat geen van tweeen moet profiteren van de ander. Maar zoals ik het begreep van to worden alle woonlasten en vaste lasten in 2e gesplitst, en moet zij hier bovenop huur betalen. Dan profiteert haar vriend toch? Wat zie ik over het hoofd?
zaterdag 19 januari 2019 om 13:37
Hij profiteert net zo goed, want hij kan zijn overige vaste lasten met haar delen. Bovendien kan ze mee betalen aan klein onderhoud. Als ze alle kosten samen (behalve waardevermeererende aanpassingen aan het huis) delen, profiteren ze allebei net zoveel.
Ja en hij heeft zijn huis afbetaalt, maar daar profiteert hij daar dan toch ook alleen van als hij het verkoopt.
Het geld dat ze overhoudt tov voorheen, kan ze sparen voor in het geval van nood. Want als ze uit elkaar gaan of hij overlijdt, heeft ze niks.
Het stuit mij tegen de borst dat hij moet verdienen aan haar.
En ik woon samen met mijn man omdat ik graag bij hem ben, niet om daar financieel voordeel van te hebben.
zaterdag 19 januari 2019 om 13:45
To zegt: “Mijn vriend wil een vast bedrag hebben voor onderhoud, omdat ik anders ‘gratis’ woon.”
Dat vind ik een hele berekenende uitspraak.
zaterdag 19 januari 2019 om 13:55
To wil de gezamelijke kosten delen en vriend wil het financiële voordeel van samenwonen delen.
Ik vind beide uitgangspunten wel begrijpelijk.
Stel dat van to de huur 660 was, belastingen ed 10 en gwl 150 per maand. Bij haar vriend 20 belasting en 150 gwl per maand. Met samen wonen word het 30 voor belastingen en 250 gwl en dat gaan ze delen door 2. To gaat dan 140 betalen en heeft 680 euro voordeel per maand, vriend gaat ook 140 betalen per maand en heeft dus per maand een voordeel van 30 euro terwijl ze beiden het zelfde woon genot hebben van de woning en hij het onderhoudt moet betalen wat waarschijnlijk ook meer kost als je er met meer woont (en met kinderen al helemaal als die er ook nog komen). Im die situatie gaat vriend er waarschijnlijk helemaal niet op voorruit als dat extra onderhoudt per jaar 400 (en daarvoor doe je niet zo veel hoor). Dat er een bijdrage van haar aan hem is is dus niet gek, maar to vind het redelijk hem alleen 50% van alle daadwerkelijke kosten te betalen die ze bij huur ook zou hebben en vriend vind het redelijk om het financiële voordeel van samenwonen te delen. Ik zou er tussen in gaan zitten, dat bijvoorbeeld van het gezamelijke voordeel 2/3 voor to is en 1/3 voor vriend die dat dan wel kan uitgeven zoals hij wil. Koopt hij er een nieuwe keuken van geniet to daar ook van namelijk en als bij een huurwoning de keuken vervangen wordt gaat je huur omhoog. Dan ga ik er wel van uiy dat het huis voor To ook als thuis voelt en ze dus wel ook zeggenschap heeft over de kleur op de muur ed.
Ik vind beide uitgangspunten wel begrijpelijk.
Stel dat van to de huur 660 was, belastingen ed 10 en gwl 150 per maand. Bij haar vriend 20 belasting en 150 gwl per maand. Met samen wonen word het 30 voor belastingen en 250 gwl en dat gaan ze delen door 2. To gaat dan 140 betalen en heeft 680 euro voordeel per maand, vriend gaat ook 140 betalen per maand en heeft dus per maand een voordeel van 30 euro terwijl ze beiden het zelfde woon genot hebben van de woning en hij het onderhoudt moet betalen wat waarschijnlijk ook meer kost als je er met meer woont (en met kinderen al helemaal als die er ook nog komen). Im die situatie gaat vriend er waarschijnlijk helemaal niet op voorruit als dat extra onderhoudt per jaar 400 (en daarvoor doe je niet zo veel hoor). Dat er een bijdrage van haar aan hem is is dus niet gek, maar to vind het redelijk hem alleen 50% van alle daadwerkelijke kosten te betalen die ze bij huur ook zou hebben en vriend vind het redelijk om het financiële voordeel van samenwonen te delen. Ik zou er tussen in gaan zitten, dat bijvoorbeeld van het gezamelijke voordeel 2/3 voor to is en 1/3 voor vriend die dat dan wel kan uitgeven zoals hij wil. Koopt hij er een nieuwe keuken van geniet to daar ook van namelijk en als bij een huurwoning de keuken vervangen wordt gaat je huur omhoog. Dan ga ik er wel van uiy dat het huis voor To ook als thuis voelt en ze dus wel ook zeggenschap heeft over de kleur op de muur ed.
zaterdag 19 januari 2019 om 14:07
Zo kun je het idd ook nog eens bekijken.YellowLemonTree schreef: ↑19-01-2019 13:55To wil de gezamelijke kosten delen en vriend wil het financiële voordeel van samenwonen delen.
Ik vind beide uitgangspunten wel begrijpelijk.
Stel dat van to de huur 660 was, belastingen ed 10 en gwl 150 per maand. Bij haar vriend 20 belasting en 150 gwl per maand. Met samen wonen word het 30 voor belastingen en 250 gwl en dat gaan ze delen door 2. To gaat dan 140 betalen en heeft 680 euro voordeel per maand, vriend gaat ook 140 betalen per maand en heeft dus per maand een voordeel van 30 euro terwijl ze beiden het zelfde woon genot hebben van de woning en hij het onderhoudt moet betalen wat waarschijnlijk ook meer kost als je er met meer woont (en met kinderen al helemaal als die er ook nog komen). Im die situatie gaat vriend er waarschijnlijk helemaal niet op voorruit als dat extra onderhoudt per jaar 400 (en daarvoor doe je niet zo veel hoor). Dat er een bijdrage van haar aan hem is is dus niet gek, maar to vind het redelijk hem alleen 50% van alle daadwerkelijke kosten te betalen die ze bij huur ook zou hebben en vriend vind het redelijk om het financiële voordeel van samenwonen te delen. Ik zou er tussen in gaan zitten, dat bijvoorbeeld van het gezamelijke voordeel 2/3 voor to is en 1/3 voor vriend die dat dan wel kan uitgeven zoals hij wil. Koopt hij er een nieuwe keuken van geniet to daar ook van namelijk en als bij een huurwoning de keuken vervangen wordt gaat je huur omhoog. Dan ga ik er wel van uiy dat het huis voor To ook als thuis voelt en ze dus wel ook zeggenschap heeft over de kleur op de muur ed.
zaterdag 19 januari 2019 om 14:09
Het wonen is voor hem anders ook niet gratis (ondehoud)dawncutler schreef: ↑19-01-2019 13:45To zegt: “Mijn vriend wil een vast bedrag hebben voor onderhoud, omdat ik anders ‘gratis’ woon.”
Dat vind ik een hele berekenende uitspraak.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 14:16
Ik ook, maar dat neemt niet weg dat wij er beiden financieel ook op vooruit zijn gegaan en die vooruitgang kun je eerlijk delen.dawncutler schreef: ↑19-01-2019 13:37
En ik woon samen met mijn man omdat ik graag bij hem ben, niet om daar financieel voordeel van te hebben.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 14:17
Ja, daar moet je ook gewoon zakelijk en berekend in zijn, anders loopt alles door elkaar. Het is onzin dat TO ergens gratis zou wonen. Hij heeft er ook voor moeten werken.dawncutler schreef: ↑19-01-2019 13:45To zegt: “Mijn vriend wil een vast bedrag hebben voor onderhoud, omdat ik anders ‘gratis’ woon.”
Dat vind ik een hele berekenende uitspraak.
zaterdag 19 januari 2019 om 14:20
Het is ook maar net hoe je dat uitdrukt en welke woorden je gebruikt. Zo zeg ik niet: "Mijn vriend verdient aan mij", maar "Ik deel het financiele voordeel dat ik van het samenwonen heb met mijn vriend". Als hij minder uitgeeft aan onderhoud dan wat ik hem geef, good for him, we houden beiden geld over aan het samenwonen (en delen zijn woning ook nog eens met degene die wel de leukste van de wereld vinden, helemaal fijn
). Raar dat geld overhouden van vriend als 'liefdeloos' wordt gezien, maar dat dat niet zou gelden als TO het geld voor zichzelf houdt. Zijn er verschillende standaarden voor mannen en vrouwen wbt de ander financieel voordeel gunnen?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 15:13
Wat mij betreft zijn er geen verschillende standaarden. Omdat het huis vrij is, wonen ze allebei ‘gratis’. Vriend heeft er inderdaad voor gewerkt/gespaard/geerfd, maar bij verkoop komt ook het hele bedrag ten goede aan hem. Dus dat heft elkaar op naar mijn mening. Bij uit elkaar gaan, blijft het huis van hem, bij overlijden gaat het huis naar zijn familie.boebezoebe schreef: ↑19-01-2019 14:20Het is ook maar net hoe je dat uitdrukt en welke woorden je gebruikt. Zo zeg ik niet: "Mijn vriend verdient aan mij", maar "Ik deel het financiele voordeel dat ik van het samenwonen heb met mijn vriend". Als hij minder uitgeeft aan onderhoud dan wat ik hem geef, good for him, we houden beiden geld over aan het samenwonen (en delen zijn woning ook nog eens met degene die wel de leukste van de wereld vinden, helemaal fijn
Raar dat geld overhouden van vriend als 'liefdeloos' wordt gezien, maar dat dat niet zou gelden als TO het geld voor zichzelf houdt. Zijn er verschillende standaarden voor mannen en vrouwen wbt de ander financieel voordeel gunnen?
Ik zou het verstandig vinden als to het geld dat ze overhoudt, spaart voor geval van nood. Zodat ze dan niet dakloos is.
Als ze ooit samen een huis kopen, kan hij zijn overwaarde en zij haar spaargeld inbrengen. Zodat er een gelijkere situatie ontstaat.
zaterdag 19 januari 2019 om 16:03
Wat vind je daar zo berekend aan?dawncutler schreef: ↑19-01-2019 13:45To zegt: “Mijn vriend wil een vast bedrag hebben voor onderhoud, omdat ik anders ‘gratis’ woon.”
Dat vind ik een hele berekenende uitspraak.
Zo denk ik er ook wel een beetje over. Mijn vriend is niet goed met financiën. Hij woont nu bij mij in, voorheen bij zijn ex en daarvoor bij zijn ouders. Zijn moeder vond het eerst ook belachelijk dat hij bij mij “huur” moest betalen. Maar ik heb er jaren geld voor apart gezet om een huis te kunnen kopen. En hij profiteert er nu ook van. Als hij een huis zou moeten huren zou hij veel meer kwijt zijn. En ja het huis staat alleen op mijn naam, maar dat zou hetzelfde zijn als hij iets zou huren. Ik ben niet verantwoordelijk voor zijn financiën, als hij zelf iets op wil bouwen dan moet hij dat doen. Ik vind het iets anders als ik echt elke maand honderden euro’s aan hem zou verdienen. Maar het is zijn keuze geweest om nooit te sparen, en het is mijn keuze geweest om dat wel te doen en iets te kopen. Ik deel met alle liefde mijn huis met hem maar hij mag best zijn steentje bij dragen, ook financieel.
Ik vind er niets vreemd aan dat hij niet wil dat TO “gratis” bij hem inwoont.
zaterdag 19 januari 2019 om 16:36
Het is niet gezegd dat het huis meer opbrengt. Voor hetzelfde geld draait vriend verlies.dawncutler schreef: ↑19-01-2019 15:13Vriend heeft er inderdaad voor gewerkt/gespaard/geerfd, maar bij verkoop komt ook het hele bedrag ten goede aan hem. Dus dat heft elkaar op naar mijn mening.
Wel zal er de komende jaren flink veel geld aan dat huis uitgegeven moeten worden om het bewoonbaar en netjes te houden, omdat er nu eenmal
in gewoond wordt en het huis dus “opgebruikt” wordt.
Aangezien ze dat gebruik samen doen, is het ook niet teveel gevraagd om die kosten te delen.
zaterdag 19 januari 2019 om 16:41
Ze is nu toch ook niet dakloos met dit inkomen? Als ze een gezin gaan stichten en ze minder inkomen gaat krijgen dan is dat een zorg en moet je met z'n tweetjes dingen ondernemen dat 1 van de 2 niet in de problemen komt als de ander wegvalt. Maar hoezo zou ze ineens geen woning kunnen bekostigen als na een jaar vriend weg zou vallen? Daarbij kan ze nu 330 per maand sparen of investeren voor de nood, dat is al 330 meer dan wanneer ze zouden blijven latten.dawncutler schreef: ↑19-01-2019 15:13Wat mij betreft zijn er geen verschillende standaarden. Omdat het huis vrij is, wonen ze allebei ‘gratis’. Vriend heeft er inderdaad voor gewerkt/gespaard/geerfd, maar bij verkoop komt ook het hele bedrag ten goede aan hem. Dus dat heft elkaar op naar mijn mening. Bij uit elkaar gaan, blijft het huis van hem, bij overlijden gaat het huis naar zijn familie.
Ik zou het verstandig vinden als to het geld dat ze overhoudt, spaart voor geval van nood. Zodat ze dan niet dakloos is.
Als ze ooit samen een huis kopen, kan hij zijn overwaarde en zij haar spaargeld inbrengen. Zodat er een gelijkere situatie ontstaat.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 19 januari 2019 om 17:05
Helemaal mee eens. En voor TO ook fijn. Dan kan ze met trots zeggen dat ze voor hem daar is komen wonen.anoniem1234a schreef: ↑19-01-2019 16:03Wat vind je daar zo berekend aan?
Zo denk ik er ook wel een beetje over. Mijn vriend is niet goed met financiën. Hij woont nu bij mij in, voorheen bij zijn ex en daarvoor bij zijn ouders. Zijn moeder vond het eerst ook belachelijk dat hij bij mij “huur” moest betalen. Maar ik heb er jaren geld voor apart gezet om een huis te kunnen kopen. En hij profiteert er nu ook van. Als hij een huis zou moeten huren zou hij veel meer kwijt zijn. En ja het huis staat alleen op mijn naam, maar dat zou hetzelfde zijn als hij iets zou huren. Ik ben niet verantwoordelijk voor zijn financiën, als hij zelf iets op wil bouwen dan moet hij dat doen. Ik vind het iets anders als ik echt elke maand honderden euro’s aan hem zou verdienen. Maar het is zijn keuze geweest om nooit te sparen, en het is mijn keuze geweest om dat wel te doen en iets te kopen. Ik deel met alle liefde mijn huis met hem maar hij mag best zijn steentje bij dragen, ook financieel.
Ik vind er niets vreemd aan dat hij niet wil dat TO “gratis” bij hem inwoont.
zaterdag 19 januari 2019 om 17:09
Ik heb niet alles gelezen, maar het idee dat TO moet bijdragen aan het onderhoud vind ik wel mank gaan. Het is zijn huis, en kozijnen en het dak slijten niet harder als zij erbij komt wonen. Of hij winst maakt of verlies bij verkoop, lijkt mij ook helemaal niet relevant. Dat is gewoon het risico dat iedere huiseigenaar loopt (en dat is TO niet). Alles binnen in huis is een ander verhaal, voor zover het normaal onderhoud betreft. Als de bank versleten is dan ga je samen een nieuwe bank uitzoeken, als er behangen moet worden, koop je samen nieuw behang. Idem voor de keuken en de badkamer. Je kunt daar een potje voor maken natuurlijk, maar ook op het moment zelf ieder naar rato betalen. (Ik ga er dan wel vanuit dat vriend van TO niet binnen een half jaar nadat ze er is komen wonen een peperdure, luxe keuken wil kopen, en dat ze sowieso inspraak heeft in wat er gekocht wordt.)
zaterdag 19 januari 2019 om 17:29
Goh het roept de nodige reacties op, fijn om de verschillende inzichten te lezen. Toch blijft het ook een gevoelskwestie. We profiteren beiden van het samenwonen. Mijn voorstel gaat worden om de vasten kosten 50/50 te houden (ons inkomen is ongeveer gelijk) en ieder 150 euro per maand ( gebaseerd op onderhoudskosten huis volgens eigen huis 300 per maand) op een gezamenlijk rekening te storten. Hier betalen we dan onderhoud van, geen waardevermeerdering. Ik zal laten weten wat reactie vriend wordt...
zaterdag 19 januari 2019 om 18:03
Ik denk dat je het op die manier echt hopeloos ingewikkeld maakt. Je gaat hem 150 betalen als tegemoetkoming voor het onderhoudt, maar op een gemeenschappelijke rekening die hij alleen mag gebruiken als jij het goed vind? Want het mag geen waarde vermeerdering zijn, maar wat is dat? De nieuwe keuken kost 15.000 en levert mogelijk een waarde vermeerdering van 5.000 op. Niks van de rekening? Alles van de rekening? 10.000 van de rekening? En wie heeft dan inspraak? Gezamenlijk want jij woont er ook of alleen hij want hij betaald? En als jij de inbouw oven kapot maakt, moet jij die dan betalen of gaat die van de pot?
Waarom niet het gewoon aan hem geven dat hij aan het huis kan besteden zoals hij wil onder voorwaarde dat jij je thuis voelt daar?
Waarom niet het gewoon aan hem geven dat hij aan het huis kan besteden zoals hij wil onder voorwaarde dat jij je thuis voelt daar?
zaterdag 19 januari 2019 om 19:00
Als je gewoon ergens een huis huurt, dan betaal je ook voor al het (groot en klein) onderhoud, dus incl daken en kozijnen. Bij wonen horen nu eenmaal kosten en die worden rechtstreeks betaald door de gebruiker (bij een eigen woning) danwel indirect betaald door de gebruiker (verdisconteerd in de huur als je een woning huurt), maar uiteindelijk altijd betaald door de gebruiker. Waarom zou dat dan opeens niet fair zijn als je nota bene verder gratis in het huis van een ander mag wonen?Ikzegookwat schreef: ↑19-01-2019 17:09Ik heb niet alles gelezen, maar het idee dat TO moet bijdragen aan het onderhoud vind ik wel mank gaan. Het is zijn huis, en kozijnen en het dak slijten niet harder als zij erbij komt wonen. Of hij winst maakt of verlies bij verkoop, lijkt mij ook helemaal niet relevant. Dat is gewoon het risico dat iedere huiseigenaar loopt (en dat is TO niet). Alles binnen in huis is een ander verhaal, voor zover het normaal onderhoud betreft. Als de bank versleten is dan ga je samen een nieuwe bank uitzoeken, als er behangen moet worden, koop je samen nieuw behang. Idem voor de keuken en de badkamer. Je kunt daar een potje voor maken natuurlijk, maar ook op het moment zelf ieder naar rato betalen. (Ik ga er dan wel vanuit dat vriend van TO niet binnen een half jaar nadat ze er is komen wonen een peperdure, luxe keuken wil kopen, en dat ze sowieso inspraak heeft in wat er gekocht wordt.)
