Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng hypotheek en risico's
vrijdag 7 augustus 2020 om 11:58
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:03
Dat ben ik helemaal met je eens! Maar, ik denk dat je vriend en zijn partner er goed over na moeten denken of dat is wat ze willen (en dan hadden ze dit hele beding gewoon weg moeten laten denk ik), want op lange termijn is het natuurlijk de vraag of dat echt is wat je wilt. Ook vanuit je vriend moet hij goed nadenken over of hij aanspraak zou willen maken op dit geld of dat het eerlijker is om vermogen wat door zijn partner is opgebouwd niet te willen verdelen.
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:08
Dat zou zeker een goede optie zijn, om dat deel van de erfenis in de hypotheek te storten en daarmee de inbreng gelijk te trekken.Kore schreef: ↑07-08-2020 12:01Goede tip van die erfenis. Misschien kan hij die storting dan maken in hun hypotheek en zo verrekenen met haar dan zijn ze daarna weer gelijkwaardig.
Vriend gaat geen gemeenschap aan als dat gescheiden blijft. Hij betaalt straks ook haar nieuwe auto en het klussen etc. Dan hoort daar een verrekening bij in plaats van het elkaar gunnen. Dat wil zij ook niet voor hem.
Ik denk dat het allemaal nog ingewikkelder wordt als er kinderen komen en er wellicht ook nog iemand parttime gaat werken en daardoor minder inbrengt in het huishouden. Ik vraag me dan af of je echt gelukkig wordt als je lijstjes bij blijft houden met wat een ieder elkaar verschuldigd is. Maar er zijn denk ik genoeg topics te vinden waar geschreven wordt over hoe je dan het beste je financien kunt regelen.
Feit blijft wel dat de partner van je vriend een zeker vermogen heeft opgebouwd voor ze samen in zee gingen en dat het (in mijn ogen) niet meer dan fair is dat ze dit aan een eventueel einde van de rit ook weer terugkrijgt.
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:13
Als het huis over 30 jaar afbetaald is en wordt verkocht met 40.000 verlies dan is dat 360.000 aan waarde. Gedeeld door 2 is 180.000 per persoon en dan zou er nog 20.000 naar (ex) moeten. Ik denk dat er niet zo veel aan de hand is.Kore schreef: ↑07-08-2020 10:59
Als het restant hypotheek over 30 jaar is afbetaald en de woning verkocht met 40.000 verlies dan moet hij partner nog 20.000 euro betalen als gepensioneerde. En over dat op te bouwen vermogen hebben ze dan samen geen renteaftrek gehad. Plus dat hij dus onder aan de streep dadelijk hypothecair niet hetzelfde ingelegd heeft maar wel het merendeel van de kosten voor hun dagelijkse leven betaalt.
Dan moet hij maar jaarlijks in een schriftje bijhouden wat hij voor haar betaalt en een tegenvordering heeft voor dat deel?
En ik denk dat het sowieso in langdurige relaties vaker voorkomt dat je niet alle financiën eerlijk kunt verdelen. Ben in ieder geval blij dat ik niet elke maand met een kladblokje met mijn partner om de tafel moet om al het geld eerlijk te verdelen want dan kom ik er niet goed mee weg. (En dat mijn man voor zover ik weet gelukkig geen vriendinnen heeft die hem gaan vertellen dat er reden is voor paniek omdat de financiën niet eerlijk zijn verdeeld)
Misschien hadden ze zonder die eigen inbreng niet zo’n mooi huis kunnen kopen. Neehoor ik vind het allemaal nog niet zo dom wat ik lees.
boomtak2 wijzigde dit bericht op 07-08-2020 12:26
26.55% gewijzigd
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:14
Jullie doen moeilijk. Het is geen lening maar een vordering. Als het een lening zou zijn zou hij ook rente moeten betalen. Je hebt dus niks te maken met box 3 etc. De vordering is pas opeisbaar bij uit elkaar gaan, verkoophuis of overlijden.
Eerlijk zou zijn om die 40.000€ mee te laten stijgen of dalen met de waardeverhoging of waardevermindering. Dat kan je vastleggen.
Ze hebben samen aftrek over die 320.000€. Daar kan je mee schuiven om zoveel kogelijk aftrek te krijgen.
Zij heeft voor een deel maar 25 jaar aftrek. Als jullie extra aflossen maakt dat niets uit, waarschijnlijk zijn jullie dan ook al hypotheekvrij.
Gewoon dat papier opruimen en pas tevoorschijn halen na verkoop huis, overlijden of uit elkaar gaan.
Nergens voor nodig om zenuwachtig te zijn.
60/40 had ook gekund maar is of niet meer mogelijk of duur. Waarom zou je die moeite doen.
Is die schuldbekentenis door jullie zelf gemaakt of door de notaris? Als jullie het zelf hebben gemaakt controleer dan of alles goed is gedaan. Is het bedrag ook volledig uitgeschreven? Als jullie ruzie zouden krijgen en de partner die de ander dan de vordering moet betalen de overeenkomst weg haalt dannkan de ander niets meer bewijzen.
Eerlijk zou zijn om die 40.000€ mee te laten stijgen of dalen met de waardeverhoging of waardevermindering. Dat kan je vastleggen.
Ze hebben samen aftrek over die 320.000€. Daar kan je mee schuiven om zoveel kogelijk aftrek te krijgen.
Zij heeft voor een deel maar 25 jaar aftrek. Als jullie extra aflossen maakt dat niets uit, waarschijnlijk zijn jullie dan ook al hypotheekvrij.
Gewoon dat papier opruimen en pas tevoorschijn halen na verkoop huis, overlijden of uit elkaar gaan.
Nergens voor nodig om zenuwachtig te zijn.
60/40 had ook gekund maar is of niet meer mogelijk of duur. Waarom zou je die moeite doen.
Is die schuldbekentenis door jullie zelf gemaakt of door de notaris? Als jullie het zelf hebben gemaakt controleer dan of alles goed is gedaan. Is het bedrag ook volledig uitgeschreven? Als jullie ruzie zouden krijgen en de partner die de ander dan de vordering moet betalen de overeenkomst weg haalt dannkan de ander niets meer bewijzen.
).
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:21
DIT!!!
Er gaan hier termen compleet door elkaar. Er is geen sprake van een lening of een schuld en ik heb werkelijk geen idee wat box 3 hiermee te maken heeft. Er is sprake van een vordering die pas bij verkoop, overlijden etc. ter sprake komt.
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:26
Kore schreef: ↑07-08-2020 11:44Vriend en partner wilden de 80 verdelen en alle andere ingebrachte spullen en gelden ook. Nu blijkt dat parqtner een vordering heeft dat willen ze niet maar ontkomen ze belasting technisch niet aan. Dus blijven het nu mein en dein wat ze absoluut niet wilden. Bonnetje van jou,, bonnetje van mij idee.
Kul
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:33
Hij wil gelijkwaardigheid door haar vermogen aan hem te geven want anders is het niet eerlijk? Dat zij niet 40.000 wil weggeven snap je niet. Maar dat hij meer rente blijft betalen dan nodig is omdat hij absoluut hun renteaftrekbare jaren niet wil delen vind je dan weer heel begrijpelijk.
Ik vraag me echt af wat jouw motieven hierbij zijn. Je bent duidelijk niets aan het oplossen maar problemen aan het creëren.
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:35
Kore schreef: ↑07-08-2020 12:12Ze vinden beide wel dat als zij het bezit blijft houden over die 10% dat ze dat ook in box 3 moet opgeven. Volgens mij is dat ook het fiscaal het meest waarheidsgetrouw want mijn vriend gaat nu pas starten met kopen en heeft alleen maar een schuld. Waarvan dus 160.000 bij de bank en 40.000 bij zijn partner.
Je snapt er echt geen reet van.
Vriend heeft geen schuld van 40.000 bij zijn vriendin.
Zij heeft een vordering vanwege haar overwaarde.
De huidige situatie is NIET uniek en de hypotheek-constructie is superstandaard.
1. Haar inbreng van 80.000 euro blijft na verkoop van haar. Superstandaard.
2. Alles dat ze vanaf nu opbouwen wordt gedeeld. Ze lossen samen af en mogen zelf bedenken hoe ze dat onderling verdelen. Vriend profiteert van de lagere schuld en lagere hypotheek en lagere rente. En het maakt geen reet uit of hij zes auto's voor haar koopt of zij de hypotheek in haar eentje betaalt.
3. Als het uitgaat, krijgt vriendin de extra inleg terug en verdelen ze alles dat ze gezamenlijk hebben opgebouwd door 2.
vrijdag 7 augustus 2020 om 12:39
Ik vind 40.00 euro van je partner eisen niets met gelijkwaardigheid te maken hebben.
Daar heb ik inderdaad een mening over.
En als mijn dochter het in haar hoofd haalt om haar zelfopgebouwde overwaarde cadeau te doen aan een vriendje, dan zou ik daar keihard tegen adviseren. Ben je helemaal betoeterd.
Prima dat je meeprofiteert van lagere lasten, maar 40k cadeau doen?
Zo rijk zal zijn vriendin niet zijn als ze maar een hypotheek van 400k hebben. Dan is die 80k echt geen speelgeld.
vrijdag 7 augustus 2020 om 14:04
Van beide zijden kan een eventueel vermogen worden vastgelegd. Als jouw vriend op dit moment spaargeld heeft, dan kan dit in de staat van aanbrengsten bij de notaris worden aangeleverd. Van beiden zijden is dan vastgelegd wat er aanwezig was op moment X. Als hij daarvan dan de inboedel en weet ik het wat koopt voor hen beiden, dan is dat dus ook afgedekt bij een eventuele scheiding. Verstandig dat ze eea goed gaan vastleggen.Kore schreef: ↑07-08-2020 13:48Hij doet haar toch ook inboedel, de aankleding van de woning en hoe ze nog gaan leven tegoed?
Gelukkig hebben ze nu een oplossing gevonden door een geregistreerd partnerschap aan te gaan, voor een huwelijk waren ze al aan het sparen.
Ik ben hartstikke blij voor ze en hoop dat ze dadelijk oud en grijs in de woning zitten en terugdenken aan dit romantische besluit en erom gniffelen
vrijdag 7 augustus 2020 om 14:23
Het kan ook maar zo zijn dat ze binnen een paar jaar weer uit elkaar gaan en de partner gigantisch baalt dat ze een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan en ze naar haar 80.000 extra inleg kan fluiten.Kore schreef: ↑07-08-2020 13:48Hij doet haar toch ook inboedel, de aankleding van de woning en hoe ze nog gaan leven tegoed?
Gelukkig hebben ze nu een oplossing gevonden door een geregistreerd partnerschap aan te gaan, voor een huwelijk waren ze al aan het sparen.
Ik ben hartstikke blij voor ze en hoop dat ze dadelijk oud en grijs in de woning zitten en terugdenken aan dit romantische besluit en erom gniffelen
Hopelijk verdient jouw vriend dan meer dan zij en krijgt ze dan nog een beetje partneralimentatie om de pijn van die 80.000 te verzachten.
Maar wat een suf stel die vriend van jou en zijn partner. Eerst notariskosten maken om het vervolgens weer allemaal anders te gaan doen. Beter hadden ze eerst goed bedacht wat ze nou echt wilden en dan pas gehandeld
vrijdag 7 augustus 2020 om 14:48
Wat denk je dat die aankleding van de woning waard is als ze uit elkaar gaan? Of als de mode anders wordt? Close to zero...maar daar heeft hij dan wel weet-ik-hoeveel duizend euro aan gespendeerd.Kore schreef: ↑07-08-2020 13:48Hij doet haar toch ook inboedel, de aankleding van de woning en hoe ze nog gaan leven tegoed?
Gelukkig hebben ze nu een oplossing gevonden door een geregistreerd partnerschap aan te gaan, voor een huwelijk waren ze al aan het sparen.
Ik ben hartstikke blij voor ze en hoop dat ze dadelijk oud en grijs in de woning zitten en terugdenken aan dit romantische besluit en erom gniffelen
Die 80K blijft die 80K
Overigens, wat HennieHen zegt (en veel anderen) klopt wel. Zij heeft een vordering op hem. Niets meer en niets minder.
Superstandaard allemaal. En ZIJ betalen daardoor minder rente en ZIJ hebben minder aflossing. Van HUN huis. Van HUN hypotheek. En dus geen twee aparte hypotheken. Over bonnetje voor hem en bonnetje voor haar gesproken......
Een huis kopen of trouwen is helemaal niet romantisch, maar een zakelijke aangelegenheid. Dus zo moet je het ook zien, in de basis. Bedenk een worst case scenario en hoe je er dan uit wil komen!
En als je geen bal begrijpt van hypotheken moet je je er niet mee bemoeien. Zeker niet als je de info dan ook nog eens mondeling krijgt van iemand die het ook niet helemaal snapt
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
vrijdag 7 augustus 2020 om 15:32
To je begrijpt er echt niets van. Dat die vriend van jou dat nog niet doorheeft en dat het dus niet zo slim is om jou om advies te vragen.
Haar geld zit vast in de stenen als dat huis eenmaal gekocht is dat klopt.
Maar hoe kom je er in godsnaam bij dat hij dan niet zou hoeven meebetalen aan de hypotheek.
Haar geld zit vast in de stenen als dat huis eenmaal gekocht is dat klopt.
Maar hoe kom je er in godsnaam bij dat hij dan niet zou hoeven meebetalen aan de hypotheek.
vrijdag 7 augustus 2020 om 15:36
Maar dat de/hun keuze dus niet. En terecht dat die vriendin die vordering heeft staan. Haar geld. Dat hij nu 50% betaald aan een lagere hypotheek is al mooi voor hem.
