Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng hypotheek en risico's
vrijdag 7 augustus 2020 om 16:52
Ik hoop het wel.
Als zij de vaardigheid van begrijpend lezen wel hebben ontwikkeld, dan begrijpen ze dat jij er geen kaas van hebt gegeten.
vrijdag 7 augustus 2020 om 16:54
vrijdag 7 augustus 2020 om 17:01
Vele noemen hem geen profiteur, maar zien wel dat hij er niet veel van begrijpt. En dat jouw adviezen hem niet verder helpen.
vrijdag 7 augustus 2020 om 17:01
Ze Heeft helemaal geen te dure woning gekocht, sterker nog ze heeft 80.000 euro alleen zit dat in de stenen van het huis. Ik hoop echt dat zij een eigen adviseur in de arm neemt en echt Dat geregistreerde partnerschap op jouw voorwaardes niet gaat tekenen want dan is ze binnen 1 handtekening 40.000 euro armer.Kore schreef: ↑07-08-2020 16:27Dan heeft ze eigenlijk een te dure woning gekocht want geld voor het onderhoud heeft ze amper. En het is niet eerlijk om dan te verwachten dat haar partner daar dan volledig voor opdraait toch?
Zij heeft zelfs nog meer belang erbij dat de woning de waarde blijft behouden omdat ze er al meer in geïnvesteerd heeft.
Als ik haar was geweest had ik die 80.000 op mijn rekening gezet. Hadden we een goedkoper huis gekocht, dan maar minder hypotheekrenteaftrek. Maar gelijke inleg, gelijke afbetaling en gelijke kostenverdeling.
Ze wordt nu ij de maling genomen. Vriend profiteerd van lagere hypotheek, duurder huis, en straks ook 40.000 euro die van hem is zonder daar iets voor te hoeven doen.
Snap echt niet dat jij dit eerlijk vindt.
vrijdag 7 augustus 2020 om 17:10
Ik heb altijd geleerd dat als je niks vriendelijks te melden hebt je beter zwijgt. Op de man spelen naar mij toe is vrij zinloos, maar mocht je hier een kick van krijgen ga dan maar verder. Ik lees of reageer niet meer op je.
vrijdag 7 augustus 2020 om 17:14
Nee, ze hoeft het geld niet te investeren in een nieuwe woning. Wel krijgt zij over de eerste EUR 80.000 geen hypotheekrenteaftrek. Ik weet niet of ze de rekensom hebben gemaakt om uit te rekenen wat dat verschil is. Mensen rekenen zich nog weleens rijk met de aftrek.Kore schreef: ↑07-08-2020 17:07Dat had ik inderdaad voor hun ook eerlijker gevonden maar op mijn mening zitten ze niet te wachten.
Als ze mij vooraf gevraagd hadden wat ze zouden moeten doen dan had ik geadviseerd sowieso te wachten met kopen. Van wat ik heb gelezen moet zij binnen 3 jaar het geld dat ze extra kreeg na de aflossing in de nieuwe hypotheek stoppen, over een half jaar zou zij het niet meer hoeven investeren want ze wonen nu 2,5 jaar samen.
Dan kon ze met een goedkopere woning op beide namen met een volledige hypotheek haar vermogen in stenen weer opbouwen en de winst gebruiken voor de aanschaf van een auto/kleding/citytrips etc zodat ze het echt aan haar eigen genot zou uitgeven.
Uiteraard kan het niet inbrengen van de overwaarde invloed hebben op de maximaal mogelijke hypotheek.
https://www.homefinance.nl/hypotheek/fa ... enregeling.
vrijdag 7 augustus 2020 om 17:26
Maar als je zelf in een huurhuis woont en een laag inkomen hebt en je nog nooit verdiept hebt in samenlevingsvormen, hypotheken , eigenaarschap etc, waarom zeg je dan niet tegen je vriend” : Sorry, ik heb hier geen kaas van gegeten, ik kan je niet helpen.”
Vriend moet terug naar zijn adviseur en de notaris en moet vragen om hem alles net zo lang uit te leggen tot ie het snapt.
En voor jou. Ze kopen samen een huis van 4 ton. Omdat vriendin al 80. 000 euro heeft, hoeft er maar 320.000 geleend te worden door hun samen. Daardoor betalen ze dus minder rente. Waarschijnlijk vallen ze ook in een lagere staffel voor risico- opslag omdat ze niet de hele woningwaarde lenen, dus betalen ze een lagere rente. Dat is winst voor beiden.
Vriendin verdient minder, is het dan echt zo raar dat ze in geval van overlijden of relatiebreuk ( en alleen in die gevallen) dat geld weer terug wil, zodat zij ook weer wat makkelijker een eigen woning kan betrekken mocht ze alleen eindigen?
Zolang ze samenblijven is de vordering alleen een papiertje en kunnen ze prima allen op een hoop gooien. En alle inkomsten delen. Het huis is immers van hun samen, dus is het ook in vriends belang dat het goed onderhouden blijft. En als de hypotheek wordt afgelost is de kans klein dat het huis zoveel minder waard wordt dat hij met een schuld achterblijft.
Zeker als niet het bedrag maar een percentage van de woningwaarde wordt vastgelegd als zijnde haar extra inbreng.
Waarom zit jouw vriend er zo mee dat geld wat al van haar was, bij een breuk weer van haar zal zijn?
Dat snap ik namelijk niet, waarom meent hij recht op de helft van haar vermogen van voor de relatie te hebben?
Vriend moet terug naar zijn adviseur en de notaris en moet vragen om hem alles net zo lang uit te leggen tot ie het snapt.
En voor jou. Ze kopen samen een huis van 4 ton. Omdat vriendin al 80. 000 euro heeft, hoeft er maar 320.000 geleend te worden door hun samen. Daardoor betalen ze dus minder rente. Waarschijnlijk vallen ze ook in een lagere staffel voor risico- opslag omdat ze niet de hele woningwaarde lenen, dus betalen ze een lagere rente. Dat is winst voor beiden.
Vriendin verdient minder, is het dan echt zo raar dat ze in geval van overlijden of relatiebreuk ( en alleen in die gevallen) dat geld weer terug wil, zodat zij ook weer wat makkelijker een eigen woning kan betrekken mocht ze alleen eindigen?
Zolang ze samenblijven is de vordering alleen een papiertje en kunnen ze prima allen op een hoop gooien. En alle inkomsten delen. Het huis is immers van hun samen, dus is het ook in vriends belang dat het goed onderhouden blijft. En als de hypotheek wordt afgelost is de kans klein dat het huis zoveel minder waard wordt dat hij met een schuld achterblijft.
Zeker als niet het bedrag maar een percentage van de woningwaarde wordt vastgelegd als zijnde haar extra inbreng.
Waarom zit jouw vriend er zo mee dat geld wat al van haar was, bij een breuk weer van haar zal zijn?
Dat snap ik namelijk niet, waarom meent hij recht op de helft van haar vermogen van voor de relatie te hebben?
vrijdag 7 augustus 2020 om 17:33
Je begrijpt wel dat als ze dit geld niet in de woning had gestoken, de hypotheek hoger zou zijn? En dus de maandelijkse lasten die vriend ook op moet brengen. 2 keer, want 80.000 extra aflossen in 30 jaar en een hogere rente.
van dat geld had ze hele leuke dingen kunnen doen en dan had er geen verrekening geweest niks. Zelf zou ik denken dan maar een wat kleinere woning, of ze dit weten en overwogen hebben weet ik niet. Is ook nu mosterd.
vrijdag 7 augustus 2020 om 18:14
En waarom gaat iemand er eerst mee akkoord en dan miepen.forumfossiel schreef: ↑07-08-2020 17:26Maar als je zelf in een huurhuis woont en een laag inkomen hebt en je nog nooit verdiept hebt in samenlevingsvormen, hypotheken , eigenaarschap etc, waarom zeg je dan niet tegen je vriend” : Sorry, ik heb hier geen kaas van gegeten, ik kan je niet helpen.”
Waarom zit jouw vriend er zo mee dat geld wat al van haar was, bij een breuk weer van haar zal zijn?
Dat snap ik namelijk niet, waarom meent hij recht op de helft van haar vermogen van voor de relatie te hebben?
En inderdaad, het was haar geld al, het blijft haar geld na een breuk. Maar tot die tijd heeft die vriend OOK voordeel van lagere hypotheek en kosten door die inbreng.
Ik snap echt niet waar die uberhaupt een fout of iets oneerlijks in ziet.. of TO.
Raar geleuter in dit topic.
vrijdag 7 augustus 2020 om 18:31
Ik begrijp het ook echt niet. Wij hebben precies hetzelfde, vriend heeft een flinke overwaarde in het huis gestoken waardoor onze hypotheek lager is. Ik zie dat als een voordeel voor mij, ik profiteer jarenlang van een lagere rente, onze rente was lager door de extra inbreng en gedurende de looptijd betalen we natuurlijk ook minder rente. En ja, stel dat we ooit uit elkaar gaan dan moet dat geld weer verrekend worden, lijkt me logisch want het is ook zijn geld. Waarom zou ik moeten verdienen aan het vorige huis van mijn vriend?Luci_Morgenster schreef: ↑07-08-2020 18:14En waarom gaat iemand er eerst mee akkoord en dan miepen.
En inderdaad, het was haar geld al, het blijft haar geld na een breuk. Maar tot die tijd heeft die vriend OOK voordeel van lagere hypotheek en kosten door die inbreng.
Ik snap echt niet waar die uberhaupt een fout of iets oneerlijks in ziet.. of TO.
Raar geleuter in dit topic.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
vrijdag 7 augustus 2020 om 18:35
Waarom denk je er in hemelsnaam wat van te moeten vinden? Vind je haar zo onaardig? Gun je haar wel wat?Kore schreef: ↑07-08-2020 18:29Geen idee of dit zo is maar zij heeft toch ook voordeel met de rente aftrek door het hogere loon van vriend? En dat ze nu een ander type huis heeft dus meer woongenot.
Ik vind het ook niet eerlijk als vriend dadelijk 70% van alle kosten voor het samenleven betaalt en uiteindelijk met minder geld weg loopt. Dan moet zij zelf die 20% voor het samenwonen maar inleggen, ze heeft tenslotte ook vermogen.
vrijdag 7 augustus 2020 om 18:40
Hoe weet jij nou dat hij straks 70% van alles betaald. Heeft hij haar salaris met jou gedeeld?Kore schreef: ↑07-08-2020 18:29Geen idee of dit zo is maar zij heeft toch ook voordeel met de rente aftrek door het hogere loon van vriend? En dat ze nu een ander type huis heeft dus meer woongenot.
Ik vind het ook niet eerlijk als vriend dadelijk 70% van alle kosten voor het samenleven betaalt en uiteindelijk met minder geld weg loopt. Dan moet zij zelf die 20% voor het samenwonen maar inleggen, ze heeft tenslotte ook vermogen.
Hoe weet jij dat ze minder gaat werken.
Als hij echt zoveel meer verdient dan zij dan zou hij zich helemaal rot moeten schamen om haar inleg af te troggelen
Als ze bij elkaar blijven speelt het sowieso niet. Als ze uit elkaar gaan gunt hij haar blijkbaar niet dat ze genoeg geld heeft om opnieuw een goede start te kunnen maken.
Hoe meer je schrijft des te onbegrijpelijke de acties van je vriend worden .
Slappe hap ook om op afspraken terug te komen nadat alles al geregeld was
Ik mag hopen dat zij hier meeleest.
¹
vrijdag 7 augustus 2020 om 18:48
Natuurlijk profiteren ze er op dit moment allebei van dat ze samen een groter huis kunnen kopen dan dat ze elk alleen hadden kunnen kopen. Vriend had alleen ook geen 4 ton kunnen lenen, dus ook hij woont mooier dan ie alleen zou kunnen, en dankzij haar inleg weer nog mooier.Kore schreef: ↑07-08-2020 18:29Geen idee of dit zo is maar zij heeft toch ook voordeel met de rente aftrek door het hogere loon van vriend? En dat ze nu een ander type huis heeft dus meer woongenot.
Ik vind het ook niet eerlijk als vriend dadelijk 70% van alle kosten voor het samenleven betaalt en uiteindelijk met minder geld weg loopt. Dan moet zij zelf die 20% voor het samenwonen maar inleggen, ze heeft tenslotte ook vermogen.
Maar ook profiteren ze samen van die hogere hypotheekrente aftrek, dat is wat “ fiscaal partner “ zijn betekent. Je kunt je aftrekposten zo verdelen dat je samen zo min mogelijk belasting betaalt.
Als er kinderen komen kan ook je vriend ervoor kiezen om minder te gaan werken en thuis te zijn voor de kinderen, als ie het inkomensverschil wil verkleinen en niet voor de moeder van zijn kinderen wil betalen.
En als ie het echt oneerlijk vind, dan moeten ze bij de notaris afspreken dat ze jaarlijks verevenen. ( dat moeten ze dan ook echt doen, anders wordt het alsnog een gemeenschap van goederen).
En als twee partners een groot inkomensverschil hebben, dan zal de een relatief meer inbrengen in de gezamenlijke boedel. En als vriend dat niet wil, kan ie of zijn vriendin vragen een beter betalende baan te zoeken, of zelf minder gaan verdienen.
