Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng hypotheek en risico's
zaterdag 8 augustus 2020 om 13:55
Ik heb het idee dat zij helemaal geen idee hebben waar ze mee bezig zijn en jij helemaal geen idee wat je allemaal oprakelt, adviseerd en hun wijs maakt. Die vriend van jou kwam bij jou in paniek zeg je. Waarom bij jou aangezien je zelf geen koopwoning en al helemaal niet met deze constructie hebt.Kore schreef: ↑08-08-2020 13:30Het is een hele logische constructie want iedereen behoud de hypotheek schuld en de inbreng. Wat er nu gebeurd is dat vriend nooit die 10% krijgt want die blijft van haar maar daar wel voor de helft het risico van draagt. welk risico? Als zij ze de hypotheek niet kunnen betalen om welke reden dan ook en vriendin verliest haar baan oid. Komen ze, welke constructie er nu ook bedacht wordt de volledige hypotheekschuld bij hem halen.
De hypotheek zou ze moeten kunnen betalen want ze weten toch wat voor bedrag ze samen genomen hebben? Voor vriendin is dit ook gunstig want zij had eigenlijk aftrek voor 400/2-80 is 120.000 euro en ze heeft nu een lening voor 160.000 dus die 40.000 mag ze weer aftrekken. Ik had het over het onderhoud. Als zij daar voor 60% voor op moet draaien gaat dat natuurlijk niet lukken als ze een stuk lagere inkomsten heeff
Anders had ze en geen aftrek en vermogen in box 3 staan want het huis is al 10% afgelost. Dan had dat haar over 15.000 vermogensbelasting gekost ieder jaar en vriend had maar voor 120.000 euro mogen aftrekken ipv 160.000 waar hij voor verantwoordelijk was. dit klopt niet. Als ze samen een huis kopen zijn ze fiscaal partner en zolang ze damen een hypotheek hebben op het huis is er niks aan de hand. Ik heb zelf ook mijn vermogen in ons huis zitten
Als er kinderen komen kunnen ze altijd nog besluiten alles met elkaar te delen en in gemeenschap te gaan leven of een goedkoper huis te kopen als het niet financieel haalbaar is en ze geen gemeenschap wil. dus over een paar jaar gaan ze de hele contractie weer om gooien. Hebben jullie enig idee wat het kost om voor elk wissewasje naar de notaris te moeten. Op deze manier elke dag van gedachten veranderen gaat een hoop geld kosten
zaterdag 8 augustus 2020 om 14:00
Ook dit! Als je nou nog precies van de hoed en de rand zou weten qua financieel inzicht, oké, maar zelfs dát is niet het geval. Laat het hen gewoon zelf verder uitzoeken, ook als ‘vriendin’ zijnde mag je gewoon nee zeggen hoor.Tess1981 schreef: ↑08-08-2020 13:55Ik heb het idee dat zij helemaal geen idee hebben waar ze mee bezig zijn en jij helemaal geen idee wat je allemaal oprakelt, adviseerd en hun wijs maakt. Die vriend van jou kwam bij jou in paniek zeg je. Waarom bij jou aangezien je zelf geen koopwoning en al helemaal niet met deze constructie hebt.
zaterdag 8 augustus 2020 om 14:03
Nee, ze hebben samen een schuld van 320.000.
Voor de bank is er geen deel van haar of een deel van vriend.
Eventueel kunnen ze samen afspraken maken en kan vriend terugvorderen op haar wat hij extra betaalt, maar het is dus niet zo dat maar de helft van de schuld van hem is.
Als zij het niet kan betalen dan betaalt vriend dit haar tenzij zij vermogen heeft. Dus als ze op een bankrekening geld heeft staan verwachten ze wel dat ze met spaargeld haar vaste lasten blijft betalen.
[/quote]
En dus teert zij in op spaargeld dat ze bij een eventuele breuk goed kan gebruiken, terwijl zijn spaarrekening groeit en groeit, want hij betaalt minder aan het huis . Dat heeft hij goed geregeld.
zaterdag 8 augustus 2020 om 14:59
Zij heeft ook een grote bankrekening alleen het zit vast in stenen. Als ze geen hypotheek kon dragen voor 160 dan heeft ze te duur gekocht. Als ze jaarlijks even vast stellen wat hij teveel inlegt en ze dat terugbetaald als de woning verkocht word is er volgens mij helemaal niks aan de hand.
[/quote]
Ze heeft geen hypotheek van 160.000 maar van 320.000
Net zoals jouw vriend geen hypotheek heeft van 160.000 maar je schijnt het niet te willen begrijpen. Echt waar jouw laatst bedachte constructie is echt te bizar voor woorden. Hoe het nu geregeld is de beste maar ook dat schijn je niet te willen begrijpen.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:46
[quote=Kore post_id=31747108
Ik heb allereerst niks bedacht. Maar dan heb ik verkeerd begrepen hoe het werkt, ik dacht dat vriend 160 mee kreeg als ze het huis weer verkopen in plaats van 200. Wat een mazzelaar zeg.
[/quote]
Vriend weet nog helemaal niet wat hij krijgt als ze het huis verkopen omdat simpelweg nu niet te zeggen is wat ze afgelost hebben tegen de tijd dat ze het verkopen en de waarde van de woning tegen die tijd ook niet bekend is.
Daarom is de laatste constructie ook zo nadelig voor vriendin. Ze legt nu 80.000 in maar krijgt het in procenten terug en dat kun je dus helemaal niet gelijk stellen aan elkaar.
Ik heb allereerst niks bedacht. Maar dan heb ik verkeerd begrepen hoe het werkt, ik dacht dat vriend 160 mee kreeg als ze het huis weer verkopen in plaats van 200. Wat een mazzelaar zeg.
[/quote]
Vriend weet nog helemaal niet wat hij krijgt als ze het huis verkopen omdat simpelweg nu niet te zeggen is wat ze afgelost hebben tegen de tijd dat ze het verkopen en de waarde van de woning tegen die tijd ook niet bekend is.
Daarom is de laatste constructie ook zo nadelig voor vriendin. Ze legt nu 80.000 in maar krijgt het in procenten terug en dat kun je dus helemaal niet gelijk stellen aan elkaar.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:26
Ze legt haar overwaarde in omdat ze anders voor die 80.000 geen hypotheek rente aftrek krijgt.
Ze hoeft dit niet te doen, het is een keuze. Ze kunnen, mits aan de voorwaarden wordt voldaan, de gehele aankoopwaarde van de woning lenen. Alleen over die EUR 80.000 mogen ze geen hypotheekrente aftrekken.
Maar waarschijnlijk kunnen ze niet de gehele aankoopwaarde lenen en moet zij dus haar geld inleggen om de woning toch te kunnen kopen. De woning is dan dus eigenlijk te duur.
Ze heeft echt een keuze.
Ze hoeft dit niet te doen, het is een keuze. Ze kunnen, mits aan de voorwaarden wordt voldaan, de gehele aankoopwaarde van de woning lenen. Alleen over die EUR 80.000 mogen ze geen hypotheekrente aftrekken.
Maar waarschijnlijk kunnen ze niet de gehele aankoopwaarde lenen en moet zij dus haar geld inleggen om de woning toch te kunnen kopen. De woning is dan dus eigenlijk te duur.
Ze heeft echt een keuze.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:27
Ze legt haar overwaarde in omdat ze anders voor die 80.000 geen hypotheek rente aftrek krijgt.Kore schreef: ↑08-08-2020 17:20Vriend weet nog helemaal niet wat hij krijgt als ze het huis verkopen omdat simpelweg nu niet te zeggen is wat ze afgelost hebben tegen de tijd dat ze het verkopen en de waarde van de woning tegen die tijd ook niet bekend is.
Daarom is de laatste constructie ook zo nadelig voor vriendin. Ze legt nu 80.000 in maar krijgt het in procenten terug en dat kun je dus helemaal niet gelijk stellen aan elkaar.
Volgens mij is het zo dat als ze over 35 jaar alsnog uit elkaar gaan met de huidige verdeling en de woning verkopen ze voor net zoveel als de aankoop, vriendin met 240.000 euro heeft en vriend 160.000
Daarom ook dat het logisch is dat de belastingdienst opties geeft om een andere verdeling voor eigenaarschap aan te houden.
[/quote]
Ja als de waarde 400.000 blijft wel maar dat is na zoveel jaar natuurlijk niet het geval. Stel het huis wordt heel veel minder waard levert zij er op in. Wordt het huis veel meer waard dan loopt vriend een bedrag mis.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:30
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:37
Als jij het eerlijk vind prima als je vriend en zijn vriendin het eerlijk vinden prima. Ik geef het op.Kore schreef: ↑08-08-2020 17:33Ja als de waarde 400.000 blijft wel maar dat is na zoveel jaar natuurlijk niet het geval. Stel het huis wordt heel veel minder waard levert zij er op in. Wordt het huis veel meer waard dan loopt vriend een bedrag mis.
ja dat is eerlijk toch. Overwaarde is marktwerking en een hypotheek nemen is altijd een risico. Als de woning 500.000 euro waard word krijgt zij 60.000 extra en vriend 40.000
Word hij 100.000 minder waard dan verliest zij 60.000 en vriend 40.000
De eerste jaren loopt hij risico omdat de waardedaling niet gedragen word door de aflossingen die hij gedaan heeft dus zij loopt alsnog met geld weg en hij met een schuld. Zo werkt het nou eenmaal, dan had ze die 80.000 moeten apart houden en weer bij moeten lenen.
anoniem_63cc130a49eac wijzigde dit bericht op 08-08-2020 17:39
0.44% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:38
Ze delen alles wel samen. Er is alleen een clausule ingebouwd dat zij weer kan beschikken of haar 80.000 euro, waarmee ze de relatie begonnen is, op het moment dat de relatie eindigt. En daar is niks mis mee. En zolang ze wel samen zijn profiteert hij ook van haar 80.000,- En daar is ook niks mis mee. Jij maakt er alleen iets heel geks van wat het niet is.
Heb je ooit eerder een topic gezien waarbij men zo eensgezind was over de waanideeën bij TO?
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:48
Volgens mij is de enige juiste conclusie dat ze een te dure hypotheek hebben. Prima zolang ze samen zijn en niet willen verhuizen. Wanneer er verhuisd moet worden en de woning is minder waard begint het gedonder.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 17:38Ze delen alles wel samen. Er is alleen een clausule ingebouwd dat zij weer kan beschikken of haar 80.000 euro, waarmee ze de relatie begonnen is, op het moment dat de relatie eindigt. En daar is niks mis mee. En zolang ze wel samen zijn profiteert hij ook van haar 80.000,- En daar is ook niks mis mee. Jij maakt er alleen iets heel geks van wat het niet is.
Heb je ooit eerder een topic gezien waarbij men zo eensgezind was over de waanideeën bij TO?
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:59
Aangezien die vriendin hier blijkbaar meeleest even het volgende in herhaling: run, Forrest run (want je wordt geflest waar je bij staat.)Kore schreef: ↑08-08-2020 13:42Komt niet door vriend maar door vriendin. Ze leest wel mee en het is inderdaad een hoop geld dat van haar is. Ze willen ook geen overhaast huwelijk afsluiten door een hypotheek dus voorlopig is dit een oplossing.
Hoe ze de rest van de kosten betalen geen idee. Ik ga er vanuit dat vriend kennende niet zegt mijn vakantie budget is groter dus ik zie je over 2 weken weer maar dan meer voor haar betaalt als de helft.
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:09
Eerste en laatste pagina gelezen maar dit topic slaat echt helemaal nergens op en TO snapt er echt niets van, sorry.
Je vriend heeft geen reden tot paniek, het is voor hem juist gunstig geregeld zo. Hypotheekrente die niet betaald wordt kun je natuurlijk niet aftrekken, haar overwaarde is namelijk al van de hypotheek afgetrokken. Zij had ervoor kunnen kiezen dit (gedeeltelijk) niet te doen, met deze rente is dat financieel echt niet zo’n ramp. Maar ze heeft dit wel gedaan waardoor zij en vriend minder hebben hoeven lenen en dus ook maandelijks minder betalen.
Wanneer ze besluiten uit elkaar te gaan heeft zij recht op de eerste €80.000 en wordt de rest 50/50 verdeeld. Dat is normaliter gewoon eerlijk.
Er valt niks in box 3 en de volledige schuld is voor beiden.
Je vriend heeft geen reden tot paniek, het is voor hem juist gunstig geregeld zo. Hypotheekrente die niet betaald wordt kun je natuurlijk niet aftrekken, haar overwaarde is namelijk al van de hypotheek afgetrokken. Zij had ervoor kunnen kiezen dit (gedeeltelijk) niet te doen, met deze rente is dat financieel echt niet zo’n ramp. Maar ze heeft dit wel gedaan waardoor zij en vriend minder hebben hoeven lenen en dus ook maandelijks minder betalen.
Wanneer ze besluiten uit elkaar te gaan heeft zij recht op de eerste €80.000 en wordt de rest 50/50 verdeeld. Dat is normaliter gewoon eerlijk.
Er valt niks in box 3 en de volledige schuld is voor beiden.
