Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng hypotheek en risico's
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:41
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:43
Die overwaarde hebben ze nu toch direct al? Huis van 400.000 en hypotheek van 320.000.Kore schreef: ↑08-08-2020 21:23
Hij heeft geen overwaarde, geen aflossingsbedrag alleen een hypotheekschuld van 160.000 euro
Dat had 200.000 moeten zijn maar is 160.000 geworden door inbreng vriendin.
En die overwaarde wil ze nu toch terug bij uit elkaar gaan na het meelezen, dus hij moet zorgen dat zijn eigen woning reserve voor die 40.000 van haar niet overgaat op hem.
Mochten ze nu uit elkaar gaan en het huis verkopen kan de vriendin toch haar 80.000 direct terug krijgen?
Als ze het zo doen en de overige kosten naar rato betalen is het een hele gelijkwaardige relatie.
Al vind ik persoonlijk dat je in zulke gevallen, zeker met kinderen allen buiten die 80.000 op 1 hoop moet gooien en er samen van moet leven. Dat een vrouw minder inbrengt is dan maar zo. Ze zal ook een extra deel van het huishouden op zich nemen als ze minder werkt om voor de kinderen te zorgen.
anoniem_63cc130a49eac wijzigde dit bericht op 08-08-2020 21:48
24.58% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:45
Ik geloof gewoon niet dat dit verhaal is zoals TO voordoet. Ik weet niet wat er speelt maar het is duidelijk dat dit niet gaat om 'een onzekere vriend die wel een steuntje in de rug kan gebruiken'. Zoals TO een bepaalde kant op forceert maakt het duidelijk dat haar belangen verre van opbouwend, constructief of behulpzaam zijn.
Deze situatie kan niet bestaan zoals TO voordoet. En wat haar belangen hierbij zijn is ontzettend vaag.
Deze situatie kan niet bestaan zoals TO voordoet. En wat haar belangen hierbij zijn is ontzettend vaag.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:54
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:55
Tess1981 schreef: ↑08-08-2020 21:43Die overwaarde hebben ze nu toch direct al? Huis van 400.000 en hypotheek van 320.000.
Mochten ze nu uit elkaar gaan en het huis verkopen kan de vriendin toch haar 80.000 direct terug krijgen?
Als ze het zo doen en de overige kosten naar rato betalen is het een hele gelijkwaardige relatie.
Al vind ik persoonlijk dat je in zulke gevallen, zeker met kinderen allen buiten die 80.000 op 1 hoop moet gooien en er samen van moet leven. Dat een vrouw minder inbrengt is dan maar zo. Ze zal ook een extra deel van het huishouden op zich nemen als ze minder werkt om voor de kinderen te zorgen.
En hij heeft geen hypotheekschuld van 160.000. Ze hebben samen een schuld van 320.000 euro. Maar dat lijkt er ook niet echt in te gaan.
Edit: hier hoort uiteraard nog een quote van ts bij..
zapsie wijzigde dit bericht op 08-08-2020 21:56
3.30% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:00
Net zoals iedereen, die voot rato kiezen, dat doet misschien?Kore schreef: ↑08-08-2020 21:55Ja maar hoe betaal je nu naar rato dan? Zij heeft minder loon maar veel vermogen. Hij heeft loon maar geen vermogen in de hypotheek zitten. Gaat hij dan eerst inleggen totdat er ook van hem 80.000 inzit? En gaat hij daardoor het hele hypotheek bedrag jarenlang betalen en de rest 50/50?
Zij legt 80.000 euro in en krijgt dit terug.
Alle lasten verdeel je vervolgens naar rato. Dus stel de verdeling qua inkomen is 60/40 dan alle lasten dus ook. Is echt geen rocket science hoor.
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:06
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:13
Ja maar dat had ook zo geweest als vriendin geen eigen vermogen had gehad en ze een volledige hypotheek hadden gehad. Dat maakt geen verschil. Vind jij dan dan de vriendin van vriend dat uit haar inleg zou moeten betalen?
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:18
haar vermogen staat er volledig buiten dat is van haar en krijgt ze terug bij verkoop. Dat is ook niet nodig om erin te betrekken want het gaat om de aflossing van de hypotheek en daar ligt die 80.000 volledig buiten. Ze hebben een hypotheek van 320.000 waar ze beiden verantwoordelijk voor zijn. Je legt de salarissen naast elkaar berekend de verhouding. Alle vaste lasten worden dan ook volgens die verhouding verdeeld.Kore schreef: ↑08-08-2020 21:55Ja maar hoe betaal je nu naar rato dan? Zij heeft minder loon maar veel vermogen. Hij heeft loon maar geen vermogen in de hypotheek zitten. Gaat hij dan eerst inleggen totdat er ook van hem 80.000 inzit? En gaat hij daardoor het hele hypotheek bedrag jarenlang betalen en de rest 50/50?
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:23
Je ziet twee dingen over het hooft.
1 zolang ze samen zijn zijn ze fiscale partners en kunnen ze aftrekposten naar elkaar toeschuiven zodat t totaal het meest gunstig is.
En 2: je kunt alleen rente aftrekken die je betaalt, en voor maximaal 50%. Voor elke euro rente aftrek, heb je er twee betaald. Dus minder lenen is altijd gunstiger dan meer kunnen aftrekken.
En zodra ze dit huis verkopen ( wat ze wel moeten als ze uitelkaar gaan omdat ze het beiden niet alleen kunnen financieren) wordt deze hypotheek afgelost en verliest hij alleen een aantal jaren rente aftrek. Tenzij hij aan de verkoop een restschuld overhoudt, wat zeer onwaarschijnlijk is, heeft de eigenwoningreserve van deze woning geen enkele invloed op een nieuwe aankoop en een nieuwe hypotheek.
1 zolang ze samen zijn zijn ze fiscale partners en kunnen ze aftrekposten naar elkaar toeschuiven zodat t totaal het meest gunstig is.
En 2: je kunt alleen rente aftrekken die je betaalt, en voor maximaal 50%. Voor elke euro rente aftrek, heb je er twee betaald. Dus minder lenen is altijd gunstiger dan meer kunnen aftrekken.
En zodra ze dit huis verkopen ( wat ze wel moeten als ze uitelkaar gaan omdat ze het beiden niet alleen kunnen financieren) wordt deze hypotheek afgelost en verliest hij alleen een aantal jaren rente aftrek. Tenzij hij aan de verkoop een restschuld overhoudt, wat zeer onwaarschijnlijk is, heeft de eigenwoningreserve van deze woning geen enkele invloed op een nieuwe aankoop en een nieuwe hypotheek.
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:23
Pfffff.....
TO....
Ik heb me door héél dit topic geworsteld.....
Vraag: snap je het zèlf wel?
Zoals o.a. Shifty stelt, wat is jouw agenda? Jij creëert meer verwarring dan duidelijkheid. Is dat wat je wil of gebeurt dit uit jouw eigen onwetendheid.
Klokken en klepels. Er zijn een antaal zeer ter zake kundige reacties gegeven waar je, of niet op reageert, of die je pareert met poep. Fiscale poep, financiële poep en juridische poep. Maar het blijft poep.
Het beste advies dat jij "ik vraag dit voor een vriend" en zijn partner kan geven: jouw uit de groepsapp knikkeren, telefoonnummer wissen en messenger op 'negeer'......
Maar ik denk niet dat je dát advies gaat overbrengen.....
TO....
Ik heb me door héél dit topic geworsteld.....
Vraag: snap je het zèlf wel?
Zoals o.a. Shifty stelt, wat is jouw agenda? Jij creëert meer verwarring dan duidelijkheid. Is dat wat je wil of gebeurt dit uit jouw eigen onwetendheid.
Klokken en klepels. Er zijn een antaal zeer ter zake kundige reacties gegeven waar je, of niet op reageert, of die je pareert met poep. Fiscale poep, financiële poep en juridische poep. Maar het blijft poep.
Het beste advies dat jij "ik vraag dit voor een vriend" en zijn partner kan geven: jouw uit de groepsapp knikkeren, telefoonnummer wissen en messenger op 'negeer'......
Maar ik denk niet dat je dát advies gaat overbrengen.....
jouw leven is een keuze
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:26
forumfossiel schreef: ↑08-08-2020 22:23
En zodra ze dit huis verkopen ( wat ze wel moeten als ze uitelkaar gaan omdat ze het beiden niet alleen kunnen financieren) wordt deze hypotheek afgelost en verliest hij alleen een aantal jaren rente aftrek. Tenzij hij aan de verkoop een restschuld overhoudt, wat zeer onwaarschijnlijk is, heeft de eigenwoningreserve van deze woning geen enkele invloed op een nieuwe aankoop en een nieuwe hypotheek.
En als hij drie jaar wacht met de koop van een nieuw huis, geldt die eigenwoningreserve helemaal niet meer, is het dus een non-probleem.
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:28
Of gewoon niet zo'n dure auto kopen? Dit zijn toch vraagstukken die in elke relatie gelden. Als ze hun financiën gescheiden houden en alleen vaste lasten delen naar rato dan kan ze dus misschien geen auto kopen van 10.000 euro. Maar wel 1 van 2000 euro. Of vriend leent haar wat geld of schenkt het of naar rato als ze er beiden in rijden. Kan allemaal.Kore schreef: ↑08-08-2020 22:19Had dat maar zo geweest, dan wisten ze meteen dat deze woning eigenlijk te duur is.
Hoe zit dat dan volgens jou als vriendin een auto nodig heeft maar geen geld op dat moment? Moet vriend haar dan 10.000 euro gunnen of ergens gaan vastleggen dat hij een vordering op haar heeft?
Op die manier draagt ze dus een deel van haar vermogen alsnog over, alleen voelt dat misschien redelijker voor forummers omdat het dan lijkt alsof haar overwaarde waardevast blijft?
Maar dit is toch echt anders dan een inleg doen van 80.000 euro voor een woning waar beiden voordeel van hebben.
zapsie wijzigde dit bericht op 08-08-2020 22:34
6.03% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:30
dat zijn afspraken die ze samen maken. Maken ze een potje waar ze naar rato een bedrag in leggen voor gezamenlijke dingen of maken ze een potje waaruit al deze kosten betaald worden?Kore schreef: ↑08-08-2020 22:19Had dat maar zo geweest, dan wisten ze meteen dat deze woning eigenlijk te duur is.
Hoe zit dat dan volgens jou als vriendin een auto nodig heeft maar geen geld op dat moment? Moet vriend haar dan 10.000 euro gunnen of ergens gaan vastleggen dat hij een vordering op haar heeft?
Op die manier draagt ze dus een deel van haar vermogen alsnog over, alleen voelt dat misschien redelijker voor forummers omdat het dan lijkt alsof haar overwaarde waardevast blijft?
In deze situatie zou ik zeggen, van het deel wat van haar salaris overblijft spaart ze en kan ze dit zelf doen.
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:31
Als vriendin een auto nodig heeft dan kopen ze die samen uit de gezamenlijke boedel en is die gezamenlijk eigendom. Waarschijnlijk heeft vriend daar dan meer aan betaald.
Gaan ze uit elkaar dan moet de restwaarde van de auto op dat moment verdeeld worden.
Zo werkt beperkte gemeenschap van goederen. Alles wat er was voor de start van de gemeenschap blijft apart, alles vanaf dat moment tot scheiding of overlijden is van hen samen. En ja degene met het hogere inkomen betaalt dan tijdens de relatie meer.
En dat is liefde. Maar dat je het vermogen dat je voor die partner in beeld kwam al had, nog wil hebben als de relatie strandt, vind ik niet raar.
Wat heeft je vriend aan spaargeld en spullen wat hij inbrengt.?
Gaan ze uit elkaar dan moet de restwaarde van de auto op dat moment verdeeld worden.
Zo werkt beperkte gemeenschap van goederen. Alles wat er was voor de start van de gemeenschap blijft apart, alles vanaf dat moment tot scheiding of overlijden is van hen samen. En ja degene met het hogere inkomen betaalt dan tijdens de relatie meer.
En dat is liefde. Maar dat je het vermogen dat je voor die partner in beeld kwam al had, nog wil hebben als de relatie strandt, vind ik niet raar.
Wat heeft je vriend aan spaargeld en spullen wat hij inbrengt.?
zaterdag 8 augustus 2020 om 22:33
....en wat nou als ze zwanger wordt? Stopt met werken om een kind op te voeden. Dan bremgt ze niets meer in. Betaalt.hij alles. Moet hij dat als vordering op haar inzetten?Kore schreef: ↑08-08-2020 22:19Had dat maar zo geweest, dan wisten ze meteen dat deze woning eigenlijk te duur is.
Hoe zit dat dan volgens jou als vriendin een auto nodig heeft maar geen geld op dat moment? Moet vriend haar dan 10.000 euro gunnen of ergens gaan vastleggen dat hij een vordering op haar heeft?
Op die manier draagt ze dus een deel van haar vermogen alsnog over, alleen voelt dat misschien redelijker voor forummers omdat het dan lijkt alsof haar overwaarde waardevast blijft?
En dan zij blijft thuis waardoor hij 40 kan werken, studies volgen, carrière maken en uiteindelijk na 30 jaar 175% in inkomen stijgen ten opzichte van de startsituatie. Een carrière- en inkomensstap, die niet mogelijk was geweest met papa-dagen, ouderavinden op school, klaar-over taken, overblijf- of voorlees papa, laat staan luizen-pluizen. Allemaal taken die ze.op zich heeft genomen zodat hij carrière kon maken. Heeft toch haar 1.200 bruto parttime baantje opgezegd voor hem, en de kinderen..... gaat ze dat op zijn 175% carrièrestap vorderen......? En d'r pensioengat? Wie gaat dat dichten?
jouw leven is een keuze
