Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng hypotheek en risico's
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:23
Nou inderdaad. Ze delen alles vanaf het moment dat ze samen een huis kopen, dat is wel zo eerlijk.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 17:38Ze delen alles wel samen. Er is alleen een clausule ingebouwd dat zij weer kan beschikken of haar 80.000 euro, waarmee ze de relatie begonnen is, op het moment dat de relatie eindigt. En daar is niks mis mee. En zolang ze wel samen zijn profiteert hij ook van haar 80.000,- En daar is ook niks mis mee. Jij maakt er alleen iets heel geks van wat het niet is.
Heb je ooit eerder een topic gezien waarbij men zo eensgezind was over de waanideeën bij TO?
En als het allemaal zo op de cent nauwkeurig verdeeld wordt: vergeet die vriend van jou niet uit te rekenen hoeveel rente bespaard wordt doordat zijn vriendin die 80.000 heeft ingelegd? Ik neem aan dat hij dat ook netjes maandelijks betaalt aan zijn vriendin?
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:30
80.000 tegen een rente van 2%, dat is 1600 per jaar. Dus hij betaalt haar maandelijks 65 euro? En dan hebben ze waarschijnlijk ook een lagere rente vanwege haar inbreng, laten we zeggen 0,3% lager. Dat scheelt hem ook nog eens een paar tientjes per maand. Laten we het afronden op 100 euro in totaal. Zorg je dat die eerlijke vriend van jou dat iedere maand aan zijn vriendin betaalt?
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:55
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:55
Dat is toch precies waar jij op aan denkt te sturen? Lekker alles uitrekenen anders is het niet eerlijk. Jij bent degene die deze gekte aanzwengeld onder de noemer niet eerlijk en vriend wordt er bijgeflest.
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:06
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:15
Ik beweer toch nergens dat je geen recht mag hebben op een mening. Ik vind het wel bijzonder dat je op deze manier een mening wilt geven over iemands financiële keuzes en dan wel op een openbaar forum. Als jij er zelf geen zin in zou hebben dan is dat toch prima ik neem aan dat zijn vriendin daar zich dan ook niet druk over gaat maken op het Viva forum. Het lijkt mij dat als iemand je beste vriend is dat je ook de partner van diegene moet respecteren en dat komt in je toon niet echt naar voren.
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:16
Ik stuur nergens op aan, zij zijn degene die ermee moeten leven. Ben ook heel nieuwsgierig wat er was gebeurd als hier had gestaan vriendin voor vriend en andersom, uit de rest van de topics is "die extra inleg dan ook haar geld want zij zorgde toch meer voor het huishouden en de kinderen".
Zie bijvoorbeeld het topic over hypotheekschuld zonder onderpand. Viva logica dus.
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:33
Dat is toch een hele andere situatie. Snap je dat nou echt niet ?Kore schreef: ↑08-08-2020 19:16Ik stuur nergens op aan, zij zijn degene die ermee moeten leven. Ben ook heel nieuwsgierig wat er was gebeurd als hier had gestaan vriendin voor vriend en andersom, uit de rest van de topics is "die extra inleg dan ook haar geld want zij zorgde toch meer voor het huishouden en de kinderen".
Zie bijvoorbeeld het topic over hypotheekschuld zonder onderpand. Viva logica dus.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening jij ook.
Alles strikt gescheiden gehouden of alles op een grote hoop dat zijn persoonlijke voorkeuren .
Wat irritatie wekt is dat hoe vaak jou ook iets wordt uitgelegd het gewoon niet binnenkomt. Je begrijpt het gewoon niet.
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:53
Het zou dan gaan om een mening om een 'vriend' te helpen, waarvan iedereen hier ziet dat je die 'vriend' en zijn vriendin de vernieling in aan het helpen bent. Dat is geen mening, dat is asociaal drammen. En het feit dat je er enerzijds diep in duikt en anderzijds doelgericht de zaak blijft verdraaien, omdat je zogenaamd niet snapt wat je nu al door iedereen is uitgelegd, toont aan dat je wel degelijk andere motieven hebt.
Jij bent doelbewust de zaak aan het verkloten. Het meest gezonde advies wat je 'vriend' kan krijgen is 'neem zo snel mogelijk zo veel mogelijk afstand van TO'
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:13
Kore schreef: ↑08-08-2020 20:09Het meest gezonde advies dat ik ze kan geven is blijf van viva weg. Waarom denk je dat ze zelf geen account hebben aangemaakt? In sommige topics zie ik serieus goed advies staan.
In dit topic zitten een paar bijzonder drammerig forummers die denken de wijsheid in pacht te hebben en hun zienswijze als de holy truth te moeten zien. Als je er niet in mee gaat ben je een stoker/de persoon zelf/is vriend een profiteur etc etc.
Leeft wel lekker denk ik, in zo'n zwart-wit wereld. Zie meteen waarom er tegenwoordig singles zijn die ook alleen wonen
Begrijp je het nu echt niet of ben je gewoon aan het rellen?
Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Huis gekocht met partner en mijn spaargeld erin gestopt. Weet dus wel waar ik het over heb.
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:25
En ik in de omgekeerde situatie, vriend had ruim een ton overwaarde van de verkoop van zijn vorige huis. Ik vind het heel fijn dat hij die overwaarde in ons (gezamenlijke!) huis heeft gestopt want dat scheelt mij lasten. En ik vind het ook logisch dat hij die overwaarde terug krijgt als we ooit uit elkaar zouden gaan.
Zo'n 60/40% constructie als TO voorstelt vind ik vreselijk, zo zakelijk.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:33
Ik ben inderdaad zo’n single die alleen woont precies om de reden dat ik tegen die vriendin van vriend zeg run. Ooit een relatie gekregen met iemand die het wel zag zitten om samen te wonen in een gezamenlijke koopwoning en dat ik mijn vermogen dan wel eventjes inbracht. In al mijn verliefdheid dit gedaan en niet goed vastgelegd wat mijn en dijn was en toen na een aantal jaar ex een affaire kreeg en de relatie sneuvelde kwam er alleen maar gezeur over geld. Ik heb daardoor een belangrijke les geleerd: mocht ik ooit weer gaan samenwonen dan blijft het geld wat ik inbreng ook van mij. Zolang ik samen ben mag mijn toekomstige partner daar profijt van hebben en zullen we de vaste lasten naar rato verdelen. Maar mocht ook die relatie ooit sneuvelen dan wil ik mijn inbreng ook weer terug en ga ik niet de helft van mijn vermogen delen.Kore schreef: ↑08-08-2020 20:09Het meest gezonde advies dat ik ze kan geven is blijf van viva weg. Waarom denk je dat ze zelf geen account hebben aangemaakt? In sommige topics zie ik serieus goed advies staan.
In dit topic zitten een paar bijzonder drammerig forummers die denken de wijsheid in pacht te hebben en hun zienswijze als de holy truth te moeten zien. Als je er niet in mee gaat ben je een stoker/de persoon zelf/is vriend een profiteur etc etc.
Leeft wel lekker denk ik, in zo'n zwart-wit wereld. Zie meteen waarom er tegenwoordig singles zijn die ook alleen wonen
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:38
Wat is dit voor rare reactie? Jij weet helemaal niet hoe wij het vast hebben laten leggen en echt.....het kan veel makkelijker en relatie vriendelijker als wat jij nu steeds adviseerd.Kore schreef: ↑08-08-2020 20:29Als je daar niks uitgebreid over hebt vastgelegd in een draagplichtovereenkomst en je samenlevingsovereenkomst zie ik het topic van je partner vanzelf hier wel verschijnen, succes!
https://www.iex.nl/Column/483054/Draagp ... raken.aspx
Ik geef alleen aan dat ik in dezelfde situatie heb gezeten en dus wel weet waar ik over praat ik heb nl voorafgaande aan onze koop en inleg me heel goed voor laten lichten en alle voor en tegen tegen elkaar afgewogen voor we tot een beslissing kwamen.
Dit topic begint echt een beetje ongeloofwaardig te worden.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:06
Huh? Hij betaalt die 40.000 dan toch gewoon van de overwaarde? En wat heeft die overwaarde te maken met zijn maximale hypotheekbedrag? Dat verandert niet hoor. Misschien wel inderdaad het maximale bedrag waar hij hypotheekrenteaftrek over heeft, maar dat scheelt echt niet zo veel. 40.000×2%×50%, dan is 400 euro op jaarbasis. Jammer maar wel te overzien toch?Kore schreef: ↑08-08-2020 20:53Als ze in deze situatie gewoon de hypotheek aftrekken en ze gaan volgend jaar uit elkaar en verkopen de woning weer voor exact hetzelfde bedrag, dan moet hij 40.000 uit eigen zak betalen in een nieuwe hypotheek. Want dat is zijn eigen woningreserve, zie alle linkjes die ik geplaatst heb.
Dus wil hij een flatje van 200.000 kopen dan kan hij over 160.000 euro hypotheek aftrekken. Als de rente doorstijgt kost hem dat 29 jaar hypotheek rente aftrek. En als de woning opeens 50.000 minder waard is kan hij haar nog geld betalen ook als hij minder afgelost heeft. Kan hij dadelijk niet eens 200.000 lenen maar nog maar 150.000 lekker vooruitzicht dus. In een vrije sector huur met een terugbetaling schuld aan ex zitten.
De adviseur heeft ze onvolledig geïnformeerd en niet er bij stilgestaan dat hij een starter en een doorstromer had zitten. Maar hun kunnen nu die brokken gaan oplossen.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:10
En dat proberen we je allemaal uit te leggen. Je kan ook op een normale manier vast laten leggen dat het ingelegde geld van vriendin is. Na verkoop gaat dat bedrag eerst uit het bedrag wat overblijft na verkoop en wordt daarna de rest 50/50 gesplitst. Niks raars aan, niks geen schuld bij ex.Kore schreef: ↑08-08-2020 20:53Dat heb ik al eerder gezegd. Hun adviseur heeft het hier niet over gehad. Gewoon helemaal 0,0 informatie hierover.
Vriend is hierdoor niet op de hoogte van de fiscale gevolgen voor zijn toekomst als ze toch uit elkaar gaan. Als ze in deze situatie gewoon de hypotheek aftrekken en ze gaan volgend jaar uit elkaar en verkopen de woning weer voor exact hetzelfde bedrag, dan moet hij 40.000 uit eigen zak betalen in een nieuwe hypotheek. Want dat is zijn eigen woningreserve, zie alle linkjes die ik geplaatst heb.
Dus wil hij een flatje van 200.000 kopen dan kan hij over 160.000 euro hypotheek aftrekken. Als de rente doorstijgt kost hem dat 29 jaar hypotheek rente aftrek. En als de woning opeens 50.000 minder waard is kan hij haar nog geld betalen ook als hij minder afgelost heeft. Kan hij dadelijk niet eens 200.000 lenen maar nog maar 150.000 lekker vooruitzicht dus. In een vrije sector huur met een terugbetaling schuld aan ex zitten.
De adviseur heeft ze onvolledig geïnformeerd en niet er bij stilgestaan dat hij een starter en een doorstromer had zitten. Maar hun kunnen nu die brokken gaan oplossen.
Maargoed ik stop hiermee het heeft geen zin.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:13
Kore,
Waar ik nog ff mee zit:
Zij wordt 60% eigenaar en hij 40%. Groot onderhoud komt voor 60% voor haar rekening en voor 40% voor die van hem.
Zij verdient nu minder (en in 99,9% van de gevallen wordt dat verschil groter als er kinderen komen. ) Moet zij dan nog steeds 60% betalen? Van welk geld? Niet van haar spaargeld (de 80K), want dat is er niet. Dat zit in de stenen. En haar inkomen is gedaald.
Met deze constructie creëer je juist dat zij 2 weken costa del sol (met een bus) kan betalen en hij 5 weken all inclusive op de Malediven vertoeft. Of moet dat ook verrekend worden?
Echt, het eerlijkste is:
- 50 / 50 eigendomsverhouding
- zij heeft een vordering van de helft van de overwaarde op hem (in casu 40K). Of je kan het ook zo verwoorden: hij koopt zich in haar overwaarde in.
- onderhoud huis + levensonderhoud doe je naar rato salaris. Je hebt een liefdesrelatie, remember?
- regel je samenlevingscontract tegelijk met de hypotheekakte. En als je het helemaal dicht wil timmeren, meteen testament erbij.
Dan heb je het goed geregeld en weet je zeker dat je partner er OK bij zit, mocht je wegvallen. En bij verbreken relatie staat vast wat hij haar moet betalen. 40K. Al kan je daar ook weer afspraken over maken, wat te doen bij stijging cq daling van de waarde van het huis.
Aflossing heeft er niets mee te maken. ZIJ lossen samen af. Het is niet zo dat HIJ wel aflost en ZIJ NIET.
Dus hup, maar een goeie adviseur en boek een gesprek bij een goeie notaris.
Waar ik nog ff mee zit:
Zij wordt 60% eigenaar en hij 40%. Groot onderhoud komt voor 60% voor haar rekening en voor 40% voor die van hem.
Zij verdient nu minder (en in 99,9% van de gevallen wordt dat verschil groter als er kinderen komen. ) Moet zij dan nog steeds 60% betalen? Van welk geld? Niet van haar spaargeld (de 80K), want dat is er niet. Dat zit in de stenen. En haar inkomen is gedaald.
Met deze constructie creëer je juist dat zij 2 weken costa del sol (met een bus) kan betalen en hij 5 weken all inclusive op de Malediven vertoeft. Of moet dat ook verrekend worden?
Echt, het eerlijkste is:
- 50 / 50 eigendomsverhouding
- zij heeft een vordering van de helft van de overwaarde op hem (in casu 40K). Of je kan het ook zo verwoorden: hij koopt zich in haar overwaarde in.
- onderhoud huis + levensonderhoud doe je naar rato salaris. Je hebt een liefdesrelatie, remember?
- regel je samenlevingscontract tegelijk met de hypotheekakte. En als je het helemaal dicht wil timmeren, meteen testament erbij.
Dan heb je het goed geregeld en weet je zeker dat je partner er OK bij zit, mocht je wegvallen. En bij verbreken relatie staat vast wat hij haar moet betalen. 40K. Al kan je daar ook weer afspraken over maken, wat te doen bij stijging cq daling van de waarde van het huis.
Aflossing heeft er niets mee te maken. ZIJ lossen samen af. Het is niet zo dat HIJ wel aflost en ZIJ NIET.
Dus hup, maar een goeie adviseur en boek een gesprek bij een goeie notaris.
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:20
Het is op z'n minst heel erg ongeloofwaardig. Het verhaal rammelt aan alle kanten en aangezien TO me geen idioot lijkt denk ik dat ze (bewust) onnozel doet.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:37
Je probeert met allerlei 'wat als' scenario's rekening te houden en je vriend te bewijzen dat hij onverstandig doet/deed. Maar het waarschijnlijkste scenario, dat ze gelukkig bij elkaar blijven (meer dan de helft van de stellen blijft gewoon bij elkaar) en het op 1 na waarschijnlijkste scenario (ze gaan uit elkaar, en het huis is meer waard geworden in de jaren dat ze samen waren) acht jij blijkbaar heel erg onwaarschijnlijk, en dus jut jij je vriend enorm op.
