Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng hypotheek en risico's
vrijdag 7 augustus 2020 om 18:57
Omdat jouw vriend meent recht te hebben op de helft van die €80000 waar hij geen cent aan heeft bijgedragen. En vervolgens komen er allerlei argumenten waarom hij meent dat hij benadeeld wordt terwijl deze argumenten stuk voor stuk onderuit worden gehaald.
vrijdag 7 augustus 2020 om 19:08
Maar waarom zou vriend 70.000 aflossen en vriendin 30.000? Dat is toch juist raar? En de eerste 80k van die 110 had vriendin al, dus toch logisch dat ze dat meer terugkrijgt dan vriend?Kore schreef: ↑07-08-2020 18:49Ik vraag mij eerder af of jullie mijn vriend wel wat gunnen? Hij wordt in dit topic gewoon weggezet als een soort bandiet ofzo. Jullie hebben meer moeite me hun afspraken dan zijzelf
Als hij meer hypotheek betaalt dan kijkt de bank echt niet van wie welke storting was dus hij lost ook haar delen af. Daarnaast betaalt hij dus het merendeel van hun leven samen en dan moet zij per se die 10% terug met partneralimentatie?
De woningmarkt is nu behoorlijk over verhit. Stel over 10 jaar gaan ze uit elkaar en die woning is 40.000 euro minder waard en ze hebben zelf nog 100.000 euro afgelost waarvan vriend 70.000 gestort heeft.
De bank stort dus 140.000 euro.
Dan krijgt zijn vriendin 50.000 + 20.000 + 40.000 is 110.000
Vriend loopt weg met 30.000 en heeft alles bekostigt.
En dat is 1 optie, maar stel nou dat ze over 3 maanden uit elkaar gaan. Dan krijgt vriend ineens zomaar 40.000 euro van partner. Dat lijkt me nou ook niet bepaald eerlijk hè?
Er zijn allerlei constructies waarbij die 80k van partner langzaam verrekend wordt met wat vriend meer betaald. bv dat partner na een jaar nog 70k eerst terugkrijgt, na drie jaar 50 enz. Afhankelijk natuurlijk van het daadwerkelijke verschil in inbreng. Zodat ze langzamerhand steeds meer gelijk opgaan. Dat is het meest eerlijke. Zomaar de helft van het vermogen van partner aan vriend toeschuiven is dat zeker niet. En als partner een vriend(in) van mij was, zou ik dat ook ten zeerste afraden.
vrijdag 7 augustus 2020 om 19:09
Dus stel huis wordt verkocht voor 300.000 en rust nog een hypotheek op van 150.000 houden ze dus 150.000 over om te verdelen.
Vriendin heeft 80.000 ingelegd en krijgt dit terug. Of ander bedrag als afspraak anders is. Het restant verdelen ze samen.
Ze kunnen ervoor kiezen om ook de aflossingen van vriend te beschrijven, dan wordt de rekensom anders.
Het contract kan je ook gedurende de relatie herzien en bijsturen. Gesprekken over geld in een relatie zijn belangrijk.
Gezien het er op lijkt dat vriendin straks thuis blijft voor de kinderen, deze zorg dus niet wordt gedeeld, staat dat wellicht wel in verhouding tot die 80.000. Vriend jan daardoor meer werken en een hoger inkomen genereren. Vriendin heeft dan in ieder geval een startkapitaal bij scheiding.
Vriendin heeft 80.000 ingelegd en krijgt dit terug. Of ander bedrag als afspraak anders is. Het restant verdelen ze samen.
Ze kunnen ervoor kiezen om ook de aflossingen van vriend te beschrijven, dan wordt de rekensom anders.
Het contract kan je ook gedurende de relatie herzien en bijsturen. Gesprekken over geld in een relatie zijn belangrijk.
Gezien het er op lijkt dat vriendin straks thuis blijft voor de kinderen, deze zorg dus niet wordt gedeeld, staat dat wellicht wel in verhouding tot die 80.000. Vriend jan daardoor meer werken en een hoger inkomen genereren. Vriendin heeft dan in ieder geval een startkapitaal bij scheiding.
vrijdag 7 augustus 2020 om 20:14
Dit is voor de partner zo’n slechte situatie. Ze mag haar vermogen in 1x overschrijven (of langzaamaan), straks mag ze thuisblijven bij de kinderen waardoor ze minder kans maakt om carrière te maken en daardoor beter te gaan verdienen of iets opbouwen. Je vriend is in 1 klap 40.000 rijker en mag blijkbaar ook alle kansen grijpen om z’n vermogen (of inkomen) nog te vergroten. Haar werk als moeder en in het huishouden is blijkbaar een soort vrijwilligerswerk.
Je hebt het over een studieschuld. Alle schulden en vermogen van voor de gemeenschap blijven bij de partners zoals eerder gezegd. Je vriend gaat dus niet betalen aan de schuld van de partner, die blijft van haar en wordt bij een scheiding ook verrekend. Mits ze dit zo vastleggen natuurlijk. Het geld waarvan je vriend de inboedel enzo gaat kopen kan daar ook in vastgelegd worden.
Als ik het zo hoor moeten zij helemaal niet alles op 1 hoop gaan gooien maar lekker hun eigen rekening houden en beiden naar rato inleggen op een gezamenlijke rekening. Blijkbaar gunnen ze elkaar niks dus dan kun je het beter gescheiden houden. (Uiteraard blijft de vraag of de partners er zo over denken of dat jij dat vindt als “derde” partij zonder enige kennis van zaken).
Je hebt het over een studieschuld. Alle schulden en vermogen van voor de gemeenschap blijven bij de partners zoals eerder gezegd. Je vriend gaat dus niet betalen aan de schuld van de partner, die blijft van haar en wordt bij een scheiding ook verrekend. Mits ze dit zo vastleggen natuurlijk. Het geld waarvan je vriend de inboedel enzo gaat kopen kan daar ook in vastgelegd worden.
Als ik het zo hoor moeten zij helemaal niet alles op 1 hoop gaan gooien maar lekker hun eigen rekening houden en beiden naar rato inleggen op een gezamenlijke rekening. Blijkbaar gunnen ze elkaar niks dus dan kun je het beter gescheiden houden. (Uiteraard blijft de vraag of de partners er zo over denken of dat jij dat vindt als “derde” partij zonder enige kennis van zaken).
vrijdag 7 augustus 2020 om 20:30
Maar waarom is het erg om iedere december met een schriften ( of in ons geval nerven excelbestand) te zitten. Maakt dat ene uurtje financiën regelen nu echt uit voor de liefde?
Jouw vrienden moeten gewoon samen naar de notaris gaan en de notaris laten uitleggen wat de verschillende scenario’s zijn met de voor- en nadelen van elk.
Dan kunnen ze samen bepalen wat zij het meest eerlijk vinden zonder ruis van partijdige vrienden.
Jouw vrienden moeten gewoon samen naar de notaris gaan en de notaris laten uitleggen wat de verschillende scenario’s zijn met de voor- en nadelen van elk.
Dan kunnen ze samen bepalen wat zij het meest eerlijk vinden zonder ruis van partijdige vrienden.
vrijdag 7 augustus 2020 om 20:51
Het aftroggelgehalte van TO en de schijnbare vriend van TO is gewoon torenhoog. To negeert alle redelijkheid en doet net alsof haar neus bloedt terwijl ze de hele situatie om zeep aan het helpen is. Oh ik weet het ook allemaal niet met mijn huurhuisje enzo, maar toch is het zo en zo en zo en nee ik luister niet naar wat iedereen zegt. En nee ik stook niet ik gooi er gewoon wat olie op, want daar gaat het soepel van lopen toch? En hij maakt zich 'zorgen' dus ik maak hem nog banger en daarna roep ik 'help' met m'n handjes in de lucht. En als mensen dan komen helpen maak ik het weer heel ingewikkeld anders valt het zo op allemaal. En vervolgens ga ik verongelijkt lopen janken dat iedereen vriendlief niet aardig vind terwijl ik net doe alsof het niet over mij gaat.
Het is echt niet zo moeilijk tenzij je het moeilijk maakt met onderliggende aftroggelmotieven
Als je het beste met ze voor hebt hebt dan laat je ze dit topic beiden even lezen. Je weet wel, ter geruststelling. Daar ging het je toch om?
Het is echt niet zo moeilijk tenzij je het moeilijk maakt met onderliggende aftroggelmotieven
Als je het beste met ze voor hebt hebt dan laat je ze dit topic beiden even lezen. Je weet wel, ter geruststelling. Daar ging het je toch om?
vrijdag 7 augustus 2020 om 21:20
vrijdag 7 augustus 2020 om 21:36
Oh wow wat een moeilijke puzzel wordt er door jou van gemaakt zeg ts. Laat je vrienden het lekker zelf bepalen ipv dat je je eigen mening doorduwt. Je vriend snapt er niks van, dus hij moet dat navragen bij de expert en jij moet je er echt buiten houden volgens mij.
Hoe ingewikkeld wil je het maken? Vriendin legt extra geld in. Dat is besloten, wat jij er ook van vindt. Dat geld blijft van die vriendin. Dat gaat pas gelden na scheiding. Voor nu hoef je daar toch niks mee?
Dan daarnaast heb je het gewone huishoudgeld. Zoals elke stellen dat hebben. De 1 verdient meer, de ander werkt meer, de een zorgt meer voor de kinderen, de ander is een spaarder etc. Jouw vriend en zijn vriendin moeten zelf bepalen hoe ze daar mee om gaan. Gooien ze op 1 hoop? Doen ze het naar rato? En dat is hun keuze! En blijven terugharken op die inleg, moet je hierbij echt loslaten.
Ik vind het zo raar om te stellen dat vriendin straks een lening heeft bij vriend omdat ze minder verdient/minder werkt en voor de kinderen gaat zorgen. Dat doe je anders toch ook niet in een relatie? Tenminste zo gaan wij hier niet met elkaar om hoor.
Heb je zelf weleens een relatie en gedeelde financiën gehad?
Hoe ingewikkeld wil je het maken? Vriendin legt extra geld in. Dat is besloten, wat jij er ook van vindt. Dat geld blijft van die vriendin. Dat gaat pas gelden na scheiding. Voor nu hoef je daar toch niks mee?
Dan daarnaast heb je het gewone huishoudgeld. Zoals elke stellen dat hebben. De 1 verdient meer, de ander werkt meer, de een zorgt meer voor de kinderen, de ander is een spaarder etc. Jouw vriend en zijn vriendin moeten zelf bepalen hoe ze daar mee om gaan. Gooien ze op 1 hoop? Doen ze het naar rato? En dat is hun keuze! En blijven terugharken op die inleg, moet je hierbij echt loslaten.
Ik vind het zo raar om te stellen dat vriendin straks een lening heeft bij vriend omdat ze minder verdient/minder werkt en voor de kinderen gaat zorgen. Dat doe je anders toch ook niet in een relatie? Tenminste zo gaan wij hier niet met elkaar om hoor.
Heb je zelf weleens een relatie en gedeelde financiën gehad?
vrijdag 7 augustus 2020 om 21:38
Het is heel normaal als een van de partners veel meer verdient om naar rato de hypotheek en evt ook de andere kosten te betalen. Je zou dit kunnen verrekenen elk jaar met de 80.000 die zij heeft ingebracht.
Jij hebt het maar over dat hij “maar”160.000 schuld heeft terwijl hij 200.000 had kunnen hebben. Wat begrijp jij niet aan minder schuld is beter en kost minder rente.
Je had het net ook weer over die 40.000 aflossen. Het is geen lening dus er is geen aflossing. Dus ook geen box 3 of welke box dan ook.
Eerlijk is wel om die 80.000 mee te laten groeien of dalen met de waarde van het huis. Stijgt de waarde meg 20% dan stijgt haar 80000 ook 20%. Daalt de waarde van het huis met 10% dan daalt haar 80.000 ook met 10.000.
Als zij bv minder gaat werken als er bv kinderen komen of als zij veel meer doet in huis Moet zij dan nog steeds de helft van de hypotheek betalen????
Als zij minder werkt door bv kinderen en hij wil dat ze de helft blijft betalen kan zij hem een rekening sturen voor de helft van het huishoudelijk werk en voor de helft van het uitsparen van kinderopvang. Denk dag hij dan eeg raar zou kijken.
Niks mis met finacieen goed te regelen maar altijd 50% is niet altijd te doen.
Jij hebt het maar over dat hij “maar”160.000 schuld heeft terwijl hij 200.000 had kunnen hebben. Wat begrijp jij niet aan minder schuld is beter en kost minder rente.
Je had het net ook weer over die 40.000 aflossen. Het is geen lening dus er is geen aflossing. Dus ook geen box 3 of welke box dan ook.
Eerlijk is wel om die 80.000 mee te laten groeien of dalen met de waarde van het huis. Stijgt de waarde meg 20% dan stijgt haar 80000 ook 20%. Daalt de waarde van het huis met 10% dan daalt haar 80.000 ook met 10.000.
Als zij bv minder gaat werken als er bv kinderen komen of als zij veel meer doet in huis Moet zij dan nog steeds de helft van de hypotheek betalen????
Als zij minder werkt door bv kinderen en hij wil dat ze de helft blijft betalen kan zij hem een rekening sturen voor de helft van het huishoudelijk werk en voor de helft van het uitsparen van kinderopvang. Denk dag hij dan eeg raar zou kijken.
Niks mis met finacieen goed te regelen maar altijd 50% is niet altijd te doen.
vrijdag 7 augustus 2020 om 21:50
Je snapt er echt helemaal niets van........Kore schreef: ↑07-08-2020 15:24Maar ze willen samen wat opbouwen. Moet hij dan maar vakantiekaartjes sturen vanaf een zonnige bestemming en dat zij in de tuin thuis kan gaan zitten zijn met haar vermogen dat weer in steen zit? Dat is niet hoe zij de relatie zien, ze willen voor elkaar zorgen.
Als ze de vermogens gescheiden houden dan trekt zij uiteindelijk ook aan het kortste eind. Hij kan sparen en zij is al haar inkomen kwijt aan de aflossing. Hij zet die 40.000 euro op een spaarrekening als reserve en gaat vaker leuke dingen doen terwijl zij de aanbiedingen zit uit te pluizen.
Gaan ze uit elkaar en zijn de huizen in elkaar gezakt en loopt vriend daardoor met een schuld weg en zijn er inmiddels 3 kinderen, dan krijgt ze ook amper kinderalimentatie. Leuk idee dat de kinderen daar dan de dupe van zijn.
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
vrijdag 7 augustus 2020 om 22:07
TO,
Als je nou eens begint met stoppen over 'zijn aflossing', 'haar aflossing', 'zijn hypotheekdelen' en die van haar!
ZIJ hebben SAMEN een hypotheek(recht) gegeven aan de bank. Beide voor de volle 100%. Aangifte doen ze tzt ook samen! Waarbij zijn hogere inkomen ervoor zorgt dat ZIJ SAMEN meer aftrek hebben (waarschijnlijk)
Wat de kosten van levensonderhoud betreft: ja, inkomensverschillen zijn er! Had vriend dan een vriendin moeten zoeken met hetzelfde inkomen? En wat als er kinderen komen en zij minder gaat werken? Jeetje, dan betaalt hij (bijna) alles! Of wat als hij morgen arbeidsongeschikt wordt en van een WAO moet leven?
Punt is: zij brengt 80K in. Die is van haar. Inrichting doe je (mijn idee) samen. Begin met de spullen die je hebt en vervang alles rustig aan. Kan zij het niet betalen en hij wel? Dan betaalt hij een keer. Daar heb je namelijk een relatie voor!
Mocht de relatie stranden, krijgt hij zijn spullen en zij haar spullen terug. En die 80K overwaarde is 1 van die 'spullen'.
Als je nou eens begint met stoppen over 'zijn aflossing', 'haar aflossing', 'zijn hypotheekdelen' en die van haar!
ZIJ hebben SAMEN een hypotheek(recht) gegeven aan de bank. Beide voor de volle 100%. Aangifte doen ze tzt ook samen! Waarbij zijn hogere inkomen ervoor zorgt dat ZIJ SAMEN meer aftrek hebben (waarschijnlijk)
Wat de kosten van levensonderhoud betreft: ja, inkomensverschillen zijn er! Had vriend dan een vriendin moeten zoeken met hetzelfde inkomen? En wat als er kinderen komen en zij minder gaat werken? Jeetje, dan betaalt hij (bijna) alles! Of wat als hij morgen arbeidsongeschikt wordt en van een WAO moet leven?
Punt is: zij brengt 80K in. Die is van haar. Inrichting doe je (mijn idee) samen. Begin met de spullen die je hebt en vervang alles rustig aan. Kan zij het niet betalen en hij wel? Dan betaalt hij een keer. Daar heb je namelijk een relatie voor!
Mocht de relatie stranden, krijgt hij zijn spullen en zij haar spullen terug. En die 80K overwaarde is 1 van die 'spullen'.
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
zaterdag 8 augustus 2020 om 12:51
Echt zo compleet niet logisch. Vriendin verdient minder maar mag wel aan alle kanten meer betalen.Kore schreef: ↑08-08-2020 12:46Voor wie het nog interesseert, ze hebben een goede oplossing gevonden. Ze gaan een draagplicht overeenkomst tekenen voor 60/40 en de woning verdeling van 40/60.
Vriendin is daarmee voor 60% eigenaar en dat bedrag heeft zij dan ook ingelegd en vriend ook. Klein onderhoud gaat door de helft, groot onderhoud betaalt zij 60% voor.
Volgens mij hebben ze zo ook een eerlijke verdeling gemaakt. Vriend heeft voor 40% een schuld en aflossing bij de bank en vriendin heeft al 20% borg bij de bank en gaat ook 40% aflossen. Als er onder of overwaarde gecreëerd word dan gaat dat ook naar 40/60.
zaterdag 8 augustus 2020 om 13:17
Wat een rare constructie en wat een nare manier op zon manier te moeten samen leven.Kore schreef: ↑08-08-2020 12:46Voor wie het nog interesseert, ze hebben een goede oplossing gevonden. Ze gaan een draagplicht overeenkomst tekenen voor 60/40 en de woning verdeling van 40/60.
Vriendin is daarmee voor 60% eigenaar en dat bedrag heeft zij dan ook ingelegd en vriend ook. Klein onderhoud gaat door de helft, groot onderhoud betaalt zij 60% voor.
Volgens mij hebben ze zo ook een eerlijke verdeling gemaakt. Vriend heeft voor 40% een schuld en aflossing bij de bank en vriendin heeft al 20% borg bij de bank en gaat ook 40% aflossen. Als er onder of overwaarde gecreëerd word dan gaat dat ook naar 40/60.
Heel onlogisch dat zij nu voor 60% eigenaar wordt en dus meer aan onderhoud moet betalen terwijl ze minder verdient. Daarnaast heel raar dat zij straks voor 60% overwaarde zou krijgen terwijl vriend wel aflost. Ik snap echt niet dat zij zo'n rare manier bedenken terwijl het in het begin zo simpel zonder problemen geregeld was.
Wat gaan ze doen als ze kinderen krijgen? Vriendin kan dan onmogelijk minder gaan werken omdat dan de verhoudingen helemaal scheef liggen en echt niet meer haalbaar zijn.
Ongelofelijk dat er 2 mensen zon grote dure verbintenis aangaan zonder überhaupt goed na te denken en alleen maar rare sprongen maken. Dit zijn dingen die vooraf uitgezocht en vastgelegd hadden moeten worden voordat ze zo'n hoge hypotheek aangingen.
zaterdag 8 augustus 2020 om 13:26
Dan moet vriend dus minder gaan werken als er kinderen komen. En dat kan, want hij hoeft ook minder te betalen.
Toch jammer dat ze zich zo laten beïnvloeden door anderen dat vriendin zich gedwongen voelt om
een voor haar veel ongunstiger regeling te accepteren.
Maar als ze er samen gelukkig mee zijn, hoop ik maar dat ze lang samenblijven en nooit spijt krijgen.
Toch jammer dat ze zich zo laten beïnvloeden door anderen dat vriendin zich gedwongen voelt om
een voor haar veel ongunstiger regeling te accepteren.
Maar als ze er samen gelukkig mee zijn, hoop ik maar dat ze lang samenblijven en nooit spijt krijgen.
zaterdag 8 augustus 2020 om 13:40
Dat wat jij omschrijft zou helemaal raar zijn. Door samen een huis te bezitten zijn ze immers fiscale partners en kunnen ze hun aftrekposten samen zo verdelen dat ze het minste betalen. Dat kunnen ze nu nog steeds, en er hoeft helemaal niets in box 3 zolang er nog een hypotheek is en ze in het huis wonen waar de hypotheek op rust.
En nogmaals de gehele hypotheekschuld is van hen samen. Het is niet zo dat ze apart een schuld hebben. Als vriendin niet kan betalen verwacht de bank dat vriend ook haar deel betaalt.
En het is gewoon raar om van de minstverdienende te verwachten dat die een groter aandeel in de kosten draagt. Nu za idd vriend alle vakanties en extra’s moeten betalen omdat zij al haar verdiensten in het huis moet steken.
En nogmaals de gehele hypotheekschuld is van hen samen. Het is niet zo dat ze apart een schuld hebben. Als vriendin niet kan betalen verwacht de bank dat vriend ook haar deel betaalt.
En het is gewoon raar om van de minstverdienende te verwachten dat die een groter aandeel in de kosten draagt. Nu za idd vriend alle vakanties en extra’s moeten betalen omdat zij al haar verdiensten in het huis moet steken.
