Geld & Recht
alle pijlers
Oproep tot aangifte tegen Johan Derksen
woensdag 27 april 2022 om 10:47
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 1 mei 2022 om 14:00
Ik vind Michael Jackson altijd wel een goed voorbeeld. Rechtszaken, vrijspraak enzo... maar zijn leven en carrière kapot gemaakt. De man is al jaren dood, en nog gaan ze door hè!fashionvictim schreef: ↑01-05-2022 13:49Geen idee, vertel? Ik ken persoonlijk volgens mij geen enkel verhaal dat op internet de ronde doet over een bekend persoon (zowel nationaal als internationaal) dat niet waar bleek.
Ik ken dan weer wel heel veel verhalen waarbij de slachtoffers nooit genoegdoening of zelfs maar hun recht hebben gekregen. Zie bijvoorbeeld Roman Polanski, Harvey Weinstein, Jimmy Saville, Job Gosschalk, etc.
zondag 1 mei 2022 om 14:00
fashionvictim schreef: ↑01-05-2022 13:45Jij vindt die jongen die Peter R de Vries heeft doodgeschoten dus geen dader? En Peter R de Vries geen slachtoffer?
Hhmmm daar zeg je zoiets... ja ik vind hem zeker wel een dader en Peter R. De Vries is natuurlijk een slachtoffer. Maar alsnog zal het OM met bewijzen moeten komen en de rechter met een uitspraak.
Laatst was er in Amerika een man die 31 (!) jaar vastgezeten heeft op basis van de verklaring van 1 ooggetuige. Die man had dat hele misdrijf niet gepleegd en was dus al die tijd onschuldig. Het juridische systeem is gewoon iets heel moeilijks en ik ben blij dat ik niet in die sector werk.
zondag 1 mei 2022 om 14:01
Ja, duh, als overheid of als rechterlijke macht, ja. Als gewoon individu mag je hem gewoon een dader noemen, hoor. Het onschuldigheidsbeginsel gaat primair over de overheid en de rechterlijke macht, net zoals vrijheid van meningsuiting primair over de overheid en de rechterlijke macht gaat.MrsDuck schreef: ↑01-05-2022 13:57Dat Peter door een onnatuurlijke omstandigheid de dood heeft gevonden, maakt hem slachtoffer van een misdaad. Maar zolang er nog geen veroordeling is, is de dader nog niet vastgesteld. Tot die tijd spreek je over verdachte. Peter was op dat soort dingen altijd heel scherp.
Am Yisrael Chai!
zondag 1 mei 2022 om 14:02
In Nederland is 1 getuige geen getuige.MrsMorrison schreef: ↑01-05-2022 14:00Hhmmm daar zeg je zoiets... ja ik vind hem zeker wel een dader en Peter R. De Vries is natuurlijk een slachtoffer. Maar alsnog zal het OM met bewijzen moeten komen en de rechter met een uitspraak.
Laatst was er in Amerika een man die 31 (!) jaar vastgezeten heeft op basis van de verklaring van 1 ooggetuige. Die man had dat hele misdrijf niet gepleegd en was dus al die tijd onschuldig. Het juridische systeem is gewoon iets heel moeilijks en ik ben blij dat ik niet in die sector werk.
zondag 1 mei 2022 om 14:04
Ja, dat is inderdaad een goed voorbeeld. Maar MJ is eerder een slachtoffer van een falend rechtssysteem in mijn ogen dan van een verderfelijke woke cultuur of slechte mensheid ofzo.dierentuinthuis schreef: ↑01-05-2022 14:00Ik vind Michael Jackson altijd wel een goed voorbeeld. Rechtszaken, vrijspraak enzo... maar zijn leven en carrière kapot gemaakt. De man is al jaren dood, en nog gaan ze door hè!
In een rechtssysteem waar je met een valse beschuldiging megamultimiljonair kunt worden of mensen de dood in kan jagen zullen dergelijke uitwassen ook eerder plaatsvinden. In Nederland kan dat simpelweg door de kaders van ons rechtssysteem niet.
Am Yisrael Chai!
zondag 1 mei 2022 om 14:05
Natuurlijk is iemand die dood is een slachtoffer, dat is nogal duidelijk. Wie de dader is laat ik lekker over aan diegenen die daarvoor zijn aangesteld.fashionvictim schreef: ↑01-05-2022 13:45Jij vindt die jongen die Peter R de Vries heeft doodgeschoten dus geen dader? En Peter R de Vries geen slachtoffer?
Je spreekt hooguit van "de vermoedelijke dader'
zondag 1 mei 2022 om 14:05
Gelukkig maar want in Amerika gebeuren echt vreselijke dingen als het gaat om rechtspraak.
Maar omdat in Nederland 1 getuige geen getuige is is het dus voor slachtoffers van huiselijk geweld of zedenzaken haast onmogelijk om tot een strafzaak en uitspraak te komen want hoe vaak zijn er nu uiteindelijk meerdere getuigen?
zondag 1 mei 2022 om 14:08
Nou, vertel: hoe vaak?MrsMorrison schreef: ↑01-05-2022 13:42Ja okee maar hoe vaak gaat niet een verhaal in de rondte (even dit onderwerp daarbuiten gelaten) en dat de vermeende dader al bijna verketterd is in de omgeving of op internet terwijl het achteraf toch anders was? Degene die als dader gezien wordt heeft dan wel een flinke smet zeker wanneer het allemaal op het WWW gegooid is. Daar kom je nooit meer vanaf. Ik denk dat enige voorzichtigheid daar ook op zijn plaats is.
Verder waren er in mijn omgeving maar een paar mensen die het wisten. Onder elkar noemden wij het beestje gewoon bij de naam. Dat hele proces heeft 2 jaar geduurd en mag ik hem geen verkrachter noemen? En nee, online en/of publiek doen de meesten niet.
Ik ken wel iemand die verdacht was en waar het echt bewezen kon worden dat hij dat niet gedaan had. Dat is echt extreem zwaar voor die persoon geweest en hij had moeite om niet zélf met dit verhaal naar buiten te komen nadien. Gelukkig niet gedaan, wat is het nut? De dame die hem aanwees heeft dit verder (in het begin ook niet) publiekelijk gemaakt, maar de schade is al geleden.
Daar staat tegenover dat (zoals je in dit topic al weer ziet) dat de bewijslast bij het slachtoffer dient te liggen en had ze maar niet met een drugsverslaafde moeten gaan/dronken worden/mag zich geen slachtoffer voelen en vul verder maar in.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 mei 2022 om 14:08
Als je de overheid bent, ja. Als je gewoon thuis als individu op je bank zit mag je de schutter gewoon dader noemen, hoor. Of klootzak. Of sukkel. Of held. Wat je wil.
Am Yisrael Chai!
zondag 1 mei 2022 om 14:10
Uhm ja dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen inderdaad.
En ik vind Johnny Depp ook wel een aardig voorbeeld. De man is niet helemaal vrij van schuld maar ik zie hem meer als slachtoffer van Amber dan andersom. Maar door het verhaal van haar is hij niet meer gevraagd voor films en heeft zijn carrière wel een flinke deuk opgelopen.
Samantha Steenwijk ook zoiets. Iemand gooit een roddel in de wereld en zei wordt op internet afgedaan als iemand die aan de illegale afslankpillen zit en een leugenaar. Toch ook niet echt goeie reclame.
Danny de Munck en Carlo Boshardt worden ook ergens van beschuldigt wat niet waar is maar hoeveel mensen geloven die roddels? Die Juice kanalen zijn ook gewoon gevaarlijk voor iemands carrière en eens het op internet staat krijg je het er niet of nauwelijks meer vanaf.
zondag 1 mei 2022 om 14:10
Aanvullend bewijs is dan noodzakelijk zoals foto en filmmateriaal. Verklaringen die kloppen of niet.MrsMorrison schreef: ↑01-05-2022 14:05Gelukkig maar want in Amerika gebeuren echt vreselijke dingen als het gaat om rechtspraak.
Maar omdat in Nederland 1 getuige geen getuige is is het dus voor slachtoffers van huiselijk geweld of zedenzaken haast onmogelijk om tot een strafzaak en uitspraak te komen want hoe vaak zijn er nu uiteindelijk meerdere getuigen?
zondag 1 mei 2022 om 14:12
Tsja, wie kijkt er nog TV? Dat is toch ook voornamelijk de vergrijzende generatie?Gebruna schreef: ↑01-05-2022 13:29Misschien wordt het aan al die andere gesprekstafels, ook bij de NPO en RTL, wel een stuk rustiger.
Dat zie je al een beetje gebeuren want je ziet steeds vaker alleen maar dezelfde gezichten.
De aanblik is dan ook uiterst gênant. men zit daar voor een heel ander onderwerp als zo'n Eva dan vraagt n.a.v. het zoveelste "goed voor de kijkcijfers-relletje": "hoe kijk jij daar naar"?
Die gast wordt dan feitelijk gedwongen daar een heel politiek correct antwoord op te geven en dan is het goed; dan is hij ritueel aan de 'goede' kant geparkeerd en kan de show opgelucht vervolgd worden...
Of die gast aan die gesprekstafel in de praktijk óók zo denkt, zullen we nooit weten. Want iedereen wordt gedwongen politiek correct te antwoorden op TV, op straffe van cancellen.
Ik denk dat TV c.q. de programmamakers zichzelf nog verder op achterstand hebben gezet en dat er andere (betaalde) platvormen zullen ontstaan.
En ik zit verder ook niet te wachten op allerlei talking heads.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 mei 2022 om 14:15
En anders heb je het verdiend?Gebruna schreef: ↑01-05-2022 13:42Bij één keer slaan (of zelfs maar een schijnbeweging van de hand opheffen) ligt toch de grens?
Dan ga je weg. Punt.
Als liefde blind maakt en je gaat desondanks door met de relatie en je komt pas later tot inkeer, dan ben je blij dat je er van af bent en ga je door met je leven.
In dit geval heb ik zo mijn bedenkingen: eerst is de bekendheid c.q. de rijkdom van de ander kennelijk de motivatie om, ondanks alles, toch door te gaan met de relatie en achteraf is de bekendheid c.q. rijkdom kennelijk de motivatie om er alsnog een publieke zaak van te maken?
En was het maar zo makkelijk zoals jij het schetst. Dan hadden we ook geen blijf van mijn lijf huizen nodig of sire campagnes.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 mei 2022 om 14:15
Chienandalou schreef: ↑01-05-2022 14:12Tsja, wie kijkt er nog TV? Dat is toch ook voornamelijk de vergrijzende generatie?
En ik zit verder ook niet te wachten op allerlei talking heads.
Nou ja op tv is het wel wat beter gereguleerd vaak. Op internet wordt echt alles als waarheid gegeven. Dus denk dat dat een groter gevaar is dan tv.
zondag 1 mei 2022 om 14:19
Nou, ik werk in een psychiatrische kliniek. Je wil niet weten wat mij allemaal verteld wordt op het werk. Daders en slachtoffers, lachend en huilend. En dan ga ik idd. gewoon verder met mijn werk. Echt, je wil het niet weten wat er allemaal in 'beschaafd' Nederland gebeurd(ben geen behandelaar hoor trouwens). Maar dat terzijde.fashionvictim schreef: ↑01-05-2022 13:12Maar hoe zou jij reageren dan als een van jouw relaties of klanten op een feestje doodleuk in de kring lachend zit te vertellen hoe hij jaren geleden een kaars in een bewusteloze vrouw heeft gestoken?
Als een van mijn klanten dat zou vertellen dan zou ik tegen mijn werkgever zeggen dat ik niet meer voor of met betreffend persoon wil werken, jij wel dan? Jij zou doodleuk nog alleen in een vergaderkamertje gaan zitten met iemand die bulderend van het lachen een verkrachting heeft zitten vertellen?
Dan zou ik geen werkweigeraar zijn en het 'probleem' verleggen naar mijn werkgever, dan zou ik het bij mijzelf houden en ontslag nemen als mij iets verteld wordt wat me zo tegen de borst stuit.
Ik snap je echt wel. Echt. Ik snap ook heel goed dat het nodig is dat mensen laten weten aan de rechtsorde dat dit soort sfeer vandaag de dag niet meer acceptabel is. Echt wel.
Maar kun jij dan echt niet begrijpen dat publieke lynchingen niet de weg is?
Niet iedereen is zoals jij en ventileert zijn mening slechts op een forum. Er zijn ook mensen die vinden dat ze als 'voorvechter' met een fakkel bij iemands voordeur kunnen gaan staan. Of iemand met de dood bedreigen?
Ben een beetje bang dat we ons op een glijdende schaal bevinden...
zondag 1 mei 2022 om 14:19
Ja, zo werkt dat tegenwoordig met de vrijheid van meningsuiting:
Iemand heeft een andere mening dan jij - je gooit er een bewering in die medestanders trekt - en dan heel stoer cancellen.... (op Viva kan dat inderdaad d.m.v. de negeerknop).
Met die negeerknop "win" je (denk je) dan zogenaamd de discussie, want de ander kan niet meer op jouw tekst reageren en zich dus niet 'verdedigen' tegen zijn eigen tekst en/of de conclusie die de ander daar aan heeft verbonden d.m.v. een uitspraak.
Maar... is de mening van die ander nu gewijzigd?
In mijn geval niet. Want ten eerste werd slechts mijn post (in de quote) niet in zijn geheel genoemd. Daar begint het al mee.
Dan volgt een bewering waar ik niet meer op kan reageren en vervolgens (of al eerder) volgt canceling via de negeerknop.
Dus al met al een goed voorbeeld van hoe dat werkt met canceling.
In het echte leven zal degene met "een andere mening" die in één of ander opzicht afhankelijk is van de andere partij (bijvoorbeeld vanwege zijn inkomen), noodgedwongen moeten doen of hij/zijn zijn mening heeft bijgesteld.
Gevaarlijke ontwikkeling toch?
zondag 1 mei 2022 om 14:22
Dus jij noemt iemand die uiteindelijk wordt vrijgesproken voor die tijd dader? Ik niet. En zeker niet in het openbaar. Goede journalisten zoals Peter ook niet. Vrijheid van meningsuiting wordt o.a. begrensd door belediging, smaad en laster. En iemand dader noemen die er uiteindelijk niet voor wordt veroordeeld is op zijn minst een van de drie... En dan heb ik het niet over justitiële dwalingen zoals bij Lucia of de heren van de Puttense moordzaak.fashionvictim schreef: ↑01-05-2022 14:01Ja, duh, als overheid of als rechterlijke macht, ja. Als gewoon individu mag je hem gewoon een dader noemen, hoor. Het onschuldigheidsbeginsel gaat primair over de overheid en de rechterlijke macht, net zoals vrijheid van meningsuiting primair over de overheid en de rechterlijke macht gaat.
zondag 1 mei 2022 om 14:22
Jij zegt dat iemand pas een slachtoffer is als een rechter zich erover heeft gebogen. En dat je vooral alleen een slachtoffer mag voelen.
Ik bén verkracht. Daar is de dader niet voor veroordeeld, die aangifte is niet eens meegenomen in de zaak op advies, wel voor wat anders.
En dan moet ik me nu maar slachtoffer voelen en is de dader ineens geen dader?
Ja dikke doei met jou. De tegels op mijn badkamer hebben nog meer empathie dan jij.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 mei 2022 om 14:22
@Gebruna,
Ik zal wel zo naïef zijn dan, maar in mijn beleving zijn sommige dingen geen zaken waar je een "mening" of discussie over hebt.
Ik vind het eigenlijk nog steeds verbijsterend dat we überhaupt een discussie moeten voeren over of een bewusteloze vrouw verkrachten met een kaars nu wel of niet kan.
Ik zal wel zo naïef zijn dan, maar in mijn beleving zijn sommige dingen geen zaken waar je een "mening" of discussie over hebt.
Ik vind het eigenlijk nog steeds verbijsterend dat we überhaupt een discussie moeten voeren over of een bewusteloze vrouw verkrachten met een kaars nu wel of niet kan.
Am Yisrael Chai!
zondag 1 mei 2022 om 14:26
Iemand van wie duidelijk is dat hij de dader is noem ik gewoon dader ja. Ik ben noch rechter, noch journalist, noch in een positie waarin ik zo iemand op wat voor wijze dan ook zou kunnen of willen benadelen, dus waarom niet? Als ik met mijn vriendinnen of met mijn gezin of zelfs met collega's over de moord op Peter R. de Vries praat dan heb ik het gewoon over de dader. Dat is hij immers ook, ongeacht of justitie dat ooit zal kunnen bewijzen.MrsDuck schreef: ↑01-05-2022 14:22Dus jij noemt iemand die uiteindelijk wordt vrijgesproken voor die tijd dader? Ik niet. En zeker niet in het openbaar. Goede journalisten zoals Peter ook niet. Vrijheid van meningsuiting wordt o.a. begrensd door belediging, smaad en laster. En iemand dader noemen die er uiteindelijk niet voor wordt veroordeeld is op zijn minst een van de drie... En dan heb ik het niet over justitiële dwalingen zoals bij Lucia of de heren van de Puttense moordzaak.
En als mijn beste vriendin door haar date verkracht wordt, en niet eens aangifte doet omdat date-rape nu eenmaal toch niet te bewijzen valt en je als zedenslachtoffer jezelf vooral veel ellende op de hals haalt voor geen enkel resultaat, maakt dat haar verkrachter niet minder verkrachter, hoor. En ja, zo noem ik hem dus ook gewoon.
Am Yisrael Chai!
zondag 1 mei 2022 om 14:26
Dat laatste is vgm de discussie niet (meer). Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat dat absoluut niet kan.fashionvictim schreef: ↑01-05-2022 14:22@Gebruna,
Ik zal wel zo naïef zijn dan, maar in mijn beleving zijn sommige dingen geen zaken waar je een "mening" of discussie over hebt.
Ik vind het eigenlijk nog steeds verbijsterend dat we überhaupt een discussie moeten voeren over of een bewusteloze vrouw verkrachten met een kaars nu wel of niet kan.
zondag 1 mei 2022 om 14:27
Dat is toch een totaal andere situatie dan wanneer het een collega zou betreffen die dat soort dingen vertelt ? Ik snap niet eens hoe je er bij komt om dat gelijk te stellen.dierentuinthuis schreef: ↑01-05-2022 14:19Nou, ik werk in een psychiatrische kliniek. Je wil niet weten wat mij allemaal verteld wordt op het werk. Daders en slachtoffers, lachend en huilend. En dan ga ik idd. gewoon verder met mijn werk.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 1 mei 2022 om 14:28
Volgens mij is dat de discussie, als je alles helemaal platslaat, wél.MrsMorrison schreef: ↑01-05-2022 14:26Dat laatste is vgm de discussie niet (meer). Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat dat absoluut niet kan.
Johan Derksen is namelijk niet gecanceld omdat hij grapjes maakt, hij is gecanceld omdat hij vertelde een vrouw verkracht te hebben. Zo simpel is het, hoor. Dat hij daar graag een ander verhaal van maakt omdat hij niet verwacht had dat je ook 50 jaar na dato moreel veroordeeld wordt voor verkrachting doet daar niets aan af.
Am Yisrael Chai!
zondag 1 mei 2022 om 14:30
Hey, net je link gelezen.Chienandalou schreef: ↑01-05-2022 13:42Lees dit eerst even:
https://www.hpdetijd.nl/2022-04-06/ex-v ... handeling/
Verschrikkelijk als het klopt absoluut.
zondag 1 mei 2022 om 14:32
Eens. Beetje de Putin cultuur...Gebruna schreef: ↑01-05-2022 13:29Misschien wordt het aan al die andere gesprekstafels, ook bij de NPO en RTL, wel een stuk rustiger.
Dat zie je al een beetje gebeuren want je ziet steeds vaker alleen maar dezelfde gezichten.
De aanblik is dan ook uiterst gênant. men zit daar voor een heel ander onderwerp als zo'n Eva dan vraagt n.a.v. het zoveelste "goed voor de kijkcijfers-relletje": "hoe kijk jij daar naar"?
Die gast wordt dan feitelijk gedwongen daar een heel politiek correct antwoord op te geven en dan is het goed; dan is hij ritueel aan de 'goede' kant geparkeerd en kan de show opgelucht vervolgd worden...
Of die gast aan die gesprekstafel in de praktijk óók zo denkt, zullen we nooit weten. Want iedereen wordt gedwongen politiek correct te antwoorden op TV, op straffe van cancellen.
Ik denk dat TV c.q. de programmamakers zichzelf nog verder op achterstand hebben gezet en dat er andere (betaalde) platvormen zullen ontstaan.
