Geld & Recht
alle pijlers
Oproep tot aangifte tegen Johan Derksen
woensdag 27 april 2022 om 10:47
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 14 mei 2022 om 22:29
Munitie? Ik had liever niet dat dit gebeurd was, ik keek elke dag VI. Maar dat ga ik niet meer kunnen.EsterInside schreef: ↑14-05-2022 22:19Ach dat is natuurlijk wel zo maar doe nou niet alsof jij dit hele gebeuren niet als munitie tegen ‘zulke mannen’ wil gebruiken, ook als het een verzonnen verhaal is.
De waarheidsvinding is voor bijna niemand hier belangrijk, me dunkt.
Los van de waarheidsbevinding, is er ook nog de ernst van hoe er over gelachen kon worden én een volwassen man (opa, eigenlijk) die niet weet wat een verkrachting inhoudt.
zaterdag 14 mei 2022 om 22:30
Als buitenstaander lijkt het me beter dat je gewoon blijft bij onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
zaterdag 14 mei 2022 om 22:42
Het lachen van René wordt een stuk minder schokkend als je weet dat er een kletsverhaal door Johan is opgehangen.Sjulia schreef: ↑14-05-2022 22:29Munitie? Ik had liever niet dat dit gebeurd was, ik keek elke dag VI. Maar dat ga ik niet meer kunnen.
Los van de waarheidsbevinding, is er ook nog de ernst van hoe er over gelachen kon worden én een volwassen man (opa, eigenlijk) die niet weet wat een verkrachting inhoudt.
Ik weet bijna zeker dat René de juiste inschatting maakte doordat ie wist dat het verhaal voor het grootste deel uit de duim gezogen is.
Wat fout is hindert het hart, maar de waarheid brengt vreugdevolle kalmte -- Rumi
zaterdag 14 mei 2022 om 22:49
Hoop je, wil je. Dat is wat René beweerde (naderhand)
Het is erg bijzonder dat een man op tv kan bekennen een vrouw te hebben verkracht, het later terug te nemen en hij wordt gelijk weer gelooft.
Het idee dat je hem zou kennen speelt bij de fans. En de angst het programma te verliezen.
Maar nogmaals; ook leuke, gezellige of onschuldig ogende mannen verkrachten vrouwen. (Ze vinden soms niet eens dat het verkrachting was)
zaterdag 14 mei 2022 om 22:54
Wanneer de politie een dader ondervraagt veranderen ze ook vaak van verhaal.Pindakaasjes schreef: ↑14-05-2022 22:50Nee hoor, maar als de details binnen 24 uur zo drastisch veranderen, de keeper die erbij geweest zou zijn, van niks weet, dan geloof ik het zo erg niet meer.
Natuurlijk weet die keeper van niks. Johan werd gehaat door heel Nederland en hij denkt i want a piece of that?
zaterdag 14 mei 2022 om 23:01
zaterdag 14 mei 2022 om 23:06
Sjulia schreef: ↑14-05-2022 23:01Misschien is het wel irritant omdat ik een punt heb. Concluderen dat Johan het verhaal verzonnen heeft is niet gebaseerd op feiten, maar puur op gevoel, een wens.
Feitelijk heeft hij een verkrachting bekent en het later terug genomen toen het erg heet werd onder de voeten.
Inderdaad, het is zo duidelijk als wat en ik vind het bijzonder naïef om in dat trucje van JD te trappen.
zaterdag 14 mei 2022 om 23:15
Ik denk echt niet dat Johan een vrouw zou verkrachten. Maar ja ik weet t niet. Zonder bewijs....Sjulia schreef: ↑14-05-2022 23:01Misschien is het wel irritant omdat ik een punt heb. Concluderen dat Johan het verhaal verzonnen heeft is niet gebaseerd op feiten, maar puur op gevoel, een wens.
Feitelijk heeft hij een verkrachting bekent en het later terug genomen toen het erg heet werd onder de voeten.
zaterdag 14 mei 2022 om 23:18
O mijn God.
Iedere soort man kan een vrouw verkrachten. Ook die hele lieve buurman die leuk is met kinderen, je betrouwbare neef of een chagrijnige tafelgast bij VI.
x duizend, echt.
sjulia wijzigde dit bericht op 14-05-2022 23:18
0.83% gewijzigd
zaterdag 14 mei 2022 om 23:19
Menig VI kijker niet. Ook Gijp en Stephen niet.Pindakaasjes schreef: ↑14-05-2022 22:50Nee hoor, maar als de details binnen 24 uur zo drastisch veranderen, de keeper die erbij geweest zou zijn, van niks weet, dan geloof ik het zo erg niet meer.
zaterdag 14 mei 2022 om 23:21
Dat weet iik wel. Je hebt gelijk.cuculuscanorus schreef: ↑14-05-2022 23:18Een ding: hoe graag we het allemaal zouden willen, je kunt verkrachters niet herkennen. Waren het maar vieze mannen uit de bosjes.
zondag 15 mei 2022 om 09:07
Maar er is toch bewijs? Hij heeft zelf gezegd dat hij een vrouw verkracht heeft.
Dat hij dat verhaald de volgende dag afzwakte, doet daar voor mijn 0,0% van af. Daarvoor vond ik die afzwakking veel te raar gaan.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 15 mei 2022 om 09:20
Ik zie hem er juist helemaal voor aan. Omdat het een domme lul is, gek op macht en met narcistische trekjes bijvoorbeeld. Maar niet alle domme lullen die van macht houden verkrachten. Wel eentje die het zo vertelt als hij het deed. En geen excuses maakt voor de slechte 'grap'.
zondag 15 mei 2022 om 09:21
Precies dit.Sjulia schreef: ↑14-05-2022 23:01Misschien is het wel irritant omdat ik een punt heb. Concluderen dat Johan het verhaal verzonnen heeft is niet gebaseerd op feiten, maar puur op gevoel, een wens.
Feitelijk heeft hij een verkrachting bekent en het later terug genomen toen het erg heet werd onder de voeten.
zondag 15 mei 2022 om 10:16
Zonder steunbewijs is een bekenning niets waard. Sterker nog, ik begreep ooit van een rechercheur die op de Universiteit bij criminologie wat van de kant van de politie kwam duiden dat mensen die uit het niets een misdrijf bekennen in 9 vd 10 gevallen niet schuldig zijn, maar psychische hulp nodig hebben.
Maar niet zo dat gedwongen opname kan worden afgedwongen…
zondag 15 mei 2022 om 10:32
Sjulia schreef: ↑14-05-2022 23:01Misschien is het wel irritant omdat ik een punt heb. Concluderen dat Johan het verhaal verzonnen heeft is niet gebaseerd op feiten, maar puur op gevoel, een wens.
Feitelijk heeft hij een verkrachting bekent en het later terug genomen toen het erg heet werd onder de voeten.
Ik vind het eerder irritant dat jij tot voor kort een fervent VI kijker was (jouw eigen woorden) en je nu de evangelist van afkeer en verontwaardiging zelve uithangt.
Zelf keek ik al nooit naar deze schofferende lamzakken. Het kaars verhaal is namelijk niet hun eerste schunnige, beledigende praatje.
Jij had kennelijk wat langer nodig om wakker te worden en nu ga je Jan en alleman betichten en onderwijzen??
Nu pas???
zondag 15 mei 2022 om 10:33
Dat geldt zowel voor de gedachte dat hij het verzonnen heeft en dat het verhaal klopt, want er zijn geen feiten.
Wel toch best veel zaken die het wat ongeloofwaardig, dan wel onwaarschijnlijk maken:
1. We hebben het over een heerschap en een programma waar de verzonnen verhalen een behoorlijk groot deel van het repertoire zijn.
2. Het verhaal lijkt op een kroegverhaal (net zoals bij Heard haar getuigenis op meerdere punten lijkt op scenes uit bepaalde films).
3. De achteloze beweging van de kaars erin stoppen was zo dat de dame in kwestie als een vleermuis had moet liggen op de bank (op haar kop dus), wat onwaarschijnlijk is en als je het op die manier doet is een pijnscheut zelfs met een dinerkaars vrijwel onontkoombaar, dus dan is het redelijk onwaarschijnlijk dat ze daar niet wakker van zou zijn geworden.
4. Er is niemand die zich heeft gemeld (ook niet anoniem) als slachtoffer.
5. Zelfs Johan acht ik niet zo onverstandig om een daadwerkelijk door hem gepleegd misdrijf op tv te bekennen.
6. De tweede persoon die erbij was zegt het ook niet te herkennen.
Dus er is echt ook minstens zoveel te zeggen voor de gedachte dat hij het verzonnen heeft als dat hij de waarheid heeft gesproken.
zondag 15 mei 2022 om 10:41
Tja.Pindakaasjes schreef: ↑15-05-2022 10:32Ik vind het eerder irritant dat jij tot voor kort een fervent VI kijker was (jouw eigen woorden) en je nu de evangelist van afkeer en verontwaardiging zelve uithangt.
Zelf keek ik al nooit naar deze schofferende lamzakken. Het kaars verhaal is namelijk niet hun eerste schunnige, beledigende praatje.
Jij had kennelijk wat langer nodig om wakker te worden en nu ga je Jan en alleman betichten en onderwijzen??
Nu pas???
Ik vind dat ze over een grens zijn gegaan, en het gaat voor mij nooit meer hetzelfde zijn. Ik heb wel vaker dingen gehoord aan die tafel waar ik het niet mee eens ben of vervelend vond.
Ik ben tegen seksueel misbruik, en zal me daar altijd tegen uitspreken.
zondag 15 mei 2022 om 10:43
Punt 2 is echt te triest voor woorden, pls vertel me dat jij dat ook best weet.DS1971 schreef: ↑15-05-2022 10:33Dat geldt zowel voor de gedachte dat hij het verzonnen heeft en dat het verhaal klopt, want er zijn geen feiten.
Wel toch best veel zaken die het wat ongeloofwaardig, dan wel onwaarschijnlijk maken:
1. We hebben het over een heerschap en een programma waar de verzonnen verhalen een behoorlijk groot deel van het repertoire zijn.
2. Het verhaal lijkt op een kroegverhaal (net zoals bij Heard haar getuigenis op meerdere punten lijkt op scenes uit bepaalde films).
3. De achteloze beweging van de kaars erin stoppen was zo dat de dame in kwestie als een vleermuis had moet liggen op de bank (op haar kop dus), wat onwaarschijnlijk is en als je het op die manier doet is een pijnscheut zelfs met een dinerkaars vrijwel onontkoombaar, dus dan is het redelijk onwaarschijnlijk dat ze daar niet wakker van zou zijn geworden.
4. Er is niemand die zich heeft gemeld (ook niet anoniem) als slachtoffer.
5. Zelfs Johan acht ik niet zo onverstandig om een daadwerkelijk door hem gepleegd misdrijf op tv te bekennen.
6. De tweede persoon die erbij was zegt het ook niet te herkennen.
Dus er is echt ook minstens zoveel te zeggen voor de gedachte dat hij het verzonnen heeft als dat hij de waarheid heeft gesproken.
Elk seksueel getint verhaal kan een kroeg verhaal zijn dus.
Waar het op neerkomt is dat hij zich vertelde ergens kapot voor te schamen, een jeugdzonde en dat bleek om verkrachting te gaan. Kun je alles draaien en keren zoals je wil, maar dit is feitelijk wat er gebeurd is.
