Geld & Recht
alle pijlers
Psychoses en ontoerekeningsvatbaarheid
zondag 12 september 2021 om 17:35
Zelf heb ik recent ook persoonlijke ervaring hiermee, en ben benieuwd of forummers hier meer verstand van hebben. Ik werd laatst beoordeeld door een rechter voor bedreiging en belaging, omdat ik in de periode van april 2020 tot augustus 2020 bedreigende en aanvallende berichten heb gestuurd via social Media naar een jeugdkennis van vroeger. In die zelfde periode was ik psychotisch geworden nadat mijn medicatie niet meer werkte, en ik worstelde toen al jaren met terugval en opnames. Ik zat tussen eind April en begin September vier maanden vast op een gesloten afdeling van een psychiatrische ziekenhuis. De berichten die ik stuurde deed ik via mijn telefoon die ik mee mocht nemen in de kliniek.
Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
zondag 12 september 2021 om 19:49
Wat levert jou het op om in hoger beroep te gaan? Welke straf is aan de uitspraak van de rechter verbonden?
Ik vind dat je wel erg makkelijk doet over hetgeen gebeurd is. Het is niet zomaar iets om voor de rechter te moeten komen, dan heb je het bont gemaakt. Je zat toén misschien in een psychose, maar nu niet meer. Waar is je inlevingsvermogen in wat je hebt veroorzaakt?? "een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo" Hallo, dat is heel heftig. Als je je in de rechtbank net zo hebt opgesteld als hier op het forum dan kan ik me goed voorstellen dat het in je nadeel heeft gewerkt. Je wilt nu je 'gelijk' gaan halen, maar het zou je sieren om meer spijt te tonen en je straf te accepteren. Hoger beroep is ook weer een belasting voor het slachtoffer.
Ik vind dat je wel erg makkelijk doet over hetgeen gebeurd is. Het is niet zomaar iets om voor de rechter te moeten komen, dan heb je het bont gemaakt. Je zat toén misschien in een psychose, maar nu niet meer. Waar is je inlevingsvermogen in wat je hebt veroorzaakt?? "een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo" Hallo, dat is heel heftig. Als je je in de rechtbank net zo hebt opgesteld als hier op het forum dan kan ik me goed voorstellen dat het in je nadeel heeft gewerkt. Je wilt nu je 'gelijk' gaan halen, maar het zou je sieren om meer spijt te tonen en je straf te accepteren. Hoger beroep is ook weer een belasting voor het slachtoffer.
zondag 12 september 2021 om 19:49
zondag 12 september 2021 om 20:25
In het recht is bijna niks ‘per definitie’ zo en zeker mbt ontoerekeningsvatbaarheid niet.
Inhoudelijk is dat niet zwart/wit en kunnen wij daar vanachter een toetsenbord weinig zinnigs over zeggen.
Verder vind ik je ook weinig empathisch naar het slachtoffer overkomen. Dat heeft ongetwijfeld niet geholpen.
Inhoudelijk is dat niet zwart/wit en kunnen wij daar vanachter een toetsenbord weinig zinnigs over zeggen.
Verder vind ik je ook weinig empathisch naar het slachtoffer overkomen. Dat heeft ongetwijfeld niet geholpen.
zondag 12 september 2021 om 20:58
“en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo“
Je bent nu toch niet psychotisch meer?! Je kan je toch wel voorstellen dat het heel erg is wat je die jongen hebt aangedaan? Of je daar nu wel of niet wat aan kon doen op dat moment.
Je bent nu toch niet psychotisch meer?! Je kan je toch wel voorstellen dat het heel erg is wat je die jongen hebt aangedaan? Of je daar nu wel of niet wat aan kon doen op dat moment.
mariejan wijzigde dit bericht op 12-09-2021 21:11
9.93% gewijzigd
zondag 12 september 2021 om 21:06
Dat neem je aan maar dat weten we niet. Misschien is het wel zo dat er júist stappen zijn genomen omdat er nooit excuses zijn geweest. Of zit het nog weer heel anders.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 20:54Oké, TO toont weinig empathie naar het slachtoffer, maar afgezien daarvan is een psychose echt een heel ernstige aandoening. Ik weet waar ik over praat, omdat ik zelf jaren geleden eens een psychotische episode heb gehad. Ik was op dat moment echt niet in staat om controle te krijgen over mijn handelen en zou het echt niet leuk gevonden hebben als mij later dingen aangerekend zouden zijn, of niet serieus genomen word door een rechter in dit geval, want nee: je bent niét toerekeningsvatbaar als je psychotisch bent. Ik vind het verhaal, op het stukje na dat TO empathie hoort te hebben voor de man in kwestie, ook wel wat vreemd. Oké, bedreigingen/nare berichten via social media kunnen heel intimiderend zijn, maar waarom heeft het slachtoffer niet eerder aan de bel getrokken als dit maanden geduurd heeft? Waarom heeft hij niet binnen een paar dagen aangifte gedaan? Als het zo erg was dat hij niet sliep of naar buiten durfde. Dan had de politie er namelijk heel snel achter gekomen dat TO op een gesloten afdeling zat opgenomen met een psychose. En nu moet ze zich achteraf gaan verdedigen in de rechtbank over gedrag waar ze geen controle over had destijds. Er zijn immers ook genoeg mannen die niet eens vervolgt worden voor mishandeling, aanranding of verkrachting van een vrouw “omdat hij dronken was”. En dat vind ik toch echt een veel ernstiger en fysiek vergrijp dan dreigende of aanvallende berichten via Social media. Lang verhaal kort: Ik vind dat iemand die in een psychose zit zeker (tijdelijk) ontoerekenbaar is. En niet vervolgd en/of berecht zou mogen worden voor iets dat ze tijdens hun psychose gedaan hebben. Dat heb je niet in de hand. En die man z’n gedrag vind ik ook niet zo netjes hoor, een vrouw aanklagen die net hersteld is van een psychose. TO had ook haar excuses kunnen maken naar deze man (neem aan dat ze dat zelfs gedaan of geprobeerd heeft) en dan zou het ook klaar kunnen zijn. Verder: bespreek de juridische mogelijkheden met je advocaat TO, laat hem desnoods een onafhankelijk rapport opmaken door een onpartijdige psychiater. Zo’n getuige deskundige gaat meestal ook in gesprek met jouw eigen psychiater of die van de kliniek waar je opgenomen hebt gezeten.
Sterkte
Ik ben het verder helemaal mee je eens dat een psychose zeer ernstig is maar omdat jij of ik iets vinden is het niet zo dat het wettelijk gezien ook meteen zwart wit is.
zondag 12 september 2021 om 21:35
Het is ook allemaal heel naar. Ik vind het voor jou ook heel naar.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 21:28Dat weet ik uiteraard niet zeker nee, klopt. Maar vanuit mijzelf beredenerend zou ik heel veel berouw hebben van zoiets, of wat dan ook voor ernstige of gevaarlijke dingen die ik gedaan zou kunnen hebben. (Even afkloppen) En als iemand, wie dan ook, alsnog een trap na geeft zou ik dat heel erg gevonden hebben. Ik zou het al zwaar genoeg vinden om ermee te moeten leven dat ik een ander kwaad heb gedaan terwijl ik het niet wist. Hoe moet je je daar nou tegen verdedigen? Mijn advies is dan ook om een onafhankelijk psychiatrisch rapport te laten opstellen voor het hoger beroep. En dan als aanvulling: oprecht je spijt betuigen in de rechtbank. Want nee, TO kan in elk geval niet verantwoordelijk gehouden worden voor een daad tijdens een psychose. Ik snap dat er al gauw gedacht kan worden: ja ja lekker makkelijk. Maar zo simpel ligt het niet, een psychose is het meest afschuwelijke ziektebeeld dat ik ooit in mijn leven gehad heb en hoop het nooit meer mee te maken. Ik breek nog liever allebei mijn benen, dan dat ik nog eens zo mijn verstand verlies en geen enkele controle meer heb over gedachten en handelingen.
Maar deze TO vraagt om juridisch advies en wil eigenlijk horen dat het waterdicht is. Dat kunnen wij onmogelijk zeggen van achter een scherm over zo’n casus. Een psychiatrisch rapport is een prima idee maar verder moet je hiervoor echt bij een advocaat en verdere specialisten zijn.
zondag 12 september 2021 om 21:44
zondag 12 september 2021 om 22:14
- Wat een oordeel over de ervaringen van het slachtoffer. Je wordt niet zomaar aangeklaagd voor een paar kutberichtjes hé. De kennis wist misschien eerst niet door wie hij bedreigd was, of als hij het wel wist dat ze in een psychose zat en opgelosten was. Als dat wel bekend was dan hadden de behandelaars in kunnen grijpen. Die persoon heeft dus lange tijd in angst geleefd. Wie hier man of vrouw is zou niet uit moeten maken en maakt niet uit voor de wet.
En zoals al gezegd werd door anderen, de ene psychose is dezelfde niet.
En zoals al gezegd werd door anderen, de ene psychose is dezelfde niet.
zondag 12 september 2021 om 22:20
Als een man bedreigende en aanvallende berichten had gestuurd zou het als stalken oogevat worden, vrij terecht denk ik. En jij verschuilt je achter een psychose. Je neemt dus geen verantwoording voor je daden. Wat voel jij weinig mee met je slachtoffer die maandenlang bedriegt is zeg. Besef dat je iemands leven maandenlqng beheerst hebt en overhoop gegooid hebt.
Bah.
Bah.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
zondag 12 september 2021 om 22:28
Jij stapt wel erg makkelijk over de mogelijke impact op het slachtoffer heen. Bedreigd worden door iemand die in een psychose zit, is nog enger dan een gewone bedreiging. Degene in een psychose is namelijk zijn of haar normale grenzen kwijt en daardoor onvoorspelbaar en gevaarlijk. Misschien wist het slachtoffer niet eens dat TO vast zat.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 21:50Nee, maar ik vraag me wel af wat er nu dan zo bedreigend was van een vrouw, via social media, dat je er als man maandenlang niet van slaapt en je huis niet meer uit durft. Dus dat lijkt me ook niet helemaal kloppen? Een vrouw word immers ook scheef aangekeken als zij maanden later pas aangifte doet van verkrachting. Maar dat mag wel? TO word nu voor iets vervolgd wat weliswaar zeer ernstig is, dat ontken ik nergens, maar niet fysiek bedreigend (Ze zat zelfs op een gesloten afdeling opgenomen) Wat ze ook nog eens gedaan heeft tijdens een psychose. Dat is voor mij de omgekeerde wereld dan.
Jij weet ook niet wat het slachtoffer allemaal geprobeerd of ondernomen heeft voorafgaande aan de aangifte. Dus omgekeerde wereld ???
zondag 12 september 2021 om 22:32
Je zou het dus zo weer doen als de situatie zich zou herhalen? Heb je niets geleerd over jezelf, je psychose gevoeligheid, heb je aanpassingen gedaan in je leven?
Dat jij psychotisch bent en dan dingen doet, daar heeft een ander persoon geen enkele boodschap aan behalve zichzelf beschermen.
Dat jij psychotisch bent en dan dingen doet, daar heeft een ander persoon geen enkele boodschap aan behalve zichzelf beschermen.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
zondag 12 september 2021 om 22:37
Is TO een vrouw?Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 21:50Nee, maar ik vraag me wel af wat er nu dan zo bedreigend was van een vrouw, via social media, dat je er als man maandenlang niet van slaapt en je huis niet meer uit durft. Dus dat lijkt me ook niet helemaal kloppen? Een vrouw word immers ook scheef aangekeken als zij maanden later pas aangifte doet van verkrachting. Maar dat mag wel? TO word nu voor iets vervolgd wat weliswaar zeer ernstig is, dat ontken ik nergens, maar niet fysiek bedreigend (Ze zat zelfs op een gesloten afdeling opgenomen) Wat ze ook nog eens gedaan heeft tijdens een psychose. Dat is voor mij de omgekeerde wereld dan.
zondag 12 september 2021 om 22:40
Niet te allen tijde nee. Maar wel inzicht in je ziekte en de triggers, medicatie eventueel en regelmaat helpen mee.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 22:36Ik heb al gezegd dat empathie naar het slachtoffer op z’n plek is hier. En nee, je kan niet altijd een psychose voor zijn of je leven zo inrichten dat je ten alle tijden niets schadelijks zou kunnen doen mocht je toch psychotisch worden. Dan zou zo’n ziektebeeld namelijk allang opgelost zijn.
En op de blaren zitten voor je acties tijdens psychose.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
