Geld & Recht
alle pijlers
Psychoses en ontoerekeningsvatbaarheid
zondag 12 september 2021 om 17:35
Zelf heb ik recent ook persoonlijke ervaring hiermee, en ben benieuwd of forummers hier meer verstand van hebben. Ik werd laatst beoordeeld door een rechter voor bedreiging en belaging, omdat ik in de periode van april 2020 tot augustus 2020 bedreigende en aanvallende berichten heb gestuurd via social Media naar een jeugdkennis van vroeger. In die zelfde periode was ik psychotisch geworden nadat mijn medicatie niet meer werkte, en ik worstelde toen al jaren met terugval en opnames. Ik zat tussen eind April en begin September vier maanden vast op een gesloten afdeling van een psychiatrische ziekenhuis. De berichten die ik stuurde deed ik via mijn telefoon die ik mee mocht nemen in de kliniek.
Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
maandag 13 september 2021 om 11:20
Victim blaming...Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 20:54Oké, TO toont weinig empathie naar het slachtoffer, maar afgezien daarvan is een psychose echt een heel ernstige aandoening. Ik weet waar ik over praat, omdat ik zelf jaren geleden eens een psychotische episode heb gehad. Ik was op dat moment echt niet in staat om controle te krijgen over mijn handelen en zou het echt niet leuk gevonden hebben als mij later dingen aangerekend zouden zijn, of niet serieus genomen word door een rechter in dit geval, want nee: je bent niét toerekeningsvatbaar als je psychotisch bent. Ik vind het verhaal, op het stukje na dat TO empathie hoort te hebben voor de man in kwestie, ook wel wat vreemd. Oké, bedreigingen/nare berichten via social media kunnen heel intimiderend zijn, maar waarom heeft het slachtoffer niet eerder aan de bel getrokken als dit maanden geduurd heeft? Waarom heeft hij niet binnen een paar dagen aangifte gedaan? Als het zo erg was dat hij niet sliep of naar buiten durfde. Dan had de politie er namelijk heel snel achter gekomen dat TO op een gesloten afdeling zat opgenomen met een psychose. En nu moet ze zich achteraf gaan verdedigen in de rechtbank over gedrag waar ze geen controle over had destijds. Er zijn immers ook genoeg mannen die niet eens vervolgt worden voor mishandeling, aanranding of verkrachting van een vrouw “omdat hij dronken was”. En dat vind ik toch echt een veel ernstiger en fysiek vergrijp dan dreigende of aanvallende berichten via Social media. Lang verhaal kort: Ik vind dat iemand die in een psychose zit zeker (tijdelijk) ontoerekenbaar is. En niet vervolgd en/of berecht zou mogen worden voor iets dat ze tijdens hun psychose gedaan hebben. Dat heb je niet in de hand. En die man z’n gedrag vind ik ook niet zo netjes hoor, een vrouw aanklagen die net hersteld is van een psychose. TO had ook haar excuses kunnen maken naar deze man (neem aan dat ze dat zelfs gedaan of geprobeerd heeft) en dan zou het ook klaar kunnen zijn. Verder: bespreek de juridische mogelijkheden met je advocaat TO, laat hem desnoods een onafhankelijk rapport opmaken door een onpartijdige psychiater. Zo’n getuige deskundige gaat meestal ook in gesprek met jouw eigen psychiater of die van de kliniek waar je opgenomen hebt gezeten.
Sterkte
maandag 13 september 2021 om 11:25
Ja, want een bedreiging van een vrouw gericht aan een man is natuurlijk minder heftig en als man moet je daar beter tegen kunnen.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑12-09-2021 21:50Nee, maar ik vraag me wel af wat er nu dan zo bedreigend was van een vrouw, via social media, dat je er als man maandenlang niet van slaapt en je huis niet meer uit durft. Dus dat lijkt me ook niet helemaal kloppen? Een vrouw word immers ook scheef aangekeken als zij maanden later pas aangifte doet van verkrachting. Maar dat mag wel? TO word nu voor iets vervolgd wat weliswaar zeer ernstig is, dat ontken ik nergens, maar niet fysiek bedreigend (Ze zat zelfs op een gesloten afdeling opgenomen) Wat ze ook nog eens gedaan heeft tijdens een psychose. Dat is voor mij de omgekeerde wereld dan.
#sarcasmemodusuit
maandag 13 september 2021 om 11:34
Blijkbaar. Ik gaf eerder een voorbeeld over mijn moeder die bedreigd werd, daar reageert ze ook op met dat het hier niet om een moeder gaat maar om een man. Alsof het dan ok is.Waterlelie schreef: ↑13-09-2021 11:25Ja, want een bedreiging van een vrouw gericht aan een man is natuurlijk minder heftig en als man moet je daar beter tegen kunnen.
TO blijkt dan nog een man te zijn ook.
maandag 13 september 2021 om 11:36
Laat het gaan, TO is berucht bij Fok om dit soort onderwerpen.Doreia* schreef: ↑13-09-2021 11:08Je schakelt allemaal mensen in om je er onderuit te wriemelen. Alleen al dat feit zou genoeg moeten zijn om in hoger beroep de uitspraak ongewijzigd te laten. Wees maar blij dat ik geen rechter ben, het soort gedrag wat je nu laat zien vind ik vreselijk huichelachtig.
maandag 13 september 2021 om 11:41
maandag 13 september 2021 om 12:39
Doreia* schreef: ↑12-09-2021 22:32Je zou het dus zo weer doen als de situatie zich zou herhalen? Heb je niets geleerd over jezelf, je psychose gevoeligheid, heb je aanpassingen gedaan in je leven?
Dat jij psychotisch bent en dan dingen doet, daar heeft een ander persoon geen enkele boodschap aan behalve zichzelf beschermen.
[/quote
Idd.
Er zijn al gemoeg slachtoffers gevallen door psychische mensen. Die niet meer helder waren. Ontoerekeningsvatbaar wordt elke keer opgevoerd.
Waarom stap je er zo licht overheen to.
Jij hebt iemand schade toe gedaan.
Toen kon je er niks aan doen.
Maar nu je weer helder ben.
Neem je je slachtoffer serieus.
maandag 13 september 2021 om 12:47
Ik vind het nu kwalijker Jij zelf vond TO dat het slachtoffer dit eigenlijk verdiend had en ook geen welgemeende excuses aangeboden hebt, dan de psychose zelf. Nee niemand verdiend dat. En ik zou zonder nadenken m’n excuses maken en het ook echt menen. Ik neem alle berichten die in jouw voordeel waren hierbij terug. En niet omdat ik denk dat je niet ziek was, maar om je houding achteraf.
maandag 13 september 2021 om 15:18
Ik voel wel berouw hoor en heb ook welgemeend mijn excuses gegeven.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑13-09-2021 12:47Ik vind het nu kwalijker Jij zelf vond TO dat het slachtoffer dit eigenlijk verdiend had en ook geen welgemeende excuses aangeboden hebt, dan de psychose zelf. Nee niemand verdiend dat. En ik zou zonder nadenken m’n excuses maken en het ook echt menen. Ik neem alle berichten die in jouw voordeel waren hierbij terug. En niet omdat ik denk dat je niet ziek was, maar om je houding achteraf.
Ik heb altijd spijt van de dingen die ik doe tijdens mijn psychoses. Verder heb ik nooit iemand pijn gedaan of aangevallen, dit is mijn eerste vergrijp ooit.
Jullie kunnen makkelijk oordelen van achter de computer, maar mijn psychoses zijn heel heftig en ellendig en ik loop al bijna 15 jaar met deze ziekte.
Verder vind ik de slachtoffer gewoon geen goed persoon, hoewel ik erken dat ik fout bezig was toen ik die berichten stuurde.
maandag 13 september 2021 om 15:32
Oh nee, je hebt gelijk hoor, mannen moet je gewoon kunnen bedreigen. Mensen met psychoses zijn onvoorspelbaar en ook eng daardoor. En jouw houding zonder psychose is ook niet oké. Je bedreigd iemand met de dood en hebt niet door hoe eng dat is.Ros_van_raechter schreef: ↑13-09-2021 15:24Trouwens ik heb nooit een vrouw bedreigd, he? Hij is zelf een man en zeker geen zielige slachtoffer die niet voor zichzelf kan opkomen.
maandag 13 september 2021 om 15:57
Mensen met psychoses zijn ook mensen die een moeilijke levensveranderende ziekte hebben die niet gekozen hebben om ziek te worden. Deze ziekte is een hel en ik hoop dat jij of iemand anders het nooit moeten meemaken.
Ik erken dat het verkeerd was om hem te bedreigen en ik heb ook spijt en berouw van. Maar ik kan ook niet helpen dat ik zo’n ziekte heb, hè? Ik ben zelf ook een slachtoffer hier, ik heb drie maanden in een gesloten afdeling gezeten en ook in de separeercel. Ik heb letterlijk zelfmoord proberen te plegen daarna en ook aangemeld voor euthanasie. Dus ik heb echt wel spijt en berouw voor mijn acties.
Verder vind ik de slachtoffer gewoon niet zo sympathiek omdat hij jarenlang mij heeft getreiterd en vernederd, vanaf de middelbare school tot toen ik 26 jaar was, totdat we definitief contact verbraken. Ik heb hem jaren met rust gelaten totdat ik die psychose kreeg.
Geloof het of niet, maar psychosegevoelig zijn is heel moeilijk, niet alleen vanwege de ziekte zelf, maar hoe de mensen in je omgeving erop reageren. De meeste mensen hebben geen begrip of empathie ervoor, ze snappen het niet en willen het vaak ook niet snappen. Vrienden en zelfs familie breken contact, oordelen negatief over jouw persoon en behandelen je als een gevaarlijke gek die eng en afstotelijk is. Terwijl je een ernstige ziekte heb waar je niks aan kan doen. Het is pijnlijk om mee te leven en je moet jarenlang zware medicatie slikken met nare bijwerkingen die je belemmerd om optimaal mee te doen en functioneren in de maatschappij. Mensen gaan je bewust ontwijken of afstoten, of direct pesten en uitlachen.
Het is heel pijnlijk en ellendig, kan je dat voorstellen? Heb je empathie daarvoor?
maandag 13 september 2021 om 16:02
Je zit nu niet meer in een psychose en je banaliseert dit enorm. Wat zegt dat over jou?Ros_van_raechter schreef: ↑13-09-2021 10:43Voor de duidelijkheid mensen, de bedreigingen waren volgens mij niet heel erg of persoonlijk. Ik heb misschien twee keer een doodsbedreiging geuit via Facebook naar hem toe, voor de rest vijf tot zeven keer belediging naar hem gestuurd. Ik ben er niet trots op en heb ook bereid, heb ook mijn excuses aangeboden.
De benadeelde was een jeugdkennis die later een grote pestkop werd die mijn hele puberteit moeilijk maakte met roddels en mensen tegen mij zetten. Dus tja, ik vind hem niet zo sympathiek.
Plus, ik vind minder dan 10 keer berichtjes niet zo ernstig dat ik letterlijk 6 duizend euro schadevergoeding moet betalen, zeker niet omdat ik op dat moment in een psychose zat. Ik heb wel ergere berichten gehad via Social Media. Straks reageer ik wat meer, ben nu net wakker.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 13 september 2021 om 16:03
Dat maakt niet uit!Ros_van_raechter schreef: ↑13-09-2021 15:24Trouwens ik heb nooit een vrouw bedreigd, he? Hij is zelf een man en zeker geen zielige slachtoffer die niet voor zichzelf kan opkomen.
Sorry, ik heb heel veel begrip voor mensen die psychotisch zijn, maar geen begrip hoe jij hierop NU reagereert.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 13 september 2021 om 16:06
Je schrijft over jezelf:
omdat hij jarenlang mij heeft getreiterd en vernederd, vanaf de middelbare school tot toen ik 26 jaar was
En over hem:
Hij is zelf een man en zeker geen zielige slachtoffer die niet voor zichzelf kan opkomen.
Dus jij kon niet voor jezelf opkomen en hij moet dat wel?
omdat hij jarenlang mij heeft getreiterd en vernederd, vanaf de middelbare school tot toen ik 26 jaar was
En over hem:
Hij is zelf een man en zeker geen zielige slachtoffer die niet voor zichzelf kan opkomen.
Dus jij kon niet voor jezelf opkomen en hij moet dat wel?
Life is short. Eat dessert first.
maandag 13 september 2021 om 16:19
Bagatelliseert, bedoel je? Ik heb al jarenlang schuldig gevoeld over allerlei gedrag die ik heb getoond tijdens mijn psychoses. Ik heb een stuk of tien gehad.doornroosje9 schreef: ↑13-09-2021 16:02Je zit nu niet meer in een psychose en je banaliseert dit enorm. Wat zegt dat over jou?
Ik vind de benadeelde gewoon niet zo sympathiek, hij heeft me jarenlang gepest en vernederd. Ook toen ik ziek en kwetsbaar was, ook toen ik voor genade heb gesmeekt aan hem om te stoppen. Ik weet dat het verkeerd was om hem die berichten te sturen, maar hij heeft mij veel meer ellende aangebracht en nooit sorry gezegd of berouw getoond. Dus ik kan gewoon moeilijk medelijden voor hem voelen.
Maar ik heb zeker wel spijt en kan oprecht inzien dat mijn gedrag niet goed was. Maar ik was ook gewoon ziek.
maandag 13 september 2021 om 16:23
doornroosje9 schreef: ↑13-09-2021 16:03Dat maakt niet uit!
Sorry, ik heb heel veel begrip voor mensen die psychotisch zijn, maar geen begrip hoe jij hierop NU reagereert.
Je hebt gelijk, ik geef toe dat ik weinig medeleven heb voor die jongen, omdat hij mij vroeger jarenlang heeft vernederd en getreiterd.
Ben jij ooit ernstig gepest en getreiterd geweest? Zou je het zielig vinden voor je pestkop en verrader als hij een keer de slachtoffer is?
maandag 13 september 2021 om 16:24
Nee, banaliseren, maar bagatelliseren kan ook.Ros_van_raechter schreef: ↑13-09-2021 16:19Bagatelliseert, bedoel je? Ik heb al jarenlang schuldig gevoeld over allerlei gedrag die ik heb getoond tijdens mijn psychoses. Ik heb een stuk of tien gehad.
Ik vind de benadeelde gewoon niet zo sympathiek, hij heeft me jarenlang gepest en vernederd. Ook toen ik ziek en kwetsbaar was, ook toen ik voor genade heb gesmeekt aan hem om te stoppen. Ik weet dat het verkeerd was om hem die berichten te sturen, maar hij heeft mij veel meer ellende aangebracht en nooit sorry gezegd of berouw getoond. Dus ik kan gewoon moeilijk medelijden voor hem voelen.
Maar ik heb zeker wel spijt en kan oprecht inzien dat mijn gedrag niet goed was. Maar ik was ook gewoon ziek.
Ik zou niet in beroep gaan en je straf (wat dat dan ook is) aanvaarden.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 13 september 2021 om 16:24
Ik was in een psychose, ook opgenomen in een zwaargesloten instelling, mocht niet naar buiten en had alleen toegang tot mijn telefoon.FeeLucifer01 schreef: ↑13-09-2021 16:09Je empathie voor de ontvangende partij is echt om te janken.
Later komt er van alles bij. Maar was je dan in psychose? Of wilde je hem gewoon terugpakken, ik geloof er allemaal maar bar weinig van.
maandag 13 september 2021 om 16:27
Nee, maar ik zou mijn straf wel aanvaarden, denk ik. Nooit in zo'n situatie gezeten, maar je hebt het wel gedaan.Ros_van_raechter schreef: ↑13-09-2021 16:23Je hebt gelijk, ik geef toe dat ik weinig medeleven heb voor die jongen, omdat hij mij vroeger jarenlang heeft vernederd en getreiterd.
Ben jij ooit ernstig gepest en getreiterd geweest? Zou je het zielig vinden voor je pestkop en verrader als hij een keer de slachtoffer is?
Je schrijft 'maar twee doodsbedreigingen' (of zoiets, weet niet meer precies hoe je het schreef). Dat is niet niets hoor en je zou je kapot moeten schamen nu je niet meer psychotisch bent.
Maar ik begrijp de haat tegen de pester ergens ook wel. Dat laat z'n sporen na.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 13 september 2021 om 16:28
Persoonlijk vind ik de wet aan mijn kant staan. Een zware psychose is duidelijk een goed voorbeeld van ontoerekeningsvatbaarheid, vind ik.doornroosje9 schreef: ↑13-09-2021 16:24Nee, banaliseren, maar bagatelliseren kan ook.
Ik zou niet in beroep gaan en je straf (wat dat dan ook is) aanvaarden.
maandag 13 september 2021 om 16:29
Ik voel ook schaamte. Ben er niet trots op.doornroosje9 schreef: ↑13-09-2021 16:27Nee, maar ik zou mijn straf wel aanvaarden, denk ik. Nooit in zo'n situatie gezeten, maar je hebt het wel gedaan.
Je schrijft 'maar twee doodsbedreigingen' (of zoiets, weet niet meer precies hoe je het schreef). Dat is niet niets hoor en je zou je kapot moeten schamen nu je niet meer psychotisch bent.
Maar ik begrijp de haat tegen de pester ergens ook wel. Dat laat z'n sporen na.
maandag 13 september 2021 om 16:29
Maar hoe je het nu goed praat, klopt niet. Zie je dat ook?Ros_van_raechter schreef: ↑13-09-2021 16:28Persoonlijk vind ik de wet aan mijn kant staan. Een zware psychose is duidelijk een goed voorbeeld van ontoerekeningsvatbaarheid, vind ik.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 13 september 2021 om 16:38
Leuk wat je nu schrijft, maar dit hele topic loopt vol met victim blaming van jouw quotes..Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑13-09-2021 12:47Ik vind het nu kwalijker Jij zelf vond TO dat het slachtoffer dit eigenlijk verdiend had en ook geen welgemeende excuses aangeboden hebt, dan de psychose zelf. Nee niemand verdiend dat. En ik zou zonder nadenken m’n excuses maken en het ook echt menen. Ik neem alle berichten die in jouw voordeel waren hierbij terug. En niet omdat ik denk dat je niet ziek was, maar om je houding achteraf.
Nou ja.. dat dus..
