Geld & Recht
alle pijlers
recht om schoenen te retourneren
vrijdag 17 april 2009 om 13:25
Mijn dochter van 13 kocht laatst een paar hoge hakken voor zichzelf. Ze kwam met de doos aan, deed ze voor mijn neus aan en ik gebood haar onmiddellijk om ze terug te doen in de doos en te retourneren. De schoenenverkoopster wilde de schoenen echter niet terugnemen omdat erop gelopen zou zijn.
Er zit een klein deukje in het leer van de hak. Volgens mijn dochter zat dit er al in. De verkoopster is ook van mening dat de hakken aan de onderkant 'ietjes" zijn afgesleten.
Persoonlijk kan ik dat niet zien. het is gewoon een paar nieuwe schoenen, in de originele verpakking, met stikkertjes en alles er nog op en aan, incl. kassabonnetje. En ja inderdaad, een miniscuul deukje dat er best in had kunnen zitten.
Wat zijn onze rechten?
Er zit een klein deukje in het leer van de hak. Volgens mijn dochter zat dit er al in. De verkoopster is ook van mening dat de hakken aan de onderkant 'ietjes" zijn afgesleten.
Persoonlijk kan ik dat niet zien. het is gewoon een paar nieuwe schoenen, in de originele verpakking, met stikkertjes en alles er nog op en aan, incl. kassabonnetje. En ja inderdaad, een miniscuul deukje dat er best in had kunnen zitten.
Wat zijn onze rechten?
vrijdag 17 april 2009 om 14:19
http://www.darekidswear.c ... Nn3xYHz95kCFWNM5QodSHYhFw
Je kan overigens niet vroeg genoeg met hakken beginnen
Je kan overigens niet vroeg genoeg met hakken beginnen
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 17 april 2009 om 14:40
quote:Bar_Ba_Bella schreef op 17 april 2009 @ 13:53:
ik vind een paar hoge hakken geen normale aankoop voor een kind van 13.
En dat gaat niet om het bedrag. Als het om een paar gympen van dezelfde prijs, vind ik het een heel ander verhaal.
dit wordt door een rechter wel als normale aankoop voor een kind gezien. Veel (de meeste) kinderen van 13 krijgen zakgeld, verjaardagsgeld of zelfs kleedgeld. Een paar schoenen van enkele tientjes is dus een heel normale aankoop voor een kind en daarmee is het kind voor wat betreft díe aankoop handelingBEKWAAM.
Hakken of geen hakken. Dat jíj het ordi vindt (ik ook maar dat terzijde) doet daar niet toe. Een paar tientjes voor een setje glimmende hakjes is geen rare aankoop en dat hoeft de verkoopster niet terug te nemen.
Een flatscreen, fiets, etc zijn géén normale aankopen voor een kind van 13. Een simpel prepaid toestel voor 75 euro bijvoorbeeld weer wel. Net als een CD of DVD of computerspelletje. Allemaal uitgaven waar ze redelijkerwijs voor gespaard kunnen hebben.
Het gaat bij zo'n aankoop dus wel degelijk over het bedrag.
ik vind een paar hoge hakken geen normale aankoop voor een kind van 13.
En dat gaat niet om het bedrag. Als het om een paar gympen van dezelfde prijs, vind ik het een heel ander verhaal.
dit wordt door een rechter wel als normale aankoop voor een kind gezien. Veel (de meeste) kinderen van 13 krijgen zakgeld, verjaardagsgeld of zelfs kleedgeld. Een paar schoenen van enkele tientjes is dus een heel normale aankoop voor een kind en daarmee is het kind voor wat betreft díe aankoop handelingBEKWAAM.
Hakken of geen hakken. Dat jíj het ordi vindt (ik ook maar dat terzijde) doet daar niet toe. Een paar tientjes voor een setje glimmende hakjes is geen rare aankoop en dat hoeft de verkoopster niet terug te nemen.
Een flatscreen, fiets, etc zijn géén normale aankopen voor een kind van 13. Een simpel prepaid toestel voor 75 euro bijvoorbeeld weer wel. Net als een CD of DVD of computerspelletje. Allemaal uitgaven waar ze redelijkerwijs voor gespaard kunnen hebben.
Het gaat bij zo'n aankoop dus wel degelijk over het bedrag.
vrijdag 17 april 2009 om 14:42
Ik vind het zwaar overdreven dat het een niet rechtsgeldige aankoop zou zijn omdat het schoenen met hákken betrof... als een 13 jarige een paar gympies zou kopen zou het heel normaal zijn en hoeven ze de schoenen niet terug te nemen/te ruilen. Maar omdat er hakken onder zitten wel.
Dus meneer of mevrouw Bundy gaan beslissen wat wel of niet gepaste schoenen zijn voor iemand van 12, 13, 14, want dan moeten ze gaan vragen 'of het wel van je moeder mag'.... Raar.
Dus meneer of mevrouw Bundy gaan beslissen wat wel of niet gepaste schoenen zijn voor iemand van 12, 13, 14, want dan moeten ze gaan vragen 'of het wel van je moeder mag'.... Raar.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 17 april 2009 om 14:51
Wat is normaal het beleid van die winkel qua terugnemen? Er spelen hier wat dingen door elkaar.
- Een winkel hóeft goederen niet terug te nemen. Het is een gunst aan de klant, geen recht. Maar als ze het bij volwassen klanten wel doen, heeft je dochter ook het recht spullen terug te brengen
- Terugbrengen op grond van dat ze handelingsonbekwaam is gaat hier niet op, zoals hierboven al uitgelegd. Een 13-jarige kan best schoenen kopen.
- Als de winkel niet terug wil nemen op grond van beschadigingen, is het lastig. Ik kan niet beoordelen hoe gebruikt ze er uit zien.
Je kan nog een keer met je dochter meegaan, misschien helpt dat, maar anders heeft ze pech. Het is beter haar te leren dat aankopen niet altijd teruggenomen worden. Het zou jammer zijn als ze het idee krijgt dat ze maar raak kan kopen, omdat ze toch altijd weer mag terugbrengen.
- Een winkel hóeft goederen niet terug te nemen. Het is een gunst aan de klant, geen recht. Maar als ze het bij volwassen klanten wel doen, heeft je dochter ook het recht spullen terug te brengen
- Terugbrengen op grond van dat ze handelingsonbekwaam is gaat hier niet op, zoals hierboven al uitgelegd. Een 13-jarige kan best schoenen kopen.
- Als de winkel niet terug wil nemen op grond van beschadigingen, is het lastig. Ik kan niet beoordelen hoe gebruikt ze er uit zien.
Je kan nog een keer met je dochter meegaan, misschien helpt dat, maar anders heeft ze pech. Het is beter haar te leren dat aankopen niet altijd teruggenomen worden. Het zou jammer zijn als ze het idee krijgt dat ze maar raak kan kopen, omdat ze toch altijd weer mag terugbrengen.
vrijdag 17 april 2009 om 15:07
quote:fleurtje schreef op 17 april 2009 @ 14:45:
Gympen zijn ook slecht voor je voeten.
Zo.
???
Bij een 13 jarige moet ik denken aan een brugpieper a la Achmea kennisquiz. Waarom moet een kind van 13 erbij lopen alsof ze Sarah Jessica Parker (een volwassene vrouw) uit SATC is? Dit is geen kwestie van of pumps slecht voor je voeten zijn of niet dit is gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet normaal als een 13 jarige met 'sexy footwear' rondloopt.
Je staat in je recht om die pumps terug te brengen dus laat je niet ompraten door die verkoopster. Zij moet ze gewoon terugnemen. Maakt niet uit om wat voor reden. Jij hebt een bon en schoenen waar amper op gelopen is. Laat je niet ompraten en kom voor jezelf op! Vraag desnoods om de bedrijfsleider.
Gympen zijn ook slecht voor je voeten.
Zo.
???
Bij een 13 jarige moet ik denken aan een brugpieper a la Achmea kennisquiz. Waarom moet een kind van 13 erbij lopen alsof ze Sarah Jessica Parker (een volwassene vrouw) uit SATC is? Dit is geen kwestie van of pumps slecht voor je voeten zijn of niet dit is gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet normaal als een 13 jarige met 'sexy footwear' rondloopt.
Je staat in je recht om die pumps terug te brengen dus laat je niet ompraten door die verkoopster. Zij moet ze gewoon terugnemen. Maakt niet uit om wat voor reden. Jij hebt een bon en schoenen waar amper op gelopen is. Laat je niet ompraten en kom voor jezelf op! Vraag desnoods om de bedrijfsleider.
vrijdag 17 april 2009 om 15:21
quote:Reverie schreef op 17 april 2009 @ 15:07:
[...]
???
Bij een 13 jarige moet ik denken aan een brugpieper a la Achmea kennisquiz. Waarom moet een kind van 13 erbij lopen alsof ze Sarah Jessica Parker (een volwassene vrouw) uit SATC is? Dit is geen kwestie van of pumps slecht voor je voeten zijn of niet dit is gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet normaal als een 13 jarige met 'sexy footwear' rondloopt.
Je staat in je recht om die pumps terug te brengen dus laat je niet ompraten door die verkoopster. Zij moet ze gewoon terugnemen. Maakt niet uit om wat voor reden. Jij hebt een bon en schoenen waar amper op gelopen is. Laat je niet ompraten en kom voor jezelf op! Vraag desnoods om de bedrijfsleider.
De verkoopster moet helemaal niets!! Terugnemen/ retourneren/ ruilen is een gunst van de winkel. Als zij de regel hanteren dat dit niet mogelijk is, sta je niet sterk.
Ik vind wel dat ze ze terug moeten nemen (als er buiten niet op gelopen is!) als je in die winkel normaal gesproken wel mag ruilen/ retourneren,
[...]
???
Bij een 13 jarige moet ik denken aan een brugpieper a la Achmea kennisquiz. Waarom moet een kind van 13 erbij lopen alsof ze Sarah Jessica Parker (een volwassene vrouw) uit SATC is? Dit is geen kwestie van of pumps slecht voor je voeten zijn of niet dit is gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet normaal als een 13 jarige met 'sexy footwear' rondloopt.
Je staat in je recht om die pumps terug te brengen dus laat je niet ompraten door die verkoopster. Zij moet ze gewoon terugnemen. Maakt niet uit om wat voor reden. Jij hebt een bon en schoenen waar amper op gelopen is. Laat je niet ompraten en kom voor jezelf op! Vraag desnoods om de bedrijfsleider.
De verkoopster moet helemaal niets!! Terugnemen/ retourneren/ ruilen is een gunst van de winkel. Als zij de regel hanteren dat dit niet mogelijk is, sta je niet sterk.
Ik vind wel dat ze ze terug moeten nemen (als er buiten niet op gelopen is!) als je in die winkel normaal gesproken wel mag ruilen/ retourneren,
vrijdag 17 april 2009 om 15:41
quote:Reverie schreef op 17 april 2009 @ 15:07:
[...]
???
Bij een 13 jarige moet ik denken aan een brugpieper a la Achmea kennisquiz. Waarom moet een kind van 13 erbij lopen alsof ze Sarah Jessica Parker (een volwassene vrouw) uit SATC is? Dit is geen kwestie van of pumps slecht voor je voeten zijn of niet dit is gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet normaal als een 13 jarige met 'sexy footwear' rondloopt.
Reverie, dat is jouw mening, geen vaststaand feit. Kijk rond in de gemiddelde winkelstraat en je ziet bewijzen rondlopen (op hakken) dat een hoop mensen daar anders over denken...Maar daar heeft die verkoopster niets mee van doen! Het doet niet ter zake dat een kind hakken wil/mag kopen, het gaat om het al dan niet retourneren.
Je staat in je recht om die pumps terug te brengen dus laat je niet ompraten door die verkoopster. Zij moet ze gewoon terugnemen. Maakt niet uit om wat voor reden. Jij hebt een bon en schoenen waar amper op gelopen is. Laat je niet ompraten en kom voor jezelf op! Vraag desnoods om de bedrijfsleider.
Verkoopster moet niets. Wat al is gezegd: ruilen of terug brengen is een gunst van de winkel. De reden van terugbrengen doet er inderdaad niet toe. Het is geen recht en zéker niet als de schoen beschadigd is. Dochter kan zeggen dat het er al in zat maar dat had ze moeten controleren bij aankoop. Als je in de winkel onbeschadigde exemplaren mag ruilen/terugbrengen staat dit normaal gesproken op de bon/bij de kassa.
[...]
???
Bij een 13 jarige moet ik denken aan een brugpieper a la Achmea kennisquiz. Waarom moet een kind van 13 erbij lopen alsof ze Sarah Jessica Parker (een volwassene vrouw) uit SATC is? Dit is geen kwestie van of pumps slecht voor je voeten zijn of niet dit is gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet normaal als een 13 jarige met 'sexy footwear' rondloopt.
Reverie, dat is jouw mening, geen vaststaand feit. Kijk rond in de gemiddelde winkelstraat en je ziet bewijzen rondlopen (op hakken) dat een hoop mensen daar anders over denken...Maar daar heeft die verkoopster niets mee van doen! Het doet niet ter zake dat een kind hakken wil/mag kopen, het gaat om het al dan niet retourneren.
Je staat in je recht om die pumps terug te brengen dus laat je niet ompraten door die verkoopster. Zij moet ze gewoon terugnemen. Maakt niet uit om wat voor reden. Jij hebt een bon en schoenen waar amper op gelopen is. Laat je niet ompraten en kom voor jezelf op! Vraag desnoods om de bedrijfsleider.
Verkoopster moet niets. Wat al is gezegd: ruilen of terug brengen is een gunst van de winkel. De reden van terugbrengen doet er inderdaad niet toe. Het is geen recht en zéker niet als de schoen beschadigd is. Dochter kan zeggen dat het er al in zat maar dat had ze moeten controleren bij aankoop. Als je in de winkel onbeschadigde exemplaren mag ruilen/terugbrengen staat dit normaal gesproken op de bon/bij de kassa.
vrijdag 17 april 2009 om 16:01
quote:Spijker schreef op 17 april 2009 @ 13:42:
[...]
Niet als het gaat om aankopen die normaal zijn voor kinderen van die leeftijd. Ik denk dat het best normaal is als een kind van 13 eens een paar schoenen koopt (was bijvoorbeeld een ander verhaal geweest als het een fiets was, of iets anders waarvan het niet normaal is dat een kind van 13 het voor zichzelf koopt, zoals een eeeh inbouwkeuken ofzo)
Misschien moet je even met je dochter mee naar de winkel om ze terug te brengen, misschien zullen ze van een moeder wel geloven dat er niet op gelopen is?
Waarom moest ze ze eigenlijk terugbrengen van je?Omdat het palen van hakken zijn. Geen gezicht voor een kind van 13.
[...]
Niet als het gaat om aankopen die normaal zijn voor kinderen van die leeftijd. Ik denk dat het best normaal is als een kind van 13 eens een paar schoenen koopt (was bijvoorbeeld een ander verhaal geweest als het een fiets was, of iets anders waarvan het niet normaal is dat een kind van 13 het voor zichzelf koopt, zoals een eeeh inbouwkeuken ofzo)
Misschien moet je even met je dochter mee naar de winkel om ze terug te brengen, misschien zullen ze van een moeder wel geloven dat er niet op gelopen is?
Waarom moest ze ze eigenlijk terugbrengen van je?Omdat het palen van hakken zijn. Geen gezicht voor een kind van 13.
vrijdag 17 april 2009 om 16:06
quote:Vesude schreef op 17 april 2009 @ 16:01:
[...]
Omdat het palen van hakken zijn. Geen gezicht voor een kind van 13.
Neem haar lekker mee naar de stad, op die hakken. Struin alle straten (vooral die met kinderkopjes) af zonder pauze. Wil ze ze vast nooit meer aan
Geef je groot gelijk dat ze zulke palen van hakken niet mag dragen. Vind het geen porum voor kinderen van 13. Ben denk ik ouderwets ofzo, verbaas me iedere keer over zulke jonge meisjes met pumps aan, laag plamuur en een handtas. Vond het zelf op die leeftijd nogal onhandig met spelen.. haha.
Anyway, als het van haar kleedgeld is: laten houden maar enkel binnenshuis dragen. Les voor de volgende keer: moet ze schoenen kopen die niet ordi zijn. Mag ze een klein hakje dragen? Laat haar in de stad de schoenen zien waar je mee akkoord gaat.
[...]
Omdat het palen van hakken zijn. Geen gezicht voor een kind van 13.
Neem haar lekker mee naar de stad, op die hakken. Struin alle straten (vooral die met kinderkopjes) af zonder pauze. Wil ze ze vast nooit meer aan
Geef je groot gelijk dat ze zulke palen van hakken niet mag dragen. Vind het geen porum voor kinderen van 13. Ben denk ik ouderwets ofzo, verbaas me iedere keer over zulke jonge meisjes met pumps aan, laag plamuur en een handtas. Vond het zelf op die leeftijd nogal onhandig met spelen.. haha.
Anyway, als het van haar kleedgeld is: laten houden maar enkel binnenshuis dragen. Les voor de volgende keer: moet ze schoenen kopen die niet ordi zijn. Mag ze een klein hakje dragen? Laat haar in de stad de schoenen zien waar je mee akkoord gaat.
vrijdag 17 april 2009 om 16:16
Vesude, niet zo geirriteerd! Het is een forum, mensen geven ook hun mening en amuseren zich met de discussie.
Het antwoord is al gegeven, zie ook de consuwijzer:
http://www.consuwijzer.nl ... gen_van_gekochte_goederen
Terugbrengen is een gunst, geen recht. Een paar schoenen is juridisch een aankoop die een 13-jarige best alleen mag doen, dus op dat recht kan je je ook niet beroepen.
De enige mogelijkheid lijkt mij als moeder naar de winkel gaan, het hele verhaal uitleggen en hopen dat de winkel mee wil werken. Als ik jou was zou ik dan vooral om een gunst gaan vragen en niet proberen op je strepen te gan staan, want je hebt er gewoon geen recht op.
Als je dochter het van jouw geld heeft gekocht, misschien haar ze laten terugbetalen als terugbrengen niet lukt?
Het antwoord is al gegeven, zie ook de consuwijzer:
http://www.consuwijzer.nl ... gen_van_gekochte_goederen
Terugbrengen is een gunst, geen recht. Een paar schoenen is juridisch een aankoop die een 13-jarige best alleen mag doen, dus op dat recht kan je je ook niet beroepen.
De enige mogelijkheid lijkt mij als moeder naar de winkel gaan, het hele verhaal uitleggen en hopen dat de winkel mee wil werken. Als ik jou was zou ik dan vooral om een gunst gaan vragen en niet proberen op je strepen te gan staan, want je hebt er gewoon geen recht op.
Als je dochter het van jouw geld heeft gekocht, misschien haar ze laten terugbetalen als terugbrengen niet lukt?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 17 april 2009 om 16:22
quote:Vesude schreef op 17 april 2009 @ 16:10:
Ik lees allemaal meningen en vooroordelen en gevoelens. Het gaat mij om de wet. Wat is mijn recht!
lange tenen Vesude??
ik geloof dat het al meer dan 4 keer is gezegd: je recht is dat de winkel kan bepalen de schoenen NIET terug te nemen.
Zo tevreden met het antwoord....??
Ik lees allemaal meningen en vooroordelen en gevoelens. Het gaat mij om de wet. Wat is mijn recht!
lange tenen Vesude??
ik geloof dat het al meer dan 4 keer is gezegd: je recht is dat de winkel kan bepalen de schoenen NIET terug te nemen.
Zo tevreden met het antwoord....??
vrijdag 17 april 2009 om 16:24
vrijdag 17 april 2009 om 16:27
Tja, dan zou ik eens met haar praten waarom jij het nu nog geen goed plan vindt dat zij op hakken loopt. En dat dat niet de afspraak was, dus dat ze je de schoenen moet terugbetalen.
Misschien is het een mooi moment om met kleedgeld te beginnen? Zodat ze leert om over dat soort dingen na te denken en beslissingen te nemen?
Misschien is het een mooi moment om met kleedgeld te beginnen? Zodat ze leert om over dat soort dingen na te denken en beslissingen te nemen?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 17 april 2009 om 16:27
quote:Vesude schreef op 17 april 2009 @ 16:23:
Om even terug te komen op een paar vragen. De pumps kosten 49 euro. Het betrof geen kleedgeld. Ze had een paar ballerina's nodig en wilde met mij de stad in. Ik had even geen tijd en vertrouwde haar mijn pinpas toe. Het resultaat is bekend.Dan geldt nog steeds de wet: de winkel bepaalt of ze de schoenen terug nemen of ruilen. Het is geen recht van jou als consument.
Het is toch niet het probleem van de winkel dat je je dochter op pad stuurt voor ballerina's en ze terugkomt met paalhakken? Dat is een zaak tussen jou en je dochter. Ook die €49,- is uitgegeven met jouw toestemming en vallen onder een aankoop die een 13jarige kan doen.
Om even terug te komen op een paar vragen. De pumps kosten 49 euro. Het betrof geen kleedgeld. Ze had een paar ballerina's nodig en wilde met mij de stad in. Ik had even geen tijd en vertrouwde haar mijn pinpas toe. Het resultaat is bekend.Dan geldt nog steeds de wet: de winkel bepaalt of ze de schoenen terug nemen of ruilen. Het is geen recht van jou als consument.
Het is toch niet het probleem van de winkel dat je je dochter op pad stuurt voor ballerina's en ze terugkomt met paalhakken? Dat is een zaak tussen jou en je dochter. Ook die €49,- is uitgegeven met jouw toestemming en vallen onder een aankoop die een 13jarige kan doen.
vrijdag 17 april 2009 om 19:20
vrijdag 17 april 2009 om 20:22
Op postbus 51 staat dit wel goed beschreven. Je bent als minderjarige handelingsonbekwaam. Als je dan een rechtshandeling (koopovk) sluit kan de wettelijk vertegenwoordiger (ouder of voogd) de koop ongedaan maken. Dit kan niet als de verkoper erop kon en mocht vertrouwen dat de wettelijkvertegenwoordiger tegen de koop geen bezwaar zou hebben. Vooral boodschappen in de supermarkt is heel gebruikelijk en kun je niet ongedaan maken, maar ook kleding is niet ongebruikelijk aangezien ook de overheid een groot voorstander is van kleedgeld en zakgeld zodat kinderen zelf met geld leren omgaan. Het is dus gebruikelijk dat kinderen zelf kleding kopen. Ook daar is een grens aan natuurlijk alleen waar die precies ligt is een open norm namelijk wat in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is. Je hoort hier al dat veel mensen dit bedrag en het feit dat het schoenen zijn best gebruikelijk vinden. Het gaat dus op die manier niet lukken vrees ik maar als je daar 100 procent zekerheid over wil hebben zou je daar wat uitspraken over na moeten lezen maar dat lijkt me een beetje veel gedoe voor dit geld maar als je toch wil kijken dan ga je naar www.rechtspraak.nl
