Geld & Recht
alle pijlers
Rechtszaak/prodeo advocaat/ eigen input
maandag 13 augustus 2018 om 13:51
Dag allemaal
Ik ben benieuwd of het volgende kan.
Volgende maand heb ik een hele belangrijke rechtszaak ivm het opeisen van de volledige voogdij over mijn kinderen. Ex heeft al meer dan 7 jaar geen contact gezocht met zijn kids.
In 2014 heeft mijn toenmalige advocate hem per brief gevraagd om de voogdij aan mij af te staan omdat dit overeenkomt met de realiteit, hij. speelt nl geen enkele rol hun leven, hij zou nog altijd zijn omgangsregeling mogen behouden was het voorstel. Hij nam contact op met de advocate en gaf aan de voogdij niet af te staan en zsm contact met zijn kinderen weer te willen. Het vonnis met de omgangsregeling is nu nog steeds geldig. Hij maakt er alleen meer dan 7 jaar geen gebruik van
Mijn toenmalige advocate heeft mij destijds voorgesteld even te wachten om te zien of hij idd de kinderen volgens de omgangsregeling komt bezoeken.
We hebben 4 (!!!) jaar gewacht, geen enkel contact gezocht met zijn kinderen.
Nu 4 jaar later heb ik nogmaals de volledige voogdij opgeëist, je kunt het al wel raden. Hij heeft een advocaat genomen, hij wil de voogdij niet afstaan en geeft aan contact te willen...
Dit is overigens een patroon bij hem, bij elke rechtszaak in het verleden (alimentatie enzo) stuurt hij vlak voor de rechtszaak een bericht via zijn advocaat dat hij toch contact wil met de kids (om sympathie te krijgen vd rechters) om vervolgens NA de rechtszaak NIKS meer te laten horen.
Om een lang verhaal kort te maken, mijn huidige advocate is een prodeo advocate. Ik heb in het verleden zowel betaalde als prodeo advocaten gehad. Er zit een wereld van verschil in. Daar waar de betaalde advocaten echt hun tanden in een zaak zetten en met 3 pagina's van goede argumenten te komen, heb ik de ervaring dat prodeo advocaten met een alinea aan argumenten afkomen.
Ik heb echt geen geld voor een betaalde.advocaat op dit moment, maar het verzoekschrift van deze prodeo advocate was maar 8 zinnen. Niks van wat er nog meer in had gemoeten en wat ik had aangegeven. De advocaat van mijn ex moet nog tegenargumenten sturen. Zoals het er nu uitziet kan ik beter zelf daarop uitgebreid en met de nodige bewijzen op reageren dan dat ik het de advocate laat doen.
Kan ik voorstellen dat ik zelf het verslag wil schrijven om zeker te zijn dat alles wat ik erin wil hebben erin komt te staan en dat zij het enkel maar wat formeler moet maken en opsturen?
Ps is er iemand die denkt dat ik kans maak op volledige voogdij na bijna 8 jaar geen contact tussen ex en zijn kinderen? Hij kent ze niet, weet totaal niet wat hun noden, behoeften en intersses zijn en heeft nooit EIGEN initiatief genomen om ze te zien.
Ik ben benieuwd of het volgende kan.
Volgende maand heb ik een hele belangrijke rechtszaak ivm het opeisen van de volledige voogdij over mijn kinderen. Ex heeft al meer dan 7 jaar geen contact gezocht met zijn kids.
In 2014 heeft mijn toenmalige advocate hem per brief gevraagd om de voogdij aan mij af te staan omdat dit overeenkomt met de realiteit, hij. speelt nl geen enkele rol hun leven, hij zou nog altijd zijn omgangsregeling mogen behouden was het voorstel. Hij nam contact op met de advocate en gaf aan de voogdij niet af te staan en zsm contact met zijn kinderen weer te willen. Het vonnis met de omgangsregeling is nu nog steeds geldig. Hij maakt er alleen meer dan 7 jaar geen gebruik van
Mijn toenmalige advocate heeft mij destijds voorgesteld even te wachten om te zien of hij idd de kinderen volgens de omgangsregeling komt bezoeken.
We hebben 4 (!!!) jaar gewacht, geen enkel contact gezocht met zijn kinderen.
Nu 4 jaar later heb ik nogmaals de volledige voogdij opgeëist, je kunt het al wel raden. Hij heeft een advocaat genomen, hij wil de voogdij niet afstaan en geeft aan contact te willen...
Dit is overigens een patroon bij hem, bij elke rechtszaak in het verleden (alimentatie enzo) stuurt hij vlak voor de rechtszaak een bericht via zijn advocaat dat hij toch contact wil met de kids (om sympathie te krijgen vd rechters) om vervolgens NA de rechtszaak NIKS meer te laten horen.
Om een lang verhaal kort te maken, mijn huidige advocate is een prodeo advocate. Ik heb in het verleden zowel betaalde als prodeo advocaten gehad. Er zit een wereld van verschil in. Daar waar de betaalde advocaten echt hun tanden in een zaak zetten en met 3 pagina's van goede argumenten te komen, heb ik de ervaring dat prodeo advocaten met een alinea aan argumenten afkomen.
Ik heb echt geen geld voor een betaalde.advocaat op dit moment, maar het verzoekschrift van deze prodeo advocate was maar 8 zinnen. Niks van wat er nog meer in had gemoeten en wat ik had aangegeven. De advocaat van mijn ex moet nog tegenargumenten sturen. Zoals het er nu uitziet kan ik beter zelf daarop uitgebreid en met de nodige bewijzen op reageren dan dat ik het de advocate laat doen.
Kan ik voorstellen dat ik zelf het verslag wil schrijven om zeker te zijn dat alles wat ik erin wil hebben erin komt te staan en dat zij het enkel maar wat formeler moet maken en opsturen?
Ps is er iemand die denkt dat ik kans maak op volledige voogdij na bijna 8 jaar geen contact tussen ex en zijn kinderen? Hij kent ze niet, weet totaal niet wat hun noden, behoeften en intersses zijn en heeft nooit EIGEN initiatief genomen om ze te zien.
hanaa wijzigde dit bericht op 13-08-2018 15:21
7.79% gewijzigd
maandag 13 augustus 2018 om 17:32
Dat is oa ook de reden dat ik mijn eigen verslag wil schrijven en wil voorstellen aan de advocate om die na te kijken of evt aan te vullen. Ik bespaar haar dan ook tijd.LizBakker schreef: ↑13-08-2018 16:15Dat maakt heel veel verschil. Een termijn missen of iets anders en je hele zaak gaat eraan.
Jezelf verdedigden is leuk, maar niet voor dit soort levensbelangrijke zaken. Dat is meer voor een burenruzie of een dispuut met de leverancier die een beschadigde bank heeft geleverd.
Alleen hóe en wanneer je bewijs aanvoert kan essentieel zijn. Bijvoorbeeld: TO wil aantonen dat vader niet geïnteresseerd is en heeft daarvoor een belastende brief in bezit. Misschien staan daar nare dingen. De wederpartij zou dat wel kunnen omdraaien en daar iets van maken waardoor die brief júist aantoont hoe zeer vader zijn kinderen wil zien. En dan kun je niet meer terug.
maandag 13 augustus 2018 om 18:05
Zo werkthet niet; je kiest éérst een advocaaten vervolgens kom je erachter of diegene al dan niet doet wat je verwacht.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 13 augustus 2018 om 18:46
Het nadeel aan pro deo's is hier in België dat het vaak jonge advocaten zijn met beperkte ervaring.
Ik zou dus zeker proberen of je toch niet zo'n brief / verslag mag bijvoegen.
En haar met redenen laten komen waarom je het niet zou doen.
Als ze jong is en net begonnen kan deze zaak voor haar ook een leer-case zijn.
En zij kan dan de stukken wel indienen, maar ik zou zorgen dat je mondig genoeg bent om op het proces desnoods zelf het woord te nemen.
Jij bent hier al 8 jaar mee bezig, zij maar een paar weken / maanden.
Ik zou dus zeker proberen of je toch niet zo'n brief / verslag mag bijvoegen.
En haar met redenen laten komen waarom je het niet zou doen.
Als ze jong is en net begonnen kan deze zaak voor haar ook een leer-case zijn.
En zij kan dan de stukken wel indienen, maar ik zou zorgen dat je mondig genoeg bent om op het proces desnoods zelf het woord te nemen.
Jij bent hier al 8 jaar mee bezig, zij maar een paar weken / maanden.
maandag 13 augustus 2018 om 19:47
Juist ja, je laatste zin vat het helemaal samen!Tornacense schreef: ↑13-08-2018 18:46Het nadeel aan pro deo's is hier in België dat het vaak jonge advocaten zijn met beperkte ervaring.
Ik zou dus zeker proberen of je toch niet zo'n brief / verslag mag bijvoegen.
En haar met redenen laten komen waarom je het niet zou doen.
Als ze jong is en net begonnen kan deze zaak voor haar ook een leer-case zijn.
En zij kan dan de stukken wel indienen, maar ik zou zorgen dat je mondig genoeg bent om op het proces desnoods zelf het woord te nemen.
Jij bent hier al 8 jaar mee bezig, zij maar een paar weken / maanden.
Voor mij is het al 8 jaar 'bloed zweet en tranen', zij vatte het in één alinea samen waarin al mijn verzameling bewijzen niet eens werden vermeld.
De betalende advocaten haalden in hun argumenten juist het onderste van de kan naar boven, details werden uitvoerig beargumenteerd, alles werd er in gesleept, drie pagina's aan argumenten. Alles wat ik wilde en nog meer werd erin gegooid.
Ik heb drie keer een prodeo advocaat in moeten schakelen in deze zaak. Bij de eerste barstte ik gewoon spontaan in lachen uit bij het lezen van het verslag. Maandenlang was ze ermee bezig.
(als ik haar vroeg wat de stand van zaken was, als ze al überhaupt reageerde (!) kreeg ik standaard dezelfde email : ik ben ermee bezig)
Ik kreeg het verzoek schrift te lezen: 'xxx vraagt volledige voogdij aan omdat dat beter is voor de kinderen' en nog twee zinnen die noch wal noch kant raakten. Ik wist niet of ik moest huilen of lachen, het werd lachen.
Ik belde haar op, niet bb
Stuurde haar een email dat ik na maanden lang eraan werken, volgens haar, inhoudelijk iets meer had verwacht. Ze zei dat dat het was.
Ik heb het dossier onmiddellijk stopgezet. Zo een belangrijk dossier door zo iemand die het tussen de 'soep en de patatten' doet. Voor mij was het een grote zaak, voor haar een zaak waar ze niet teveel tijd in wilde steken want minder opbrengsten.
Daarna kreeg ik een andere prodeo advocate aangewezen, iets beter. Zij stelde voor om even te wachten op het initiatief van mijn ex. Maar ook haar verzoekschrift was maar heel summier. Intussen is zij halverwege de zaak gestopt als advocate en is mijn dossier overgemaakt naar een andere prodeo advocaat. Ik verwacht hetzelfde eigenlijk. Daarom dat ik zelf het verslag wil opstellen. Laat mij het maar doen, denk ik dan. Ik heb eigenlijk alleen maar een advocaat nodig om het in een formeel jasje te steken en om. de vertegenwoordiging in de rechtbank te doen.
Het is niet in twee zinnen samen te vatten. Hoe kan ik dan ooit een rechter overtuigen?
maandag 13 augustus 2018 om 20:03
Ik denk dat je jezelf moet stoppen in de overtuiging dat het het juiste om te doen is om eenhoofdig gezag aan te vragen.
Er is geen 'juist'. Er is slechts jij die iets wilt en een justitieel apparaat met ambtenaren, advocaten die per uur declareren, advocaten die aan een budget gebonden zijn en -niet te vergeten- de wet en justitiële procedures.
Wat ik mis in je verhaal is hoeveel last je ervan hebt dat je ex nog steeds gezag heeft. Zonder zulke redenen ben je alleen maar je eigen ego aan het repareren door pogingen te ondernemen hem zijn gezag af te nemen.
Er is geen 'juist'. Er is slechts jij die iets wilt en een justitieel apparaat met ambtenaren, advocaten die per uur declareren, advocaten die aan een budget gebonden zijn en -niet te vergeten- de wet en justitiële procedures.
Wat ik mis in je verhaal is hoeveel last je ervan hebt dat je ex nog steeds gezag heeft. Zonder zulke redenen ben je alleen maar je eigen ego aan het repareren door pogingen te ondernemen hem zijn gezag af te nemen.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 13 augustus 2018 om 20:17
Ik kan geen gebruik maken van Nederlandse luchthavens, daarvoor heb ik exclusief ouderlijk gezag nodig en ik kan niet naar Nederland terug verhuizen zonder zijn toestemming, tenzij ik dus exclusief ouderlijk gezag heb.Vanzai schreef: ↑13-08-2018 20:03Ik denk dat je jezelf moet stoppen in de overtuiging dat het het juiste om te doen is om eenhoofdig gezag aan te vragen.
Er is geen 'juist'. Er is slechts jij die iets wilt en een justitieel apparaat met ambtenaren, advocaten die per uur declareren, advocaten die aan een budget gebonden zijn en -niet te vergeten- de wet en justitiële procedures.
Wat ik mis in je verhaal is hoeveel last je ervan hebt dat je ex nog steeds gezag heeft. Zonder zulke redenen ben je alleen maar je eigen ego aan het repareren door pogingen te ondernemen hem zijn gezag af te nemen.
In theorie moet ik ook buitengewone uitgaven met hem overleggen, hij heeft tot nu toe niet echt geprotesteerd hiertegen - wel paar x deurwaarder ingeschakeld ivm laattijdige betaling) maar ik verwacht dat dit wel zal gebeuren omdat de kosten steeds meer oplopen. Met exclusief ouderschap is geen overleg nodig.
Het is ook raar om gedeeld ouderschap in theorie met een 'onzichtbare' ouder te moeten delen.
maandag 13 augustus 2018 om 20:48
Enig idee overigens waarom ie al 8 jaar niet meer naar zijn kinderen omkijkt, maar wel elke keer nog geld steekt in een advocaat?
Kan je de verslagen van 4 jaar geleden trouwens niet gewoon grotendeels kopiëren? In wezen is de situatie eigenlijk niet veranderd, behalve dan dat de kinderen nu waarschijnlijk helemaal hun vader niet meer kennen.
Kan je de verslagen van 4 jaar geleden trouwens niet gewoon grotendeels kopiëren? In wezen is de situatie eigenlijk niet veranderd, behalve dan dat de kinderen nu waarschijnlijk helemaal hun vader niet meer kennen.
maandag 13 augustus 2018 om 22:00
Je kunt een procedure aanspannen om toestemming te krijgen om naar Nederland terug te verhuizen. Ik weet niet hoe het er in België aan toe gaat, maar hier in NL zou geen rechter zo’n verzoek op zichzelf behandelen zonder de gezagskwestie ter sprake te brengen. Jouw advocaat zou dat ook niet moeten doen, trouwens.Hanaa schreef: ↑13-08-2018 20:17Ik kan geen gebruik maken van Nederlandse luchthavens, daarvoor heb ik exclusief ouderlijk gezag nodig en ik kan niet naar Nederland terug verhuizen zonder zijn toestemming, tenzij ik dus exclusief ouderlijk gezag heb.
In theorie moet ik ook buitengewone uitgaven met hem overleggen, hij heeft tot nu toe niet echt geprotesteerd hiertegen - wel paar x deurwaarder ingeschakeld ivm laattijdige betaling) maar ik verwacht dat dit wel zal gebeuren omdat de kosten steeds meer oplopen. Met exclusief ouderschap is geen overleg nodig.
Het is ook raar om gedeeld ouderschap in theorie met een 'onzichtbare' ouder te moeten delen.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 13 augustus 2018 om 22:12
Nee, maar daar heb je geen vrije keuze in hoor. Heel veel advocaten (in Nederland in elk geval) doen helemaal geen pro deo zaken/werken niet op basis van een toevoeging. Daarvoor moet een advocaat zich ingeschreven hebben bij de Raad voor Rechtsbijstand om rechtzoekenden op basis van een toevoeging bij te staan. Trouwens, die toevoeging krijg je ook pas nadat een advocaat die voor je heeft aangevraagd.
Dus als je van de Raad een toevoeging krijgt, kun je niet afdwingen dat deze voor één specifieke advocaat geldt. Je moet het dus toch een beetje doen met wat er beschikbaar is.
maandag 13 augustus 2018 om 22:25
Maar je kan zelf kiezen uit wat beschikbaar is. Je kan dus mensen om je heen om ervaringen vragen, je kan Googlen, je kan een oriënterend gesprek aanvragen. Toch?LizBakker schreef: ↑13-08-2018 22:12Nee, maar daar heb je geen vrije keuze in hoor. Heel veel advocaten (in Nederland in elk geval) doen helemaal geen pro deo zaken/werken niet op basis van een toevoeging. Daarvoor moet een advocaat zich ingeschreven hebben bij de Raad voor Rechtsbijstand om rechtzoekenden op basis van een toevoeging bij te staan. Trouwens, die toevoeging krijg je ook pas nadat een advocaat die voor je heeft aangevraagd.
Dus als je van de Raad een toevoeging krijgt, kun je niet afdwingen dat deze voor één specifieke advocaat geldt. Je moet het dus toch een beetje doen met wat er beschikbaar is.
Want echt niet alle advocaten die het op toevoeging doen zijn lapzwansen. Althans, veel wel, maar niet alle.
•
maandag 13 augustus 2018 om 22:28
Ik begrijp daar dus echt niks van, wel steeds kosten maken om een advocaat te laten proberen om mij de voogdij niet te geven, maar niet om zijn bloedeigen kinderen te zien.Tornacense schreef: ↑13-08-2018 20:48Enig idee overigens waarom ie al 8 jaar niet meer naar zijn kinderen omkijkt, maar wel elke keer nog geld steekt in een advocaat?
Kan je de verslagen van 4 jaar geleden trouwens niet gewoon grotendeels kopiëren? In wezen is de situatie eigenlijk niet veranderd, behalve dan dat de kinderen nu waarschijnlijk helemaal hun vader niet meer kennen.
Ik hoop dus dat de rechter dit punt ook mee in overweging neemt.
Je laatste punt is een punt idd.
maandag 13 augustus 2018 om 22:33
Ik lees hier vaak ‘Kies een goede advocaat’. Nou, hier is een newsflash voor je: je weet pas of je een goede advocaat hebt nadat je al een tijdje met diegene in zee bent gegaan. En zelfs daarna weet je het wellicht niet, ongeacht of wellicht zelfs dankzij de uitkomst.Frizz schreef: ↑13-08-2018 22:25Maar je kan zelf kiezen uit wat beschikbaar is. Je kan dus mensen om je heen om ervaringen vragen, je kan Googlen, je kan een oriënterend gesprek aanvragen. Toch?
Want echt niet alle advocaten die het op toevoeging doen zijn lapzwansen. Althans, veel wel, maar niet alle.
Je weet het gewoon niet. Advocaten doen er trouwens zelf ook alles aan om te voorkomen dat er een openbaar register van beoordelingen in het leven geroepen wordt.
Je weet het gewoon niet. Je bent aan ze overgeleverd, al helemaal wanneer je op een advocaat op toevoeging bent aangezwezen.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 13 augustus 2018 om 22:35
In tegenstelling tot de corporate advocatuur, waar je gewoon de jaarlijkse rankings op kunt zoeken, is de reputatie bij familierechtadvocaten veel lastiger te achterhalen. Maar inderdaad, een oriënterend gesprek zou wel moeten kunnen.Frizz schreef: ↑13-08-2018 22:25Maar je kan zelf kiezen uit wat beschikbaar is. Je kan dus mensen om je heen om ervaringen vragen, je kan Googlen, je kan een oriënterend gesprek aanvragen. Toch?
Want echt niet alle advocaten die het op toevoeging doen zijn lapzwansen. Althans, veel wel, maar niet alle.
dinsdag 14 augustus 2018 om 19:53
Heftig 'in love' met zijn minnares van destijds. Nu is ze intussen zijn vrouw en ze hebben ook drie kinderen gekregen.. Zijn woorden : 'ik wil mijn nieuwe vrouw niet belasten met mijn bagage (lees:kinderen) uit het verleden. Ik ga nieuwe kinderen maken'.
Jammer dat ik dat dan weer niet zwart op wit heb, had ik zo in de rechtszaal kunnen gebruiken.
Als hij een grote gum zou hebben had hij het liefst zijn hele verleden uitgegumd. Hij baalt enorm dat ze hem überhaupt geld kosten, laat staan dat hij zijn tijd nog in zijn kinderen wilt steken. Hij gaf vlak voor de scheiding aan dat kinderen na een scheiding bij hun moeder horen. Hij was immers zijn vader ook op zijn 16e verloren (overleden) en hij is ook 'groot' geworden, zei hij.
Maar door de volledige voogdij niet af te staan heeft hij nog iets in zijn handen, hij is woedend dat hij er nog alimentatie voor betalen.
Als hij Echt zijn Kids had willen zien stond hij allang voor de stoep hoor.
dinsdag 14 augustus 2018 om 22:52
dinsdag 14 augustus 2018 om 23:09
Ja dat kan dus wel.
En het is bloedirritant dat als je slachtoffer bent van zo iemand er heel vaak gesuggereerd wordt dat je het er wel naar gemaakt zal hebben met onzinnige uitspraken als waar 2 vechten hebben twee schuld.
woensdag 15 augustus 2018 om 00:11
O Hanaa wat erg zeg. Vreselijk.
(Ik weet niet of het een allochtoon is? Maar zo klinkt zijn gedrag wel).
En hoe zit het dan met de voogdij als hij die afstaat? Wat betekent dat financieel voor hem? Ik zou hem echt pakken..zoveel als je kunt. Juist financieel is het enige wat hem kan raken en irriteren. Triest maar waar.
(Ik weet niet of het een allochtoon is? Maar zo klinkt zijn gedrag wel).
En hoe zit het dan met de voogdij als hij die afstaat? Wat betekent dat financieel voor hem? Ik zou hem echt pakken..zoveel als je kunt. Juist financieel is het enige wat hem kan raken en irriteren. Triest maar waar.
