Geld & Recht
alle pijlers
Rente betalen over spaargeld
vrijdag 23 april 2021 om 12:00
vrijdag 23 april 2021 om 12:28
Luci_Mster2 schreef: ↑23-04-2021 12:22Nee, natuurlijk niet. Ik bedoel wat ik tikte. Bankkosten. Gewoon die je de bank betaald elk maand of jaar mbt rekeningen.
Oh de bankkosten voor de lopende rekening. De spaarrekeningen zijn bij mij 'gratis'. De lopende rekeningen kosten inderdaad wel wat. 'Gratis' zit daar vast in meeberekend, maar formeel kosten de spaarrekeningen mij niets.
vrijdag 23 april 2021 om 12:28
Dit.
De negatieve rente is er allang, maar heet nu "servicekosten".
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 23 april 2021 om 12:29
Toch handig dat je zelf mag kiezen bij welke bank je je geld weg zet.
Het kost ongeveer 5 minuten om elders een rekening te openen.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
vrijdag 23 april 2021 om 12:29
In feite betaal je al heel lang wanneer je vermogen hebt. Ook als dat minder dan 100k is. Door vermogensrendementbelasting en door inflatie die hoger is dan de rente kost sparen gewoon geld. Ik ben zelf een enorme spaarder, en ik zal straks ook negatieve rente betalen. Bovenop dus dat mijn spaargeld me al geld kost. Ik probeer mijn beeld van sparen te veranderen. Ik spaarde altijd om het sparen; om de angst dat ik ooit mijn baan of huis kwijtraak. Maar eigenlijk heb je helemaal niet meer spaargeld nodig dan de heffingsvrije voet voor de vermogensrendementsbelasting. Alles wat daarboven komt, zou je moeten investeren of gebruiken voor iets anders. Denk aan: een vakantiehuisje, kunst aan de muur etc. Dure dingen die hun waarde behouden en waar je meer plezier van hebt dan een saldo op de bank.
vrijdag 23 april 2021 om 12:30
Dat zal. Maar ik bedoel eigenlijk nooit iets wat ik niet tikte hoor.
Ik betaal voor elke rekening iets. En dat is jaarlijks hoger dan de uitbetaalde rente. En dat al jaren en jaren.
vrijdag 23 april 2021 om 12:33
luiwammes schreef: ↑23-04-2021 12:29Maar eigenlijk heb je helemaal niet meer spaargeld nodig dan de heffingsvrije voet voor de vermogensrendementsbelasting. Alles wat daarboven komt, zou je moeten investeren of gebruiken voor iets anders. Denk aan: een vakantiehuisje, kunst aan de muur etc. Dure dingen die hun waarde behouden en waar je meer plezier van hebt dan een saldo op de bank.
Of je investeert het in ETF's (indextrackers), als je het geld de eerste 10 jaar niet nodig hebt. Meerjarig rendement is vaak minstens 6%, dan levert het meer op dan je aan de bank en de belastingdienst moet betalen.
vrijdag 23 april 2021 om 12:33
Ik vermoed dat TO de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt... ik vind het moeilijk te geloven dat iemand met meer dan 100.000 euro op een spaarrekening (de groep waarvoor deze regeling geldt) zo weinig kaas zou hebben gegeten van het financiële systeem dat ze niet weet wat deze negatieve rentestap veroorzaakt.
Dus TO: je hoeft je vooralsnog geen zorgen te maken over rente betalen op je spaargeld als je minder dan een ton op de bank hebt. En als je meer hebt: inderdaad spreiden over verschillende banken (ook ivm het garantiestelsel slim om te doen) of eens gaan verdiepen in mogelijkheden om meer rendement uit je geld te halen
Dus TO: je hoeft je vooralsnog geen zorgen te maken over rente betalen op je spaargeld als je minder dan een ton op de bank hebt. En als je meer hebt: inderdaad spreiden over verschillende banken (ook ivm het garantiestelsel slim om te doen) of eens gaan verdiepen in mogelijkheden om meer rendement uit je geld te halen
vrijdag 23 april 2021 om 12:36
Echt waardeloos hier. Er zijn best wel landen waar het allemaal veel beter is. Mijn Indiase collega's krijgen 8%. Maar ze moeten wel meer dan 10% betalen voor hun hypotheek. Dus als je zo vermogend bent dat je spaargeld zwaarder weegt dan de hypotheekschuld moet je misschien naar zo'n land verhuizen.
vrijdag 23 april 2021 om 12:38
Toch zijn de servicekosten niet te vergelijken met negatieve rente. Kosten van een rekening a 1,25 per maand komt per jaar uit op 15 euro. Kosten van 40.000 spaargeld (nu nog: boven 100.000, maar het is de vraag of dat zo blijft) met 0.5% rente is 200 euro per jaar. Dat vind ik toch wel verschillende bedragen. En ja als je 140000 euro hebt (heb ik niet) dan kan je het betalen, maar dat betekent niet dat het maar prima is, zeker niet als er ook nog vermogensrendementsheffing is die uitgaat van positief rendement.
vrijdag 23 april 2021 om 12:42
Dat dacht die man bij ons in de woonplaats ook. En zijn huis brande tot de grond toe af. Alles weg.
vrijdag 23 april 2021 om 12:43
Aan een doos heb je natuurlijk nooit genoeg.
Ik zou er een zwembad mee maken in de tuin.
vrijdag 23 april 2021 om 12:52
Led-lampje schreef: ↑23-04-2021 12:43Aan een doos heb je natuurlijk nooit genoeg.
Ik zou er een zwembad mee maken in de tuin.
vrijdag 23 april 2021 om 12:52
Ja, vreselijk hier.ca726647543 schreef: ↑23-04-2021 12:36Echt waardeloos hier. Er zijn best wel landen waar het allemaal veel beter is. Mijn Indiase collega's krijgen 8%. Maar ze moeten wel meer dan 10% betalen voor hun hypotheek. Dus als je zo vermogend bent dat je spaargeld zwaarder weegt dan de hypotheekschuld moet je misschien naar zo'n land verhuizen.
vrijdag 23 april 2021 om 12:55
Dit is natuurlijk in lang niet alle situaties zo. Als je het geld op korte termijn nodig hebt (of wilt gebruiken) dan zijn dit geen veilige opties. Kunst en vakantiehuisjes behouden niet per definitie hun waarde.luiwammes schreef: ↑23-04-2021 12:29Maar eigenlijk heb je helemaal niet meer spaargeld nodig dan de heffingsvrije voet voor de vermogensrendementsbelasting. Alles wat daarboven komt, zou je moeten investeren of gebruiken voor iets anders. Denk aan: een vakantiehuisje, kunst aan de muur etc. Dure dingen die hun waarde behouden en waar je meer plezier van hebt dan een saldo op de bank.
vrijdag 23 april 2021 om 12:56
.ca726647543 schreef: ↑23-04-2021 12:36Echt waardeloos hier. Er zijn best wel landen waar het allemaal veel beter is. Mijn Indiase collega's krijgen 8%. Maar ze moeten wel meer dan 10% betalen voor hun hypotheek. Dus als je zo vermogend bent dat je spaargeld zwaarder weegt dan de hypotheekschuld moet je misschien naar zo'n land verhuizen.
Hahaha heerlijke post.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
vrijdag 23 april 2021 om 12:58
.PoezzinBoots schreef: ↑23-04-2021 12:42Dat dacht die man bij ons in de woonplaats ook. En zijn huis brande tot de grond toe af. Alles weg.
Toch een prima dienst die de bank levert, dat ze veilig op je geld passen. En als dat geld voor hen verder geen of weinig waarde heeft, is het prima dat ze dan iets vragen voor die verleende dienst.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
vrijdag 23 april 2021 om 13:00
Echt het stomste dat je kunt doen.
vrijdag 23 april 2021 om 13:00
In mijn geval is het dat wel zo.Anna2208 schreef: ↑23-04-2021 12:38Toch zijn de servicekosten niet te vergelijken met negatieve rente. Kosten van een rekening a 1,25 per maand komt per jaar uit op 15 euro. Kosten van 40.000 spaargeld (nu nog: boven 100.000, maar het is de vraag of dat zo blijft) met 0.5% rente is 200 euro per jaar. Dat vind ik toch wel verschillende bedragen. En ja als je 140000 euro hebt (heb ik niet) dan kan je het betalen, maar dat betekent niet dat het maar prima is, zeker niet als er ook nog vermogensrendementsheffing is die uitgaat van positief rendement.
En het was ook meer als een gebbetje bedoeld he?
vrijdag 23 april 2021 om 13:02
Ik kende iemand waarbij er vervolgens werd ingebroken.PoezzinBoots schreef: ↑23-04-2021 12:42Dat dacht die man bij ons in de woonplaats ook. En zijn huis brande tot de grond toe af. Alles weg.
vrijdag 23 april 2021 om 13:06
Waar jij blijkbaar meer plezier van zou hebben. Ik hoef geen vakantiehuisje, want dat moet je onderhouden. En of je moet het zelf intensief gaan gebruiken (ik wil niet elk jaar of elke keer naar dezelfde plek) of je moet het gaan verhuren (risico's en gedoe) of een combinatie hiervan. Kunst aan de muur kan, maar het moet wel je ding en smaak zijn. En veel mooi werk is helemaal niet duur of behoud zijn waarde.luiwammes schreef: ↑23-04-2021 12:29In feite betaal je al heel lang wanneer je vermogen hebt. Ook als dat minder dan 100k is. Door vermogensrendementbelasting en door inflatie die hoger is dan de rente kost sparen gewoon geld. Ik ben zelf een enorme spaarder, en ik zal straks ook negatieve rente betalen. Bovenop dus dat mijn spaargeld me al geld kost. Ik probeer mijn beeld van sparen te veranderen. Ik spaarde altijd om het sparen; om de angst dat ik ooit mijn baan of huis kwijtraak. Maar eigenlijk heb je helemaal niet meer spaargeld nodig dan de heffingsvrije voet voor de vermogensrendementsbelasting. Alles wat daarboven komt, zou je moeten investeren of gebruiken voor iets anders. Denk aan: een vakantiehuisje, kunst aan de muur etc. Dure dingen die hun waarde behouden en waar je meer plezier van hebt dan een saldo op de bank.
Sommige mensen hebben gewoon een levensstijl waarbij ze geld overhouden. Elke maand weer. En als dat 500 euro per maand is, dan is dat 6.000 per jaar jaar. Dan gaat het best hard. En ik vind het nogal onzin om geld uit te geven, enkel om het uitgeven.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
vrijdag 23 april 2021 om 13:16
Ik zou het eigenlijk nog liever aan belasting betalen zodat er wat van maatschappelijk nut van gedaan zou worden, dan aan contributie aan de bank waar het naar het in stand houden van de bonussen van de bazen gaat. (Nogmaals ik betaal het niet want geen 100.000 euro op de rekening, maar als die grens gaat zakken wordt het echt een boete op sparen als je op elke 10.000 50 euro per jaar kwijt bent, als het percentage niet hoger wordt natuurlijk)
