Geld & Recht
alle pijlers
Samengesteld gezin. Hoe verdelen we de financien?
donderdag 30 oktober 2008 om 10:38
Mijn vriend en ik wonen sinds een aantal maanden samen onder een dak met mijn twee kinderen (16 en 13 jaar) uit mijn eerste huwelijk. Ik heb een parttime baan en zorg voor het huishouden. Het netto inkomen van mijn vriend is dubbel zoveel als dat van mij (2500 tegenover 1250). Wij zijn telkens op zoek naar een manier om de vaste laten/huishoudgeld op een eerlijke manier te verdelen maar komen hier niet uit! Op dit moment hanteren we de volgende regeling. Alle vaste lasten (incl. boodschappengeld) komt bij ons per maand uit op 2500 euro. We leggen daarvoor een evenredig deel in (1675/825). Met het bedrag dat overblijft mag ieder van ons doen wat hij/zij leuk vindt. Verder hebben wij de afspraak dat ik verantwoordelijk ben voor de uitgaven van mijn kinderen (zakgeld, kleedgeld, sporten, bijdrage GSM, schoolgeld enz enz). Dat betaal ik dus van het bedrag dat ik overhoud! Ik ontvang daarnaast ook alimentatie van mijn ex (250 euro voor 2 kinderen) en kinderbijslag!
Wat mij niet lekker zit is het volgende: Toen ik nog alleen met de kinderen woonde, had ik recht op verschillende toeslagen (kindertoeslag, zorgtoeslag, teruggave IB belasting ivm alleenstaande ouder kortingen). Nadat ik ben gaan samenwonen zijn deze toeslagen komen te vervallen. Hierdoor heb ik 300 euro per maand minder te besteden. De maandelijke lasten m.b.t. de kids gaan echter gewoon door. Ik wil daarvoor niet bij mijn vriend aankloppen. Hij heeft immers ook zijn eigen verplichtingen en betaald alimentatie aan zijn ex vrouw.
Mijn vraag is : Hoe doen andere samengestelde gezinnen dit? Is onze strikte verdeling goed en vooral eerlijk?
Wat mij niet lekker zit is het volgende: Toen ik nog alleen met de kinderen woonde, had ik recht op verschillende toeslagen (kindertoeslag, zorgtoeslag, teruggave IB belasting ivm alleenstaande ouder kortingen). Nadat ik ben gaan samenwonen zijn deze toeslagen komen te vervallen. Hierdoor heb ik 300 euro per maand minder te besteden. De maandelijke lasten m.b.t. de kids gaan echter gewoon door. Ik wil daarvoor niet bij mijn vriend aankloppen. Hij heeft immers ook zijn eigen verplichtingen en betaald alimentatie aan zijn ex vrouw.
Mijn vraag is : Hoe doen andere samengestelde gezinnen dit? Is onze strikte verdeling goed en vooral eerlijk?
zaterdag 1 november 2008 om 12:55
Elninjoo
Ik heb zeker veel respect voor mijn vriend dat hij mijn kids met net zoveel liefde in zijn hart sloot.
En ik waardeer het enorm(dat is nog een understatement) wat hij allemaal voor ons doet.
Ik zie dat zeker niet als vanzelfsprekend.
Maar het feit dat het voor hem wel is,maakt dat wij een volwaardig gezin kunnen zijn.
Als hij het als een opoffering ziet weet ik zeker dat de relatie stuk zou lopen daarop.
Ik vind die bewoording dan ook onacceptabel.
Ik heb zeker veel respect voor mijn vriend dat hij mijn kids met net zoveel liefde in zijn hart sloot.
En ik waardeer het enorm(dat is nog een understatement) wat hij allemaal voor ons doet.
Ik zie dat zeker niet als vanzelfsprekend.
Maar het feit dat het voor hem wel is,maakt dat wij een volwaardig gezin kunnen zijn.
Als hij het als een opoffering ziet weet ik zeker dat de relatie stuk zou lopen daarop.
Ik vind die bewoording dan ook onacceptabel.
zaterdag 1 november 2008 om 12:57
quote:Vesude schreef op 30 oktober 2008 @ 10:38:
Mijn vriend en ik wonen sinds een aantal maanden samen onder een dak met mijn twee kinderen (16 en 13 jaar) uit mijn eerste huwelijk. Ik heb een parttime baan en zorg voor het huishouden. Het netto inkomen van mijn vriend is dubbel zoveel als dat van mij (2500 tegenover 1250). Wij zijn telkens op zoek naar een manier om de vaste laten/huishoudgeld op een eerlijke manier te verdelen maar komen hier niet uit! Op dit moment hanteren we de volgende regeling. Alle vaste lasten (incl. boodschappengeld) komt bij ons per maand uit op 2500 euro. We leggen daarvoor een evenredig deel in (1675/825). Met het bedrag dat overblijft mag ieder van ons doen wat hij/zij leuk vindt. Verder hebben wij de afspraak dat ik verantwoordelijk ben voor de uitgaven van mijn kinderen (zakgeld, kleedgeld, sporten, bijdrage GSM, schoolgeld enz enz). Dat betaal ik dus van het bedrag dat ik overhoud! Ik ontvang daarnaast ook alimentatie van mijn ex (250 euro voor 2 kinderen) en kinderbijslag!
Wat mij niet lekker zit is het volgende: Toen ik nog alleen met de kinderen woonde, had ik recht op verschillende toeslagen (kindertoeslag, zorgtoeslag, teruggave IB belasting ivm alleenstaande ouder kortingen). Nadat ik ben gaan samenwonen zijn deze toeslagen komen te vervallen. Hierdoor heb ik 300 euro per maand minder te besteden. De maandelijke lasten m.b.t. de kids gaan echter gewoon door. Ik wil daarvoor niet bij mijn vriend aankloppen. Hij heeft immers ook zijn eigen verplichtingen en betaald alimentatie aan zijn ex vrouw.
Mijn vraag is : Hoe doen andere samengestelde gezinnen dit? Is onze strikte verdeling goed en vooral eerlijk?
Dit zijn zaken die je naar mijn idee bespreekt en afspreekt voordat je besluit te gaan samenwonen. De kans dat jullie relatie overleeft is nog geen 40%. Als je het dan ook nog eens niet eens kunt worden over geld dan staat het er niet best voor.
Wij houden zelf ons inkomen gescheiden. Mijn partner betaalt de kosten voor zijn kinderen, gezamenlijk betalen we onze gezamenlijke kosten en wat overblijft is voor onszelf. Dit hebben we van tevoren afgesproken en vastgelegd in een samenlevingsovereenkomst.
Ik kan je overigens verzekeren dat het feit dat wij onze inkomens gescheiden houden niets zegt over onze band of over hetgeen we voor elkaar overhebben; laat staan over de mate waarin we van elkaar houden. Het feit dat we goede afspraken hebben kunnen maken waar we allebei heel tevreden mee zijn zegt wél heel veel over onze relatie.
Mijn vriend en ik wonen sinds een aantal maanden samen onder een dak met mijn twee kinderen (16 en 13 jaar) uit mijn eerste huwelijk. Ik heb een parttime baan en zorg voor het huishouden. Het netto inkomen van mijn vriend is dubbel zoveel als dat van mij (2500 tegenover 1250). Wij zijn telkens op zoek naar een manier om de vaste laten/huishoudgeld op een eerlijke manier te verdelen maar komen hier niet uit! Op dit moment hanteren we de volgende regeling. Alle vaste lasten (incl. boodschappengeld) komt bij ons per maand uit op 2500 euro. We leggen daarvoor een evenredig deel in (1675/825). Met het bedrag dat overblijft mag ieder van ons doen wat hij/zij leuk vindt. Verder hebben wij de afspraak dat ik verantwoordelijk ben voor de uitgaven van mijn kinderen (zakgeld, kleedgeld, sporten, bijdrage GSM, schoolgeld enz enz). Dat betaal ik dus van het bedrag dat ik overhoud! Ik ontvang daarnaast ook alimentatie van mijn ex (250 euro voor 2 kinderen) en kinderbijslag!
Wat mij niet lekker zit is het volgende: Toen ik nog alleen met de kinderen woonde, had ik recht op verschillende toeslagen (kindertoeslag, zorgtoeslag, teruggave IB belasting ivm alleenstaande ouder kortingen). Nadat ik ben gaan samenwonen zijn deze toeslagen komen te vervallen. Hierdoor heb ik 300 euro per maand minder te besteden. De maandelijke lasten m.b.t. de kids gaan echter gewoon door. Ik wil daarvoor niet bij mijn vriend aankloppen. Hij heeft immers ook zijn eigen verplichtingen en betaald alimentatie aan zijn ex vrouw.
Mijn vraag is : Hoe doen andere samengestelde gezinnen dit? Is onze strikte verdeling goed en vooral eerlijk?
Dit zijn zaken die je naar mijn idee bespreekt en afspreekt voordat je besluit te gaan samenwonen. De kans dat jullie relatie overleeft is nog geen 40%. Als je het dan ook nog eens niet eens kunt worden over geld dan staat het er niet best voor.
Wij houden zelf ons inkomen gescheiden. Mijn partner betaalt de kosten voor zijn kinderen, gezamenlijk betalen we onze gezamenlijke kosten en wat overblijft is voor onszelf. Dit hebben we van tevoren afgesproken en vastgelegd in een samenlevingsovereenkomst.
Ik kan je overigens verzekeren dat het feit dat wij onze inkomens gescheiden houden niets zegt over onze band of over hetgeen we voor elkaar overhebben; laat staan over de mate waarin we van elkaar houden. Het feit dat we goede afspraken hebben kunnen maken waar we allebei heel tevreden mee zijn zegt wél heel veel over onze relatie.
zaterdag 1 november 2008 om 13:05
Elninjoo heeft kinderen wel eens vergeleken met HAAR KONIJN...
Maar is het niet redelijk dat jullie alle berekeningen nog eens maken maar dan nadat je bij binnenkomst van geld ieder 100 euro apart houdt, ik bedoel bij elk inkomen moet er toch voor beide partijen een bedrag zijn dat je aan jezelf uit mag geven, zonder verantwoording ed?
Maar is het niet redelijk dat jullie alle berekeningen nog eens maken maar dan nadat je bij binnenkomst van geld ieder 100 euro apart houdt, ik bedoel bij elk inkomen moet er toch voor beide partijen een bedrag zijn dat je aan jezelf uit mag geven, zonder verantwoording ed?
zaterdag 1 november 2008 om 13:11
Je ziet het echt niet hè? Je werd en wordt van alle kanten gespekt en gesponsord en blijft je maar arm rekenen. En je rekent je vriend rijk. Je woont in een prachtig huis samen met de man waar je van zegt te houden maar je lijkt jaloers op zijn verzetjes die hij kan betalen omdat hij twee dagen per week meer werkt.
Wil je meer uitgeven dan zul je dus moeten zorgen dat er meer binnenkomt. Doet hij ook, hij heeft die bijna 1000, ( die volgens mijn rekensom trouwens maar 825 is minus nog de alimentatie,) omdat hij 40 uur werkt.
Jouw kids zijn groot genoeg om zichzelf te helpen in huis. Leer ze hoe de stofzuiger werkt en laat ze een keer per week badkamer en keuken uitsoppenen voila daar heb je je goedkope werkster...dan kan jij meer gaan werken.
Echt, ik vind niet dat je kan en mag klagen over te weinig geld als je maar drie dagen werkt. Er zijn massa's vrouwen die hetzelfde verdienen als jij maar daar vijf dagen voor de deur uit moeten en die hebben de mogelijkheid niet om meer te gaan werken.
Ik begrijp prima dat je het niet leuk vindt dat je minder te besteden hebt dan eerst maar ik zie een kant en klare oplossing pal voor je neus klaar liggen die je morgen kan uitvoeren. Eén dag per week erbij zou je op rond de 1660 euro per maand moeten brengen.
Òf ben je soms bang dat je vriend dan wil dat je meer gaat betalen?
Wil je meer uitgeven dan zul je dus moeten zorgen dat er meer binnenkomt. Doet hij ook, hij heeft die bijna 1000, ( die volgens mijn rekensom trouwens maar 825 is minus nog de alimentatie,) omdat hij 40 uur werkt.
Jouw kids zijn groot genoeg om zichzelf te helpen in huis. Leer ze hoe de stofzuiger werkt en laat ze een keer per week badkamer en keuken uitsoppenen voila daar heb je je goedkope werkster...dan kan jij meer gaan werken.
Echt, ik vind niet dat je kan en mag klagen over te weinig geld als je maar drie dagen werkt. Er zijn massa's vrouwen die hetzelfde verdienen als jij maar daar vijf dagen voor de deur uit moeten en die hebben de mogelijkheid niet om meer te gaan werken.
Ik begrijp prima dat je het niet leuk vindt dat je minder te besteden hebt dan eerst maar ik zie een kant en klare oplossing pal voor je neus klaar liggen die je morgen kan uitvoeren. Eén dag per week erbij zou je op rond de 1660 euro per maand moeten brengen.
Òf ben je soms bang dat je vriend dan wil dat je meer gaat betalen?
zaterdag 1 november 2008 om 13:15
quote:iry schreef op 01 november 2008 @ 12:58:
Elninjoo en kinderen vesude,
Dat is hilarisch omdat elninjoo en kinderen water en vuur zijn.
Weet ik veel. Ik ken elninjoo niet. Weet niet eens of het een man of een vrouw is...
Dan moet ik zeggen dat ik de reactie van elinjoo over full time werken niet relevant vindt. Als ik geen kids zou hebben, was ik nooit parttime gaan werken.
Elninjoo en kinderen vesude,
Dat is hilarisch omdat elninjoo en kinderen water en vuur zijn.
Weet ik veel. Ik ken elninjoo niet. Weet niet eens of het een man of een vrouw is...
Dan moet ik zeggen dat ik de reactie van elinjoo over full time werken niet relevant vindt. Als ik geen kids zou hebben, was ik nooit parttime gaan werken.
zaterdag 1 november 2008 om 13:19
quote:Mevrouwdekees schreef op 01 november 2008 @ 13:05:
Elninjoo heeft kinderen wel eens vergeleken met HAAR KONIJN...
Maar is het niet redelijk dat jullie alle berekeningen nog eens maken maar dan nadat je bij binnenkomst van geld ieder 100 euro apart houdt, ik bedoel bij elk inkomen moet er toch voor beide partijen een bedrag zijn dat je aan jezelf uit mag geven, zonder verantwoording ed?
We gaan alle opties eens naast elkaar leggen.
Gesprek met mijn wederhelft heeft plaatsgevonden. Vanmorgen tijdens ontbijt. Ik heb hem gevraagd wat hij ervan vindt als ik meer ga werken. Zijn antwoord was dat mijn extra salaris dan ook weer in evenredigheid over het huishouden verdeeld gaat worden. Dat betekent voor hem dus minder inleg omdat onze lasten niet omhoog gaan. Ik ga dus meer inleggen en hij minder. Probleem opgelost? Gedeeltelijk wel ja!
Elninjoo heeft kinderen wel eens vergeleken met HAAR KONIJN...
Maar is het niet redelijk dat jullie alle berekeningen nog eens maken maar dan nadat je bij binnenkomst van geld ieder 100 euro apart houdt, ik bedoel bij elk inkomen moet er toch voor beide partijen een bedrag zijn dat je aan jezelf uit mag geven, zonder verantwoording ed?
We gaan alle opties eens naast elkaar leggen.
Gesprek met mijn wederhelft heeft plaatsgevonden. Vanmorgen tijdens ontbijt. Ik heb hem gevraagd wat hij ervan vindt als ik meer ga werken. Zijn antwoord was dat mijn extra salaris dan ook weer in evenredigheid over het huishouden verdeeld gaat worden. Dat betekent voor hem dus minder inleg omdat onze lasten niet omhoog gaan. Ik ga dus meer inleggen en hij minder. Probleem opgelost? Gedeeltelijk wel ja!
zaterdag 1 november 2008 om 13:26
quote:Vesude schreef op 01 november 2008 @ 13:19:
[...]
We gaan alle opties eens naast elkaar leggen.
Gesprek met mijn wederhelft heeft plaatsgevonden. Vanmorgen tijdens ontbijt. Ik heb hem gevraagd wat hij ervan vindt als ik meer ga werken. Zijn antwoord was dat mijn extra salaris dan ook weer in evenredigheid over het huishouden verdeeld gaat worden. Dat betekent voor hem dus minder inleg omdat onze lasten niet omhoog gaan. Ik ga dus meer inleggen en hij minder. Probleem opgelost? Gedeeltelijk wel ja!
Huh? Maar als jij meer gaat werken en dus ook meer gaat inbrengen in de vaste lasten, dan ga je er dus nog steeds niets op vooruit, dan worden alleen je lasten maar hoger.
Ik vind je vriend niet zo sympathiek klinken, natuurlijk is wat Bronny zegt waar, hij betaalt meer en werkt ook meer. Maar als je niet wil delen, moet je gewoon niet samen gaan wonen, lijkt mij.
Het kan toch niet zo zijn dat door te gaan samenwonen de ene partij hogere vaste lasten krijgt en dus ook minder te besteden krijgt, terwijl de andere partij lagere vaste lasten krijgt en er in inkomen op vooruit gaat?
Het lijkt me dat je vooral gaat samenwonen om er ALLEBEI op vooruit te gaan, anders had je beter kunnen blijven latten.
[...]
We gaan alle opties eens naast elkaar leggen.
Gesprek met mijn wederhelft heeft plaatsgevonden. Vanmorgen tijdens ontbijt. Ik heb hem gevraagd wat hij ervan vindt als ik meer ga werken. Zijn antwoord was dat mijn extra salaris dan ook weer in evenredigheid over het huishouden verdeeld gaat worden. Dat betekent voor hem dus minder inleg omdat onze lasten niet omhoog gaan. Ik ga dus meer inleggen en hij minder. Probleem opgelost? Gedeeltelijk wel ja!
Huh? Maar als jij meer gaat werken en dus ook meer gaat inbrengen in de vaste lasten, dan ga je er dus nog steeds niets op vooruit, dan worden alleen je lasten maar hoger.
Ik vind je vriend niet zo sympathiek klinken, natuurlijk is wat Bronny zegt waar, hij betaalt meer en werkt ook meer. Maar als je niet wil delen, moet je gewoon niet samen gaan wonen, lijkt mij.
Het kan toch niet zo zijn dat door te gaan samenwonen de ene partij hogere vaste lasten krijgt en dus ook minder te besteden krijgt, terwijl de andere partij lagere vaste lasten krijgt en er in inkomen op vooruit gaat?
Het lijkt me dat je vooral gaat samenwonen om er ALLEBEI op vooruit te gaan, anders had je beter kunnen blijven latten.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 1 november 2008 om 13:29
zaterdag 1 november 2008 om 13:31
Bronny,
Tuurlijk heb je gelijk voor wat betreft het woongenot, maar als je zelf net zo gelukkig was in je huurwoninkje (ik neem maar even aan dat Vesude eerst huurde) die je bovendien minder energie kostte, én er ook nog eens voor zorgde dat je geld overhield, dan kan je partner nog zoveel geld in dat huis steken en hebben gestoken, maar zal je daar nooit de waarde van voelen. Want per saldo betekent het voor jouzelf dat je én meer werk hebt, én minder geld.
Sommige mensen geven nu eenmaal niet om statussymbolen als grote huizen, die hebben liever in hun dagelijks leven wat meer luxe.
Als je in dat opzicht fundamenteel van de ander verschilt, blijf je dus altijd een probleem houden.
Ik zou hier ook niet blij van worden, al woonde ik op andermans kosten in Paleis Soestdijk.
Tuurlijk heb je gelijk voor wat betreft het woongenot, maar als je zelf net zo gelukkig was in je huurwoninkje (ik neem maar even aan dat Vesude eerst huurde) die je bovendien minder energie kostte, én er ook nog eens voor zorgde dat je geld overhield, dan kan je partner nog zoveel geld in dat huis steken en hebben gestoken, maar zal je daar nooit de waarde van voelen. Want per saldo betekent het voor jouzelf dat je én meer werk hebt, én minder geld.
Sommige mensen geven nu eenmaal niet om statussymbolen als grote huizen, die hebben liever in hun dagelijks leven wat meer luxe.
Als je in dat opzicht fundamenteel van de ander verschilt, blijf je dus altijd een probleem houden.
Ik zou hier ook niet blij van worden, al woonde ik op andermans kosten in Paleis Soestdijk.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 1 november 2008 om 13:33
quote:Bronny schreef op 01 november 2008 @ 13:29:
Ja dat vind ik dus wel eerlijk. Had ik ook wel verwacht. Hij bekijkt het van een andere kant. Hij heeft zijn overwaarde in jullie nieuwe huis gepompt en betaalt meer aan jouw kinderen dan hun echte vader. Dat hij ondanks dat meer overhoudt dan jij is omdat hij fulltime werkt.Nee, dat is niet eerlijk. Het argument "hij betaalt meer dan hun echte vader" is zelfs een heel gemeen argument, vind ik. Dan had ie gewoon niet met een vrouw met kinderen moeten gaan samenwonen, als ie er zo over denkt. Heel naar, vind ik.
Ja dat vind ik dus wel eerlijk. Had ik ook wel verwacht. Hij bekijkt het van een andere kant. Hij heeft zijn overwaarde in jullie nieuwe huis gepompt en betaalt meer aan jouw kinderen dan hun echte vader. Dat hij ondanks dat meer overhoudt dan jij is omdat hij fulltime werkt.Nee, dat is niet eerlijk. Het argument "hij betaalt meer dan hun echte vader" is zelfs een heel gemeen argument, vind ik. Dan had ie gewoon niet met een vrouw met kinderen moeten gaan samenwonen, als ie er zo over denkt. Heel naar, vind ik.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 1 november 2008 om 13:36
zaterdag 1 november 2008 om 13:37
Wat mij eerlijk lijkt in een situatie waarin de een een veel hoger inkomen heeft dan de ander, is dat degene met het hogere inkomen zijn levensstandaard naar beneden aanpast als hij/zij vindt dat de kosten precies gelijk gedeeld moeten worden.
Zoals je bijvoorbeeld ook niet bij het Okura gaat eten met een student, als je er op staat dat de rekening gedeeld moet worden. Dan pas je je toch ook aan aan degene die het minste te besteden heeft, óf je zegt "dan betaal ik wel".
Ik heb de indruk dat de vriend van Vesude een levensstandaard wil houden die past bij zijn inkomen, terwijl Vesude die gewoon niet kan betalen.
Dat vind ik dus juist van hem niet eerlijk.
Zoals je bijvoorbeeld ook niet bij het Okura gaat eten met een student, als je er op staat dat de rekening gedeeld moet worden. Dan pas je je toch ook aan aan degene die het minste te besteden heeft, óf je zegt "dan betaal ik wel".
Ik heb de indruk dat de vriend van Vesude een levensstandaard wil houden die past bij zijn inkomen, terwijl Vesude die gewoon niet kan betalen.
Dat vind ik dus juist van hem niet eerlijk.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 1 november 2008 om 13:38
Dat is toch een keuze die ze samen gemaakt hebben? En nog steeds betaalt hij veel meer dan zij.
Ze moppert dat ze minder geld heeft. Maar ze woont duurder, mooier, en nu samen, wat belasting gevolgen heeft, en ze werkt nog steeds even weinig. Terwijl hij echt al het leeuwendeel betaalt, haar en haar kinderen gedeeltelijk onderhoudt, zelfs meer betaalt dan haar ex.
Dan maar een kleiner huis. Of meer werken. Maar dat is allemaal een keuze. Een keuze.
Ze moppert dat ze minder geld heeft. Maar ze woont duurder, mooier, en nu samen, wat belasting gevolgen heeft, en ze werkt nog steeds even weinig. Terwijl hij echt al het leeuwendeel betaalt, haar en haar kinderen gedeeltelijk onderhoudt, zelfs meer betaalt dan haar ex.
Dan maar een kleiner huis. Of meer werken. Maar dat is allemaal een keuze. Een keuze.
zaterdag 1 november 2008 om 13:38
quote:fashionvictim schreef op 01 november 2008 @ 13:33:
[...]
Nee, dat is niet eerlijk. Het argument "hij betaalt meer dan hun echte vader" is zelfs een heel gemeen argument, vind ik. Dan had ie gewoon niet met een vrouw met kinderen moeten gaan samenwonen, als ie er zo over denkt. Heel naar, vind ik.Waarom zou je als nieuwe partner meebetalen aan de kinderen van je partner?
[...]
Nee, dat is niet eerlijk. Het argument "hij betaalt meer dan hun echte vader" is zelfs een heel gemeen argument, vind ik. Dan had ie gewoon niet met een vrouw met kinderen moeten gaan samenwonen, als ie er zo over denkt. Heel naar, vind ik.Waarom zou je als nieuwe partner meebetalen aan de kinderen van je partner?
zaterdag 1 november 2008 om 13:40
Hoe is hierover gepraat toen het huis werd gekocht? Bij het afsluiten van de hypotheek krijg je inzicht in de maandelijkse kosten, dus kun je ook met elkaar afspreken hoe de rest van het financiële plaatje eruit ziet.
Ik bedoel niet: daar had je van tevoren maar over na moeten denken (want daar heb je nu niks aan), maar ik vraag me af of de keuze voor het grote huis - waarvan de woonlasten eigenlijk te zwaar op het budget van TO drukken - meer het idee van vriend dan van TO was. In dat geval zou het redelijk zijn als hij meer voor het grote huis zou betalen, als het aan TO had gelegen, hadden ze met een kleiner en goedkoper huis ook wel toegekund.
En TO: is de optie om iedere maand 100 euro voor jezelf te reserveren nog in jullie gesprek aan de orde gekomen?
Ik bedoel niet: daar had je van tevoren maar over na moeten denken (want daar heb je nu niks aan), maar ik vraag me af of de keuze voor het grote huis - waarvan de woonlasten eigenlijk te zwaar op het budget van TO drukken - meer het idee van vriend dan van TO was. In dat geval zou het redelijk zijn als hij meer voor het grote huis zou betalen, als het aan TO had gelegen, hadden ze met een kleiner en goedkoper huis ook wel toegekund.
En TO: is de optie om iedere maand 100 euro voor jezelf te reserveren nog in jullie gesprek aan de orde gekomen?
zaterdag 1 november 2008 om 13:41
KAn iemadn me hier uitleggen wat er nou oneerlijk aan is als je partner tweederde betaalt en jij maar eenderde? En hij dus toch nog meer overhoudt omdat hij meer werkt?
Dan allebei 40 uur werken, de vasten lasten door twee delen en dan kijken wat ze overhoudt. Dat is eerlijk, gezien het feit dat zij inclusief alimentatie en kinderbijslag waarschijnlijk dan een hoger inkomen heeft dan hij.
Dan allebei 40 uur werken, de vasten lasten door twee delen en dan kijken wat ze overhoudt. Dat is eerlijk, gezien het feit dat zij inclusief alimentatie en kinderbijslag waarschijnlijk dan een hoger inkomen heeft dan hij.
zaterdag 1 november 2008 om 13:42
quote:wuiles schreef op 01 november 2008 @ 13:38:
[...]
Waarom zou je als nieuwe partner meebetalen aan de kinderen van je partner?
Waarom niet? Je vormt toch samen een gezin?
Als je dat niet wil, dan moet je ook geen gezin willen vormen, in mijn optiek. Dan moet je gewoon lekker "het vriendje van mamma" blijven en ook niet in HUN huis van HUN tijd gebruik willen maken.
Die kinderen wonen er net zo goed, hij profiteert net zo hard van die kinderen als zij van hem, want ook die kinderen passen zich aan en gaan erop achteruit doordat er een energievreter in huis is gekomen. De "kosten" zijn dus wederzijds.
[...]
Waarom zou je als nieuwe partner meebetalen aan de kinderen van je partner?
Waarom niet? Je vormt toch samen een gezin?
Als je dat niet wil, dan moet je ook geen gezin willen vormen, in mijn optiek. Dan moet je gewoon lekker "het vriendje van mamma" blijven en ook niet in HUN huis van HUN tijd gebruik willen maken.
Die kinderen wonen er net zo goed, hij profiteert net zo hard van die kinderen als zij van hem, want ook die kinderen passen zich aan en gaan erop achteruit doordat er een energievreter in huis is gekomen. De "kosten" zijn dus wederzijds.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 1 november 2008 om 13:42
quote:fashionvictim schreef op 01 november 2008 @ 13:26:
[...]
Huh? Maar als jij meer gaat werken en dus ook meer gaat inbrengen in de vaste lasten, dan ga je er dus nog steeds niets op vooruit, dan worden alleen je lasten maar hoger.
Zo is het inderdaad wel bedoeld! Onze vaste lasten zijn 2500 euro. Ik verdien nu 1250 en betaal 825. Hij verdiend 2500 en betaald 1675. Stel nou dat ik 1500 euro ga verdienen door meer te werken, dan zou zijn inleg 1560 worden en die van mij 940.
Ik ga er in loon dus 250 euro op vooruit maar mn huishoudinleg wordt 115 euro meer. Netto hou ik er 135 euro aan over.
Dat in tegenstelling tot zijn inleg die verminderd wordt. Hij houdt aan "mijn" werkuren dus 115 euro over. (tel ik goed?? ja?? Joepie?
[...]
Huh? Maar als jij meer gaat werken en dus ook meer gaat inbrengen in de vaste lasten, dan ga je er dus nog steeds niets op vooruit, dan worden alleen je lasten maar hoger.
Zo is het inderdaad wel bedoeld! Onze vaste lasten zijn 2500 euro. Ik verdien nu 1250 en betaal 825. Hij verdiend 2500 en betaald 1675. Stel nou dat ik 1500 euro ga verdienen door meer te werken, dan zou zijn inleg 1560 worden en die van mij 940.
Ik ga er in loon dus 250 euro op vooruit maar mn huishoudinleg wordt 115 euro meer. Netto hou ik er 135 euro aan over.
Dat in tegenstelling tot zijn inleg die verminderd wordt. Hij houdt aan "mijn" werkuren dus 115 euro over. (tel ik goed?? ja?? Joepie?
zaterdag 1 november 2008 om 13:43
quote:fashionvictim schreef op 01 november 2008 @ 13:33:
[...]
Nee, dat is niet eerlijk. Het argument "hij betaalt meer dan hun echte vader" is zelfs een heel gemeen argument, vind ik. Dan had ie gewoon niet met een vrouw met kinderen moeten gaan samenwonen, als ie er zo over denkt. Heel naar, vind ik.Wat is daar gemeen aan? Het is een feit. Het is gewoon waar. Hij moppert daar niet over, hij betaalt gewoon.
[...]
Nee, dat is niet eerlijk. Het argument "hij betaalt meer dan hun echte vader" is zelfs een heel gemeen argument, vind ik. Dan had ie gewoon niet met een vrouw met kinderen moeten gaan samenwonen, als ie er zo over denkt. Heel naar, vind ik.Wat is daar gemeen aan? Het is een feit. Het is gewoon waar. Hij moppert daar niet over, hij betaalt gewoon.
zaterdag 1 november 2008 om 13:45
krijg bijna buikpijn van dit verhaal.
en voel me intens gelukkig met mijn kleine salaris piepklein appartementje incl kinderen exclusief man... niet gemeen bedoeld maar toch knap lullig als je pas tot deze bevindingen komt nadat je je eigen plekje hebt achtergelaten en bent gaan samenwonen.
ik hoop echt dat ze eruit komt hier lijkt geen simpele oplossing voor te zijn want het gaat wel wat dieper vermoed ik dan alleen het feit dat ze alleen even wil weten hoe andere stellen hun financieen samen regelen.
en voel me intens gelukkig met mijn kleine salaris piepklein appartementje incl kinderen exclusief man... niet gemeen bedoeld maar toch knap lullig als je pas tot deze bevindingen komt nadat je je eigen plekje hebt achtergelaten en bent gaan samenwonen.
ik hoop echt dat ze eruit komt hier lijkt geen simpele oplossing voor te zijn want het gaat wel wat dieper vermoed ik dan alleen het feit dat ze alleen even wil weten hoe andere stellen hun financieen samen regelen.
zaterdag 1 november 2008 om 13:45
quote:Bronny schreef op 01 november 2008 @ 13:41:
KAn iemadn me hier uitleggen wat er nou oneerlijk aan is als je partner tweederde betaalt en jij maar eenderde? En hij dus toch nog meer overhoudt omdat hij meer werkt?
Dan allebei 40 uur werken, de vasten lasten door twee delen en dan kijken wat ze overhoudt. Dat is eerlijk, gezien het feit dat zij inclusief alimentatie en kinderbijslag waarschijnlijk dan een hoger inkomen heeft dan hij.
Als je samen een huishouden vormen en een gezin vormen slechts als een financiële onderneming ziet, dan is die verdeling niet oneerlijk.
Als je dat, zoals Vesude kennelijk doet, ziet als méér dan alleen financieën, dan is het wel oneerlijk.
KAn iemadn me hier uitleggen wat er nou oneerlijk aan is als je partner tweederde betaalt en jij maar eenderde? En hij dus toch nog meer overhoudt omdat hij meer werkt?
Dan allebei 40 uur werken, de vasten lasten door twee delen en dan kijken wat ze overhoudt. Dat is eerlijk, gezien het feit dat zij inclusief alimentatie en kinderbijslag waarschijnlijk dan een hoger inkomen heeft dan hij.
Als je samen een huishouden vormen en een gezin vormen slechts als een financiële onderneming ziet, dan is die verdeling niet oneerlijk.
Als je dat, zoals Vesude kennelijk doet, ziet als méér dan alleen financieën, dan is het wel oneerlijk.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 1 november 2008 om 13:46
quote:Vesude schreef op 01 november 2008 @ 12:46:
[...]
Je hebt daarnaast ook een gezin met kinderen? Petje af!
Nee, ik maak voor 1 persoon vuil en dus ook voor 1 persoon schoon, terwijl je met 'n partner en puberkinderen (die dus oud genoeg zijn om huishoudelijke klusjes te doen) dus met 4 personen die huishouding kunt bijhouden. Het is echt niet van deze tijd dat je als vrouw in je eentje moet sloven terwijl de man en kinderen niets hoeven bij te dragen.
Verder vind ik dat je vriend natuurlijk gelijk heeft dat als jij meer gaat werken en meer gaat verdienen, jouw bijdrage in het collectief ook vanzelf hoger wordt. Als je te kort komt voor je kids, dan moet je bij hun vader aankloppen, niet bij je nieuwe partner, die is niet verantwoordelijk voor jouw kids tenslotte en hij betaalt nu al een veel groter deel dan jij aan hun onderhoud.
[...]
Je hebt daarnaast ook een gezin met kinderen? Petje af!
Nee, ik maak voor 1 persoon vuil en dus ook voor 1 persoon schoon, terwijl je met 'n partner en puberkinderen (die dus oud genoeg zijn om huishoudelijke klusjes te doen) dus met 4 personen die huishouding kunt bijhouden. Het is echt niet van deze tijd dat je als vrouw in je eentje moet sloven terwijl de man en kinderen niets hoeven bij te dragen.
Verder vind ik dat je vriend natuurlijk gelijk heeft dat als jij meer gaat werken en meer gaat verdienen, jouw bijdrage in het collectief ook vanzelf hoger wordt. Als je te kort komt voor je kids, dan moet je bij hun vader aankloppen, niet bij je nieuwe partner, die is niet verantwoordelijk voor jouw kids tenslotte en hij betaalt nu al een veel groter deel dan jij aan hun onderhoud.
