Geld & Recht
alle pijlers
Samengesteld gezin. Hoe verdelen we de financien?
donderdag 30 oktober 2008 om 10:38
Mijn vriend en ik wonen sinds een aantal maanden samen onder een dak met mijn twee kinderen (16 en 13 jaar) uit mijn eerste huwelijk. Ik heb een parttime baan en zorg voor het huishouden. Het netto inkomen van mijn vriend is dubbel zoveel als dat van mij (2500 tegenover 1250). Wij zijn telkens op zoek naar een manier om de vaste laten/huishoudgeld op een eerlijke manier te verdelen maar komen hier niet uit! Op dit moment hanteren we de volgende regeling. Alle vaste lasten (incl. boodschappengeld) komt bij ons per maand uit op 2500 euro. We leggen daarvoor een evenredig deel in (1675/825). Met het bedrag dat overblijft mag ieder van ons doen wat hij/zij leuk vindt. Verder hebben wij de afspraak dat ik verantwoordelijk ben voor de uitgaven van mijn kinderen (zakgeld, kleedgeld, sporten, bijdrage GSM, schoolgeld enz enz). Dat betaal ik dus van het bedrag dat ik overhoud! Ik ontvang daarnaast ook alimentatie van mijn ex (250 euro voor 2 kinderen) en kinderbijslag!
Wat mij niet lekker zit is het volgende: Toen ik nog alleen met de kinderen woonde, had ik recht op verschillende toeslagen (kindertoeslag, zorgtoeslag, teruggave IB belasting ivm alleenstaande ouder kortingen). Nadat ik ben gaan samenwonen zijn deze toeslagen komen te vervallen. Hierdoor heb ik 300 euro per maand minder te besteden. De maandelijke lasten m.b.t. de kids gaan echter gewoon door. Ik wil daarvoor niet bij mijn vriend aankloppen. Hij heeft immers ook zijn eigen verplichtingen en betaald alimentatie aan zijn ex vrouw.
Mijn vraag is : Hoe doen andere samengestelde gezinnen dit? Is onze strikte verdeling goed en vooral eerlijk?
Wat mij niet lekker zit is het volgende: Toen ik nog alleen met de kinderen woonde, had ik recht op verschillende toeslagen (kindertoeslag, zorgtoeslag, teruggave IB belasting ivm alleenstaande ouder kortingen). Nadat ik ben gaan samenwonen zijn deze toeslagen komen te vervallen. Hierdoor heb ik 300 euro per maand minder te besteden. De maandelijke lasten m.b.t. de kids gaan echter gewoon door. Ik wil daarvoor niet bij mijn vriend aankloppen. Hij heeft immers ook zijn eigen verplichtingen en betaald alimentatie aan zijn ex vrouw.
Mijn vraag is : Hoe doen andere samengestelde gezinnen dit? Is onze strikte verdeling goed en vooral eerlijk?
donderdag 30 oktober 2008 om 22:34
TO zegt :
Mijn vriend is er daarentegen flink op vooruit gegaan omdat hij nu een partner naast zich heeft (woonde voorheen alleen in een andere koopwoning).
Normaal ga je er door de woonlasten samen op te brengen erop vooruit. Uit het feit dat vriend er wel op vooruit is gegaan en TO niet blijkt dat er iets scheef getrokken is. En vergeet niet dat de studiebijdrage over 2 jaar (referentiejaar is 2 jaar eerder) ook bij inschiet.
TO: krijg/vraag je nu de ouderbijdrage wel bij de IB groep?
Mijn vriend is er daarentegen flink op vooruit gegaan omdat hij nu een partner naast zich heeft (woonde voorheen alleen in een andere koopwoning).
Normaal ga je er door de woonlasten samen op te brengen erop vooruit. Uit het feit dat vriend er wel op vooruit is gegaan en TO niet blijkt dat er iets scheef getrokken is. En vergeet niet dat de studiebijdrage over 2 jaar (referentiejaar is 2 jaar eerder) ook bij inschiet.
TO: krijg/vraag je nu de ouderbijdrage wel bij de IB groep?
donderdag 30 oktober 2008 om 22:40
vrijdag 31 oktober 2008 om 12:34
quote:waterfee schreef op 30 oktober 2008 @ 22:34:
TO: krijg/vraag je nu de ouderbijdrage wel bij de IB groep?Krijg ik nu ook niet meer! Ik heb al mn extra's (nodig voor de kids) moeten inleveren omdat ik ben gaan samenwonen. Mijn vriend heeft nu een partner die meebetaald dus die houdt over... ik hoop dat jullie het een beetje snappen.... ik snap het zelf allemaal niet meer....
TO: krijg/vraag je nu de ouderbijdrage wel bij de IB groep?Krijg ik nu ook niet meer! Ik heb al mn extra's (nodig voor de kids) moeten inleveren omdat ik ben gaan samenwonen. Mijn vriend heeft nu een partner die meebetaald dus die houdt over... ik hoop dat jullie het een beetje snappen.... ik snap het zelf allemaal niet meer....
vrijdag 31 oktober 2008 om 12:47
Het is een beetje een zinloze opmerking van mij,
Maar ik begrijp niet waarom je nu pas tegen deze problemen aanloopt.
Dit zijn toch ook zaken die je al had moeten weten welke inkomsten je mis gaat lopen en hoe vriend en jij dit samen gaan opvangen,voordat je samen een huis koopt en samen gaat wonen.
Ik snap wel dat het je nu rauw op je dak komt als dit pas na de keuze besproken wordt en je nu pas inziet wat de consequenties zijn.
Ik zou ook zeggen,gooi alles op 1 hoop.
Vriend heeft toch ook de keuze gemaakt om een gezin te worden.Daar hoort nu eenmaal alles bij,ook financieen.
Maar ik begrijp niet waarom je nu pas tegen deze problemen aanloopt.
Dit zijn toch ook zaken die je al had moeten weten welke inkomsten je mis gaat lopen en hoe vriend en jij dit samen gaan opvangen,voordat je samen een huis koopt en samen gaat wonen.
Ik snap wel dat het je nu rauw op je dak komt als dit pas na de keuze besproken wordt en je nu pas inziet wat de consequenties zijn.
Ik zou ook zeggen,gooi alles op 1 hoop.
Vriend heeft toch ook de keuze gemaakt om een gezin te worden.Daar hoort nu eenmaal alles bij,ook financieen.
vrijdag 31 oktober 2008 om 12:47
quote:Vesude schreef op 31 oktober 2008 @ 12:34:
[...]
Krijg ik nu ook niet meer! Ik heb al mn extra's (nodig voor de kids) moeten inleveren omdat ik ben gaan samenwonen. Mijn vriend heeft nu een partner die meebetaald dus die houdt over... ik hoop dat jullie het een beetje snappen.... ik snap het zelf allemaal niet meer....
Het enige wat er te snappen is is dat jullie vaste lasten aan de hoge kant zijn in verhouding met jullie inkomsten.
Wat is er eigenlijk met evt. overwaardes van jullie eerdere huizen gebeurd? Niet onbelangrijk voor een compleet financieël plaatje.
[...]
Krijg ik nu ook niet meer! Ik heb al mn extra's (nodig voor de kids) moeten inleveren omdat ik ben gaan samenwonen. Mijn vriend heeft nu een partner die meebetaald dus die houdt over... ik hoop dat jullie het een beetje snappen.... ik snap het zelf allemaal niet meer....
Het enige wat er te snappen is is dat jullie vaste lasten aan de hoge kant zijn in verhouding met jullie inkomsten.
Wat is er eigenlijk met evt. overwaardes van jullie eerdere huizen gebeurd? Niet onbelangrijk voor een compleet financieël plaatje.
vrijdag 31 oktober 2008 om 12:53
quote:__justme__ schreef op 31 oktober 2008 @ 12:47:
[...]
Het enige wat er te snappen is is dat jullie vaste lasten aan de hoge kant zijn in verhouding met jullie inkomsten.
Wat is er eigenlijk met evt. overwaardes van jullie eerdere huizen gebeurd? Niet onbelangrijk voor een compleet financieël plaatje.
Hoe komt je bij hoge lasten tav onze inkomens. 3750 inkomen tegenover 2500 vaste lasten? Er is genoeg hoor, dat is het probleem niet.
De overwaarde van het vorige huis van mijn vrieng (100000 euro) is door mijn vriend in onze nieuwe woning gestopt. Dat maakt onze maandelijkse woonlasten minder.
[...]
Het enige wat er te snappen is is dat jullie vaste lasten aan de hoge kant zijn in verhouding met jullie inkomsten.
Wat is er eigenlijk met evt. overwaardes van jullie eerdere huizen gebeurd? Niet onbelangrijk voor een compleet financieël plaatje.
Hoe komt je bij hoge lasten tav onze inkomens. 3750 inkomen tegenover 2500 vaste lasten? Er is genoeg hoor, dat is het probleem niet.
De overwaarde van het vorige huis van mijn vrieng (100000 euro) is door mijn vriend in onze nieuwe woning gestopt. Dat maakt onze maandelijkse woonlasten minder.
vrijdag 31 oktober 2008 om 12:56
quote:iry schreef op 31 oktober 2008 @ 12:47:
Het is een beetje een zinloze opmerking van mij,
Maar ik begrijp niet waarom je nu pas tegen deze problemen aanloopt.
Dit zijn toch ook zaken die je al hebt moeten weten welke inkomsten je mis gaat lopen en hoe vriend en jij dit samen gaan opvangen,voordat je samen een huis koopt en samen gaat wonen.
Ik snap wel dat het je nu rauw op je dak komt als dit pas na de keuze besproken wordt en je nu pas inziet wat de consequenties zijn.
Ik zou ook zeggen,gooi alles op 1 hoop.
Vriend heeft toch ook de keuze gemaakt om een gezin te worden.Daar hoort nu eenmaal alles bij,ook financieen.
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Het is een beetje een zinloze opmerking van mij,
Maar ik begrijp niet waarom je nu pas tegen deze problemen aanloopt.
Dit zijn toch ook zaken die je al hebt moeten weten welke inkomsten je mis gaat lopen en hoe vriend en jij dit samen gaan opvangen,voordat je samen een huis koopt en samen gaat wonen.
Ik snap wel dat het je nu rauw op je dak komt als dit pas na de keuze besproken wordt en je nu pas inziet wat de consequenties zijn.
Ik zou ook zeggen,gooi alles op 1 hoop.
Vriend heeft toch ook de keuze gemaakt om een gezin te worden.Daar hoort nu eenmaal alles bij,ook financieen.
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:09
quote:Vesude schreef op 31 oktober 2008 @ 12:56:
[...]
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
Jammer dat jullie het vóórdat jullie gingen samenwonen het daar niet (duidelijk) over gehad hebben.
Het lijkt mij een erg krampachtige manier van samenleven als gezin. Een soort living together apart..... Ik betaal hier in principe ook de kinderdingen, maar als dat zo uitkomt betaalt mijn partner gewoon mee. Of ze komt uit zichzelf met iets aanzetten wat op het "aan te schaffen spullen" lijstje stond. Ik vind dat gewoon haske leuk en de kinderen ook.
[...]
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
Jammer dat jullie het vóórdat jullie gingen samenwonen het daar niet (duidelijk) over gehad hebben.
Het lijkt mij een erg krampachtige manier van samenleven als gezin. Een soort living together apart..... Ik betaal hier in principe ook de kinderdingen, maar als dat zo uitkomt betaalt mijn partner gewoon mee. Of ze komt uit zichzelf met iets aanzetten wat op het "aan te schaffen spullen" lijstje stond. Ik vind dat gewoon haske leuk en de kinderen ook.
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:20
Eigenlijk wil je dus dat óf de belastingbetaler je inkomsten vergroot, óf je vriend. Ik ben nog steeds van mening dat je ook zelf wel eens initiatief kan tonen om je luxeprobleem op te lossen door meer te gaan werken. Je wilt wel meer geld maar er niets voor doen of inleveren. Wel beter wonen maar niet meer betalen.
Je mag in je handen klappen dat je niet in een derde wereldland woont, daar had je het met deze instelling nooit gered.
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Niet meebetaald? Hij betaalt twee derde van alle vaste lasten en jij éénderde. Sommige mensen zijn écht nooit tevreden!
Je mag in je handen klappen dat je niet in een derde wereldland woont, daar had je het met deze instelling nooit gered.
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Niet meebetaald? Hij betaalt twee derde van alle vaste lasten en jij éénderde. Sommige mensen zijn écht nooit tevreden!
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:26
quote:Vesude schreef op 31 oktober 2008 @ 12:56:
[...]
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Ik herhaal nogmaals mijn advies dat te dure huis te gaan verkopen en een minder dure woning te nemen. Op die manier dalen jouw vaste lasten weer en heb je meer te besteden.
Lijkt me trouwens een uiterst vervelende situatie, als je binnen een relatie zulke andere ideeën hebt over de verdeling van het geld. En ik blijf het heel raar vinden dat jullie het nooit over d kosten hebben gehad voordat jullie zijn gaan samenwonen en samen dat huis hebben gekocht.
[...]
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Ik herhaal nogmaals mijn advies dat te dure huis te gaan verkopen en een minder dure woning te nemen. Op die manier dalen jouw vaste lasten weer en heb je meer te besteden.
Lijkt me trouwens een uiterst vervelende situatie, als je binnen een relatie zulke andere ideeën hebt over de verdeling van het geld. En ik blijf het heel raar vinden dat jullie het nooit over d kosten hebben gehad voordat jullie zijn gaan samenwonen en samen dat huis hebben gekocht.
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:28
quote:Bronny schreef op 31 oktober 2008 @ 13:20:
Eigenlijk wil je dus dat óf de belastingbetaler je inkomsten vergroot, óf je vriend.
Nee hoor, ik probeer een regeling te treffen waarbij wij beiden, in deze nieuwe situatie, goed uitkomen. Op dit moment kan vriendlief zichzelf behoorlijk verwennen en ik hou niks over.
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Niet meebetaald? Hij betaalt twee derde van alle vaste lasten en jij éénderde. Sommige mensen zijn écht nooit tevreden!Hij betaald twee derde omdat hij het dubbele verdiend.
Eigenlijk wil je dus dat óf de belastingbetaler je inkomsten vergroot, óf je vriend.
Nee hoor, ik probeer een regeling te treffen waarbij wij beiden, in deze nieuwe situatie, goed uitkomen. Op dit moment kan vriendlief zichzelf behoorlijk verwennen en ik hou niks over.
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Niet meebetaald? Hij betaalt twee derde van alle vaste lasten en jij éénderde. Sommige mensen zijn écht nooit tevreden!Hij betaald twee derde omdat hij het dubbele verdiend.
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:30
quote:Vesude schreef op 31 oktober 2008 @ 13:28:
[...]
Hij betaald twee derde omdat hij het dubbele verdiend.Ja, maar hij betaalt dus wel mee aan de kosten voor jouw kinderen. Ik neem aan dat die ook eten krijgen en douchen ed? Dat is ook niet bepaald gratis. Hij draagt dus wel degelijk bij in de kosten voor hun levensonderhoud.
[...]
Hij betaald twee derde omdat hij het dubbele verdiend.Ja, maar hij betaalt dus wel mee aan de kosten voor jouw kinderen. Ik neem aan dat die ook eten krijgen en douchen ed? Dat is ook niet bepaald gratis. Hij draagt dus wel degelijk bij in de kosten voor hun levensonderhoud.
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:36
Dat snap ik vesude dat je uitgaven hetzelfde blijven.
Het maakt ook niet uit of er genoeg geld is om van te leven samen en hoe je het regelt.
Punt is nu dat jij met een ontevreden gevoel zit en dat alleen maar gaat broeden als je daar niet over speekt met je vriend.
Ik denk dat het verstandig is om dat bespreekbaar te maken.
Ik snap je gevoel wel,en ik denk zelfs dat het niet eens en geldkwestie is voor je,maar meer het onbestemde gevoel dat samen niet echt samen is.
Dat je uiteindelijk toch een klein gezinnetje vormt met je kinderen en vriend zich daar niet in past.
Is er nog meer zo gescheiden tussen jullie?
Neemt je vriend wel totale verantwoordelijkheid als partner van moeder ten opzichte va je kids?
Neemt hij de verzorgende en emotionele taken wel op zich?
Want die zijn er namelijk ook als samengesteld gezin.
Delen jullie dat?
Ik vind trouwens de beredenering dat hij een twee derde van de lasten ook voor haar kids voor zijn rekening neemt echt onzin.
Hoe ver gaat dat in een discussie zeg.
Mag je iemand daar mee om zijn oren slaan?
Ik betaal een deel van het water dat je kinder gebruiken tijdens het douchen, een deel van het gas wat gebruikt wordt voor het koken waar ook jouw kinderen van eten.
Als je zover moet denken ben je geen samengesteld gezin,maar werp je je op als een soort weldoener waar zij zijn voeten voor moet kussen.
Dat gaat echt nergens over.
Je kiest voor een partner met kinderen,daar mag je wel meer relaxed mee omgaan.
Het maakt ook niet uit of er genoeg geld is om van te leven samen en hoe je het regelt.
Punt is nu dat jij met een ontevreden gevoel zit en dat alleen maar gaat broeden als je daar niet over speekt met je vriend.
Ik denk dat het verstandig is om dat bespreekbaar te maken.
Ik snap je gevoel wel,en ik denk zelfs dat het niet eens en geldkwestie is voor je,maar meer het onbestemde gevoel dat samen niet echt samen is.
Dat je uiteindelijk toch een klein gezinnetje vormt met je kinderen en vriend zich daar niet in past.
Is er nog meer zo gescheiden tussen jullie?
Neemt je vriend wel totale verantwoordelijkheid als partner van moeder ten opzichte va je kids?
Neemt hij de verzorgende en emotionele taken wel op zich?
Want die zijn er namelijk ook als samengesteld gezin.
Delen jullie dat?
Ik vind trouwens de beredenering dat hij een twee derde van de lasten ook voor haar kids voor zijn rekening neemt echt onzin.
Hoe ver gaat dat in een discussie zeg.
Mag je iemand daar mee om zijn oren slaan?
Ik betaal een deel van het water dat je kinder gebruiken tijdens het douchen, een deel van het gas wat gebruikt wordt voor het koken waar ook jouw kinderen van eten.
Als je zover moet denken ben je geen samengesteld gezin,maar werp je je op als een soort weldoener waar zij zijn voeten voor moet kussen.
Dat gaat echt nergens over.
Je kiest voor een partner met kinderen,daar mag je wel meer relaxed mee omgaan.
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:49
quote:Vesude schreef op 31 oktober 2008 @ 12:56:
[...]
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Vind je dat nu werkelijk gek? Hij heeft al een 100.000 van zijn geld in jullie huis gestoken, terwijl jij daar dus van mee profiteert.
Waarom ga je niet in op de opmerkingen dat je best meer kunt gaan werken? Waarom het luxe paardje willen uithangen op je vriends z'n kosten en dan hem nog voor jouw kroost willen laten opdraaien ook, terwijl hij al het dubbele bijdraagt aan de maandlasten waar die koters van jou ook van leven?
Ik hoop dat je vriend goed in 't koopcontract van jullie huis heeft laten vastleggen dat hij niet samsam hoeft te doen met jou op 't moment dat ie jou zat is en buiten zet. Zou zonde zijn van zijn investering van zijn eigen geld.
[...]
Ik heb geen seconde stilgestaan bij het feit dat mijn vriend niet wilde meebetalen aan de uitgaven voor de kinderen. Hij redeneert dat ik daarvoor maar bij hun vader moet aankloppen....
En nogmaals.... deze uitgaven zijn gelijk gebleven maar mijn inkomsten zijn gereduceerd.
Vind je dat nu werkelijk gek? Hij heeft al een 100.000 van zijn geld in jullie huis gestoken, terwijl jij daar dus van mee profiteert.
Waarom ga je niet in op de opmerkingen dat je best meer kunt gaan werken? Waarom het luxe paardje willen uithangen op je vriends z'n kosten en dan hem nog voor jouw kroost willen laten opdraaien ook, terwijl hij al het dubbele bijdraagt aan de maandlasten waar die koters van jou ook van leven?
Ik hoop dat je vriend goed in 't koopcontract van jullie huis heeft laten vastleggen dat hij niet samsam hoeft te doen met jou op 't moment dat ie jou zat is en buiten zet. Zou zonde zijn van zijn investering van zijn eigen geld.
vrijdag 31 oktober 2008 om 14:11
quote:elninjoo schreef op 31 oktober 2008 @ 13:49:
Ik hoop dat je vriend goed in 't koopcontract van jullie huis heeft laten vastleggen dat hij niet samsam hoeft te doen met jou op 't moment dat ie jou zat is en buiten zet. Zou zonde zijn van zijn investering van zijn eigen geld.
Gezien de rest van de regelingen zal dat wel snor zitten
IMHO moet je niet aan een samengesteld gezin beginnen als je alles tot op de cent nauwkeurig berekend, verrrekend en/of gescheiden wilt hebben. Je kan prima van alles op papier zetten zodat in the long run het geld (weer) op de plek komt van degene die het heeft binnengebracht, of diens nabestaanden, maar flinke bestedingsverschillen onder één dak zijn volgens mij funest voor een relatie waarbij je toch al behoorlijk je best moet doen om verschillende systemen, levenswijzen e.d. samen te voegen.
Samen spelen, samen delen.
Ik hoop dat je vriend goed in 't koopcontract van jullie huis heeft laten vastleggen dat hij niet samsam hoeft te doen met jou op 't moment dat ie jou zat is en buiten zet. Zou zonde zijn van zijn investering van zijn eigen geld.
Gezien de rest van de regelingen zal dat wel snor zitten
IMHO moet je niet aan een samengesteld gezin beginnen als je alles tot op de cent nauwkeurig berekend, verrrekend en/of gescheiden wilt hebben. Je kan prima van alles op papier zetten zodat in the long run het geld (weer) op de plek komt van degene die het heeft binnengebracht, of diens nabestaanden, maar flinke bestedingsverschillen onder één dak zijn volgens mij funest voor een relatie waarbij je toch al behoorlijk je best moet doen om verschillende systemen, levenswijzen e.d. samen te voegen.
Samen spelen, samen delen.
vrijdag 31 oktober 2008 om 14:12
vrijdag 31 oktober 2008 om 14:14
quote:iry schreef op 31 oktober 2008 @ 13:36:
Ik vind trouwens de beredenering dat hij een twee derde van de lasten ook voor haar kids voor zijn rekening neemt echt onzin.
Hoe ver gaat dat in een discussie zeg.
Mag je iemand daar mee om zijn oren slaan?
Ik betaal een deel van het water dat je kinder gebruiken tijdens het douchen, een deel van het gas wat gebruikt wordt voor het koken waar ook jouw kinderen van eten.
Als je zover moet denken ben je geen samengesteld gezin,maar werp je je op als een soort weldoener waar zij zijn voeten voor moet kussen.
Dat gaat echt nergens over.
Je kiest voor een partner met kinderen,daar mag je wel meer relaxed mee omgaan.Iry, ik denk dat je over het hoofd ziet dat wij daar naar verwijzen omdat TO net doet alsof vriend niets meebetaalt aan haar kinderen. Terwijl dat niet het geval is.
Ik vind trouwens de beredenering dat hij een twee derde van de lasten ook voor haar kids voor zijn rekening neemt echt onzin.
Hoe ver gaat dat in een discussie zeg.
Mag je iemand daar mee om zijn oren slaan?
Ik betaal een deel van het water dat je kinder gebruiken tijdens het douchen, een deel van het gas wat gebruikt wordt voor het koken waar ook jouw kinderen van eten.
Als je zover moet denken ben je geen samengesteld gezin,maar werp je je op als een soort weldoener waar zij zijn voeten voor moet kussen.
Dat gaat echt nergens over.
Je kiest voor een partner met kinderen,daar mag je wel meer relaxed mee omgaan.Iry, ik denk dat je over het hoofd ziet dat wij daar naar verwijzen omdat TO net doet alsof vriend niets meebetaalt aan haar kinderen. Terwijl dat niet het geval is.
vrijdag 31 oktober 2008 om 16:17
Vesude, je zegt dat er genoeg geld is, en dat dat het probleem ook niet is. Maar houd jij wel genoeg over om zelf voor de kids te zorgen? Zo ja, dan snap ik het probleem ook niet meer zo goed, waar moet je dan nog meer geld voor overhouden? Je kunt ruim rondkomen als ik zo de bedragen zie. |Als je toch denkt recht op meer te hebben, zul je het toch echt op het woord moeten gooien. Kan me voorstellen dat hij hier ook zn vraagtekens bij zet. Laaste mogelijkheid is om weer op jezelf te gaan wonen, maar heb je dan meer te besteden, denk dat je dat ook niet wilt.Wat dat dure huis betreft, hoop ik dat jullie een goed samenlevingscontract en aanvullend testament hebben gemaakt, zodat het duidelijk is dat vriend een ton in dit huis heeft gestoken, waarvan jij overigens ook meeprofiteerd omdat de hypotheeklasten dan minder zijn. Hij had dat geld ook op de bank kunnen zetten, nu loopt hij daar ook de rente van mis. Heb je dat ook mee doorgerekend?
vrijdag 31 oktober 2008 om 16:26
Sunrise4u, volgens mij mag je de overwaarde van een huis niet meer zomaar op je bank zetten als je een nieuw huis koopt (ben even vergeten hoe het heet... maar er is iets mee... typisch geval van klok en klepel...). Dus van gedorven rente is geen sprake dan.
Ik snap het eerlijk gezegd wel, het probleem van Vesude. Hoeveel je ook van iemand houdt, hoeveel je ook bereid bent op te offeren of te veranderen in je levensomstandigheden door te gaan samenwonen... Ik zou het ook niet zo leuk vinden geloof ik als mijn vriend 1000 euro per maand vrij te besteden zou hebben en ik helemaal niks.... Je draagt beiden bij naar draagkracht en ik vind dat je dan beiden ook over een vrij besteedbaar bedrag zou moeten kunnen beschikken. Dat bedrag zou in de draagkrachtberekening meegenomen moeten worden.
(Maar goed, zelf ben ik meer van alles op één hoop gooien en naar eer en geweten met elkaars geld omgaan...)
Ik snap het eerlijk gezegd wel, het probleem van Vesude. Hoeveel je ook van iemand houdt, hoeveel je ook bereid bent op te offeren of te veranderen in je levensomstandigheden door te gaan samenwonen... Ik zou het ook niet zo leuk vinden geloof ik als mijn vriend 1000 euro per maand vrij te besteden zou hebben en ik helemaal niks.... Je draagt beiden bij naar draagkracht en ik vind dat je dan beiden ook over een vrij besteedbaar bedrag zou moeten kunnen beschikken. Dat bedrag zou in de draagkrachtberekening meegenomen moeten worden.
(Maar goed, zelf ben ik meer van alles op één hoop gooien en naar eer en geweten met elkaars geld omgaan...)
vrijdag 31 oktober 2008 om 16:28
Huis verkocht? Let op de bijleenregeling!
Heeft u na 2003 uw eigen woning met overwaarde verkocht en een nieuw huis gekocht of gaat u dit binnenkort doen, dan heeft u mogelijk te maken met de bijleenregeling. Deze regeling beperkt de hypotheekrenteaftrek en dat heeft verstrekkende gevolgen. Als u uw huis verkoopt, is de kans groot dat u een leuk bedrag overhoudt. Soms is al een deel van de hypotheek afgelost, waardoor de hypotheekschuld aardig is afgenomen. Tegelijkertijd is de waarde van de woning gestegen. Bij verkoop van uw woning ontstaat dan overwaarde: de verkoopopbrengst is hoger dan uw hypotheekschuld. De fiscus wil dat u die overwaarde volledig gebruikt voor de aanschaf van een nieuwe woning. Doet u dit niet, dan is de rente over uw nieuwe hypotheek niet volledig aftrekbaar!
Zo zit het dus.
Heeft u na 2003 uw eigen woning met overwaarde verkocht en een nieuw huis gekocht of gaat u dit binnenkort doen, dan heeft u mogelijk te maken met de bijleenregeling. Deze regeling beperkt de hypotheekrenteaftrek en dat heeft verstrekkende gevolgen. Als u uw huis verkoopt, is de kans groot dat u een leuk bedrag overhoudt. Soms is al een deel van de hypotheek afgelost, waardoor de hypotheekschuld aardig is afgenomen. Tegelijkertijd is de waarde van de woning gestegen. Bij verkoop van uw woning ontstaat dan overwaarde: de verkoopopbrengst is hoger dan uw hypotheekschuld. De fiscus wil dat u die overwaarde volledig gebruikt voor de aanschaf van een nieuwe woning. Doet u dit niet, dan is de rente over uw nieuwe hypotheek niet volledig aftrekbaar!
Zo zit het dus.
vrijdag 31 oktober 2008 om 16:42
Hij werkt meer uren en heeft een beter betaalde baan met waarschijnlijk ook meer verantwoordelijkheid.
Jij werkt minder uren en doet meer in het huishouden.
Jullie krijgen dus beiden loon naar werken.
Maar wonen in hetzelfde huis, eten ongeveer evenveel, gebruiken evenveel stroom en energie, en toch betaalt hij 2/3, alsmede de overwaarde heeft hij in die prachtige woning gestopt. Hoe kan het nou toch dat je je bekocht voelt? Je zou in je handen moeten klappen met hem! En dat hij iets meer te besteden heeft dan jij komt omdat hij veel meer werkt.
Ik zou het veel eerlijker vinden als jullie allebei de helft zouden betalen. Het zijn wel jouw kinderen waar hij meer voor betaalt dan jij. Ook al verdien jij minder, maar dat komt omdat je minder werkt.
En als ik uitreken dat hij voor 40 uur 2500 verdient en jij voor 40 uur 2083 zou kunnen krijgen plus die 250 alimentatie dus 2333 zou hebben, denk ik echt dat jij eens een herbereking moet maken.
Jij werkt minder uren en doet meer in het huishouden.
Jullie krijgen dus beiden loon naar werken.
Maar wonen in hetzelfde huis, eten ongeveer evenveel, gebruiken evenveel stroom en energie, en toch betaalt hij 2/3, alsmede de overwaarde heeft hij in die prachtige woning gestopt. Hoe kan het nou toch dat je je bekocht voelt? Je zou in je handen moeten klappen met hem! En dat hij iets meer te besteden heeft dan jij komt omdat hij veel meer werkt.
Ik zou het veel eerlijker vinden als jullie allebei de helft zouden betalen. Het zijn wel jouw kinderen waar hij meer voor betaalt dan jij. Ook al verdien jij minder, maar dat komt omdat je minder werkt.
En als ik uitreken dat hij voor 40 uur 2500 verdient en jij voor 40 uur 2083 zou kunnen krijgen plus die 250 alimentatie dus 2333 zou hebben, denk ik echt dat jij eens een herbereking moet maken.
vrijdag 31 oktober 2008 om 16:51
quote:Bronny schreef op 31 oktober 2008 @ 16:42:
Hij werkt meer uren en heeft een beter betaalde baan met waarschijnlijk ook meer verantwoordelijkheid.
Jij werkt minder uren en doet meer in het huishouden.
Jullie krijgen dus beiden loon naar werken.
Maar wonen in hetzelfde huis, eten ongeveer evenveel, gebruiken evenveel stroom en energie, en toch betaalt hij 2/3, alsmede de overwaarde heeft hij in die prachtige woning gestopt. Hoe kan het nou toch dat je je bekocht voelt? Je zou in je handen moeten klappen met hem! En dat hij iets meer te besteden heeft dan jij komt omdat hij veel meer werkt.
Ik zou het veel eerlijker vinden als jullie allebei de helft zouden betalen. Het zijn wel jouw kinderen waar hij meer voor betaalt dan jij. Ook al verdien jij minder, maar dat komt omdat je minder werkt.
En als ik uitreken dat hij voor 40 uur 2500 verdient en jij voor 40 uur 2083 zou kunnen krijgen plus die 250 alimentatie dus 2333 zou hebben, denk ik echt dat jij eens een herbereking moet maken.Helemaal mee eens.
Hij werkt meer uren en heeft een beter betaalde baan met waarschijnlijk ook meer verantwoordelijkheid.
Jij werkt minder uren en doet meer in het huishouden.
Jullie krijgen dus beiden loon naar werken.
Maar wonen in hetzelfde huis, eten ongeveer evenveel, gebruiken evenveel stroom en energie, en toch betaalt hij 2/3, alsmede de overwaarde heeft hij in die prachtige woning gestopt. Hoe kan het nou toch dat je je bekocht voelt? Je zou in je handen moeten klappen met hem! En dat hij iets meer te besteden heeft dan jij komt omdat hij veel meer werkt.
Ik zou het veel eerlijker vinden als jullie allebei de helft zouden betalen. Het zijn wel jouw kinderen waar hij meer voor betaalt dan jij. Ook al verdien jij minder, maar dat komt omdat je minder werkt.
En als ik uitreken dat hij voor 40 uur 2500 verdient en jij voor 40 uur 2083 zou kunnen krijgen plus die 250 alimentatie dus 2333 zou hebben, denk ik echt dat jij eens een herbereking moet maken.Helemaal mee eens.
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:00
quote:Vesude schreef op 31 oktober 2008 @ 12:53:
[...]
Hoe komt je bij hoge lasten tav onze inkomens. 3750 inkomen tegenover 2500 vaste lasten? Er is genoeg hoor, dat is het probleem niet.
De overwaarde van het vorige huis van mijn vrieng (100000 euro) is door mijn vriend in onze nieuwe woning gestopt. Dat maakt onze maandelijkse woonlasten minder.
Ik snap hier echt he le maal niets van.
Je vriend betaalt tweederde van de (hoge) vaste lasten en heeft zijn overwaarde van 100000 (!) euro in jullie huis gestopt zodat jullie lasten lager zijn. Jij betaalt eenderde van de lasten.
Wat overblijft van jullie inkomens heeft hij voor zichzelf en voor de alimentatie voor zijn kinderen, jij voor jezelf en jouw kinderen. Wat zou hij nog meer moeten betalen dan? Het is toch logisch dat je minder overhoudt als je in een duurder (ook mooier en prettiger wonen lijkt me dan) huis gaat wonen?
Jij hebt zelf gekozen voor je kinderen en voor parttime werken. Hij werkt fulltime. Dat jullie dan niet evenveel geld overhouden voor strikt persoonlijk gebruik zoals schoonheidsspecialiste of dure stereo is toch logisch als jij wel veel geld voor je kinderen uitgeeft?
En hij betaalt niet mee voor je kinderen? Die wonen, gebruiken licht, eten, daar betaalt hij toch tweederde van?
Je 'er is genoeg, dat is het probleem niet' na al het voorgaande klinkt mij in de oren als: het is er wel, maar hij geeft meer uit voor zichzelf dan ik en dat vind ik niet eerlijk.
Als ik zie wat hij allemaal betaalt en wat jullie allebei overhouden lijkt me jullie huidige regeling heel netjes. Dat hij financieel beter af is dan voor jullie samenwonen en jij niet is toch helemaal niet relevant.
Ik vind trouwens dat jij helemaal niet slechter af bent dan voor je samenwonen, want je woont nu in een mooier en duurder huis en last but not least samen met je vriend, wat je toch zelf ook graag wilde neem ik aan.
[...]
Hoe komt je bij hoge lasten tav onze inkomens. 3750 inkomen tegenover 2500 vaste lasten? Er is genoeg hoor, dat is het probleem niet.
De overwaarde van het vorige huis van mijn vrieng (100000 euro) is door mijn vriend in onze nieuwe woning gestopt. Dat maakt onze maandelijkse woonlasten minder.
Ik snap hier echt he le maal niets van.
Je vriend betaalt tweederde van de (hoge) vaste lasten en heeft zijn overwaarde van 100000 (!) euro in jullie huis gestopt zodat jullie lasten lager zijn. Jij betaalt eenderde van de lasten.
Wat overblijft van jullie inkomens heeft hij voor zichzelf en voor de alimentatie voor zijn kinderen, jij voor jezelf en jouw kinderen. Wat zou hij nog meer moeten betalen dan? Het is toch logisch dat je minder overhoudt als je in een duurder (ook mooier en prettiger wonen lijkt me dan) huis gaat wonen?
Jij hebt zelf gekozen voor je kinderen en voor parttime werken. Hij werkt fulltime. Dat jullie dan niet evenveel geld overhouden voor strikt persoonlijk gebruik zoals schoonheidsspecialiste of dure stereo is toch logisch als jij wel veel geld voor je kinderen uitgeeft?
En hij betaalt niet mee voor je kinderen? Die wonen, gebruiken licht, eten, daar betaalt hij toch tweederde van?
Je 'er is genoeg, dat is het probleem niet' na al het voorgaande klinkt mij in de oren als: het is er wel, maar hij geeft meer uit voor zichzelf dan ik en dat vind ik niet eerlijk.
Als ik zie wat hij allemaal betaalt en wat jullie allebei overhouden lijkt me jullie huidige regeling heel netjes. Dat hij financieel beter af is dan voor jullie samenwonen en jij niet is toch helemaal niet relevant.
Ik vind trouwens dat jij helemaal niet slechter af bent dan voor je samenwonen, want je woont nu in een mooier en duurder huis en last but not least samen met je vriend, wat je toch zelf ook graag wilde neem ik aan.
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:19
quote:Bronny schreef op 31 oktober 2008 @ 16:42:
Hij werkt meer uren en heeft een beter betaalde baan met waarschijnlijk ook meer verantwoordelijkheid.
Jij werkt minder uren en doet meer in het huishouden.
Jullie krijgen dus beiden loon naar werken.
Maar wonen in hetzelfde huis, eten ongeveer evenveel, gebruiken evenveel stroom en energie, en toch betaalt hij 2/3, alsmede de overwaarde heeft hij in die prachtige woning gestopt. Hoe kan het nou toch dat je je bekocht voelt? Je zou in je handen moeten klappen met hem! En dat hij iets meer te besteden heeft dan jij komt omdat hij veel meer werkt.
Ik zou het veel eerlijker vinden als jullie allebei de helft zouden betalen. Het zijn wel jouw kinderen waar hij meer voor betaalt dan jij. Ook al verdien jij minder, maar dat komt omdat je minder werkt.
En als ik uitreken dat hij voor 40 uur 2500 verdient en jij voor 40 uur 2083 zou kunnen krijgen plus die 250 alimentatie dus 2333 zou hebben, denk ik echt dat jij eens een herbereking moet maken.
Helemaal mee eens!
En als je toezicht voor je puberkinderen wil, dan zorg je maar dat je ex een paar middagen voor z'n rekening gaat nemen zodat jij ook 'n fulltime baan kan nemen. Weet niet of 't in jouw werk mogelijk is om zelf je werktijden te bepalen maar je zou ook 's ochtends een uur vroeger kunnen beginnen zodat je 's middags een uur eerder klaar bent en dan ben je ook thuis als de kinders nog maar 'n uur van school thuis zijn ongeveer.
Hij werkt meer uren en heeft een beter betaalde baan met waarschijnlijk ook meer verantwoordelijkheid.
Jij werkt minder uren en doet meer in het huishouden.
Jullie krijgen dus beiden loon naar werken.
Maar wonen in hetzelfde huis, eten ongeveer evenveel, gebruiken evenveel stroom en energie, en toch betaalt hij 2/3, alsmede de overwaarde heeft hij in die prachtige woning gestopt. Hoe kan het nou toch dat je je bekocht voelt? Je zou in je handen moeten klappen met hem! En dat hij iets meer te besteden heeft dan jij komt omdat hij veel meer werkt.
Ik zou het veel eerlijker vinden als jullie allebei de helft zouden betalen. Het zijn wel jouw kinderen waar hij meer voor betaalt dan jij. Ook al verdien jij minder, maar dat komt omdat je minder werkt.
En als ik uitreken dat hij voor 40 uur 2500 verdient en jij voor 40 uur 2083 zou kunnen krijgen plus die 250 alimentatie dus 2333 zou hebben, denk ik echt dat jij eens een herbereking moet maken.
Helemaal mee eens!
En als je toezicht voor je puberkinderen wil, dan zorg je maar dat je ex een paar middagen voor z'n rekening gaat nemen zodat jij ook 'n fulltime baan kan nemen. Weet niet of 't in jouw werk mogelijk is om zelf je werktijden te bepalen maar je zou ook 's ochtends een uur vroeger kunnen beginnen zodat je 's middags een uur eerder klaar bent en dan ben je ook thuis als de kinders nog maar 'n uur van school thuis zijn ongeveer.
vrijdag 31 oktober 2008 om 22:26
quote:elninjoo schreef op 31 oktober 2008 @ 17:19:
[...]
Helemaal mee eens!
En als je toezicht voor je puberkinderen wil, dan zorg je maar dat je ex een paar middagen voor z'n rekening gaat nemen zodat jij ook 'n fulltime baan kan nemen. Weet niet of 't in jouw werk mogelijk is om zelf je werktijden te bepalen maar je zou ook 's ochtends een uur vroeger kunnen beginnen zodat je 's middags een uur eerder klaar bent en dan ben je ook thuis als de kinders nog maar 'n uur van school thuis zijn ongeveer.Dat overweeg ik ook. Ik wil er echter ook voor mn kinderen zijn. Ze hebben een lastige leeftijd en ze hebben toezicht nodig. Ik sla alle adviezen en opmerkingen niet in de wind. Ik denk er veel over na. Ik zie jullie bestraffende blikken en wijzende vingers voor me. Ik ben niet verwend en of verwaand. Ik wil werken voor mn geld. Ik geniet van mn huis en het samenwonen. Ik vroeg enkel jullie mening en advies. Die heb ik gekregen alhoewel er soms werd afgeweken van het onderwep.
[...]
Helemaal mee eens!
En als je toezicht voor je puberkinderen wil, dan zorg je maar dat je ex een paar middagen voor z'n rekening gaat nemen zodat jij ook 'n fulltime baan kan nemen. Weet niet of 't in jouw werk mogelijk is om zelf je werktijden te bepalen maar je zou ook 's ochtends een uur vroeger kunnen beginnen zodat je 's middags een uur eerder klaar bent en dan ben je ook thuis als de kinders nog maar 'n uur van school thuis zijn ongeveer.Dat overweeg ik ook. Ik wil er echter ook voor mn kinderen zijn. Ze hebben een lastige leeftijd en ze hebben toezicht nodig. Ik sla alle adviezen en opmerkingen niet in de wind. Ik denk er veel over na. Ik zie jullie bestraffende blikken en wijzende vingers voor me. Ik ben niet verwend en of verwaand. Ik wil werken voor mn geld. Ik geniet van mn huis en het samenwonen. Ik vroeg enkel jullie mening en advies. Die heb ik gekregen alhoewel er soms werd afgeweken van het onderwep.
