Geld & Recht
alle pijlers
Samenlevingscontract, maar huis maar op 1 naamH
donderdag 7 mei 2009 om 12:00
Hallo,
Even een vraagje; ik ben met een vriendin naar de US geweest en ik hoorde later dat je ze daar dan wat zaken checken, oa of je een eigen huis hebt (vreemd, maar goed). Dus ik vertel dat tegen haar, dat we daar ergens genoteerd staan, zegt zij "nee hoor, ik niet want huis staat niet op mijn naam" (zij woont samen met vriend in koophuis).
Ik woon alleen in eigen koophuis dus heb geen idee hoe dat allemaal werkt, maar ik vroeg me ineens af hoe dat zit mochten zij uit elkaar gaan. Ze hebben namelijk wel een samenlevingscontract. Kan het dan zijn dat daarin geregeld is dat huis 50/50 (bijvoorbeeld) verdeeld wordt mochten zij onverhoopt uit elkaar gaan?
Ik vind het eigenlijk een beetje brutaal om dat aan haar zelf te vragen (want waar bemoei ik me mee?), maar als ze dit niet goed geregeld zou hebben zou ik haar daar mss toch op moeten wijzen?
Even een vraagje; ik ben met een vriendin naar de US geweest en ik hoorde later dat je ze daar dan wat zaken checken, oa of je een eigen huis hebt (vreemd, maar goed). Dus ik vertel dat tegen haar, dat we daar ergens genoteerd staan, zegt zij "nee hoor, ik niet want huis staat niet op mijn naam" (zij woont samen met vriend in koophuis).
Ik woon alleen in eigen koophuis dus heb geen idee hoe dat allemaal werkt, maar ik vroeg me ineens af hoe dat zit mochten zij uit elkaar gaan. Ze hebben namelijk wel een samenlevingscontract. Kan het dan zijn dat daarin geregeld is dat huis 50/50 (bijvoorbeeld) verdeeld wordt mochten zij onverhoopt uit elkaar gaan?
Ik vind het eigenlijk een beetje brutaal om dat aan haar zelf te vragen (want waar bemoei ik me mee?), maar als ze dit niet goed geregeld zou hebben zou ik haar daar mss toch op moeten wijzen?
Happiness is nothing more than good health and a bad memory - Albert Schweitzer.
donderdag 7 mei 2009 om 15:01
Om de situatie even duidelijker te schetsen, beiden hebben een gelijkwaardige baan, geen kinderen, geen eigen zaak.
Bij mijn weten hebben ze geen testament, dus dan zou huis bij overlijden van vriend, het huis dus naar zijn ouders gaan als ik traincha goed begrijp. Ik vind dat toch raar dan, dat je dat voor elkaar niet goed regelt (even in het algemeen)
Bij mijn weten hebben ze geen testament, dus dan zou huis bij overlijden van vriend, het huis dus naar zijn ouders gaan als ik traincha goed begrijp. Ik vind dat toch raar dan, dat je dat voor elkaar niet goed regelt (even in het algemeen)
Happiness is nothing more than good health and a bad memory - Albert Schweitzer.
donderdag 7 mei 2009 om 15:05
quote:Winterdip schreef op 07 mei 2009 @ 15:00:
Ik kan me voorstellen dat sommige constructies voor veel mensen niet handig zijn, maar wat ik al zei, in andere gevallen echt wel.
Ja, dat zal ook wel. Mijn gebrekkige inlevingsvermogen zal me wel weer parten spelen omdat ik niet zo gauw situaties kan bedenken waarom je dit zou willen. Tenzij het tijdelijk is ofzo, de ene bv nog studerend.
Maar ieder z'n keus, mijn zegen heb je
Ik kan me voorstellen dat sommige constructies voor veel mensen niet handig zijn, maar wat ik al zei, in andere gevallen echt wel.
Ja, dat zal ook wel. Mijn gebrekkige inlevingsvermogen zal me wel weer parten spelen omdat ik niet zo gauw situaties kan bedenken waarom je dit zou willen. Tenzij het tijdelijk is ofzo, de ene bv nog studerend.
Maar ieder z'n keus, mijn zegen heb je
Happiness is nothing more than good health and a bad memory - Albert Schweitzer.
donderdag 7 mei 2009 om 15:21
Volgens mij kun je het in je samenlevingscontract vastleggen dat als de partners scheiden ze beiden recht hebben op een deel van het huis, ook als het huis op 1 naam staat.
Zij heeft wel het voordeel nu zij niet op de hypotheekakte staat dat ze niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor het niet betalen van de hypotheek. Dus als zij besluit dat de relatie niet werkt hoeft ze niet bang te zijn dat als haar ex niet betaald dat ze bij haar komen halen.
Daarnaast kan zij een eventuele lening afsluiten omdat ze geen hypotheek heeft.
Als zij schulden zou maken kan het huis niet onder hun kont verkocht worden.
Als ze samen in de bijstand zouden komen, kan zij een bijstand uitkering krijgen.
Het heeft dus voordelen en nadelen om samen een huis te hebben waarbij de ene partner niet op de hypotheekakte staat of medeeigenaar is van het huis.
Zij heeft wel het voordeel nu zij niet op de hypotheekakte staat dat ze niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor het niet betalen van de hypotheek. Dus als zij besluit dat de relatie niet werkt hoeft ze niet bang te zijn dat als haar ex niet betaald dat ze bij haar komen halen.
Daarnaast kan zij een eventuele lening afsluiten omdat ze geen hypotheek heeft.
Als zij schulden zou maken kan het huis niet onder hun kont verkocht worden.
Als ze samen in de bijstand zouden komen, kan zij een bijstand uitkering krijgen.
Het heeft dus voordelen en nadelen om samen een huis te hebben waarbij de ene partner niet op de hypotheekakte staat of medeeigenaar is van het huis.
donderdag 7 mei 2009 om 15:35
quote:Demoiselle schreef op 07 mei 2009 @ 15:05:
[...]
Ja, dat zal ook wel. Mijn gebrekkige inlevingsvermogen zal me wel weer parten spelen omdat ik niet zo gauw situaties kan bedenken waarom je dit zou willen. Tenzij het tijdelijk is ofzo, de ene bv nog studerend.
Maar ieder z'n keus, mijn zegen heb je Thanks!
[...]
Ja, dat zal ook wel. Mijn gebrekkige inlevingsvermogen zal me wel weer parten spelen omdat ik niet zo gauw situaties kan bedenken waarom je dit zou willen. Tenzij het tijdelijk is ofzo, de ene bv nog studerend.
Maar ieder z'n keus, mijn zegen heb je Thanks!
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 10 mei 2009 om 09:39
Wij hebben het net als bij misscha4 geregeld met als aanvulling dat als we uit elkaar gaan, de normale termijn voor mij om iets anders te zoeken 3 maand is, dat hebben wij verlengd naar 6 maand. daarnaast heb ik aangegeven geen overwaarde te willen van het huis. De reden is dat ik niet wil dat als ik wegga, hij naast de hele hypotheek in zijn eentje, ook nog mij uit moet kopen, en dan het huis zou moeten verkopen. Dit is een regeling die de notaris niet goed vond, maar ik heb het wel zo gewild.
We willen toch over een paar jaar een nieuw huis, dat doen we dan lekker op twee namen....en de eventuele overwaarde, die stoppen we dan in het nieuwe huis....(maar in deze tijden van crisis verwacht ik geen overwaarde op ons huis ....gelijke huizen in de straat worden voor minder dan onze hypotheek aangeboden...en dan nog afdingen....)
We willen toch over een paar jaar een nieuw huis, dat doen we dan lekker op twee namen....en de eventuele overwaarde, die stoppen we dan in het nieuwe huis....(maar in deze tijden van crisis verwacht ik geen overwaarde op ons huis ....gelijke huizen in de straat worden voor minder dan onze hypotheek aangeboden...en dan nog afdingen....)
maandag 11 mei 2009 om 14:57
@gelukkigmeisje, de notaris vond dat dus ook niet zo'n goed idee? Ik kan me voorstellen dat je het zo doet zoals jullie doen, omdat je toch over een paar jaar een nieuw huis gaat kopen en het dan wel op 2 namen gaat doen.
Maar heb je voor jezelf dan ook een soort termijn ingebouwd, dat je je bijvoorbeeld toch gaat inkopen als het er naaruit gaat zien dat je daar toch nog wel 5 jaar ofzo blijft zitten?
Maar heb je voor jezelf dan ook een soort termijn ingebouwd, dat je je bijvoorbeeld toch gaat inkopen als het er naaruit gaat zien dat je daar toch nog wel 5 jaar ofzo blijft zitten?
Happiness is nothing more than good health and a bad memory - Albert Schweitzer.
maandag 11 mei 2009 om 19:23
"Ons" huis staat op naam van mijn vriend.
Op het moment dat wij zijn gaan samenwonen, is zijn huis opnieuw getaxeerd. We betalen alles naar rato (vriend heeft meer inkomen als ik). Bij uit elkaar gaan, blijft vriend in de woning kopen, maar moet mij "uitkopen". 50% van de overwaarde is dan voor mij , daarnaast moet hij aan mij "herhuisvesting kosten" betalen. Dit omdat ik mijn koopappartement heb opgegeven, en anders met "niets" op straat zou staan.
Bij overlijden erf ik zijn huis (via notaris geregeld).
Op het moment dat wij zijn gaan samenwonen, is zijn huis opnieuw getaxeerd. We betalen alles naar rato (vriend heeft meer inkomen als ik). Bij uit elkaar gaan, blijft vriend in de woning kopen, maar moet mij "uitkopen". 50% van de overwaarde is dan voor mij , daarnaast moet hij aan mij "herhuisvesting kosten" betalen. Dit omdat ik mijn koopappartement heb opgegeven, en anders met "niets" op straat zou staan.
Bij overlijden erf ik zijn huis (via notaris geregeld).
