Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
zaterdag 15 mei 2021 om 23:14
Die alternatieven zijn er niet want het verdwijnt in de zakken van George Soros en zijn clubje. Dus nogmaals, waarom moeten huishoudens met een middeninkomen nu een boete betalen als ze door wanbeleid van het kabinet nergens terecht kunnen?DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:05Het systeem zit zo in elkaar dat de overheid geld beschikbaar stelt zodat deze woningen goedkoop aangeboden kunnen worden. Dat is alleen maar voor die specifieke doelgroep. En dus moeten die woningen ook voor die doelgroep gereserveerd worden.
Nogmaals, ik vind ook dat je dan gelijktijdig moet zorgen voor alternatieven en dat zal best wel even duren voordat het te realiseren is, maar dan is er wel een win-win. Want je moet dan door naar een duurdere woning, maar dat is dan ook een betere woning.
Als de alternatieve er daadwerkelijk zouden zijn, kunnen we verder praten over die boete.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:15
Ik heb aardig wat van die afgeleefde dingen gekocht. Moest je nog best even aan de slag om er iets leuks van te maken.
Zelfs hier in de omgeving (geen Randstad) betaal je tussen de 250-300k voor zoiets. Of het moet echt om een complex gaan met achterstallig onderhoud en daardoor idioot hoge servicekosten. Dan kan er nog eens wat minder.
Maar goed, jij hebt het misschien over een tweekamer appartement, die kun je wellicht nog wel voor weinig vinden, maar die red je niet met het aantal punten. Maar daar zijn de inkomsten dan weer lager van.
En 109.000 5 jaar terug is nu ook makkelijk 175.000.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:16
Je hebt veel fantasie.DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:05Het systeem zit zo in elkaar dat de overheid geld beschikbaar stelt zodat deze woningen goedkoop aangeboden kunnen worden. Dat is alleen maar voor die specifieke doelgroep. En dus moeten die woningen ook voor die doelgroep gereserveerd worden.
Nogmaals, ik vind ook dat je dan gelijktijdig moet zorgen voor alternatieven en dat zal best wel even duren voordat het te realiseren is, maar dan is er wel een win-win. Want je moet dan door naar een duurdere woning, maar dat is dan ook een betere woning.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:17
Nee hoor klein huisje met 1,5 slaapkamer.DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:15Ik heb aardig wat van die afgeleefde dingen gekocht. Moest je nog best even aan de slag om er iets leuks van te maken.
Zelfs hier in de omgeving (geen Randstad) betaal je tussen de 250-300k voor zoiets. Of het moet echt om een complex gaan met achterstallig onderhoud en daardoor idioot hoge servicekosten. Dan kan er nog eens wat minder.
Maar goed, jij hebt het misschien over een tweekamer appartement, die kun je wellicht nog wel voor weinig vinden, maar die red je niet met het aantal punten. Maar daar zijn de inkomsten dan weer lager van.
En 109.000 5 jaar terug is nu ook makkelijk 175.000.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:18
Maar je leest toch zelf dat Soros in z’n eentje een aantal honderden opgekocht heeft en daar miljoenen aan winst heeft gemaakt? En voor hem was er weer een ander multimiljonair.
Voor het geval je het gemist hebt, de meeste van ons zitten in huurwoningen die niet meer de socialehuursector in gaan. De kans is groter dat het ook in het portefeuille van een Soros typetje verdwijnt.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:19
Die alternatieven moeten we bouwen natuurlijk.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 23:14Die alternatieven zijn er niet want het verdwijnt in de zakken van George Soros en zijn clubje. Dus nogmaals, waarom moeten huishoudens met een middeninkomen nu een boete betalen als ze door wanbeleid van het kabinet nergens terecht kunnen?
Als de alternatieve er daadwerkelijk zouden zijn, kunnen we verder praten over die boete.
Jij bekijkt het volledig vanuit jouw eigenbelang en zo’n bericht over Soros grijp je met beide handen aan, maar het is een feit dat als we op welk manier dan ook niet erin slagen om de sociale huurwoningen die er in overvloed zijn beschikbaar te houden voor de doelgroep, dat dan de zwaksten in de samenleving een groot probleem hebben.
En het is geen boete, er wordt een marktconforme huur gevraagd. Nog altijd volgens het puntensysteem, wat bepaald geen belachelijk hoge huur oplevert.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:25
Ik vind dat ook een slechte zaak, maar het leidt ook enorm van de discussie af.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 23:18Maar je leest toch zelf dat Soros in z’n eentje een aantal honderden opgekocht heeft en daar miljoenen aan winst heeft gemaakt? En voor hem was er weer een ander multimiljonair.
Voor het geval je het gemist hebt, de meeste van ons zitten in huurwoningen die niet meer de socialehuursector in gaan. De kans is groter dat het ook in het portefeuille van een Soros typetje verdwijnt.
We willen toch allemaal een gezonde woningmarkt? Nou, dan moeten er voldoende huizen beschikbaar zijn en doelgroepwoningen niet blijvend bezet worden door mensen die niet tot de doelgroep behoren.
En nogmaals: die twee zaken moeten hand in hand gaan, anders is het inderdaad niet meer dan een huurverhoging en dan verwacht ik ook niet direct dat het bij gaat dragen aan een oplossing.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:28
Het is wel een boete want ze proberen af te dwingen dat je vertrekt. Daar zijn ze best over open ook en dat voordat de alternatieve er zijn. Gewoon ordinair op kosten jagen.DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:19Die alternatieven moeten we bouwen natuurlijk.
Jij bekijkt het volledig vanuit jouw eigenbelang en zo’n bericht over Soros grijp je met beide handen aan, maar het is een feit dat als we op welk manier dan ook niet erin slagen om de sociale huurwoningen die er in overvloed zijn beschikbaar te houden voor de doelgroep, dat dan de zwaksten in de samenleving een groot probleem hebben.
En het is geen boete, er wordt een marktconforme huur gevraagd. Nog altijd volgens het puntensysteem, wat bepaald geen belachelijk hoge huur oplevert.
Ik vind mijn huur marktconform voor wat ik ervoor terugkrijg maar door de markt die mede door de overheid en haar wanbeleid is verziekt is het opeens niet marktconform nee. En nu moet ik daar een boete over betalen om de staatskas te financieren want ook daar zijn ze open over. De verhuurdersheffing is bedoeld om de staatsfinanciën op orde te krijgen. Dat is het primaire doel en daar gebruiken ze de kwetsbare middenklasse voor.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:28
De hra is al enorm beperkt. En je kan niet zomaar mensen in de financiele problemen storten. Zeker niet nu. Dan zou het wederom leiden tot stagneren van de verkoop van nieuwbouw. Ligt dat weer stil en wordt het probleem weer groter.Mirandaaatje_86 schreef: ↑15-05-2021 23:21Inkomen zegt niks.
Laten ze de hra per direct afschaffen. Scheefhuurders (zeer kleine groep) zijn de enige die hun woning zelf bekostigen.
De eerdere ingreep in de hra tijdens de credietcrisis heeft de problemen op de woonmarkt juist enorm versterkt.
Die rekening ligt uiteindelijk bij de mensen die achter het net vissen. Ook huurders.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:29
Warm. Met het gebrek aan onderhoud zoals een verrot dakkapel en andere verrotte onderdelen zou ik eerder naar de 15 gaan.
Maar daar ging het niet over. Met de lage waarde van toen is dit huisje echt wel afbetaald en weinig onkosten zijn ze in feite niet anders dan de gemiddelde huisjesmelkers.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:32
Je kunt het zeker zien als afstraffing. Eerdere afspraken rondom huurverhoging en uitroken lukten niet dus dan maar dit. Helemaal in de stijl van dit kabinet.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 23:28Het is wel een boete want ze proberen af te dwingen dat je vertrekt. Daar zijn ze best over open ook en dat voordat de alternatieve er zijn. Gewoon ordinair op kosten jagen.
Ik vind mijn huur marktconform voor wat ik ervoor terugkrijg maar door de markt die mede door de overheid en haar wanbeleid is verziekt is het opeens niet marktconform nee. En nu moet ik daar een boete over betalen om de staatskas te financieren want ook daar zijn ze open over. De verhuurdersheffing is bedoeld om de staatsfinanciën op orde te krijgen. Dat is het primaire doel en daar gebruiken ze de kwetsbare middenklasse voor.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:34
Grapjas. Wat denk je dat het voor mensen doet als zij elk jaar een huurverhoging van € 50 krijgen? En het loon niet meestijgt? Nog los van alle andere jaarlijkse stijgingen.
anoniem_6515dbffb48c1 wijzigde dit bericht op 15-05-2021 23:35
0.28% gewijzigd
zaterdag 15 mei 2021 om 23:34
Het is een marktconforme huur waardoor er een stimulans is om te kijken naar andere alternatieven.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 23:28Het is wel een boete want ze proberen af te dwingen dat je vertrekt. Daar zijn ze best over open ook en dat voordat de alternatieve er zijn. Gewoon ordinair op kosten jagen.
Ik vind mijn huur marktconform voor wat ik ervoor terugkrijg maar door de markt die mede door de overheid en haar wanbeleid is verziekt is het opeens niet marktconform nee. En nu moet ik daar een boete over betalen om de staatskas te financieren want ook daar zijn ze open over. De verhuurdersheffing is bedoeld om de staatsfinanciën op orde te krijgen. Dat is het primaire doel en daar gebruiken ze de kwetsbare middenklasse voor.
Voor jou voelt het wellicht als een boete en ik snap dat je het vervelend vindt, zeker nu er nog geen alternatieven zijn, maar zo is het ook vervelend voor de gescheiden moeder die bij haar ouders moet blijven wonen omdat er sociale huurwoningen bezet worden door mensen waar ze niet voor zijn.
Kortom: er is op dit moment altijd iemand die pijn leidt en daar moeten we wat mee.
Net als met het klimaat. Moeten we ook wat mee. Gaat ook pijn doen.
Wat dat betreft maak ik mij ook enorm veel zorgen over de toekomst van Nederland, want ik zie ook niet echt een regering komen die met oplossingen komt.
Zie ook de economie. Geen herstelplan, gewoon de steunmaatregelen in stand laten.
En ondertussen maken ze zich in Den Haag vooral druk om de bestuurscultuur. Waar uiteindelijk niemand wat mee opschiet.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:35
Het leidt niet af. Het is 1 van de directe oorzaken van het tekort en is al meermaals benoemd in dit topic. Vandaag verscheen dus dat artikel met naam, bedragen, aantallen enz om te staven wat we al pagina’s lang schrijven: de zogenaamde scheefhuurders zijn het probleem niet, het probleem is de verhuurdersheffing die in het leven geroepen is om de staatskas te spekken. Waardoor woningcorporatie nu op allerlei manieren gedwongen worden om mensen die geen kant op kunnen elk jaar verder uit te wringen en huurwoningen te verkopen aan oa huisjesmelkers. De beleggers zoals meneer Soros lachen zich rot.DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:25Ik vind dat ook een slechte zaak, maar het leidt ook enorm van de discussie af.
We willen toch allemaal een gezonde woningmarkt? Nou, dan moeten er voldoende huizen beschikbaar zijn en doelgroepwoningen niet blijvend bezet worden door mensen die niet tot de doelgroep behoren.
En nogmaals: die twee zaken moeten hand in hand gaan, anders is het inderdaad niet meer dan een huurverhoging en dan verwacht ik ook niet direct dat het bij gaat dragen aan een oplossing.
anoniem_646336d701a6f wijzigde dit bericht op 15-05-2021 23:43
0.04% gewijzigd
zaterdag 15 mei 2021 om 23:36
Het is helemaal niet van belang of het is afbetaald (dat lijkt mij ook sterk, vaak zit er een krediet vast aan de gehele portefeuille), het gaat gewoon om het rendement op eigen vermogen.miekemv schreef: ↑15-05-2021 23:29Warm. Met het gebrek aan onderhoud zoals een verrot dakkapel en andere verrotte onderdelen zou ik eerder naar de 15 gaan.
Maar daar ging het niet over. Met de lage waarde van toen is dit huisje echt wel afbetaald en weinig onkosten zijn ze in feite niet anders dan de gemiddelde huisjesmelkers.
En dat is bij corporaties zo laag dat ze woningen moeten verkopen aan Soros…
zaterdag 15 mei 2021 om 23:39
Dat het besteedbaar inkomen niet toe is genomen is recentelijk door het CBS volledig doorgeprikt.
En het gaat om mensen die veel meer verdienen dan de doelgroep. Dus die kunnen de verhoging echt wel opbrengen.
De huurverhoging blijft ook gewoon gemaximeerd tot het maximumbedrag obv puntensysteem. Wat al beneden de marktwaarde ligt.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:40
zaterdag 15 mei 2021 om 23:43
Maar de huurders mogen wel in de financiële problemen komen?DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:28De hra is al enorm beperkt. En je kan niet zomaar mensen in de financiele problemen storten. Zeker niet nu. Dan zou het wederom leiden tot stagneren van de verkoop van nieuwbouw. Ligt dat weer stil en wordt het probleem weer groter.
De eerdere ingreep in de hra tijdens de credietcrisis heeft de problemen op de woonmarkt juist enorm versterkt.
Die rekening ligt uiteindelijk bij de mensen die achter het net vissen. Ook huurders.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:43
De verhuurdersheffing speelt maar een hele beperkte rol en kwam ook vooral omdat de corporaties er een puinzooi van maakten en het geld naar idiote projecten ging. Zoek dat maar eens op. In Rotterdam had je volgens mij een oude boot waar de corporatie een hotel in ging beginnen wat een fiasco werd (veel pers over geweest), de beloningen voor de top waren zeer hoog, enz.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 23:35Het leidt niet af. Het is 1 van de directe oorzaken van het tekort en is al meermaals benoemd in dit topic. Vandaag verscheen dus dat artikel met naam, bedragen, aantallen enz om te staven wat we al pagina’s lang schrijven: de zogenaamde scheefhuurders zijn het probleem niet, het probleem is de verhuurdersheffing die in het leven geroepen is om de staatskas te spekken. Waardoor woningcorporatie nu op allerlei manieren gedwongen worden om mensen die geen kant op kunnen elke jaar verder uit te wringen en huurwoningen te verkopen aan oa huisjesmelkers. De beleggers zoals meneer Soros lachen zich rot.
Het grootste probleem is gewoon dat er te weinig wordt gebouwd en ook nu midden in de crisis worden veel projecten die bwvs morgen gebouwd kunnen worden tegengehouden door politieke onwil op gemeentelijk niveau.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:46
Wat?!DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:43De verhuurdersheffing speelt maar een hele beperkte rol en kwam ook vooral omdat de corporaties er een puinzooi van maakten en het geld naar idiote projecten ging. Zoek dat maar eens op. In Rotterdam had je volgens mij een oude boot waar de corporatie een hotel in ging beginnen wat een fiasco werd (veel pers over geweest), de beloningen voor de top waren zeer hoog, enz.
Het grootste probleem is gewoon dat er te weinig wordt gebouwd en ook nu midden in de crisis worden veel projecten die bwvs morgen gebouwd kunnen worden tegengehouden door politieke onwil op gemeentelijk niveau.
Dat is nu juist de oorzaak van deze idiote verhogingen elk jaar!! Jij houdt ons allemaal zeker voor gek.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:47
Hoe kan het dat je met een inkomen wat ruim boven dat van de doelgroep ligt je in de financiële problemen komt door 50 euro?Mirandaaatje_86 schreef: ↑15-05-2021 23:43Maar de huurders mogen wel in de financiële problemen komen?
Bij afschaffing van de hra gaat het voor veel gezinnen om honderden euro’s in 1 keer, terwijl men op de koopmarkt vaak het uiterste moet bieden om er tussen te komen.
De HRA afschaffen is vergelijkbaar met alle sociale huurwoningen 100 euro duurder te maken voor iedereen zonder compensatie in de toeslag.
Prima om de hra uit te faseren, maar zomaar afschaffen en wel nu is gewoon een onhaalbaar voorstel.
zaterdag 15 mei 2021 om 23:47
Het probleem is alle bemoeienis en het te kort al 60 jaar! Scheefhuurders is zo’n beperkte en kleine groep. De enige die hun woning zelf betalen. Want kopers krijgen hra.
Of denken jullie echt dat alle scheefhuurders 400 euro betalen voor een kleine, schimmel woning?
Kopen is zo goedkoop, maar veelal onmogelijk voor deze groep. Verhogen van huur lijdt nergens naar dus.
Of denken jullie echt dat alle scheefhuurders 400 euro betalen voor een kleine, schimmel woning?
Kopen is zo goedkoop, maar veelal onmogelijk voor deze groep. Verhogen van huur lijdt nergens naar dus.
