Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
donderdag 3 juni 2021 om 12:22
Natuurlijk. Maar dat geldt toch net zo goed voor mensen in loondienst die door corona hun baan zijn kwijtgeraakt? Omdat ze bv. door diezelfde ondernemers zijn ontslagen?Mirandaaatje_86 schreef: ↑03-06-2021 11:58Ik vind het wel een goed initiatief van de VVD.
Je hebt ook te maken met gezinnen en dus kinderen. Er zijn geen sociale huurwoningen, particulier is meestal duurder als een koopwoning. Maatwerk zal nu goed zijn.
Persoonlijk vind ik het wel ironisch dat de eigen doelgroep van de VVD nu aanloopt tegen het probleem dat ze zelf gecreëerd hebben.
Dan is het opeens niet zo fijn meer: Als je niet aan de kant staat van de vastgoedbezitters die flink intikken op woningen in de vrije sectorverhuur, maar aan de kant van de woningzoekenden/huurders.
merano wijzigde dit bericht op 03-06-2021 12:23
22.51% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 3 juni 2021 om 12:22
Het lijkt mij meer dat ze bedoelen dat ze niet willen dat gezinnen onnodig op straat komen te staan en dat eerst even gekeken moet worden of met een schuldhulptraject het probleem snel kan worden opgelost.merano schreef: ↑03-06-2021 11:35Ondernemers en zzp'ers die door corona in de financiële problemen komen, moeten niet direct worden gedwongen hun huis te verkopen. Daarvoor pleit de VVD-fractie in de Tweede Kamer vandaag in een debat over corona en wonen.
Volgens VVD-Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis lopen ondernemers en kleine zelfstandigen die failliet gaan dat risico, als ze schuldhulp nodig hebben.
Hij vreest dat deze mensen dan van de regen in de drup belanden. ''Ze zijn dan aangewezen op de particuliere huursector. En iedereen weet dat dan flinke huurbedragen moeten worden betaald. Bovendien is het moeilijk om aan zo'n huis te komen. Ik wil niet dat deze mensen op straat komen", vertelt hij aan RTL Nieuws.
Maar voor de rest van Nederland is het wel prima om zulke hoge bedragen te moeten betalen of op straat te komen staan?
Die VVD toch. Altijd lachen.
Ik denk wel dat het verstandig is om dat veel breder te trekken. In Nederland heerst nog een enorm taboe op failliet gaan. Het zou veel beter zijn als we daar een systeem voor hadden waar mensen geholpen worden om snel weer op eigen benen te staan. Dat is uiteindelijk veel goedkoper.
De overheid heeft wat dat betreft ook enorm boter op hun hoofd. Betaal je niet op tijd aan de overheid krijg je forse boetes (terwijl de overheid nog altijd heel vaak te laat betaalt!), waarbij de verkeersboetes echt te belachelijk voor woorden zijn. Dat loopt in no time op tot 300% in het normale incassotraject (waar in het normale verkeer 15% het absolute maximum is).
donderdag 3 juni 2021 om 12:25
Die hebben WW om op terug te vallen.
Dat is een situatie die compleet anders is dan een ondernemer die failliet is gegaan. Zeker bij een ondernemer die niet middels een vennootschap ondernemer is, is dan ook meteen al het spaargeld weg.
Maar nogmaals: ik vind ook dat het breder mag worden getrokken. Dat neemt niet weg dat het voorstel op zichzelf niet slecht is.
donderdag 3 juni 2021 om 13:22
Uitstekend plan, mits jij ook een hypotheek kan krijgen voor die woning. Maar daar zal wel de angel zitten, nietwaar? Anders kun je nu ook gewoon die koopwoning kopen.kittyfantastico schreef: ↑03-06-2021 13:09Ik wil mijn socialehuurwoning best ruilen tegen een koopwoning van een failliete ondernemer die ‘m niet meer kan betalen. Dan staat er niemand op straat, woont er niemand meer scheef en hebben we beide een passende woning bij ons inkomen.
donderdag 3 juni 2021 om 13:25
Zo simpel is het niet. Het is heel moeilijk om een koopwoning te komen. Die perikelen zijn ook heel bijzonder.
donderdag 3 juni 2021 om 14:01
Ik kan natuurlijk niet de hypotheek van een woning van een half miljoen overnemen nee, maar er zullen ook ondernemers en ZZP’ers met huizen tussen de 2 en 3 ton zijn. Ik kan die woning nu niet kopen omdat hij niet te koop staat. Het aanbod is echt heel klein (en de concurrentie groot).
Daarnaast denk ik graag langer dan een kwartier na over zo’n aankoop, dus de huidige markt past niet echt bij mij. Ik zou wel drie keer willen kijken voor ik een bod doe.
Het is dus niet puur “geen hypotheek kunnen betalen,” ik woon tenslotte wel scheef.
donderdag 3 juni 2021 om 14:45
Dan is het gewoon een goed plan. Mail die VVD-er eens! Of iemand van de SP. Misschien nog wel beter.kittyfantastico schreef: ↑03-06-2021 14:01Ik kan natuurlijk niet de hypotheek van een woning van een half miljoen overnemen nee, maar er zullen ook ondernemers en ZZP’ers met huizen tussen de 2 en 3 ton zijn. Ik kan die woning nu niet kopen omdat hij niet te koop staat. Het aanbod is echt heel klein (en de concurrentie groot).
Daarnaast denk ik graag langer dan een kwartier na over zo’n aankoop, dus de huidige markt past niet echt bij mij. Ik zou wel drie keer willen kijken voor ik een bod doe.
Het is dus niet puur “geen hypotheek kunnen betalen,” ik woon tenslotte wel scheef.
donderdag 3 juni 2021 om 15:21
Als iemand anders is dan de rest is dat niet meteen tokkie. Misschien is het dan wel hoog tijd voor een frisse wind. Ik hoor trouwens goede recensies over haar en haar manier van debatteren. Ook durft ze concrete vragen te stellen.
Ben jezelf niet een tokkie?
donderdag 3 juni 2021 om 19:13
Woon jij in een sociale huurwoning wijk? Veelal kansloos, grote bek, geluidsoverlast of stront van de honden, geen speel tuin ect?
donderdag 3 juni 2021 om 19:24
DS1971 schreef: ↑03-06-2021 12:22De overheid heeft wat dat betreft ook enorm boter op hun hoofd. Betaal je niet op tijd aan de overheid krijg je forse boetes (terwijl de overheid nog altijd heel vaak te laat betaalt!), waarbij de verkeersboetes echt te belachelijk voor woorden zijn. Dat loopt in no time op tot 300% in het normale incassotraject (waar in het normale verkeer 15% het absolute maximum is).
Dat kun je allemaal prima voorkomen door je aan de verkeersregels te houden. Helemaal niet moeilijk hoor.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 3 juni 2021 om 19:45
Dat maakt de boete terecht. Maar 300% in het incassotraject, waar de gewone burger maximaal 15% kan krijgen, dat is simpelweg waanzin.
Ik snap echt niet dat iemand dat goed kan praten en het is iets wat past bij een politiestaat.
donderdag 3 juni 2021 om 20:22
Maar jij vindt een tokkie dus verkeerd? Een bekrompen gedachte. Veel tokkies doen namelijk hele goede dingen.
donderdag 3 juni 2021 om 20:26
En op wie worden de kosten dan afgewenteld? Op mensen die niet worden ontslagen en niet gaan scheiden?Mirandaaatje_86 schreef: ↑16-05-2021 17:58Het zou eerlijker zijn wanneer de huren ook kunnen dalen bij werkloosheid, scheiding ect.
Wel bij aankomst nieuwe huurwoning.
donderdag 3 juni 2021 om 20:28
In lalalala land betaalt de kabouter het, dus ik denk dat ze die bedoelt.ca726647543 schreef: ↑03-06-2021 20:26En op wie worden de kosten dan afgewenteld? Op mensen die niet worden ontslagen en niet gaan scheiden?
donderdag 3 juni 2021 om 20:29
Heel veel mensen gaan naar Duitsland of België omdat de huizen daar soms goedkoper zijn. En die zijn van dezelfde EU afhankelijk. Dan kan je dan vast wel uitleggen. Ik zal vast een tip geven: dat huizen hier duur zijn komt doordat we hier 100% kunnen lenen en nog altijd een fors fiscaal voordeel hebben als je een hypotheekschuld hebt. Pas dat aan en je zult zien dat de prijs van woningen zal dalen. Gewoon net als in Duitsland minimaal 30% eigen geld.spell68 schreef: ↑16-05-2021 19:30Buiten het feit dat er wellicht een huizentekort is, mag je voor de hoge huren en huizenprijzen gewoon de EU en hun afgeleide, de ECB bedanken.
Het opblazen van de schuldbubbel en inherent het verlagen van de rente zonder een gelijkhoudende productie, leidt tot hogere prijzen, stagnerende inkomens en op termijn een steeds grotere armoede voor een grote groep, dus het systeem zit niet raar in elkaar. Het is een logisch gevolg.
Maar goed, het merendeel van de Nederlanders stemmen op partijen die pro EU zijn, want dat is goed voor Nederland, dus tja, je krijgt waar je voor stemt.
donderdag 3 juni 2021 om 20:46
Verzorgingsstaatca726647543 schreef: ↑03-06-2021 20:26En op wie worden de kosten dan afgewenteld? Op mensen die niet worden ontslagen en niet gaan scheiden?
donderdag 3 juni 2021 om 22:14
Kijk voor de aardigheid eens wat woningen kosten in Beieren.ca726647543 schreef: ↑03-06-2021 20:29Heel veel mensen gaan naar Duitsland of België omdat de huizen daar soms goedkoper zijn. En die zijn van dezelfde EU afhankelijk. Dan kan je dan vast wel uitleggen. Ik zal vast een tip geven: dat huizen hier duur zijn komt doordat we hier 100% kunnen lenen en nog altijd een fors fiscaal voordeel hebben als je een hypotheekschuld hebt. Pas dat aan en je zult zien dat de prijs van woningen zal dalen. Gewoon net als in Duitsland minimaal 30% eigen geld.
Afschaffen van hra heeft in alle landen waar ze dat gedaan hebben na een tijdelijke dip de prijzen in het geheel niet beïnvloed. Dus de kans dat Nederland daar de uitzondering gaat worden is heel erg klein.
donderdag 3 juni 2021 om 22:14
Kijk voor de aardigheid eens wat woningen kosten in Beieren.ca726647543 schreef: ↑03-06-2021 20:29Heel veel mensen gaan naar Duitsland of België omdat de huizen daar soms goedkoper zijn. En die zijn van dezelfde EU afhankelijk. Dan kan je dan vast wel uitleggen. Ik zal vast een tip geven: dat huizen hier duur zijn komt doordat we hier 100% kunnen lenen en nog altijd een fors fiscaal voordeel hebben als je een hypotheekschuld hebt. Pas dat aan en je zult zien dat de prijs van woningen zal dalen. Gewoon net als in Duitsland minimaal 30% eigen geld.
Afschaffen van hra heeft in alle landen waar ze dat gedaan hebben na een tijdelijke dip de prijzen in het geheel niet beïnvloed. Dus de kans dat Nederland daar de uitzondering gaat worden is heel erg klein.
vrijdag 4 juni 2021 om 10:27
Je moet niet aleen kijken naar de HRA maar ook naar andere maatregelen die het makkelijker maken om een woning met geleend geld te kopen. In Nederland tornen we een beetje aan de HRA maar nemen daarbij maatregelen die een positief effect hebben op de huizenprijzen. De jubelton, het verruimen van de leennormen voor tweeverdieners, afschaffen van de overdrachtbelasting, verlagen van de IB. Ja, dan werkt het natuurlijk niet.
Dus ik zou die vergelijking met andere Europese landen wel eens willen zien als al die compensatiemaatregelen daar ook bij betrokken worden.
Bovendien is een markt die jarenlang aan het infuus van de HRA heeft gelegen sowieso volledig verstoord. Wat ook geldt voor de huurmarkt. Dus er zijn in Nederland geen betaalbare alternatieven meer voor een koopwoning.
Frankrijk kent bv geen HRA en heeft die ook nooit gekend. De enige poging tot invoering is daar door het constitutioneel gerechtshof afgewezen als oneigenlijke bevoordeling van huiseigenaren, dus ongrondwettelijk.
Daar zijn de huizenprijzen niet zo idioot gestegen.
Dus ik zou die vergelijking met andere Europese landen wel eens willen zien als al die compensatiemaatregelen daar ook bij betrokken worden.
Bovendien is een markt die jarenlang aan het infuus van de HRA heeft gelegen sowieso volledig verstoord. Wat ook geldt voor de huurmarkt. Dus er zijn in Nederland geen betaalbare alternatieven meer voor een koopwoning.
Frankrijk kent bv geen HRA en heeft die ook nooit gekend. De enige poging tot invoering is daar door het constitutioneel gerechtshof afgewezen als oneigenlijke bevoordeling van huiseigenaren, dus ongrondwettelijk.
Daar zijn de huizenprijzen niet zo idioot gestegen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 4 juni 2021 om 11:19
Frankrijk is gewoon ook een heel ander land. Wat je ziet is dat prijzen met name fors stijgen in dichtbevolkte gebieden. Daarvan hebben we er in Nederland nu eenmaal veel. Bijna heel Nederland is stedelijk gebied.merano schreef: ↑04-06-2021 10:27Je moet niet aleen kijken naar de HRA maar ook naar andere maatregelen die het makkelijker maken om een woning met geleend geld te kopen. In Nederland tornen we een beetje aan de HRA maar nemen daarbij maatregelen die een positief effect hebben op de huizenprijzen. De jubelton, het verruimen van de leennormen voor tweeverdieners, afschaffen van de overdrachtbelasting, verlagen van de IB. Ja, dan werkt het natuurlijk niet.
Dus ik zou die vergelijking met andere Europese landen wel eens willen zien als al die compensatiemaatregelen daar ook bij betrokken worden.
Bovendien is een markt die jarenlang aan het infuus van de HRA heeft gelegen sowieso volledig verstoord. Wat ook geldt voor de huurmarkt. Dus er zijn in Nederland geen betaalbare alternatieven meer voor een koopwoning.
Frankrijk kent bv geen HRA en heeft die ook nooit gekend. De enige poging tot invoering is daar door het constitutioneel gerechtshof afgewezen als oneigenlijke bevoordeling van huiseigenaren, dus ongrondwettelijk.
Daar zijn de huizenprijzen niet zo idioot gestegen.
En als je de prijzen in de grote steden van Nederland gaat vergelijken met de prijzen in vergelijkbare steden in het buitenland, dan komen we altijd in de middenmoot terecht (al is het laatste onderzoek dat ik daarover heb gezien wel weer aardig wat jaren geleden).
Daar komt nog bij dat woningen in Nederland een zeer hoge kwaliteit hebben. Ook dat werkt prijsverhogend.
Neemt niet weg dat we zoveel mogelijk de verstoringen op de woningmarkt weg moeten halen, alleen vind ik wel dat we dat pas kunnen doen als er voldoende bij wordt gebouwd. Want daar begint het mee. Zolang die druk niet van de markt is, dan kun je eigenlijk niets. Want alles waarmee in een gezonde markt de woning goedkoper wordt voor de consument gaat dan linea recta naar prijsverhoging, omdat er grote schaarste is.
Zelfs als de overheid besluit om € 50.000 bij te dragen aan de bouw van sociale huurwoningen, zal dat niet leiden tot snellere bouw (immers, alle vakmensen zijn al vol aan het werk, probeer maar eens een aannemer te krijgen die komende maand tijd heeft), maar hoogstens dat bouwers dan dat geld in hun zak willen steken om dan daarmee sneller aan de slag te gaan, wat inhoudt dat anderen die een woning willen laten bouwen ook meer willen gaan betalen en de bouw van een woning wordt daarmee vervolgens gewoon € 50.000 duurder.
Overspannen markt.
Alles moet dus nu zijn gericht om het wegnemen van belemmeringen en het opleiden van vakmensen. En daar mag je natuurlijk wel geld in steken, want dat zorgt alleen maar voor meer aanbod en dus dalende prijzen.
Eigenlijk heeft de overheid een prachtkans laten liggen in 2008. Toen zou een injectie om het bouwvolume op peil te krijgen effectief zijn geweest. Maar uiteraard heeft de overheid toen ingegrepen in de HRA, waardoor het bouwvolume extra is ingezakt en we juist heel veel vakmensen kwijt zijn geraakt.
Wat dat betreft is de overheid echt compleet incompetent.
