Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
zondag 16 mei 2021 om 17:46
Nee en ditzelfde geldt voor de zorg. Dan moet je de taal ook goed kunnen spreken en schrijven en diploma's hebben.
zondag 16 mei 2021 om 17:49
En: affiniteit hebben en hard willen en kunnen werken. Ik werk zelf in de sector en zie een hoop instromers komen en gaan.justagirly schreef: ↑16-05-2021 17:46Nee en ditzelfde geldt voor de zorg. Dan moet je de taal ook goed kunnen spreken en schrijven en diploma's hebben.
zondag 16 mei 2021 om 17:55
Dat werkt alleen als het hogere segment van 750-1200 euro gereguleerd wordt, en je de garantie krijgt dat je in dezelfde woning kunt blijven als je inkomen daalt, maar de huur kunt laten aanpassen.neweve schreef: ↑16-05-2021 16:39Ik denk niet dat hogere kosten voor scheefhuurders de problemen oplossen. Er zijn gewoon te weinig woningen van 700-1000 euro, dus scheefhuurders zullen eerder de 100 euro verhoging accepteren dan 300+ extra voor een niet sociale huurwoning.
Overigens denk ik dat passend toewijzen op alle plekken moet gelden. Feitelijk doen particuliere verhuurders dit al met de bruto inkomenseis van 3-4 keer de huur. Ik vind 25-50% van je netto inkomen uitgeven aan huur (of hypotheek) best goede verhouding. Het lastige is gewoon die harde knip tussen wel of niet sociaal huren. De marginale belastingdruk stijgt al enorm rond de 30.000 (naar zo'n 50%), door vermindering toeslagen en heffingskortingen. Dus voor die groep is het (zeker als alleenstaande) gewoon enorm lastig.
Uitgaande van 25-50% van je besteedbaar inkomen als huur:
Met een inkomen van 30000 bruto --> 1250 te besteden per maand dus dat is een huur van 400-625.
Met een inkomen van 45000 --> 1875 per maand dus een huur van 450-940 is dan best redelijk. Als je dan een sociale huurwoning hebt valt dat mijns inzien binnen de range, maar een verhoging zou ook niet misstaan.
Inkomen 55000 --> 2300 per maand --> 570-1150. Dus dit is een inkomen wat wat mij betreft het best past in een woning in het midden segment.
Naast meer bouwen zou een mogelijke oplossing kunnen zijn dat woningbouwvereniging ook een % woningen in het middensegment moeten hebben, of dat ook daar eisen aan gesteld worden bij de bouw. Zo krijg je diverse wijken/flats.
En daar gaan commerciële verhuurders - en een corporatie die niet gereguleerde woningen aanbiedt is dan ook gewoon een commerciële verhuurder - niet mee akkoord.
Overigens vind ik 50% van je besteedbaar inkomen voor huur, wel idioot veel. Ga maar eens naar een bank en vraag om een hypotheek die 50% van je netto besteedbaar inkomen kost. Ze komen niet meer bij van het lachen daar.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 16 mei 2021 om 19:16
Klopt, eigenlijk is er teveel regulatie op sociale huur of te weinig op het segment erboven waardoor er, naast het afschaffen de harde grens voor huurtoeslag er gewoon een hoop scheef loopt.merano schreef: ↑16-05-2021 17:55Dat werkt alleen als het hogere segment van 750-1200 euro gereguleerd wordt, en je de garantie krijgt dat je in dezelfde woning kunt blijven als je inkomen daalt, maar de huur kunt laten aanpassen.
En daar gaan commerciële verhuurders - en een corporatie die niet gereguleerde woningen aanbiedt is dan ook gewoon een commerciële verhuurder - niet mee akkoord.
Overigens vind ik 50% van je besteedbaar inkomen voor huur, wel idioot veel. Ga maar eens naar een bank en vraag om een hypotheek die 50% van je netto besteedbaar inkomen kost. Ze komen niet meer bij van het lachen daar.
50% is veel (al hangt dat eindelijk ook van je besteedbaar inkomen af 500 euro voor de rest overhouden is anders dan 1000 euro), maar een hypotheek zit rond de 40%
(Rekenvoorbeeld 50000 jaarinkomen --> 230000 hypotheek --> 790 maandlasten --> 35% van besteedbaar inkomen, maar dan ben je zelf verantwoordelijk voor onderhoud advies is hier 1% van de woningwaarde per jaar voor te reserveren dus 192/maand --> 43% wat al best dicht tegen die 50% zit. Voordeel is dat je wel eigen vermogen opbouwd. )
Hoe langer ik erover nadenk hoe raarder dit systeem in elkaar zit. Dat een modaal inkomen nog afhankelijk is van sociale huur. Dat is gewoon de helft van Nederland....
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
zondag 16 mei 2021 om 19:30
Buiten het feit dat er wellicht een huizentekort is, mag je voor de hoge huren en huizenprijzen gewoon de EU en hun afgeleide, de ECB bedanken.neweve schreef: ↑16-05-2021 19:16Klopt, eigenlijk is er teveel regulatie op sociale huur of te weinig op het segment erboven waardoor er, naast het afschaffen de harde grens voor huurtoeslag er gewoon een hoop scheef loopt.
50% is veel (al hangt dat eindelijk ook van je besteedbaar inkomen af 500 euro voor de rest overhouden is anders dan 1000 euro), maar een hypotheek zit rond de 40%
(Rekenvoorbeeld 50000 jaarinkomen --> 230000 hypotheek --> 790 maandlasten --> 35% van besteedbaar inkomen, maar dan ben je zelf verantwoordelijk voor onderhoud advies is hier 1% van de woningwaarde per jaar voor te reserveren dus 192/maand --> 43% wat al best dicht tegen die 50% zit. Voordeel is dat je wel eigen vermogen opbouwd. )
Hoe langer ik erover nadenk hoe raarder dit systeem in elkaar zit. Dat een modaal inkomen nog afhankelijk is van sociale huur. Dat is gewoon de helft van Nederland....
Het opblazen van de schuldbubbel en inherent het verlagen van de rente zonder een gelijkhoudende productie, leidt tot hogere prijzen, stagnerende inkomens en op termijn een steeds grotere armoede voor een grote groep, dus het systeem zit niet raar in elkaar. Het is een logisch gevolg.
Maar goed, het merendeel van de Nederlanders stemmen op partijen die pro EU zijn, want dat is goed voor Nederland, dus tja, je krijgt waar je voor stemt.
zondag 16 mei 2021 om 21:33
Het is niet alleen de ECB…spell68 schreef: ↑16-05-2021 19:30Buiten het feit dat er wellicht een huizentekort is, mag je voor de hoge huren en huizenprijzen gewoon de EU en hun afgeleide, de ECB bedanken.
Het opblazen van de schuldbubbel en inherent het verlagen van de rente zonder een gelijkhoudende productie, leidt tot hogere prijzen, stagnerende inkomens en op termijn een steeds grotere armoede voor een grote groep, dus het systeem zit niet raar in elkaar. Het is een logisch gevolg.
Maar goed, het merendeel van de Nederlanders stemmen op partijen die pro EU zijn, want dat is goed voor Nederland, dus tja, je krijgt waar je voor stemt.
Dus dit afschuiven op de EU is raar.
zondag 16 mei 2021 om 21:50
zondag 16 mei 2021 om 23:09
Je leest niet wat er staat.
Het is niet alleen de ECB die de rente al extreem lang laag houdt en daarmee misdadig optreedt.
Ook zonder de EU zouden we dus bij de centrale banken dit gedrag zien.
zondag 16 mei 2021 om 23:19
Ja hoor, dat lees ik wel.
Ik betwijfel ten zeerste of we dit beleid gezien hadden als de Nederlandse Bank nog de rentes zou bepalen. Het huishoudboekje van Nederland was een van de meest prudente en in navolging daarvan ook de schuldenratio. Die had de economische groei niet belemmerd dus wij hadden een kunstmatig lage rente om de schuld houdbaar te houden helemaal niet nodig gehad.
maandag 17 mei 2021 om 09:17
Er stond een paar weken geleden een interressant artikel in de Volkskrant naar aanleiding van dit boek hieronder. Dat artikel zit helaas achter een betaalmuur; ik las het in de papieren krant.
De schrijver van het boek geeft aan dat de tweedeling in de maatschappij steeds groter zal worden door de ongereguleerde handel in vastgoed en grond, de vrije prijsvorming in een groot deel van de huursector en de gering belastinghefffing voor de vastgoedbezitter.
Een prijsval van huizen is nauwelijks te verwachten. Misschien nog enigszins doordat de babyboomers komen te overlijden of zodra een nieuwe generatie de gestegen prijzen echt niet meer kan betalen. Hij pleit dan ook voor het beperken van financieringsmogelijkheden en het terugbrengen van de overdrachtsbelasting naar 6 % ook voor starters. en het veel zwaarder belasten van vermogen en erfenissen. Dat is in zijn ogen veel belangrijker dan alleen maar veel bij-bouwen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/13/hu ... s-a4043476
Hans de Geus kon geen hypotheek krijgen voor de bovenwoning die hij in Amsterdam wilde kopen. Hij kreeg wel een lening voor de aankoop van een paar appartementen die hij wilde verhuren op de vrije markt. Dat zette hem aan het denken over de oorzaken en gevolgen van de woningnood in Nederland.
Wonen is een grondrecht, maar wonen is onbetaalbaar geworden. De torenhoge huizenprijzen maken het starters en jongeren onmogelijk een huis te kopen. Tenzij ze een beroep kunnen doen op ouders die bemiddeld genoeg zijn om een gift of lening te verstrekken, en hun kinderen straks de dure afbetaalde woning en steeds vaker ook hun beleggingswoningen kunnen nalaten. De pechvogels zijn aangewezen op hoge vrijesectorhuren die een steeds groter deel van het toch al zo onzekere inkomen opslokken. Ze lijden aan woonarmoede en met zijn allen lijden we aan ongelijkheid met alle gevaren voor de samenleving van dien. En dat allemaal omdat in de jaren '80 de marktwerking zonder regulering in de mode raakte en de gehele Nederlandse economie op haar kop zette.
Aan de hand van zijn eigen ervaringen bespreekt Hans de Geus in Hoe ik een huisjesmelker werd de woningmarkt. Hij analyseert op heldere wijze waar het mis is gegaan en wat de economische en maatschappelijke gevolgen zijn.
Hans de Geus (196?) is beurscommentator bij rtlz en publiceert regelmatig over economie in diverse media. Hij is zelf actief als woningontwikkelaar en passief als vastgoedbelegger.
De schrijver van het boek geeft aan dat de tweedeling in de maatschappij steeds groter zal worden door de ongereguleerde handel in vastgoed en grond, de vrije prijsvorming in een groot deel van de huursector en de gering belastinghefffing voor de vastgoedbezitter.
Een prijsval van huizen is nauwelijks te verwachten. Misschien nog enigszins doordat de babyboomers komen te overlijden of zodra een nieuwe generatie de gestegen prijzen echt niet meer kan betalen. Hij pleit dan ook voor het beperken van financieringsmogelijkheden en het terugbrengen van de overdrachtsbelasting naar 6 % ook voor starters. en het veel zwaarder belasten van vermogen en erfenissen. Dat is in zijn ogen veel belangrijker dan alleen maar veel bij-bouwen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/13/hu ... s-a4043476
Hans de Geus kon geen hypotheek krijgen voor de bovenwoning die hij in Amsterdam wilde kopen. Hij kreeg wel een lening voor de aankoop van een paar appartementen die hij wilde verhuren op de vrije markt. Dat zette hem aan het denken over de oorzaken en gevolgen van de woningnood in Nederland.
Wonen is een grondrecht, maar wonen is onbetaalbaar geworden. De torenhoge huizenprijzen maken het starters en jongeren onmogelijk een huis te kopen. Tenzij ze een beroep kunnen doen op ouders die bemiddeld genoeg zijn om een gift of lening te verstrekken, en hun kinderen straks de dure afbetaalde woning en steeds vaker ook hun beleggingswoningen kunnen nalaten. De pechvogels zijn aangewezen op hoge vrijesectorhuren die een steeds groter deel van het toch al zo onzekere inkomen opslokken. Ze lijden aan woonarmoede en met zijn allen lijden we aan ongelijkheid met alle gevaren voor de samenleving van dien. En dat allemaal omdat in de jaren '80 de marktwerking zonder regulering in de mode raakte en de gehele Nederlandse economie op haar kop zette.
Aan de hand van zijn eigen ervaringen bespreekt Hans de Geus in Hoe ik een huisjesmelker werd de woningmarkt. Hij analyseert op heldere wijze waar het mis is gegaan en wat de economische en maatschappelijke gevolgen zijn.
Hans de Geus (196?) is beurscommentator bij rtlz en publiceert regelmatig over economie in diverse media. Hij is zelf actief als woningontwikkelaar en passief als vastgoedbelegger.
merano wijzigde dit bericht op 17-05-2021 14:10
3.38% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 17 mei 2021 om 09:39
Omdat jij schrijft dat het wat jou betreft haar wel is toevertrouwd om de beslissingen te maken over de boeren. Nog afgezien van het feit dat je een slager nooit zijn eigen vlees moet laten keuren heb ik aangegeven dat het er niet om gaat wat jij en ik ervan vinden (wij dus) maar de kiezers als geheel.
En dan constateer ik dat ze maar 0,7% van het vertrouwen heeft gekregen.
Op het punt van de boeren verwacht ik dan ook dat vooral D66 leidend gaat zijn, de VVD schikt zich wel als er in ruil daarvoor gebouwd kan worden en ik verwacht genoeg andere partijen die steun geven.
CDA zal er nog wel iets uitslepen voor de boeren, aangezien dat nu eenmaal de grote boerenpartij is.
maandag 17 mei 2021 om 09:58
Tel daar bij op dat de basisbeurs is afgeschaft. Dus als je kind van minder bedeelde ouders bent, begin je je carrière al met studieschuld.Mirandaaatje_86 schreef: ↑17-05-2021 09:26Er komt steeds meer ongelijkheid. Want zonder steun van de ouders, normaal inkomen is kopen onmogelijk geworden.
maandag 17 mei 2021 om 10:18
Dat zei ik hemaal niet maar goed. Voor de rest blijf je maar belerend over komen.DS1971 schreef: ↑17-05-2021 09:39Omdat jij schrijft dat het wat jou betreft haar wel is toevertrouwd om de beslissingen te maken over de boeren. Nog afgezien van het feit dat je een slager nooit zijn eigen vlees moet laten keuren heb ik aangegeven dat het er niet om gaat wat jij en ik ervan vinden (wij dus) maar de kiezers als geheel.
En dan constateer ik dat ze maar 0,7% van het vertrouwen heeft gekregen.
Op het punt van de boeren verwacht ik dan ook dat vooral D66 leidend gaat zijn, de VVD schikt zich wel als er in ruil daarvoor gebouwd kan worden en ik verwacht genoeg andere partijen die steun geven.
CDA zal er nog wel iets uitslepen voor de boeren, aangezien dat nu eenmaal de grote boerenpartij is.
donderdag 3 juni 2021 om 11:35
Ondernemers en zzp'ers die door corona in de financiële problemen komen, moeten niet direct worden gedwongen hun huis te verkopen. Daarvoor pleit de VVD-fractie in de Tweede Kamer vandaag in een debat over corona en wonen.
Volgens VVD-Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis lopen ondernemers en kleine zelfstandigen die failliet gaan dat risico, als ze schuldhulp nodig hebben.
Hij vreest dat deze mensen dan van de regen in de drup belanden. ''Ze zijn dan aangewezen op de particuliere huursector. En iedereen weet dat dan flinke huurbedragen moeten worden betaald. Bovendien is het moeilijk om aan zo'n huis te komen. Ik wil niet dat deze mensen op straat komen", vertelt hij aan RTL Nieuws.
Maar voor de rest van Nederland is het wel prima om zulke hoge bedragen te moeten betalen of op straat te komen staan
?
Die VVD toch. Altijd lachen.
Volgens VVD-Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis lopen ondernemers en kleine zelfstandigen die failliet gaan dat risico, als ze schuldhulp nodig hebben.
Hij vreest dat deze mensen dan van de regen in de drup belanden. ''Ze zijn dan aangewezen op de particuliere huursector. En iedereen weet dat dan flinke huurbedragen moeten worden betaald. Bovendien is het moeilijk om aan zo'n huis te komen. Ik wil niet dat deze mensen op straat komen", vertelt hij aan RTL Nieuws.
Maar voor de rest van Nederland is het wel prima om zulke hoge bedragen te moeten betalen of op straat te komen staan
?Die VVD toch. Altijd lachen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 3 juni 2021 om 11:54
Ja, VVD is er toch enkel voor de bedrijven. Ik ben niet verbaasd.merano schreef: ↑03-06-2021 11:35Ondernemers en zzp'ers die door corona in de financiële problemen komen, moeten niet direct worden gedwongen hun huis te verkopen. Daarvoor pleit de VVD-fractie in de Tweede Kamer vandaag in een debat over corona en wonen.
Volgens VVD-Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis lopen ondernemers en kleine zelfstandigen die failliet gaan dat risico, als ze schuldhulp nodig hebben.
Hij vreest dat deze mensen dan van de regen in de drup belanden. ''Ze zijn dan aangewezen op de particuliere huursector. En iedereen weet dat dan flinke huurbedragen moeten worden betaald. Bovendien is het moeilijk om aan zo'n huis te komen. Ik wil niet dat deze mensen op straat komen", vertelt hij aan RTL Nieuws.
Maar voor de rest van Nederland is het wel prima om zulke hoge bedragen te moeten betalen of op straat te komen staan
Die VVD toch. Altijd lachen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 3 juni 2021 om 12:08
merano schreef: ↑03-06-2021 11:35Ondernemers en zzp'ers die door corona in de financiële problemen komen, moeten niet direct worden gedwongen hun huis te verkopen. Daarvoor pleit de VVD-fractie in de Tweede Kamer vandaag in een debat over corona en wonen.
Volgens VVD-Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis lopen ondernemers en kleine zelfstandigen die failliet gaan dat risico, als ze schuldhulp nodig hebben.
Hij vreest dat deze mensen dan van de regen in de drup belanden. ''Ze zijn dan aangewezen op de particuliere huursector. En iedereen weet dat dan flinke huurbedragen moeten worden betaald. Bovendien is het moeilijk om aan zo'n huis te komen. Ik wil niet dat deze mensen op straat komen", vertelt hij aan RTL Nieuws.
Maar voor de rest van Nederland is het wel prima om zulke hoge bedragen te moeten betalen of op straat te komen staan
Die VVD toch. Altijd lachen.
Maar stél dat ze een sociale huurwoning kunnen krijgen, zouden ze dan ook vertrekken zodra hun bedrijf wel weer floreert?
Hoe je het ook bekijkt, er is gewoon een fors tekort aan allerlei woningen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 3 juni 2021 om 12:19
Maar toch ook als je er woont vind ik..Mirandaaatje_86 schreef: ↑16-05-2021 17:58Het zou eerlijker zijn wanneer de huren ook kunnen dalen bij werkloosheid, scheiding ect.
Wel bij aankomst nieuwe huurwoning.
Als je ergens al 10 jaar woont, maar je inkomen daalt ineens, dan lijkt het mij het meest redelijk dat de huur dan ook evenredig aan de nieuwe inkomsten verlaagd wordt. Anders blijven mensen verhuizen als ze bijvoorbeeld werkloos raken en daarna weer een baan krijgen etc
