Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
zondag 16 mei 2021 om 00:21
Dat is het maximale. En het zal zelden zo zijn dat iemand al jarenlang minimaal 200 euro te weinig huur in rekening kreeg gebracht.
Een snelheidsboete kan duizenden euro’s zijn, maar als ik ze krijg is het 17 euro ofzo. Dat.
zondag 16 mei 2021 om 00:24
zondag 16 mei 2021 om 00:39
Sociale koopwoningen? Weer wat geleerd..Love2themoon schreef: ↑16-05-2021 00:33Als ze de huurder passend willen laten wonen laat dan ook mensen passend kopen. Zo dat niet alleen de huurder weer eens de lul is. En als je teveel verdien ga je maar doorstromen naar een duurdere koopwoning. Net zo belachelijk als aldoor die huur verhogen.
zondag 16 mei 2021 om 02:12
Hier ook een sociale woning bewoonster waarvan de huur elk jaar hoger word. Ik ben geen scheefhuurder, heb gewoon ivm hoogte inkomen recht op een sociale woning en dit zal ook nooit veranderen helaas, maar ik kan het gewoon straks niet meer betalen als de huur zo elk jaar blijft stijgen. Dan is het toch geen sociale huurwoning meer? En waar moet ik heen dan? Tevens word mijn woning niet verkocht als ik eruit ga, hij word zelfs al verkocht terwijl ik erin zit! Dus waar hier de discussie overging ff terug; verhuizen om de woning vrij te maken voor iemand die het verdiend is een fabel. De huur gaat drastisch omhoog of de woning word verkocht. Maar goed hier nog een leuk stukje over scheefwonen
https://www.aedesmagazine.nl/edities/3- ... cheefwonen
https://www.aedesmagazine.nl/edities/3- ... cheefwonen
zondag 16 mei 2021 om 07:36
Kleine kanttekening: die sociale verhuurder heeft geen winstoogmerk. En de hele woningportefeuille is het afgelopen jaar minstens tien procent meer waard geworden. Da's pas rendement.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 16 mei 2021 om 08:02
Wil je dit eens uitwerken?DS1971 schreef: ↑15-05-2021 23:05Het systeem zit zo in elkaar dat de overheid geld beschikbaar stelt zodat deze woningen goedkoop aangeboden kunnen worden. Dat is alleen maar voor die specifieke doelgroep. En dus moeten die woningen ook voor die doelgroep gereserveerd worden.
Nogmaals, ik vind ook dat je dan gelijktijdig moet zorgen voor alternatieven en dat zal best wel even duren voordat het te realiseren is, maar dan is er wel een win-win. Want je moet dan door naar een duurdere woning, maar dat is dan ook een betere woning.
- Ik weet dat er het waarborgfonds sociale woningbouw is waarbij de overheid garant staat voor leningen. maar een gezonde corporatie hoeft daar geen beroep op te doen.
- Ik weet dat er met gemeenten onderhandeld wordt voor gunstige grondprijzen. Die hebben daar belang bij. Als een deel van de bevolking onder de brug moet slapen kost dat ook geld. Maar op de gemiddeld 15.000 woningen die er per jaar bijgebouwd worden, waarvan een deel vervanging is dus op grond die al in bezit was, hoe groot is de dan de bijdrage van de lokale overheden in geld uitgedrukt?
- Dan kennen we omvang van het bedrag dat de centrale overheid uit de sector haalt met de verhuurdersheffing. Daar hangt het (inmiddels bereikte) streefgetal van 1,7 miljard aan.
Maar welk geld stopt de centrale overheid structureel ín de sociale sector? En op welke manier dan?
Please enlighten me.
merano wijzigde dit bericht op 16-05-2021 08:36
0.14% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 16 mei 2021 om 08:19
Het gemiddelde rendement op waardeontwikkeling is 3%.
De winst die gerealiseerd wordt, dient aangewend te worden om te bouwen. Dus er zal toch winst gemaakt moeten worden.
Ik denk alleen dat iedereen het er wel over eens is dat corporaties niet goed meer functioneren. Alleen is het heel lastig om consensus te krijgen over waar het probleem exact zit.
zondag 16 mei 2021 om 08:21
Kijk maar door de rapportage van de Europese Comissie. Het is staatssteun. En dat mag alleen maar voor de doelgroepen. Anders is het verboden staatssteun.merano schreef: ↑16-05-2021 08:02Wil je dit eens uitwerken?
- Ik weet dat er het waarborgfonds sociale woningbouw is waarbij de overheid gartant staat voor leningen. maar een gezonde corporatie hoeft daar geen beroep op te doen.
- Ik weet dat er met gemeenten onderhandeld wordt voor gunstige grondprijzen. Die hebben daar belang bij als een deel van de bevolking onder de brug moet slapen kost dat ook geld. Maar op de gemiddeld 15.000 woningen die er per jaar bijgebouwd worden, waarvan een deel vervanging is dus op grond die al in bezit was, hoe groot is de dan de bijdrage van de lokale overheden in geld uitgedrukt?
- Dan kennen we omvang van het bedrag dat de centrale overheid uit de sector haalt met de verhuurdersheffing. Daar hangt het (inmiddels bereikte) streefgetal van 1,7 miljard aan.
Maar welk geld stopt de centrale overheid structureel ín de sociale sector? En op welke manier dan?
Please enlighten me.
zondag 16 mei 2021 om 08:39
zondag 16 mei 2021 om 08:50
zondag 16 mei 2021 om 08:56
De regering kan gewoon zelf de inkomensgrenzen opstellen en ook nog per regio differentiëren, dat gebeurt in andere landen ook, in het artikel hieronder staat een linkje naar de uitspraak van het Europese gerecht in een zaak, aangespannen door woningcorporaties. Ik kan nergens terugvinden dat door het hof daarna in hoger beroep nog anders is beslist.
Maar het kwam het kabinet natuurlijk heel goed uit dat ze de verantwoordelijkheid voor het terugbrengen van de sociale huur bij de EU konden leggen!
https://www.aedes.nl/artikelen/woningma ... -vast.html
anoniem_400983 wijzigde dit bericht op 16-05-2021 08:57
Reden: Aangepast, ik schreef dat het niet waar was, maar dat is tekort door de bocht.
Reden: Aangepast, ik schreef dat het niet waar was, maar dat is tekort door de bocht.
0.99% gewijzigd
zondag 16 mei 2021 om 09:03
Laten we wel zijn: toen het geld met bakken naar hoge beloningen ging en idiote projecten was het niet beter dan nu.Rondstruiner schreef: ↑16-05-2021 08:56De regering kan gewoon zelf de inkomensgrenzen opstellen en ook nog per regio differentiëren, dat gebeurt in andere landen ook, in het artikel hieronder staat een linkje naar de uitspraak van het Europese gerecht in een zaak, aangespannen door woningcorporaties. Ik kan nergens terugvinden dat door het hof daarna in hoger beroep nog anders is beslist.
Maar het kwam het kabinet natuurlijk heel goed uit dat ze de verantwoordelijkheid voor het terugbrengen van de sociale huur bij de EU konden leggen!
https://www.aedes.nl/artikelen/woningma ... -vast.html
Maakt mij allemaal ook niet uit: sociale huurwoningen zijn er voor de doelgroepen en we moeten gewoon iets optuigen dat ze daarvoor beschikbaar blijven.
Voor mijn part door mensen die door kunnen stronen een huis aan te bieden en die huizen dan te bouwen. Als het maar gebeurt.
Want dit geneuzel waarbij we alleen maar vast blijven zitten op wat allemaal niet kan laat het probleem alleen maar verder groeien.
zondag 16 mei 2021 om 09:10
Ja oke. Dat is ook een manier om te zeggen: wat ik zei klopt niet.DS1971 schreef: ↑16-05-2021 09:03Laten we wel zijn: toen het geld met bakken naar hoge beloningen ging en idiote projecten was het niet beter dan nu.
Maakt mij allemaal ook niet uit: sociale huurwoningen zijn er voor de doelgroepen en we moeten gewoon iets optuigen dat ze daarvoor beschikbaar blijven.
Voor mijn part door mensen die door kunnen stronen een huis aan te bieden en die huizen dan te bouwen. Als het maar gebeurt.
Want dit geneuzel waarbij we alleen maar vast blijven zitten op wat allemaal niet kan laat het probleem alleen maar verder groeien.
Niks geneuzel, dit kabinet kiest er heel bewust voor om de groep middenkomens niet te willen huisvesten in sociale huur, terwijl er geen alternatief voor die groep is.
zondag 16 mei 2021 om 09:40
Wie stelt moet bewijzen.
Wat er uit de sector gehaald wordt weten we.
Nu nog wat erin gestopt wordt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 16 mei 2021 om 09:49
Ik ben ook wel benieuwd naar wat voor staatssteun er dan gegeven zou worden. Voor zover ik het begrijp zijn woning corporaties gewoon stichtingen (met wat lastigere eisen vanuit de overheid) en moeten zij de broek gewoon zelf ophouden. Zonder geld van de staat. Een stichting heeft geen winstoogmerk, maar moet wel financieel gezond zijn. Dat betekent dat voor elke woning die onder kostprijs wordt verhuurd een woning moet staan die ofwel duurder verkocht wordt (zie ook de voorbeelden van woningcorporaties die te dure woningen bouwen) of wel duurder verhuurd wordt (vrije sector woningen).
Ik ken voorbeelden van mensen die inmiddels met Tesla voor de deur of met tonnen op de bank in een sociale huurwoning zitten. Omdat ze op korte termijn geen gelijkwaardig alternatief hebben. En natuurlijk zijn dit de uitzonderingen, maar ik denk dat deze maatregel ook wel echt bedoeld is voor dit soort uitzonderingen. En niet met als doel ze uit te roken, maar om de financiën van de woningcorporatie te spekken. Waarmee de woningcorporatie een andere woning (vrije sector) tot sociale huur kan verlagen.
zondag 16 mei 2021 om 10:20
Dan kun je t och allang al een huis kopen? Als je een paar ton hebt?Secret01 schreef: ↑16-05-2021 09:49Ik ben ook wel benieuwd naar wat voor staatssteun er dan gegeven zou worden. Voor zover ik het begrijp zijn woning corporaties gewoon stichtingen (met wat lastigere eisen vanuit de overheid) en moeten zij de broek gewoon zelf ophouden. Zonder geld van de staat. Een stichting heeft geen winstoogmerk, maar moet wel financieel gezond zijn. Dat betekent dat voor elke woning die onder kostprijs wordt verhuurd een woning moet staan die ofwel duurder verkocht wordt (zie ook de voorbeelden van woningcorporaties die te dure woningen bouwen) of wel duurder verhuurd wordt (vrije sector woningen).
Ik ken voorbeelden van mensen die inmiddels met Tesla voor de deur of met tonnen op de bank in een sociale huurwoning zitten. Omdat ze op korte termijn geen gelijkwaardig alternatief hebben. En natuurlijk zijn dit de uitzonderingen, maar ik denk dat deze maatregel ook wel echt bedoeld is voor dit soort uitzonderingen. En niet met als doel ze uit te roken, maar om de financiën van de woningcorporatie te spekken. Waarmee de woningcorporatie een andere woning (vrije sector) tot sociale huur kan verlagen.
zondag 16 mei 2021 om 10:22
Natuurlijk kiezen ze daar niet voor omdat het idioot is om ze in sociale huur te huisvesten.Rondstruiner schreef: ↑16-05-2021 09:10Ja oke. Dat is ook een manier om te zeggen: wat ik zei klopt niet.
Niks geneuzel, dit kabinet kiest er heel bewust voor om de groep middenkomens niet te willen huisvesten in sociale huur, terwijl er geen alternatief voor die groep is.
Voor die groep is er vrije sector en koop. En dat alternatief is er dus wel.
zondag 16 mei 2021 om 10:23
zondag 16 mei 2021 om 10:25
Met tonnen op de bank geen alternatief.Secret01 schreef: ↑16-05-2021 09:49Ik ben ook wel benieuwd naar wat voor staatssteun er dan gegeven zou worden. Voor zover ik het begrijp zijn woning corporaties gewoon stichtingen (met wat lastigere eisen vanuit de overheid) en moeten zij de broek gewoon zelf ophouden. Zonder geld van de staat. Een stichting heeft geen winstoogmerk, maar moet wel financieel gezond zijn. Dat betekent dat voor elke woning die onder kostprijs wordt verhuurd een woning moet staan die ofwel duurder verkocht wordt (zie ook de voorbeelden van woningcorporaties die te dure woningen bouwen) of wel duurder verhuurd wordt (vrije sector woningen).
Ik ken voorbeelden van mensen die inmiddels met Tesla voor de deur of met tonnen op de bank in een sociale huurwoning zitten. Omdat ze op korte termijn geen gelijkwaardig alternatief hebben. En natuurlijk zijn dit de uitzonderingen, maar ik denk dat deze maatregel ook wel echt bedoeld is voor dit soort uitzonderingen. En niet met als doel ze uit te roken, maar om de financiën van de woningcorporatie te spekken. Waarmee de woningcorporatie een andere woning (vrije sector) tot sociale huur kan verlagen.
Natuurlijk, dat zal het zijn. Of is het geen alternatief dat net zo spotgoedkoop is?
