Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
zaterdag 15 mei 2021 om 19:19
Dat vind ik wel belangrijke info. Het komt dus wel ten goede aan ons allemaal.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 18:25Dat het niet gesubsidieerd is.
Die boete die scheefhuurders gaan betalen gaat voornamelijk weer in de staatskas verdwijnen. Wat is daar gesubsidieerd aan?
zaterdag 15 mei 2021 om 20:49
Ja dat kan natuurlijk, dan is het dus niet voor jou.PizzaVreter schreef: ↑15-05-2021 18:39Ik word een beetje schijt ziek van tiny houses en faciliteiten delen. Ik wil gewoon een volwaardige woning met privacy.
Ik vind dat soort initiatieven juist heel leuk. Ik zou heel graag een Tiny House willen, maar het probleem is een plek om hem te zetten, gemeentes bieden bijna altijd alleen maar tijdelijk plek aan. Met uitzondering van krimpgemeenten als Den Helder. En dat vind ik dan weer niks, die onzekerheid.
Maar met een groep wonen en wat saamhorigheid lijkt me mooi. Bij dit plan is het de bedoeling dat je gewoon een volwaardige woning koopt overigens hoor. Met privacy.
zaterdag 15 mei 2021 om 20:54
Met de lage rente van nu zet dat weinig zoden aan de dijk. Bovendien is het maximum percentage aan het afbouwen, naar 30% of zo.
zaterdag 15 mei 2021 om 20:56
Heeft zelfs 12 jaar geduurd ja, Boekelmerano schreef: ↑15-05-2021 19:07Leuk, maar zij hebben ook nog niks. Geen grond geen concrete plannen, alleen nog maar ideële doelstellingen, zo te zien.
Kun je ook naar Ecodorp Boekel. Die hebben na een jaar of 10 (?) nu een groot deel van de woningen klaar.
Ik vind het trouwens heel sympathiek, maar zou zelf gierend gek worden als ik daar moest wonen. Ben teveel op mijn privacy gesteld.
.Ach ja, het wordt vanzelf 2033, wie weet ben ik dan een van de gelukkige bewoners van een blue millies-gemeenschap
zaterdag 15 mei 2021 om 20:58
ergens bij dit soort dingen komt bij mij altijd een zinnetje naar boven.....samengoed is geen goed.Rondstruiner schreef: ↑15-05-2021 20:49Ja dat kan natuurlijk, dan is het dus niet voor jou.
Ik vind dat soort initiatieven juist heel leuk. Ik zou heel graag een Tiny House willen, maar het probleem is een plek om hem te zetten, gemeentes bieden bijna altijd alleen maar tijdelijk plek aan. Met uitzondering van krimpgemeenten als Den Helder. En dat vind ik dan weer niks, die onzekerheid.
Maar met een groep wonen en wat saamhorigheid lijkt me mooi. Bij dit plan is het de bedoeling dat je gewoon een volwaardige woning koopt overigens hoor. Met privacy.
zaterdag 15 mei 2021 om 20:58
Ik vind duurzaam bouwen zoals ze in dat ecodorp doen dan wel weer heel interessant. Er was net op het journaal dat de prijzen van bouwmaterialen de pan uit rijzen. In Boekel bouwen ze bv met kalkhennep. Restvezels van hennep en kalk. Kost bijna niks, isoleert fantastisch, je kan het zelf maken en verwerken en het is zo duurzaam als de pest. Als het huis ooit afgebroken wordt kan het als het ware zo in de groene kliko. In Engeland wordt het al veel langer gebruikt.
https://kalkhennepnederland.nl/wat-is-kalkhennep/
Er is echt meer mogelijk om de kosten te drukken van nieuwe woningen als je een beetje 'out of the box' denkt.
https://kalkhennepnederland.nl/wat-is-kalkhennep/
Er is echt meer mogelijk om de kosten te drukken van nieuwe woningen als je een beetje 'out of the box' denkt.
merano wijzigde dit bericht op 15-05-2021 21:03
1.18% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:00
Dat geloof ik niet hoorLilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 18:25Die boete die scheefhuurders gaan betalen gaat voornamelijk weer in de staatskas verdwijnen.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:01
Een mooi artikel in NRC over de staat van de woningmarkt in Nederland:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/14/in ... t-a4043591
Uit het artikel:
"Wonen is een gunst
Hoe zien we huisvesting? Natuurlijk, huisvesting betekent allereerst een fijne plek om te wonen. Maar huisvesting is ook handelswaar, een veilige investering, een boterham voor later. En sociale huisvesting is een gunst, voor hen die echt zelf geen woning kunnen bemachtigen. Maar verwacht geen luxe: de mooiste woningen worden verkocht, nieuwe woningen worden steeds kleiner, op de ‘toplocaties’ hebben projectontwikkelaars het voor het zeggen en zij zien geen business case in betaalbare woningen. Deze dominante beleidsvisies op huisvesting hebben het zicht ontnomen op wat huisvesting in de eerste plaats is: een basisbehoefte.
Om de wooncrisis op te lossen is het niet voldoende om meer woningen te bouwen, al gebeurt het nog zo slim, snel, tijdelijk of tiny. Er moet niet alleen voldoende beschikbare woonruimte zijn, maar ook de betaalbaarheid, kwaliteit en woonzekerheid moeten worden gegarandeerd. Een nieuwe minister voor Wonen helpt niet, als die onze huurwoningen aanprijst als beleggingsobjecten bij internationale investeerders. De terugkeer van een minister van Volkshuisvesting kan een eerste stap naar een oplossing zijn, maar alleen als diens visie op huisvesting fundamenteel wijzigt.
Erken huisvesting als een grondrecht, zei het Europarlement in januari tegen overheden, en beperk de financiële activiteiten die het recht op huisvesting ondermijnen. En laat daarbij geen misverstand bestaan: uitvoering geven aan het recht op wonen vereist niet alleen bescherming tegen de uitwassen van marktwerking maar ook tegen de perverse effecten van decennialang woonbeleid dat dit recht niet heeft gerespecteerd."
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/14/in ... t-a4043591
Uit het artikel:
"Wonen is een gunst
Hoe zien we huisvesting? Natuurlijk, huisvesting betekent allereerst een fijne plek om te wonen. Maar huisvesting is ook handelswaar, een veilige investering, een boterham voor later. En sociale huisvesting is een gunst, voor hen die echt zelf geen woning kunnen bemachtigen. Maar verwacht geen luxe: de mooiste woningen worden verkocht, nieuwe woningen worden steeds kleiner, op de ‘toplocaties’ hebben projectontwikkelaars het voor het zeggen en zij zien geen business case in betaalbare woningen. Deze dominante beleidsvisies op huisvesting hebben het zicht ontnomen op wat huisvesting in de eerste plaats is: een basisbehoefte.
Om de wooncrisis op te lossen is het niet voldoende om meer woningen te bouwen, al gebeurt het nog zo slim, snel, tijdelijk of tiny. Er moet niet alleen voldoende beschikbare woonruimte zijn, maar ook de betaalbaarheid, kwaliteit en woonzekerheid moeten worden gegarandeerd. Een nieuwe minister voor Wonen helpt niet, als die onze huurwoningen aanprijst als beleggingsobjecten bij internationale investeerders. De terugkeer van een minister van Volkshuisvesting kan een eerste stap naar een oplossing zijn, maar alleen als diens visie op huisvesting fundamenteel wijzigt.
Erken huisvesting als een grondrecht, zei het Europarlement in januari tegen overheden, en beperk de financiële activiteiten die het recht op huisvesting ondermijnen. En laat daarbij geen misverstand bestaan: uitvoering geven aan het recht op wonen vereist niet alleen bescherming tegen de uitwassen van marktwerking maar ook tegen de perverse effecten van decennialang woonbeleid dat dit recht niet heeft gerespecteerd."
zaterdag 15 mei 2021 om 21:04
Verhuurders van sociale woningen moeten in ieder geval elk jaar miljoenen aan de staat afdragen als verhuurdersheffing, dus dat moeten ze ergens vandaan halen. Een significant deel van wat woningcorporaties ophalen aan inkomen gaat wel degelijk linea recta de staatskas in.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:07
Want? Het is in het leven geroepen om de verhuurdersheffing te bekostigen.
Ik stam nog uit de tijd dat huren gepromoot werd met de slogan " huren kan natuurlijk ook". Binnen drie dagen had ik een flatje en waar ik nu woon binnen twee weken en ik stond nergens ingeschreven.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:09
Maar dat was ook de klacht dar er daarom geen geld overblijft voor nieuwbouw. Alhoewel ik vermoed dat ze best wel wat geld hebben.Foechoer schreef: ↑15-05-2021 21:04Verhuurders van sociale woningen moeten in ieder geval elk jaar miljoenen aan de staat afdragen als verhuurdersheffing, dus dat moeten ze ergens vandaan halen. Een significant deel van wat woningcorporaties ophalen aan inkomen gaat wel degelijk linea recta de staatskas in.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:14
Het punt is het wordt zo zoetjes aan meerdere mensen door de strot gedouwd als serieuze optie en dat vind ik dus niet kunnen. Zoals dit project https://www.ad.nl/wonen/in-deze-woontor ... ~a2524977/, ok gaat niet over "tiny houses" maar over "co-living" je deelt de keuken en woonkamer met meerdere. Niets anders dan een veredeld studentenhuis, waar natuurlijk de hoofdprijs gevraagd wordt.Rondstruiner schreef: ↑15-05-2021 20:49Ja dat kan natuurlijk, dan is het dus niet voor jou.
Ik vind dat soort initiatieven juist heel leuk. Ik zou heel graag een Tiny House willen, maar het probleem is een plek om hem te zetten, gemeentes bieden bijna altijd alleen maar tijdelijk plek aan. Met uitzondering van krimpgemeenten als Den Helder. En dat vind ik dan weer niks, die onzekerheid.
Maar met een groep wonen en wat saamhorigheid lijkt me mooi. Bij dit plan is het de bedoeling dat je gewoon een volwaardige woning koopt overigens hoor. Met privacy.
Maak er en hippe marketing term van en mensen vallen er voor, gooi er ook nog bij beter voor het milieu en het is helemaal "fantaastisch Mike".
(De grap is ik woon klein, soort van studio 25 vierkante meter, niet echt studio want de keuken is apart. En ik betaal inclusief GWL, 525 euro per maand in centrum van een grote stad, particuliere huur).
zaterdag 15 mei 2021 om 21:17
ze maken ook gewoon miljarden winst, en deze maatregel gaat daar ook weer aan bijdragenFoechoer schreef: ↑15-05-2021 21:04Verhuurders van sociale woningen moeten in ieder geval elk jaar miljoenen aan de staat afdragen als verhuurdersheffing, dus dat moeten ze ergens vandaan halen. Een significant deel van wat woningcorporaties ophalen aan inkomen gaat wel degelijk linea recta de staatskas in.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:18
Ik denk dat het de bedoeling is dat corporaties dit geld zelf houden zodat ze nieuwe sociale huurwoningen kunnen bouwen en bestaande kunnen verduurzamen. Dus in die zin komt het geld ten goede aan ons allemaal.Foechoer schreef: ↑15-05-2021 21:04Verhuurders van sociale woningen moeten in ieder geval elk jaar miljoenen aan de staat afdragen als verhuurdersheffing, dus dat moeten ze ergens vandaan halen. Een significant deel van wat woningcorporaties ophalen aan inkomen gaat wel degelijk linea recta de staatskas in.
Of de overige verhuurders van huurwoningen onder de huurgrens het geld überhaupt gaan ophalen, en zo ja, investeren of er gewoon lekker zelf van op vakantie gaan weet ik niet. Het kan allebei, want daar zijn dunkt me geen regels voor.
merano wijzigde dit bericht op 15-05-2021 21:19
0.19% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:19
Dit vind ik naast die "tiny houses" en "co-living" nonsens, ook een hele enge ontwikkeling eerlijk gezegd. Dak boven je hoofd is toch een primaire levensbehoefte?
zaterdag 15 mei 2021 om 21:21
Waar ik woon is het beleid om een grote voorraad sociale huurwoningen te slopen en wat er voor terugkomt is hoger segment huur- en koop. Verder wordt er nog een deel van de voorraad verkocht. Dus in Rotterdam gaan ze dat geld er in ieder geval niet voor gebruiken. Want dat beleid gaat niet plotseling veranderen.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:30
Deze al gelezen?Pinda-Kaas schreef: ↑15-05-2021 21:21Waar ik woon is het beleid om een grote voorraad sociale huurwoningen te slopen en wat er voor terugkomt is hoger segment huur- en koop. Verder wordt er nog een deel van de voorraad verkocht. Dus in Rotterdam gaan ze dat geld er in ieder geval niet voor gebruiken. Want dat beleid gaat niet plotseling veranderen.
https://www.ad.nl/wonen/schatrijke-geor ... ~a5247f3a/
zaterdag 15 mei 2021 om 21:32
ja, maar toch bedankt voor het delenmiekemv schreef: ↑15-05-2021 21:30Deze al gelezen?
https://www.ad.nl/wonen/schatrijke-geor ... ~a5247f3a/
precies dit soort zaken maken dus dat in mijn ogen zo'n maatregel niet bijdraagt aan een oplossing. Het zorgt er alleen maar voor dat mensen verder vast komen te zitten. Er zouden andere zaken moeten worden aangepakt en gereguleerd.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:33
Ja dat lijkt me wel een primaire levensbehoefte.PizzaVreter schreef: ↑15-05-2021 21:19Dit vind ik naast die "tiny houses" en "co-living" nonsens, ook een hele enge ontwikkeling eerlijk gezegd. Dak boven je hoofd is toch een primaire levensbehoefte?
En bij mijn weten komt de sociale woningbouw oorspronkelijk vanuit particulieren en particulier initiatief en stond dat los van de overheid.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:34
Een kamer met douche en gedeelde keuken/woonkamer voor 1000 euro, dat zijn gewoon gewiekste (en asociale) vastgoedmannetjes, dat heeft toch helemaal niets met tiny houses, een duurzame woongemeenschap of een ecodorp te maken? Beetje onzin om alle initiatieven op woongebied op een hoop te gooien.PizzaVreter schreef: ↑15-05-2021 21:14Het punt is het wordt zo zoetjes aan meerdere mensen door de strot gedouwd als serieuze optie en dat vind ik dus niet kunnen. Zoals dit project https://www.ad.nl/wonen/in-deze-woontor ... ~a2524977/, ok gaat niet over "tiny houses" maar over "co-living" je deelt de keuken en woonkamer met meerdere. Niets anders dan een veredeld studentenhuis, waar natuurlijk de hoofdprijs gevraagd wordt.
Maak er en hippe marketing term van en mensen vallen er voor, gooi er ook nog bij beter voor het milieu en het is helemaal "fantaastisch Mike".
(De grap is ik woon klein, soort van studio 25 vierkante meter, niet echt studio want de keuken is apart. En ik betaal inclusief GWL, 525 euro per maand in centrum van een grote stad, particuliere huur).
Het is allemaal niets voor jou, prima toch. Het is heel lastig en duurt heel lang om zo'n initiatief te realiseren, dus niemand duwt je zoiets als een ecodorp of een tiny house door de strot natuurlijk.
zaterdag 15 mei 2021 om 21:42
Het is weldegelijk gerealiseerd met algemene middelen en of het al dan niet inmiddels afbetaald is, doet daar natuurlijk niet aan af.LilyOfTheVally schreef: ↑15-05-2021 18:25Dat het niet gesubsidieerd is.
Die boete die scheefhuurders gaan betalen gaat voornamelijk weer in de staatskas verdwijnen. Wat is daar gesubsidieerd aan?
zaterdag 15 mei 2021 om 21:45
Dat is nu precies waarom particuliere beleggers richting het vastgoed zijn gepusht.merano schreef: ↑15-05-2021 19:15Maar dat is toch ook gewoon vermogen? Als ik als huurder 2 ton op de bank heb dan betaal ik daar ook verogensbelasting over.
En het vermogen in die woning kost iets, maar levert ook veel rendement op, want je kunt erin wonen.
Terwijl mijn 2 ton op de bank (I wish
Met dank aan de ECB.
