Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
zaterdag 15 mei 2021 om 14:41
Heb ook even gekeken. Hier vergelijkbare eengezinswoningen te huur in de vrije sector voor rond de 850-1100 euro. Ik kon maar bij één woning een inkomenseis vinden en die was 3400 bruto per maand.
Ik betaal nu ca. 700 huur dus ik vind eigenlijk niet dat ik zo heel erg scheef woon.
Ik betaal nu ca. 700 huur dus ik vind eigenlijk niet dat ik zo heel erg scheef woon.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 14:45
Amsterdam en Utrecht is voor de happy few, maar in Haarlem, Leiden, Den Haag, vind je dan wel wat.fashionvictim schreef: ↑15-05-2021 14:28Niet in Amsterdam of Utrecht en de daaromliggende plaatsen. Het bedrag aan eigen geld wat je mee zou moeten nemen is vele malen hoger dan je ooit in je eentje bij elkaar kunt sparen. Om nog maar te zwijgen over of je überhaupt een hypotheek kunt krijgen.
zaterdag 15 mei 2021 om 14:48
Ja onderkomen. De helft van de dakbedekking die uit asbest bestaat. Electra die compleet vervangen moet worden. Om niet te spreken van het hak- en kapwerk (en dan heb ik het niet over cosmetische renovatie a la ‘ik vind die ‘70’s tegeltjes niet mooi’ maar puur om bij leidingen te kunnen komen).KamilleT schreef: ↑15-05-2021 13:09Onderkomen?
Ik had gekeken naar woningen tussen 200 en 300 duizend, in een iets ruimere straal. Daarvoor vond ik huizen die je hier (ZH) echt niet voor die prijs hebt. Dat zou ik alleen voor mezelf overigens niet hoeven hebben, ik heb liever een strak appartement dan een tweekapper voor dezelfde prijs. Met 3500 netto, zoals hierboven gesteld, heb je echt wel opties, zeker als je alleen bent.
Daarnaast is het onderhouden en betalen van een tweekapper een stuk duurder dan een appartement. Ook dat zul je moeten meerekenen. In theorie kan ik ook een Tesla kopen maar ik kan ‘m niet op de weg houden qua verzekeringen, onderhoud en afschrijving.
Ga je in een van de dorpen wonen dan moet je wel een auto hebben om überhaupt op je werk te komen want OV is zowat niet bestaand in deze provincie. Ook dat zijn kosten die je erbij moet rekenen.
Nog even los van de banken die geen hypotheek wil geven hoger dan 215.000,- aan haar. En dan ben je nergens met een vraagprijs van 200.000,- k.k. Want ook hier overbieden mensen, zeker als het een woning is waar je alleen cosmetisch aan de slag hoeft te gaan indien gewenst. Vandaar de maisonnette van 185.000,- (overboden met 10.000,-). En ook dat is een uitgewoond krot waar de woningbouwvereniging de afgelopen tien jaar ook alleen nog maar wat knip- en plakwerk heeft gedaan. Dat je een douchebak laat vervangen en de vloer eronder blijkt compleet rot. Of een behang verwijderd en de complete stuclaag komt mee van de muur. En heel fijn die kunstofkozijnen met dubbelglas maar tussen de gevel en kozijn zitten kieren omdat de voorgevel schijnbaar niet meer helemaal vast aan de rest van het huis zit.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 15 mei 2021 om 14:51
Hoe kan het dan dat ze geen hogere hypotheek kan krijgen? Is haar inkomen vooral flexibel? Ik heb ongeveer hetzelfde en mag (maar liefst) 370.000 lenen.lemoos2 schreef: ↑15-05-2021 14:48Ja onderkomen. De helft van de dakbedekking die uit asbest bestaat. Electra die compleet vervangen moet worden. Om niet te spreken van het hak- en kapwerk (en dan heb ik het niet over cosmetische renovatie a la ‘ik vind die ‘70’s tegeltjes niet mooi’ maar puur om bij leidingen te kunnen komen).
Daarnaast is het onderhouden en betalen van een tweekapper een stuk duurder dan een appartement. Ook dat zul je moeten meerekenen. In theorie kan ik ook een Tesla kopen maar ik kan ‘m niet op de weg houden qua verzekeringen, onderhoud en afschrijving.
Ga je in een van de dorpen wonen dan moet je wel een auto hebben om überhaupt op je werk te komen want OV is zowat niet bestaand in deze provincie. Ook dat zijn kosten die je erbij moet rekenen.
Nog even los van de banken die geen hypotheek wil geven hoger dan 215.000,- aan haar. En dan ben je nergens met een vraagprijs van 200.000,- k.k. Want ook hier overbieden mensen, zeker als het een woning is waar je alleen cosmetisch aan de slag hoeft te gaan indien gewenst. Vandaar de maisonnette van 185.000,- (overboden met 10.000,-). En ook dat is een uitgewoond krot waar de woningbouwvereniging de afgelopen tien jaar ook alleen nog maar wat knip- en plakwerk heeft gedaan. Dat je een douchebak laat vervangen en de vloer eronder blijkt compleet rot. Of een behang verwijderd en de complete stuclaag komt mee van de muur. En heel fijn die kunstofkozijnen met dubbelglas maar tussen de gevel en kozijn zitten kieren omdat de voorgevel schijnbaar niet meer helemaal vast aan de rest van het huis zit.
zaterdag 15 mei 2021 om 15:09
Pas van baan gewisseld dacht ik gelezen te hebben.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 15:10
Als de huren van scheefhuurders omhoog gaan hoeft dat toch niet te betekenen dat ze verplicht worden te verhuizen? Dus het staat toch los van of er wel of niet vrije sector beschikbaar is waarvoor ze in aanmerking komen. Ze kunnen blijven wonen waar ze wonen. Waarom moeten mensen die genoeg verdienen om het te kunnen betalen worden gesubsidieerd? Ik ken genoeg scheefhuurders die nu goedkoper wonen dan ooit zou kunnen met een koopwoning.
Ik vind het goed als scheefhuurders een reëele huurprijs moeten betalen. Niet om ze te dwingen tot verhuizen, maar om te zorgen dat een woningcorporatie financiële middelen houd voor de mensen die het nodig hebben.
Reëele huurprijs staat niet gelijk aan enorme huren op de commerciële markt. En ze hoeven daarvoor ook geen inkomens check van 4x het maandsalaris te hebben.
Ik vind het goed als scheefhuurders een reëele huurprijs moeten betalen. Niet om ze te dwingen tot verhuizen, maar om te zorgen dat een woningcorporatie financiële middelen houd voor de mensen die het nodig hebben.
Reëele huurprijs staat niet gelijk aan enorme huren op de commerciële markt. En ze hoeven daarvoor ook geen inkomens check van 4x het maandsalaris te hebben.
zaterdag 15 mei 2021 om 15:12
Lees anders het topic even.Secret01 schreef: ↑15-05-2021 15:10Als de huren van scheefhuurders omhoog gaan hoeft dat toch niet te betekenen dat ze verplicht worden te verhuizen? Dus het staat toch los van of er wel of niet vrije sector beschikbaar is waarvoor ze in aanmerking komen. Ze kunnen blijven wonen waar ze wonen. Waarom moeten mensen die genoeg verdienen om het te kunnen betalen worden gesubsidieerd? Ik ken genoeg scheefhuurders die nu goedkoper wonen dan ooit zou kunnen met een koopwoning.
Ik vind het goed als scheefhuurders een reëele huurprijs moeten betalen. Niet om ze te dwingen tot verhuizen, maar om te zorgen dat een woningcorporatie financiële middelen houd voor de mensen die het nodig hebben.
Reëele huurprijs staat niet gelijk aan enorme huren op de commerciële markt. En ze hoeven daarvoor ook geen inkomens check van 4x het maandsalaris te hebben.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 15:27
Er is maar 1 categorie woningen waar we er teveel van hebben en dat is sociale huur. En dat is nu net de bottleneck voor de meeste projecten, dat een project met sociale huurwoningen niet uit kan, of er moeten weer dure woningen bij om te compenseren.merano schreef: ↑15-05-2021 14:14Nee, en deze discussie hebben we ook al eerder gevoerd. Er moet niet méér gebouwd worden, maar meer betáálbaar gebouwd. Koop en huur, dus ook sociale sector.
Veel woningen die er nu bijgebouwd worden zijn dure vrijstaande koopwoningen op grote percelen. Daarvoor moeten er minstens drie gezinnen doorschuiven, en dan komt er helemaal onderaan de ladder één klein uitgeleefd huis beschikbaar voor een doorstromer uit de sociale huursector. Volstrekt niet aantrekkelijk, en ook niet haalbaar voor deze groep vanwege de te verwachten onderhoudskosten.
En die nieuwbouw op grote percelen is heel oneconomisch (kost veel bouwgrond maar levert weinig extra woonruimte op).
Er werd hier in het begin bv. gepost over een leuk inititief van mensen die een coöperatie hadden opgericht om gezamelijk te bouwen voor hun eigen woonbehoefte. Zulke initiatieven hebben we hier ook in de buurt. Iedereen is laaiend enthousiast over het project, ook de gemeente, maar toch zitten ze al minstens vijf jaar op een stuk grond te wachten. Daar kunnen ze de hoofdprijs niet voor betalen, want de woningen die ze willen bouwen zullen straks ook niet de hoofdprijs gaan kosten.
Maar alle geschikte bouwterreinen gaan naar commerciële projectontwikkelaars die woningen bouwen waar ze wel de hoofdprijs voor vragen iig veel meer dan een scheefhuurder ooit kan betalen. Die projectontikkelaar betaalt namelijk meer voor de bouwgrond, dus daar verdient de gemeente meer aan. En die leuke initatieven komen niet of nauwelijks van de grond.
Dat schiet toch niet op?
Het gaat dus juist ten kosten van het gat tussen duur en sociaal.
En grond hebben we voldoende. Vandaag nog in het nieuws: boeren die willen stoppen haken af omdat gemeentes niet weten wat ze met de grond aan moeten.
Het is echt een zooitje wat de politiek ervan heeft gemaakt.
zaterdag 15 mei 2021 om 15:42
zaterdag 15 mei 2021 om 16:08
Daar heb je gelijk in. Maar zelfs als je hypotheek rente aftrek meeneemt dan is sociale huur nog steeds vaak goedkoper. En dat is ook goed voor de groep die dat nodig heeft. Voor scheefhuurders zie ik niet wat er op tegen is om dat los te laten. Hypotheek rente aftrek wordt ook afgebouwd.
zaterdag 15 mei 2021 om 16:17
Heel veel toestroom kun je hier altijd wel verwachten ja.
Heeeel veel.Waar ik woon staan nooit woningen lang leeg, is de norm minimaal 3,5 /4 en voor stellen dus 5. Ik weet niet waar jij jouw norm van 3/3,5 vandaan hebt, maar de realiteit is over het algemeen dus anders. Maar misschien dat er ook plekken in Nederland zijn waar dat anders is natuurlijk.
zaterdag 15 mei 2021 om 16:28
zaterdag 15 mei 2021 om 17:00
Misschien zijn in dit topic trouwens wel mensen die dit ook een leuk concept vinden. Zijn nu nog slechts plannen overigens.
https://www.bluemillies.nl/
https://www.bluemillies.nl/
Blue Millies is een winst neutrale onderneming, die woon- en leefomgevingen creëert op circa 1,5 hectare, 25 huishoudens wonen "betaalbaar" op fietsafstand van een stad, dichtbij de natuur.
Blue Millies wil betaalbare koopwoningen realiseren, waarmee we impact kunnen maken op de thema's: ongelijkheid, gezondheid en klimaatverandering. Blue Millies realiseert woonwijken van 25 huishoudens. Deze huishoudens wonen in compacte, vrijstaande en duurzaam gebouwde woningen. Gezamenlijk delen zij faciliteiten gericht op werk en vrije tijd. Elk huishouden heeft de verantwoordelijkheid over een vooraf bepaalde Blue Millies rol.
zaterdag 15 mei 2021 om 17:19
Secret01 schreef: ↑15-05-2021 16:08Daar heb je gelijk in. Maar zelfs als je hypotheek rente aftrek meeneemt dan is sociale huur nog steeds vaak goedkoper. En dat is ook goed voor de groep die dat nodig heeft. Voor scheefhuurders zie ik niet wat er op tegen is om dat los te laten. Hypotheek rente aftrek wordt ook afgebouwd.
Ik betaal € 725 per maand voor een woning die al lang en breed is afbetaald. Het is vooral heel erg meten met twee maten en hypocriet. Zelfs de rijkste mensen worden gesubsidieerd voor hun koopwoning. Waar ik geen moeite mee heb. Leef je vooral uit. Maar ga dan niet mensen die anderhalf modaal verdienen, wat voor een meerpersoonshuishouden echt verre van zwemmen in het geld is, wegzetten als ‘scheefwoners’ en proberen uit te roken.
zaterdag 15 mei 2021 om 17:27
Nee precies en ik vraag me af wat dan bij ons nog gesubsidieerd wordt. En verder zijn onze huren niet te laag maar particuliere verhuur veel te hoog. Het is gewoon weer een manier om geld te genereren._Branwen_ schreef: ↑15-05-2021 17:19Ik betaal € 725 per maand voor een woning die al lang en breed is afbetaald. Het is vooral heel erg meten met twee maten en hypocriet. Zelfs de rijkste mensen worden gesubsidieerd voor hun koopwoning. Waar ik geen moeite mee heb. Leef je vooral uit. Maar ga dan niet mensen die anderhalf modaal verdienen, wat voor een meerpersoonshuishouden echt verre van zwemmen in het geld is, wegzetten als ‘scheefwoners’ en proberen uit te roken.
zaterdag 15 mei 2021 om 18:13
Ik zou trouwens niks hebben tegen hypotheekondersteuning, maar dan graag in de vorm van een toeslag. Die juist afbouwt naarmate men meer verdient.
De huidige aftrek geeft mensen met het hoogste inkomen de meeste ondersteuning. Dat slaat goedbeschouwd nergens op want die groep is niet behoeftig en heeft geen overheidsondersteuning nodig om te kunnen wonen.
Dus mijn idee zou zijn één inkomensafhankelijke woontoeslag.
De huidige aftrek geeft mensen met het hoogste inkomen de meeste ondersteuning. Dat slaat goedbeschouwd nergens op want die groep is niet behoeftig en heeft geen overheidsondersteuning nodig om te kunnen wonen.
Dus mijn idee zou zijn één inkomensafhankelijke woontoeslag.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 18:34
Ook een afbetaald woning kost de particuliere eigenaar nog geld. De waarde van de woning wordt gezien als vermogen en daar wordt vermogensheffing over gerekend. Stel een WOZ van 200k kost aan vermogensheffing al 225€ per maand. Een appartement kost daarnaast circa 300€ per maand aan onderhoud (zie Nibud) en dan betaalt de eigenaar ook nog OZB en andere gemeentelijke lasten. Dan is er ook nog risico dat de woning een maand leegstaat en dus niks oplevert dus zo gek is 725€ per maand dan niet._Branwen_ schreef: ↑15-05-2021 17:19Ik betaal € 725 per maand voor een woning die al lang en breed is afbetaald. Het is vooral heel erg meten met twee maten en hypocriet. Zelfs de rijkste mensen worden gesubsidieerd voor hun koopwoning. Waar ik geen moeite mee heb. Leef je vooral uit. Maar ga dan niet mensen die anderhalf modaal verdienen, wat voor een meerpersoonshuishouden echt verre van zwemmen in het geld is, wegzetten als ‘scheefwoners’ en proberen uit te roken.
Overigens ben ik verder ook geen voorstander van de subsidie voor de rijken, maar daar ging dit topic niet over.
zaterdag 15 mei 2021 om 18:39
Ik word een beetje schijt ziek van tiny houses en faciliteiten delen. Ik wil gewoon een volwaardige woning met privacy.Rondstruiner schreef: ↑15-05-2021 17:00Misschien zijn in dit topic trouwens wel mensen die dit ook een leuk concept vinden. Zijn nu nog slechts plannen overigens.
https://www.bluemillies.nl/
zaterdag 15 mei 2021 om 19:07
Leuk, maar zij hebben ook nog niks. Geen grond geen concrete plannen, alleen nog maar ideële doelstellingen, zo te zien.Rondstruiner schreef: ↑15-05-2021 17:00Misschien zijn in dit topic trouwens wel mensen die dit ook een leuk concept vinden. Zijn nu nog slechts plannen overigens.
https://www.bluemillies.nl/
Kun je ook naar Ecodorp Boekel. Die hebben na een jaar of 10 (?) nu een groot deel van de woningen klaar.
Ik vind het trouwens heel sympathiek, maar zou zelf gierend gek worden als ik daar moest wonen. Ben teveel op mijn privacy gesteld.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 15 mei 2021 om 19:11
IddPizzaVreter schreef: ↑15-05-2021 18:39Ik word een beetje schijt ziek van tiny houses en faciliteiten delen. Ik wil gewoon een volwaardige woning met privacy.
zaterdag 15 mei 2021 om 19:15
Maar dat is toch ook gewoon vermogen? Als ik als huurder 2 ton op de bank heb dan betaal ik daar ook verogensbelasting over.
En het vermogen in die woning kost iets, maar levert ook veel rendement op, want je kunt erin wonen.
Terwijl mijn 2 ton op de bank (I wish
) niks oplevert en alleen maar geld kost.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
