Geld & Recht
alle pijlers
Simpel provider denkt wel erg simpel
zaterdag 23 mei 2009 om 20:02
Hallo allemaal,
Ik heb een geschil met mijn mobiele telefoon provider Simpel en sta nu een beetje met mijn rug tegen de muur. De situatie is zo:
Maandag 6 april is mijn mobiele telefoon uit mijn zak gestolen. Om kwart voor 6 ’s avonds heb ik deze geblokkeerd. Ik kreeg hier ook een bevestiging van. De volgende dag kwam ik er achter dat ondanks de blokkade, de dieven van 18:10 tot 21:40 hadden gebeld met mijn mobiele telefoon naar België, Spanje en Bulgarije. Ik hing dinsdag 7 april dus direct aan de telefoon, waar medewerker Tom van de klantenservice bevestigde dat hij kon zien dat ik om 17: 47 uur de telefoon had geblokkeerd. Ik had bovendien ook nog een belplafond ingesteld van twintig euro (max 20 euro bellen dus) maar die trad dus pas om 21:40 in werking, en de blokkade helemaal niet.
Ik zou over deze kwestie teruggebeld worden binnen enkele dagen.
op 14 april had ik nog niets vernomen en besloot zelf maar te bellen.
Nu kreeg ik een medewerkster aan de telefoon die durfde te suggereren dat ik zelf nog deze telefoontjes naar het buitenland had gepleegd! Ik confronteerde de medewerkster ermee dat zij mij betichtte van het doen van valse aangifte, want dit had ik inmiddels gedaan bij de politie. Hierna bond ze in.
Ik kreeg te horen, dat ik maar een klachtenbrief naar Simpel moest schrijven hierover. Dit heb ik direct gedaan, met een verwijzing naar hun eigen voorwaarden, namelijk: “3. Simkaart / 3.2. De klant is de vergoedingen voor gebruik verschuldigd tot aan het moment waarop de blokkering plaatsvindt.” Aangezien ik de blokkering had gedaan om 17:47 en dit bevestigd heb gekregen, lijkt mij dat ik aan de voorwaarden heb voldaan.
Hierop kreeg ik een brief terug, waarin weliswaar bevestigd werd dat ik de telefoon om 17:47 had geblokkeerd, maar dat ik alles moest betalen, verwijzend naar dezelfde voorwaarde. Niets geen klantvriendelijke houding, gewoon dokken.
Ik heb rechtsbijstand, maar het geleden schadebedrag (100 euro) is te laag dus deze doet niets. Een advocaat is te duur, en Simpel is niet aangesloten bij de geschillencommissie. De consumentenbond kan niets doen, al zeggen ze dat ik gelijk heb.
Ik wil Simpel hiermee niet weg laten komen. Weet iemand wat ik nog tegen deze etters kan beginnen?
Ik heb een geschil met mijn mobiele telefoon provider Simpel en sta nu een beetje met mijn rug tegen de muur. De situatie is zo:
Maandag 6 april is mijn mobiele telefoon uit mijn zak gestolen. Om kwart voor 6 ’s avonds heb ik deze geblokkeerd. Ik kreeg hier ook een bevestiging van. De volgende dag kwam ik er achter dat ondanks de blokkade, de dieven van 18:10 tot 21:40 hadden gebeld met mijn mobiele telefoon naar België, Spanje en Bulgarije. Ik hing dinsdag 7 april dus direct aan de telefoon, waar medewerker Tom van de klantenservice bevestigde dat hij kon zien dat ik om 17: 47 uur de telefoon had geblokkeerd. Ik had bovendien ook nog een belplafond ingesteld van twintig euro (max 20 euro bellen dus) maar die trad dus pas om 21:40 in werking, en de blokkade helemaal niet.
Ik zou over deze kwestie teruggebeld worden binnen enkele dagen.
op 14 april had ik nog niets vernomen en besloot zelf maar te bellen.
Nu kreeg ik een medewerkster aan de telefoon die durfde te suggereren dat ik zelf nog deze telefoontjes naar het buitenland had gepleegd! Ik confronteerde de medewerkster ermee dat zij mij betichtte van het doen van valse aangifte, want dit had ik inmiddels gedaan bij de politie. Hierna bond ze in.
Ik kreeg te horen, dat ik maar een klachtenbrief naar Simpel moest schrijven hierover. Dit heb ik direct gedaan, met een verwijzing naar hun eigen voorwaarden, namelijk: “3. Simkaart / 3.2. De klant is de vergoedingen voor gebruik verschuldigd tot aan het moment waarop de blokkering plaatsvindt.” Aangezien ik de blokkering had gedaan om 17:47 en dit bevestigd heb gekregen, lijkt mij dat ik aan de voorwaarden heb voldaan.
Hierop kreeg ik een brief terug, waarin weliswaar bevestigd werd dat ik de telefoon om 17:47 had geblokkeerd, maar dat ik alles moest betalen, verwijzend naar dezelfde voorwaarde. Niets geen klantvriendelijke houding, gewoon dokken.
Ik heb rechtsbijstand, maar het geleden schadebedrag (100 euro) is te laag dus deze doet niets. Een advocaat is te duur, en Simpel is niet aangesloten bij de geschillencommissie. De consumentenbond kan niets doen, al zeggen ze dat ik gelijk heb.
Ik wil Simpel hiermee niet weg laten komen. Weet iemand wat ik nog tegen deze etters kan beginnen?
donderdag 28 mei 2009 om 21:35
Nog meer klachten
Als ik het daar zo eens lees vrees ik dat je niet veel kans maakt op gerechtigheid. Hoe is zoiets mogelijk he?
Als ik het daar zo eens lees vrees ik dat je niet veel kans maakt op gerechtigheid. Hoe is zoiets mogelijk he?
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
donderdag 28 mei 2009 om 23:06
Oh, ik kan hier zo nijdig van worden he. Ik kan gewoon niet tegen dit soort onrecht.
Ik heb vorig jaar een akkefietje gehad en wilde het wel voor de rechter uitvechten. Had de stukken al ingezonden. Maar voordat het voor de rechter kwam, heeft tegenpartij mij verzocht om me terug te trekken. Ze zouden terugbetalen incl. de reeds door mij betaalde griffiekosten. En aldus geschiedde. Als niemand het doet, wordt Simpel slapend en wanpresterend rijk.
Ik was erg overtuigd van mijn gelijk, en alleen dan zou ik kosten gaan maken om mijn geld terug te krijgen. Dit lijkt me ook zo'n geval.
Rocky, ik zou eens informeren welke kosten je moet maken als je het aan de kantonrechter wilt voorleggen. Ik dacht vorig jaar dat het heel duur was, maar het ging maar om tientjes. Nu was dit een anderssoortige procedure, maar misschien valt het jou ook mee.
Ik heb vorig jaar een akkefietje gehad en wilde het wel voor de rechter uitvechten. Had de stukken al ingezonden. Maar voordat het voor de rechter kwam, heeft tegenpartij mij verzocht om me terug te trekken. Ze zouden terugbetalen incl. de reeds door mij betaalde griffiekosten. En aldus geschiedde. Als niemand het doet, wordt Simpel slapend en wanpresterend rijk.
Ik was erg overtuigd van mijn gelijk, en alleen dan zou ik kosten gaan maken om mijn geld terug te krijgen. Dit lijkt me ook zo'n geval.
Rocky, ik zou eens informeren welke kosten je moet maken als je het aan de kantonrechter wilt voorleggen. Ik dacht vorig jaar dat het heel duur was, maar het ging maar om tientjes. Nu was dit een anderssoortige procedure, maar misschien valt het jou ook mee.
dinsdag 2 juni 2009 om 17:44
Ik heb goed nieuws! Ineens lag er zaterdag een brief op de deurmat: Simpel had nog eens mijn "zaak" bekeken naar aanleiding van mijn laatste pittige mail naar hen toe, waar ik hun voorwaarden en manier van doen aan de kaak stelde. In deze mail had ik ook nog eens aangegeven, dat ik niet zou schuwen de kantonrechter in te schakelen. Simpel was tot de conclusie gekomen, dat het toch wel een rare gang van zaken was geweest, en gaf mij ineens gelijk. Ik krijg dus het volledige bedrag teruggestort en hun excuses.
Zo zie je maar weer, dat je er niet in berusten soms kan leiden tot een oplossing. Ik ben blij. Ik hoop dat Simpel zich in te toekomst wat klantvriendelijker op gaat stellen!
Zo zie je maar weer, dat je er niet in berusten soms kan leiden tot een oplossing. Ik ben blij. Ik hoop dat Simpel zich in te toekomst wat klantvriendelijker op gaat stellen!
