Geld & Recht
alle pijlers
Taxatiewaarde lager dan koopsom?
woensdag 5 juni 2019 om 08:06
Hallo allemaal,
Mijn man en ik zijn al een halfjaar bezig met het zoeken naar een koopwoning wat in deze tijd behoorlijk lastig gaat. We hebben al een aantal huizen bezichtigd waar we in geïnteresseerd waren en een bod op hebben gedaan (en zelf ook flink boven de vraagprijs zaten), maar werden altijd overboden met een bizar bedrag boven de vraagprijs. Gekkenwerk! Maar helaas is dat hoe het nu gaat..
Wij hebben momenteel weer wat huizen op het oog en zijn bereid om zelf nog meer boven de vraagprijs te zitten dan we normaal al deden omdat het echt mooie huizen zijn, maar dan heb je misschien weer te maken met de taxatiewaarde die veel lager zal liggen dan de koopsom? Wij zien het niet zitten om na het taxatierapport ineens een gigantisch bedrag uit eigen zak bij te moeten leggen (zoveel geld is er namelijk niet) omdat je niet meer hypotheek kunt lenen dan de taxatiewaarde.
Ik zag al een topic over dit onderwerp van een paar jaar geleden maar vraag me af of er iets is veranderd in de jaren daarna. Vandaar dat ik dit topic opnieuw heb aangemaakt.
Komt het vaak voor dat de taxatiewaarde van het huis daadwerkelijk lager ligt dan de koopsom? Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt?
Ik ben heel benieuwd naar jullie ervaringen hiermee!
Mijn man en ik zijn al een halfjaar bezig met het zoeken naar een koopwoning wat in deze tijd behoorlijk lastig gaat. We hebben al een aantal huizen bezichtigd waar we in geïnteresseerd waren en een bod op hebben gedaan (en zelf ook flink boven de vraagprijs zaten), maar werden altijd overboden met een bizar bedrag boven de vraagprijs. Gekkenwerk! Maar helaas is dat hoe het nu gaat..
Wij hebben momenteel weer wat huizen op het oog en zijn bereid om zelf nog meer boven de vraagprijs te zitten dan we normaal al deden omdat het echt mooie huizen zijn, maar dan heb je misschien weer te maken met de taxatiewaarde die veel lager zal liggen dan de koopsom? Wij zien het niet zitten om na het taxatierapport ineens een gigantisch bedrag uit eigen zak bij te moeten leggen (zoveel geld is er namelijk niet) omdat je niet meer hypotheek kunt lenen dan de taxatiewaarde.
Ik zag al een topic over dit onderwerp van een paar jaar geleden maar vraag me af of er iets is veranderd in de jaren daarna. Vandaar dat ik dit topic opnieuw heb aangemaakt.
Komt het vaak voor dat de taxatiewaarde van het huis daadwerkelijk lager ligt dan de koopsom? Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt?
Ik ben heel benieuwd naar jullie ervaringen hiermee!
woensdag 5 juni 2019 om 10:47
ja, ZO blij! En ook nog in de Randstad, in een dure gemeente. We gaan zelf verbouwen wat we mee hebben gefinancierd, en dan is het was nog een dikke ton meer waard. Ben helemaal hyper na jarenlang huren, haha!
woensdag 5 juni 2019 om 10:54
studiemiepmiep schreef: ↑05-06-2019 10:45Aangezien zo'n 40% van de mensen scheiden en alleen de lasten niet kunnen opbrengen zullen er ook in de toekomst weer genoeg huizen op de markt komen. Huizen waar nu 50.000 teveel voor is geboden en dan straks voor 100.000 minder weg gaan (zit dan wel in de categorie 500+).
dus mensen overbieden maar lekker..zolang de relatie koek en ei is kan er niet veel gebeuren als de markt zakt (want dan blijf je er gewoon wonen). Maar de tijd komt dat mensen met verlies moeten verkopen.
Kijk elk nadeel heb zijn voordeel
woensdag 5 juni 2019 om 10:55
Wij zoeken in dezelfde regio een huis, en hebben begrepen dat deze regio nog aan het stijgen is qua huizenprijzen. Amsterdam lijkt al aan zijn max te zitten, daar stabiliseert het momenteel.
Kennen jullie mensen in de regio waar je zoekt? Misschien kunnen zij ook een oogje open houden. Mochten ze horen van buren die gaan verhuizen, dan kun je misschien voor funda uit al eens contact opnemen wat de mogelijkheden zijn.
Scheelt hen makelaarskosten en het gedoe van je huis opruimen voor bezichtigingen... scheelt jullie misschien onzeker overbieden.
Kennen jullie mensen in de regio waar je zoekt? Misschien kunnen zij ook een oogje open houden. Mochten ze horen van buren die gaan verhuizen, dan kun je misschien voor funda uit al eens contact opnemen wat de mogelijkheden zijn.
Scheelt hen makelaarskosten en het gedoe van je huis opruimen voor bezichtigingen... scheelt jullie misschien onzeker overbieden.
woensdag 5 juni 2019 om 10:55
Jeeetje wat te gek! (Ben stiekem een beetje jaloers
) Het is je gegund! Wat heerlijk! Ja na zo’n verbouwing zal het nog veel meer waard zijn! Super!
woensdag 5 juni 2019 om 10:55
Het idee achter (flink) overbieden is wel dat het uit je eigen zak komt, anders loop je idd wel een risico. Dat gezegd geven verkopers naar mijn idee toch steeds vaker de voorkeur aan gunstige randvoorwaarden bv geen voorbehouden. Dan kun je overbieden wat je wilt, maar als je een voorbehoud voor financiering hebt, blijft het ook een risico voor de verkoper.
Vrienden van ons hebben paar maanden geleden als verkopers t deksel op hun neus gekregen: vraagprijs 399k, akkoord gegaan met bod van 425. Financiering lukte niet. Hoop gedoe, uiteindelijk terug in de verkoop en voor 395 verkocht aan iemand die eerder ook al geïnteresseerd was maar niet meer kon/durfde bieden.
Verder heb ik niet zon hoge pet op van taxateurs, ze kijken naar mijn idee meer naar de markt dan het huis an sich. Komen altijd uit op een prijs die je ook wel zonder 'inspectie' had kunnen inschatten. Alleen maar goed voor jullie dus.
Vrienden van ons hebben paar maanden geleden als verkopers t deksel op hun neus gekregen: vraagprijs 399k, akkoord gegaan met bod van 425. Financiering lukte niet. Hoop gedoe, uiteindelijk terug in de verkoop en voor 395 verkocht aan iemand die eerder ook al geïnteresseerd was maar niet meer kon/durfde bieden.
Verder heb ik niet zon hoge pet op van taxateurs, ze kijken naar mijn idee meer naar de markt dan het huis an sich. Komen altijd uit op een prijs die je ook wel zonder 'inspectie' had kunnen inschatten. Alleen maar goed voor jullie dus.
nootboek wijzigde dit bericht op 05-06-2019 11:04
15.50% gewijzigd
woensdag 5 juni 2019 om 10:59
Nog meer stijgen? Hallelujah!Toverspiegel schreef: ↑05-06-2019 10:55Wij zoeken in dezelfde regio een huis, en hebben begrepen dat deze regio nog aan het stijgen is qua huizenprijzen. Amsterdam lijkt al aan zijn max te zitten, daar stabiliseert het momenteel.
Kennen jullie mensen in de regio waar je zoekt? Misschien kunnen zij ook een oogje open houden. Mochten ze horen van buren die gaan verhuizen, dan kun je misschien voor funda uit al eens contact opnemen wat de mogelijkheden zijn.
Scheelt hen makelaarskosten en het gedoe van je huis opruimen voor bezichtigingen... scheelt jullie misschien onzeker overbieden.
Ja wij kennen wat mensen die daar wonen, familie en kennissen. Zij weten dat we op zoek zijn dus het is wachten tot zij iets horen van buren o.i.d. die gaan verhuizen. Ik denk inderdaad dat dat beste en snelste manier is om aan een huis te komen, via via..
woensdag 5 juni 2019 om 13:07
Dankjewel! Ik ga er helemaal kromme zinnen van typen van opwinding zie ik. Ik wens jou ook veel succes!!wittestip123 schreef: ↑05-06-2019 10:55Jeeetje wat te gek! (Ben stiekem een beetje jaloers
Ja na zo’n verbouwing zal het nog veel meer waard zijn! Super!
woensdag 5 juni 2019 om 13:34
nootboek schreef: ↑05-06-2019 10:55Het idee achter (flink) overbieden is wel dat het uit je eigen zak komt, anders loop je idd wel een risico. Dat gezegd geven verkopers naar mijn idee toch steeds vaker de voorkeur aan gunstige randvoorwaarden bv geen voorbehouden. Dan kun je overbieden wat je wilt, maar als je een voorbehoud voor financiering hebt, blijft het ook een risico voor de verkoper.
Vrienden van ons hebben paar maanden geleden als verkopers t deksel op hun neus gekregen: vraagprijs 399k, akkoord gegaan met bod van 425. Financiering lukte niet. Hoop gedoe, uiteindelijk terug in de verkoop en voor 395 verkocht aan iemand die eerder ook al geïnteresseerd was maar niet meer kon/durfde bieden.
Verder heb ik niet zon hoge pet op van taxateurs, ze kijken naar mijn idee meer naar de markt dan het huis an sich. Komen altijd uit op een prijs die je ook wel zonder 'inspectie' had kunnen inschatten. Alleen maar goed voor jullie dus.
Ik snap eigenlijk helemaal niks van dit hele verhaal.
Waarom loop je een risico als overbieden mee loopt in de financiering en niet uit eigen zak betaald wordt? Wie loopt hier een risico en waarom? Je kan het betalen of niet, of dat nou uit eigen zak komt of gefinancierd wordt maakt dan niks uit.
En eerlijk is eerlijk; voor 30K verschil zou ik ook het risico genomen hebben. Natuurlijk is het vervelend dat het dan achteraf niet rond komt, maar het is nogal een verschil met die andere bieder waarbij je ook van te voren die zekerheid niet hebt. Je kan ook bij die persoon niet de financiële draagkracht overzien. Het lijkt mij sterk dat diegene die lager geboden heeft dat wel zonder voorbehoud op financiering deed. Is dit niet gewoon een simpele kwestie van 'het hoogste bod accepteren' wat iedereen in die situatie zou doen?
Ik denk dat er maar weinig kopers zijn die een bod doen zonder voorbehoud van financiering?
En ik heb nou ook niet bepaald een hoge pet op van makelaars/tevens taxateurs. Maar waarom zouden ze niet naar de markt moeten kijken? En daarnaast worden ze volgens mij vaak 'gestuurd' naar een gewenst resultaat. Dan is het ook niet gek dat ze uitkomen in de richting waar je ze naartoe stuurt toch?
woensdag 5 juni 2019 om 14:36
Ik denk dat er vast wel een golfbeweging in zit, maar voorlopig stijgt de vraag naar huizen nog altijd harder dan het aantal huizen wat gebouwd wordt. En de verwachting is dat het tekort de komende 10 jaar blijft oplopen. Dan zullen dus andere factoren (een crisis of het wegvallen van rente-aftrek o.i.d.) dus een grotere invloed moeten hebben dan vraag-aanbod om de prijzen te laten dalen.
Persoonlijk denk ik dat het in de toekomst de vraag gaat worden of kopen nog wel zo veel beter is dan huren. Zoals een auto eerder werd gezien als 'bezit' wordt het nu steeds meer gezien als een transportmiddel dat voor een bepaalde tijd aansluit op je behoefte (dus huren/leasen/delen). Zo is een huis een locatie/woonruimte die voor een bepaalde tijd voldoet aan een woonbehoefte; waarom zou je dat eigenlijk in bezit moeten hebben?
woensdag 5 juni 2019 om 15:32
Vraag me af of de deeleconomie op realistische termijn ook betrekking gaat hebben op huizen. Een auto schrijft af en kost dus geld, een vakantieadres/hotelkamer kost ook alleen maar (airbnb), etc. Een huis is voorlopig, zeker met de huidige markt en op echt lange termijn altijd wel, een prima manier om vermogen en rendement op te bouwen.SHIFTY schreef: ↑05-06-2019 14:36Persoonlijk denk ik dat het in de toekomst de vraag gaat worden of kopen nog wel zo veel beter is dan huren. Zoals een auto eerder werd gezien als 'bezit' wordt het nu steeds meer gezien als een transportmiddel dat voor een bepaalde tijd aansluit op je behoefte (dus huren/leasen/delen). Zo is een huis een locatie/woonruimte die voor een bepaalde tijd voldoet aan een woonbehoefte; waarom zou je dat eigenlijk in bezit moeten hebben?
woensdag 5 juni 2019 om 16:51
Kelov schreef: ↑05-06-2019 15:32Vraag me af of de deeleconomie op realistische termijn ook betrekking gaat hebben op huizen. Een auto schrijft af en kost dus geld, een vakantieadres/hotelkamer kost ook alleen maar (airbnb), etc. Een huis is voorlopig, zeker met de huidige markt en op echt lange termijn altijd wel, een prima manier om vermogen en rendement op te bouwen.
Lange termijn is daarbij wel het sleutelwoord. En dus ook de lange termijn risico's. De vraag is of dit nog wel aansluit bij mensen waarbij de levensfasen met dito woonbehoefte steeds korter worden. Een woontermijn van 10 jaar is vrij standaard. En dan verhuizen mensen nog relatief moeizaam omdat het zo'n grote stap is.
Als je een nieuw huis koopt maak je relatief grote kosten om het überhaupt te kunnen kopen (k.k.). Dan moet je huis dus eerst weer die verlieskosten in waardestijging goed maken voordat je überhaupt op 0 zit. En ook als je investeert in je huis (nieuwe keuken) dan wordt je huis niet zo veel waard als dat je uitgeeft. En dan moet je ook nog je huis verkopen in een goeie conjunctuur en niet in een crisis die wel 10 jaar kan duren. En dan moet je ook nog geen gekke onverwachte kosten krijgen zoals een lekkend dak, rotte kozijnen of een verzakkende fundering.
Ik denk serieus dat aan het kopen van huizen vaak een achterhaalde 'waarde' wordt toegedicht en dat het voor heel veel mensen helemaal niet de beste oplossing is. Je koopt er een stuk vrijheid mee (je kan er mee doen wat je wil) maar je koopt ook een hoop verplichtingen (er minimaal 10 jaar blijven wonen en het huis+je relatie goed onderhouden).
Moet je als woner ook investeerder zijn? Ik denk niet dat die koppeling zo voor de hand ligt als nu standaard wordt aangenomen.
