Te veel om te huren, te weinig om te kopen

Mirandaaatje_86 schreef: ↑

11-05-2021 22:42

We hebben verschillende inkomens in een wijk nodig voor de leefbaarheid.

Geldt dat voor alle wijken in het hele land? Diversiteit binnen gemeenten is goed, maar feit is dat er heel veel vrij homogene wijken zijn met namelijk ook zeer vergelijkbare woningen met zeer vergelijkbare huisprijzen en dus ook zeer vergelijkbare inkomens van kopers. Of huurders.

bia-pia schreef: ↑

12-05-2021 12:31

Niet altijd he.
Soms gaan mensen ook goedkoper wonen. En soms verkopen mensen hun huis met verlies. Soms kunnen ze de kosten van het koophuis niet langer meer opbrengen, dus moeten ze kleiner en goedkoper gaan wonen maar hebben ze ook nog een restschuld.

Verkopen met verlies, restschuld is maar een kleine groep net als de scheefhuurders.
Geen oplossing voor het echte probleem. De bemoeienis van de overheid wel.

Mensen gaan wel kleiner of goedkoper wonen. Maar gaat echt in deze tijd niet verkopen met verlies

Mirandaaatje_86 schreef: ↑

12-05-2021 13:39

Verkopen met verlies, restschuld is maar een kleine groep net als de scheefhuurders.
Geen oplossing voor het echte probleem. De bemoeienis van de overheid wel.

Mensen gaan wel kleiner of goedkoper wonen. Maar gaat echt in deze tijd niet verkopen met verlies

Het is gewoon niet altijd nu hè.
De huizenmarkt is na 2009 ingestort en dat heeft jaren geduurd. In die periode zijn mensen gescheiden en hebben (ook om andere redenen) verplicht hun huis moeten verkopen. Het is allemaal nog niet zolang geleden, hoor. Het feit dat de huizenmarkt NU bizar is, wil niet zeggen dat het altijd zo blijft. En niet iedereen zit in de omstandigheid dat ze gewoon kunnen blijven waar ze zitten.
Iemand met een koophuis heeft bijvoorbeeld niet altijd recht op een bijstandsuitkering, als er al voldoende is afbetaald aan het huis. Die moeten gewoon het huis verkopen en van de opbrengst leven.
Mensen die nu een huis kopen, bijvoorbeeld omdat ze die leeftijd hebben bereikt, of gescheiden zijn, of juist net bij elkaar zijn, moeten hoge prijzen betalen en stevig overbieden. Zij lopen een aanzienlijk risico dat ze dat huis over een aantal jaar tegen een lager bedrag moeten verkopen.
De huisprijzen hebben op de lange termijn een stijgende lijn, maar ze volgen niet een streep van een lineaal, het gaat met ups en downs en je weet niet hoe lang je het nog moet volhouden om op het ideale moment te verkopen. Soms beslissen je omstandigheden dat je NU moet verkopen.

bia-pia schreef: ↑

12-05-2021 14:14

Het is gewoon niet altijd nu hè.
De huizenmarkt is na 2009 ingestort en dat heeft jaren geduurd. In die periode zijn mensen gescheiden en hebben (ook om andere redenen) verplicht hun huis moeten verkopen. Het is allemaal nog niet zolang geleden, hoor. Het feit dat de huizenmarkt NU bizar is, wil niet zeggen dat het altijd zo blijft. En niet iedereen zit in de omstandigheid dat ze gewoon kunnen blijven waar ze zitten.
Iemand met een koophuis heeft bijvoorbeeld niet altijd recht op een bijstandsuitkering, als er al voldoende is afbetaald aan het huis. Die moeten gewoon het huis verkopen en van de opbrengst leven.
Mensen die nu een huis kopen, bijvoorbeeld omdat ze die leeftijd hebben bereikt, of gescheiden zijn, of juist net bij elkaar zijn, moeten hoge prijzen betalen en stevig overbieden. Zij lopen een aanzienlijk risico dat ze dat huis over een aantal jaar tegen een lager bedrag moeten verkopen.
De huisprijzen hebben op de lange termijn een stijgende lijn, maar ze volgen niet een streep van een lineaal, het gaat met ups en downs en je weet niet hoe lang je het nog moet volhouden om op het ideale moment te verkopen. Soms beslissen je omstandigheden dat je NU moet verkopen.

Exact dit. Het lijkt wel of mensen zijn vergeten dat nog maar acht jaar geleden de huizenprijzen heel laag waren en dat toen restschulden bij gedwongen verhuizingen (hetzij door scheiding/ dan wel ander werk) heel normaal waren.

Dikke overwaarde is niet vanzelfsprekend.

Zeker niet vanzelf sprekend. Maar de kopers werden opgehemeld omdat zij wel eerder doorstromen ect. Dat was mijn punt.

Mirandaaatje_86 schreef: ↑

12-05-2021 14:27

Zeker niet vanzelf sprekend. Maar de kopers werden opgehemeld omdat zij wel eerder doorstromen ect. Dat was mijn punt.

Tja. Jij noemt het 'ophemelen', ik noem het 'uitleggen dat mensen met een koophuis meestal niet eens per 50 jaar overdrachtsbelasting betalen, maar eerder eens per 20 jaar', maar goed, laten we het maar verschillende meningen noemen dan.

zusjevanLady_Day schreef: ↑

12-05-2021 14:19

Exact dit. Het lijkt wel of mensen zijn vergeten dat nog maar acht jaar geleden de huizenprijzen heel laag waren en dat toen restschulden bij gedwongen verhuizingen (hetzij door scheiding/ dan wel ander werk) heel normaal waren.

Dikke overwaarde is niet vanzelfsprekend.

Des te meer reden om te pleiten voor een breder gereguleerd huursegment. Als je dan gaat scheiden of opeens werkloos wordt kun je gewoon blijven wonen, en als je inkomen echt heel sterk daalt ook nog huurtoeslag aanvragen. En als je moet verhuizen voor je werk in de nieuwe wooplaats gewoon een ander huis huren.

Overigens is het grote verschil tussen vrije sector en gereguleerde sociale huur niet eens alleen de prijs, maar vooral de huurbescherming die je als huurder hebt. Je bent beschermd tegen exorbitante huurverhogingen, je kunt naar de huurcommissie bij geschillen en als je inkomen drastisch daalt kun je eventueel huurtoeslag aanvragen.

Huurwoningen zelf zijn neutraal. Het huurcontract, meer specifiek de aanvangshuur, is bepalend of het vrije sector is of gereguleerde sociale huursector. Als iedere belegger of particuliere eigenaar morgen zou besluiten om nieuwe contracten onder de huurgrens van 750 euro aan te bieden zijn er zomaar weer voldoende sociale huurwoningen.
Wat veel mensen overigens niet weten, is dat als je voor 1200 euro een klein kutstudiootje gaat huren, je binnen 6 maanden naar de huurcommissie kunt stappen om de aanvangshuur te laten toetsen. Als dan blijkt dat die studio te weinig punten heeft om de huurprijs te rechtvaardigen krijg je huurverlaging en kan het zo maar opeens een sociale huurwoning worden.

merano schreef: ↑

12-05-2021 16:16

Des te meer reden om te pleiten voor een breder gereguleerd huursegment. Als je dan gaat scheiden of opeens werkloos wordt kun je gewoon blijven wonen, en als je inkomen echt heel sterk daalt ook nog huurtoeslag aanvragen. En als je moet verhuizen voor je werk in de nieuwe wooplaats gewoon een ander huis huren.
(...)
Huurwoningen zelf zijn neutraal. Het huurcontract, meer specifiek de aanvangshuur, is bepalend of het vrije sector is of gereguleerde sociale huursector. Als iedere belegger of particuliere eigenaar morgen zou besluiten om nieuwe contracten onder de huurgrens van 750 euro aan te bieden zijn er zomaar weer voldoende sociale huurwoningen.
(...)

Er blijft desalniettemin een sociale huurwoningtekort, zolang er niet wordt bijgebouwd. Als je gaat scheiden kan er maar 1 in het huurhuis blijven, immers.
En als elke belegger morgen zou besluiten om nieuwe contracten onder de huurgrens aan te bieden, dan staat overmorgen Funda vol met koopwoningen en in de loop van een paar maanden tijd zullen de prijzen dan ook weer zodanig dalen dat ze betaalbaar zijn. Denk ik.