Geld & Recht
alle pijlers
Te veel om te huren, te weinig om te kopen
vrijdag 7 mei 2021 om 20:44
Hoi!
Ik heb een probleempje en ik zoek wat advies.
Vorig jaar juni ben ik gescheiden waarna we ons huis moesten verkopen. Met een fijne overwaarde dus daar was ik in eerste instantie best blij mee.
Na de verkoop hou ik 60k over van het huis.
Ik woon momenteel bij mijn ouders en ik heb co-ouderschap met mijn ex. Ik heb geen recht op urgentie en ik heb geen recht op spoedzoeker voor een sociale huurwoning. Ik sta nu 8 jaar ingeschreven en sta meestal op de 100e plek als ik reageer.
Door de overwaarde van het huis heb ik teveel geld, namelijk boven de 30k waardoor ik geen recht meer heb op huurtoeslag.
Maar door de huidige huizenmarkt zie ik ook geen mogelijkheid op het kopen van een huis in mijn eentje.
Mijn vraag dus nu, wat moet ik ingodsnaam doen met dat geld.
Groetjes Donkey
Ik heb een probleempje en ik zoek wat advies.
Vorig jaar juni ben ik gescheiden waarna we ons huis moesten verkopen. Met een fijne overwaarde dus daar was ik in eerste instantie best blij mee.
Na de verkoop hou ik 60k over van het huis.
Ik woon momenteel bij mijn ouders en ik heb co-ouderschap met mijn ex. Ik heb geen recht op urgentie en ik heb geen recht op spoedzoeker voor een sociale huurwoning. Ik sta nu 8 jaar ingeschreven en sta meestal op de 100e plek als ik reageer.
Door de overwaarde van het huis heb ik teveel geld, namelijk boven de 30k waardoor ik geen recht meer heb op huurtoeslag.
Maar door de huidige huizenmarkt zie ik ook geen mogelijkheid op het kopen van een huis in mijn eentje.
Mijn vraag dus nu, wat moet ik ingodsnaam doen met dat geld.
Groetjes Donkey
maandag 10 mei 2021 om 13:08
Zoveel zullen er dat niet zijn toch? Tenminste ik ken dat soort mensen niet. Als je wil dat er doorgeschoven wordt moet je dat faciliteren en mogelijkheden creeren. Het is absurd om maar in de VVD gedachten te blijven hangen om alleen maar in prijsverhogingen te denken en een uitrookbeleid in te zetten. Uit onderzoek is trouwens eerder gebleken dat de door jou genoemde groep helemaal niet zo groot is, daar had ik pas nog over gelezen.maylina schreef: ↑10-05-2021 10:20Nee, scheefhuurders die ik ken zijn juist reuze trots op dat ze zo lekker weinig huur betalen. "Ze maken zelf wel uit hoe ze hun geld besteden" en zijn niet van plan hun zeer betaalbare huis te houden ten koste van mensen op de wachtlijst die het hard nodig hebben. Oplossing zou zijn om de huur mee te laten stijgen met het inkomen. Een sociale huurwoning is namelijk geen bouwstijl maar een administratieve regeling. Je kan sociale huurwoningen als gewone huurwoning bestempelen terwijl huurders er gewoon in blijven wonen en andere woningen dan weer het predicaat sociaal geven.
maandag 10 mei 2021 om 13:50
Er zou veel meer doorstroming moeten zijn binnen de sociale woningbouw. Bijvoorbeeld door een maximale huurperiode af te spreken, zodat je op enig moment weer terug moet via de wachtlijst. En op dat moment wordt opnieuw beoordeeld of je nog wel in aanmerking komt voor sociale huur en wat een passende woning is.
En men zou tiny houses kunnen inzetten voor urgentie voor bepaalde doelgroepen. Dat zou dan kunnen betekenen dat je na 15 jaar sociaal huren moet verhuizen - en als je dan wachttijd-technisch gezien nog niet in aanmerking komt voor een x-kamer woning, dan kun je zolang in een tiny house.
En men zou tiny houses kunnen inzetten voor urgentie voor bepaalde doelgroepen. Dat zou dan kunnen betekenen dat je na 15 jaar sociaal huren moet verhuizen - en als je dan wachttijd-technisch gezien nog niet in aanmerking komt voor een x-kamer woning, dan kun je zolang in een tiny house.
maandag 10 mei 2021 om 14:48
Of - ja misschien een heel raar idee hoor - we gaan gewoon genoeg betaalbare huizen bijbouwen. Geen tiny, geen tijdelijke, maar gewoon echte huizen.bia-pia schreef: ↑10-05-2021 13:50Er zou veel meer doorstroming moeten zijn binnen de sociale woningbouw. Bijvoorbeeld door een maximale huurperiode af te spreken, zodat je op enig moment weer terug moet via de wachtlijst. En op dat moment wordt opnieuw beoordeeld of je nog wel in aanmerking komt voor sociale huur en wat een passende woning is.
En men zou tiny houses kunnen inzetten voor urgentie voor bepaalde doelgroepen. Dat zou dan kunnen betekenen dat je na 15 jaar sociaal huren moet verhuizen - en als je dan wachttijd-technisch gezien nog niet in aanmerking komt voor een x-kamer woning, dan kun je zolang in een tiny house.
En om daar geld voor te hebben zouden we het kopen van woningen een heel stuk minder kunnen subsidiëren. Dus ja, hard snijden in de hypotheekrenteaftrek.
maandag 10 mei 2021 om 14:53
Nee, niet veel inderdaad. Ik snap dat je geen zin hebt om helemaal te verhuizen als je naar je zin woont in 'gesubsidieerde' woning. Maar als jij met modaal nog steeds in je sociale rijtjeswoning voor 550 zit is, omdat je 15 jaar geleden een heel laag inkomen had, kan een oplossing ook zijn om een meer marktconforme huurprijs te gaan betalen voor dezelfde woning. Dan kan de woningbouwcorporatie/gemeente een andere woning als sociale huurwoning bestempelen zodat iemand die daar nood aan heeft in kan gaan wonen.miekemv schreef: ↑10-05-2021 13:08Zoveel zullen er dat niet zijn toch? Tenminste ik ken dat soort mensen niet. Als je wil dat er doorgeschoven wordt moet je dat faciliteren en mogelijkheden creeren. Het is absurd om maar in de VVD gedachten te blijven hangen om alleen maar in prijsverhogingen te denken en een uitrookbeleid in te zetten. Uit onderzoek is trouwens eerder gebleken dat de door jou genoemde groep helemaal niet zo groot is, daar had ik pas nog over gelezen.
We vinden het allemaal heel normaal dat je geen zorgtoeslag krijgt als je salaris van minimum naar modaal stijgt over de loop van de tijd, toch?
maandag 10 mei 2021 om 15:02
maar de huurprijs van een woning in de vrije sector heeft niks te maken met kostprijs. Over het algemeen zijn de woningen in de sociale sector al ouder en heeft de WBV al ruimschoots de bouwkosten eruit gehaald met huurmaylina schreef: ↑10-05-2021 14:53Nee, niet veel inderdaad. Ik snap dat je geen zin hebt om helemaal te verhuizen als je naar je zin woont in 'gesubsidieerde' woning. Maar als jij met modaal nog steeds in je sociale rijtjeswoning voor 550 zit is, omdat je 15 jaar geleden een heel laag inkomen had, kan een oplossing ook zijn om een meer marktconforme huurprijs te gaan betalen voor dezelfde woning. Dan kan de woningbouwcorporatie/gemeente een andere woning als sociale huurwoning bestempelen zodat iemand die daar nood aan heeft in kan gaan wonen.
We vinden het allemaal heel normaal dat je geen zorgtoeslag krijgt als je salaris van minimum naar modaal stijgt over de loop van de tijd, toch?
Met diezelfde logica zou een brood voor een miljonair 10 euro moeten kosten
maandag 10 mei 2021 om 15:05
Dat moet uiteraard ook, maar het is wel raar dat er mensen zijn die misschien maar 12 jaar van hun leven sociale woningbouw nodig hebben en al die 12 jaar op de wachtlijst staan - terwijl intussen andere mensen 50 jaar lang in dezelfde sociale huurwoning blijven zitten.ClumsyNinja schreef: ↑10-05-2021 14:48Of - ja misschien een heel raar idee hoor - we gaan gewoon genoeg betaalbare huizen bijbouwen. Geen tiny, geen tijdelijke, maar gewoon echte huizen.
En om daar geld voor te hebben zouden we het kopen van woningen een heel stuk minder kunnen subsidiëren. Dus ja, hard snijden in de hypotheekrenteaftrek.
En die hypotheekrenteaftrek: joh, maak je geen zorgen, daar is al zoveel in gesneden, zowel in het aantal jaren als in de hoogte van de aftrek - en daarnaast is de rente laag. Daar hoef je de winst niet vandaan te halen, zeg maar - of het is allang gebeurd.
maandag 10 mei 2021 om 15:43
Hier kan ik me echt niet in vinden. Ik woon inmiddels al ruim 18 jaar in dezelfde huurwoning. Huur is in die tijd met 135 euro per maand gestegen. In het begin had ik recht op aardig wat huurtoeslag. Nu zit ik op het randje van wel/geen recht, en laat ik het achteraf uitbetalen (ingeval van wél recht op kleine toeslag).bia-pia schreef: ↑10-05-2021 13:50Er zou veel meer doorstroming moeten zijn binnen de sociale woningbouw. Bijvoorbeeld door een maximale huurperiode af te spreken, zodat je op enig moment weer terug moet via de wachtlijst. En op dat moment wordt opnieuw beoordeeld of je nog wel in aanmerking komt voor sociale huur en wat een passende woning is.
En men zou tiny houses kunnen inzetten voor urgentie voor bepaalde doelgroepen. Dat zou dan kunnen betekenen dat je na 15 jaar sociaal huren moet verhuizen - en als je dan wachttijd-technisch gezien nog niet in aanmerking komt voor een x-kamer woning, dan kun je zolang in een tiny house.
Ik vind het nogal wat dat iemand anders na 15 jaar gaat bepalen of ik nog recht heb op een sociale huurwoning. Heb een oud huisje met 2 slaapkamers, precies genoeg voor zoon en mij. Stel hij gaat het huis uit, dan zou er dus, volgens jouw principe, kunnen worden gezegd dat ik maar naar een kleine flatwoning met 1 slaapkamer moet of een tiny house??
Weet je wel hoeveel stress dat geeft? Hoeveel onzekerheid?
Ze moeten eerst beginnen om het voor ouderen aantrekkelijker te maken te verhuizen naar een kleinere (gelijkvloerse) woning. Het is van de zotte dat die mensen (en dat geldt overigens niet alleen voor ouderen) dat je voor bijv de helft aan m2, 200 euro meer huur gaat betalen. Zeker als je géén recht hebt op huurtoeslag. Dat is niet te doen.
En prima om scheefwonen aan te pakken, maar zorg dan wel voor voldoende alternatieve woonruimtes.
maandag 10 mei 2021 om 15:47
Niet alles is genivelleerd in Nederland, dus een brood kost wat een brood kost. Maar voor zaken die wel genivelleerd zijn, zoals wonen, zorg, inkomen, zou het raar zijn als je er onbeperkt gebruik van mag maken omdat je er ooit voor in aanmerking kwam terwijl de omstandigheden zo zijn veranderd dat je er nu geen aanspraak meer op zou kunnen maken als je er nu een aanvraag voor zou doen.smulrol schreef: ↑10-05-2021 15:02maar de huurprijs van een woning in de vrije sector heeft niks te maken met kostprijs. Over het algemeen zijn de woningen in de sociale sector al ouder en heeft de WBV al ruimschoots de bouwkosten eruit gehaald met huur
Met diezelfde logica zou een brood voor een miljonair 10 euro moeten kosten
maandag 10 mei 2021 om 15:51
maar waarom vind jij dat jij bij wijze van 40 jaar recht hebt op een goedkope 3-kamerwoning, terwijl Marietje van 29 die twee kleine kinderen heeft en net gescheiden is en maar 3 dagen per week kan werken niet?Sterrenstof74 schreef: ↑10-05-2021 15:43Hier kan ik me echt niet in vinden. Ik woon inmiddels al ruim 18 jaar in dezelfde huurwoning. Huur is in die tijd met 135 euro per maand gestegen. In het begin had ik recht op aardig wat huurtoeslag. Nu zit ik op het randje van wel/geen recht, en laat ik het achteraf uitbetalen (ingeval van wél recht op kleine toeslag).
Ik vind het nogal wat dat iemand anders na 15 jaar gaat bepalen of ik nog recht heb op een sociale huurwoning. Heb een oud huisje met 2 slaapkamers, precies genoeg voor zoon en mij. Stel hij gaat het huis uit, dan zou er dus, volgens jouw principe, kunnen worden gezegd dat ik maar naar een kleine flatwoning met 1 slaapkamer moet of een tiny house??
Weet je wel hoeveel stress dat geeft? Hoeveel onzekerheid?
Ze moeten eerst beginnen om het voor ouderen aantrekkelijker te maken te verhuizen naar een kleinere (gelijkvloerse) woning. Het is van de zotte dat die mensen (en dat geldt overigens niet alleen voor ouderen) dat je voor bijv de helft aan m2, 200 euro meer huur gaat betalen. Zeker als je géén recht hebt op huurtoeslag. Dat is niet te doen.
En prima om scheefwonen aan te pakken, maar zorg dan wel voor voldoende alternatieve woonruimtes.
Ik ben met je eens dat gewerkt moet worden aan een goede doorstroming, maar dat kan ook betekenen dat je na een bepaalde woonduur de huur mag verhogen zodat de stap naar dat kleinere gelijkvloerse tweekamerappartement voordelig wordt. Niet doordat die tweede goedkoper wordt, maar omdat die eerste stapsgewijs is verhoogd.
Ik vind het sowieso raar dat vergelijkbare woningen voor 10% van de huurders 500 euro per maand kosten, en de andere 90% mag er het dubbele voor neerleggen en dan nóg van geluk spreken dat er een huurgrens aan zit.
maandag 10 mei 2021 om 15:58
Goh, ik was altijd in de veronderstelling dat je alleen huurtoeslag kreeg onder een bepaald inkomen. Maar als je dus naar verloop van tijd meer gaat verdienen en boven die grens komt krijg je alsnog huurtoeslag, als je voor die tijd ook al sociaal huurde en huurtoeslag kreeg?
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
maandag 10 mei 2021 om 16:03
Volgens mij niet hoor. Maar zover ik weet gebruiken ze het IB-60 van 2 jaar eerder als referentie. Althans dat was bij mij destijds zo. Ik heb nog 1,5 jaar huurtoeslag gekregen, terwijl ik al teveel verdiende.LaFolie schreef: ↑10-05-2021 15:58Goh, ik was altijd in de veronderstelling dat je alleen huurtoeslag kreeg onder een bepaald inkomen. Maar als je dus naar verloop van tijd meer gaat verdienen en boven die grens komt krijg je alsnog huurtoeslag, als je voor die tijd ook al sociaal huurde en huurtoeslag kreeg?
maandag 10 mei 2021 om 16:17
Maar de huur stijgt toch ieder jaar? Ieder jaar met gemiddeld zo'n 10 - 25 euro per maand, afhankelijk van percentage en huurprijs.bia-pia schreef: ↑10-05-2021 15:51maar waarom vind jij dat jij bij wijze van 40 jaar recht hebt op een goedkope 3-kamerwoning, terwijl Marietje van 29 die twee kleine kinderen heeft en net gescheiden is en maar 3 dagen per week kan werken niet?
Ik ben met je eens dat gewerkt moet worden aan een goede doorstroming, maar dat kan ook betekenen dat je na een bepaalde woonduur de huur mag verhogen zodat de stap naar dat kleinere gelijkvloerse tweekamerappartement voordelig wordt. Niet doordat die tweede goedkoper wordt, maar omdat die eerste stapsgewijs is verhoogd.
Ik vind het sowieso raar dat vergelijkbare woningen voor 10% van de huurders 500 euro per maand kosten, en de andere 90% mag er het dubbele voor neerleggen en dan nóg van geluk spreken dat er een huurgrens aan zit.
(ik vind aan de 'sociale huurgrens' overigens nog maar weinig sociaals. Die ligt zo rond de 730 euro volgens mij)
Waarom zouden kopers wel in hun woning mogen blijven die ze jaren geleden wellicht voor een 'habbekrats' hebben kunnen kopen en misschien 300 euro aan hypotheek betalen met één of meerdere inkomens?
Ik denk dat veel huurders dolgraag willen kopen, maar dat is simpelweg vaak niet mogelijk.
Je wordt dus eigenlijk gestraft, omdat je (sociaal) huurt en waarschijnlijk net zo hard werkt als iemand met een koopwoning. Terwijl je ieder jaar méér huur gaat betalen in tegenstelling tot kopers (en dan hebben we het nog niet over de HRA).
maandag 10 mei 2021 om 16:17
10 miljard per jaar. Dat is peanuts....
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 10 mei 2021 om 16:24
Ongeveer hetzelfde bedrag welke de koophuisbezitters betalen aan de overheid die een huurhuisbezitter niet betaald. Dat is al jaren ook bekend.
Het is een sigaar uit eigen doos voor koophuisbezitters en die word nu ook nog beperkt en uiteindelijk geheel weggehaald.
Jammer genoeg gaan de extra kosten voor de kopers die naar de overheid/belasting en gemeentes gaat dus niet evenredig naar beneden. Juist omhoog.
maandag 10 mei 2021 om 16:26
Ik krijg geen toeslagen en heb ik ook nooit gehad. Waar jij het nu over hebt is wat ik eerder noemde een uitrookbeleid a la VVD want waarom moet ik meer betalen terwijl een ander hypotheekrente ontvangt en daarmee gesubsidieerd een woning koopt.maylina schreef: ↑10-05-2021 14:53Nee, niet veel inderdaad. Ik snap dat je geen zin hebt om helemaal te verhuizen als je naar je zin woont in 'gesubsidieerde' woning. Maar als jij met modaal nog steeds in je sociale rijtjeswoning voor 550 zit is, omdat je 15 jaar geleden een heel laag inkomen had, kan een oplossing ook zijn om een meer marktconforme huurprijs te gaan betalen voor dezelfde woning. Dan kan de woningbouwcorporatie/gemeente een andere woning als sociale huurwoning bestempelen zodat iemand die daar nood aan heeft in kan gaan wonen.
We vinden het allemaal heel normaal dat je geen zorgtoeslag krijgt als je salaris van minimum naar modaal stijgt over de loop van de tijd, toch?
Verder vind ik dat alleenwoners juist een toeslag moet krijgen want zij zijn in alles duurder uit en niet de starters.
maandag 10 mei 2021 om 16:27
De meeste huurders kunnen niet kopen maar betalen een hoop voor een krot.
Hoeveel koopwoningen worden niet onnodig bezet gehouden? HRA vinden we maar normaal.
Wij huren al 22j. Wonen prettig. Veel opgeknapt vanwege achterstallig onderhoud. Kopen was jarenlang onmogelijk. En ga geen 4ton betalen voor een doorzonwoning.
Wij houden een woning bezet. Waarom zou ik meer moeten betalen? Terwijl anderen op de bank zitten...
Je kunt de huren wel omhoog gooien, maar gaat nooit meer omlaag.
Het probleem is het te kort aan woningen en bemoeienis met de koop/huur markt!
Hoeveel koopwoningen worden niet onnodig bezet gehouden? HRA vinden we maar normaal.
Wij huren al 22j. Wonen prettig. Veel opgeknapt vanwege achterstallig onderhoud. Kopen was jarenlang onmogelijk. En ga geen 4ton betalen voor een doorzonwoning.
Wij houden een woning bezet. Waarom zou ik meer moeten betalen? Terwijl anderen op de bank zitten...
Je kunt de huren wel omhoog gooien, maar gaat nooit meer omlaag.
Het probleem is het te kort aan woningen en bemoeienis met de koop/huur markt!
maandag 10 mei 2021 om 16:32
Hou op hoor. Als die mensen een hypotheek zouden krijgen om datzelfde huis te kopen zouden ze een bak lagere maandlasten hebben dan wanneer ze huren, alleen ga jij maar eens een huis kopen op een modaal salaris. Dat kan je in de randstad echt wel op je buik schrijven.maylina schreef: ↑10-05-2021 14:53Nee, niet veel inderdaad. Ik snap dat je geen zin hebt om helemaal te verhuizen als je naar je zin woont in 'gesubsidieerde' woning. Maar als jij met modaal nog steeds in je sociale rijtjeswoning voor 550 zit is, omdat je 15 jaar geleden een heel laag inkomen had, kan een oplossing ook zijn om een meer marktconforme huurprijs te gaan betalen voor dezelfde woning. Dan kan de woningbouwcorporatie/gemeente een andere woning als sociale huurwoning bestempelen zodat iemand die daar nood aan heeft in kan gaan wonen.
We vinden het allemaal heel normaal dat je geen zorgtoeslag krijgt als je salaris van minimum naar modaal stijgt over de loop van de tijd, toch?
Dus met modaal kan je niet kopen en mag je volgens jou niet sociaal huren. Dus dan zou iemand verplicht moeten verhuizen naar een vrije sector huis, waardoor je nog minder kan sparen en de kans om ooit te kunnen kopen nog kleiner wordt?
Nee, huurders met 1 a 1,5 modaal in een gezin zitten gewoon vast in die sociale woningen. Het is geen kwestie van niet door willen verhuizen, het is een kwestie van nergens heen kunnen.
maandag 10 mei 2021 om 16:47
Maar dat nergens heen kunnen geldt dus ook voor Marietje die op haar 29e gaat scheiden met 2 kleinere kinderen en een parttime baan. Als woningen die voor een specifieke doelgroep bedoeld zijn tot de dood gebruikt mogen worden door mensen die er op hun 25e voor in aanmerking kwamen, dan kan de huidige generatie tijdelijk behoeftigen nergens naar toe.
Natuurlijk is de oplossing bijbouwen, maar het is daarnaast ook niet fair dat mensen een leven lang gebruik mogen maken van een faciliteit die bedoeld was voor een periode in hun leven. Er zijn mensen die hun hele leven lang sociale woningbouw nodig hebben, maar er zijn ook mensen die het na 15 jaar prima zouden moeten kunnen redden. En er zijn mensen die ooit 4 slaapkamers nodig hadden, maar nu niet meer behoeftig zijn op dat gebied. Dan is een groter huis een luxe. Wat super is, maar dan vind ik het persoonlijk jammer dat voorgenoemde Marietje de komende 4 jaar bij haar ouders op zolder moet wonen met die twee kleuters.
Natuurlijk is de oplossing bijbouwen, maar het is daarnaast ook niet fair dat mensen een leven lang gebruik mogen maken van een faciliteit die bedoeld was voor een periode in hun leven. Er zijn mensen die hun hele leven lang sociale woningbouw nodig hebben, maar er zijn ook mensen die het na 15 jaar prima zouden moeten kunnen redden. En er zijn mensen die ooit 4 slaapkamers nodig hadden, maar nu niet meer behoeftig zijn op dat gebied. Dan is een groter huis een luxe. Wat super is, maar dan vind ik het persoonlijk jammer dat voorgenoemde Marietje de komende 4 jaar bij haar ouders op zolder moet wonen met die twee kleuters.
maandag 10 mei 2021 om 17:03
De hypotheekrente blijft aftrekbaar, maar dan nog maar tegen 37% vanaf 2024. Het eigen woningforfait gaat daarentegen met de afbouw van de hypotheekrenteaftrek omlaag. Dus je merkt er bijna niks van als je een bescheiden woning en inkomen hebt. Bij een villa van 2 miljoen en bijpassend inkomen wel iets meer.Luci_Mster2 schreef: ↑10-05-2021 16:24Ongeveer hetzelfde bedrag welke de koophuisbezitters betalen aan de overheid die een huurhuisbezitter niet betaald. Dat is al jaren ook bekend.
Het is een sigaar uit eigen doos voor koophuisbezitters en die word nu ook nog beperkt en uiteindelijk geheel weggehaald.
Jammer genoeg gaan de extra kosten voor de kopers die naar de overheid/belasting en gemeentes gaat dus niet evenredig naar beneden. Juist omhoog.
https://www.hypotheek-rentetarieven.nl/ ... het-voor-u
OZB wordt net zo goed betaald door verhuurders als door eigenaars. En de verhuurdersheffing wordt ook nog eens berekend op basis van de WOZ waarde van de woning. Gelukkig hebben woningbouwvereinigingen geen winstoogmerk, en schaalvoordelen bij onderhoud e.d., dus daar besparen ze op. Anders gingen de huurprijzen door het dak, denk ik.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 10 mei 2021 om 17:16
Nee natuurlijk niet.LaFolie schreef: ↑10-05-2021 15:58Goh, ik was altijd in de veronderstelling dat je alleen huurtoeslag kreeg onder een bepaald inkomen. Maar als je dus naar verloop van tijd meer gaat verdienen en boven die grens komt krijg je alsnog huurtoeslag, als je voor die tijd ook al sociaal huurde en huurtoeslag kreeg?
maandag 10 mei 2021 om 17:20
Je vergeet nog de overdrachtsbelasting die koophuisbezitters betalen. En de kosten die het afschaffen van de Wet Hillen met zich meebrengt.merano schreef: ↑10-05-2021 17:03De hypotheekrente blijft aftrekbaar, maar dan nog maar tegen 37% vanaf 2024. Het eigen woningforfait gaat daarentegen met de afbouw van de hypotheekrenteaftrek omlaag. Dus je merkt er bijna niks van als je een bescheiden woning en inkomen hebt. Bij een villa van 2 miljoen en bijpassend inkomen wel iets meer.
https://www.hypotheek-rentetarieven.nl/ ... het-voor-u
OZB wordt net zo goed betaald door verhuurders als door eigenaars. En de verhuurdersheffing wordt ook nog eens berekend op basis van de WOZ waarde van de woning. Gelukkig hebben woningbouwvereinigingen geen winstoogmerk, en schaalvoordelen bij onderhoud e.d., dus daar besparen ze op. Anders gingen de huurprijzen door het dak, denk ik.
maandag 10 mei 2021 om 17:22
Over modaal en een sociale huurwoning: Een modaal inkomen is bruto 36.500 per jaar in 2021.maylina schreef: ↑10-05-2021 14:53Nee, niet veel inderdaad. Ik snap dat je geen zin hebt om helemaal te verhuizen als je naar je zin woont in 'gesubsidieerde' woning. Maar als jij met modaal nog steeds in je sociale rijtjeswoning voor 550 zit is, omdat je 15 jaar geleden een heel laag inkomen had, kan een oplossing ook zijn om een meer marktconforme huurprijs te gaan betalen voor dezelfde woning. Dan kan de woningbouwcorporatie/gemeente een andere woning als sociale huurwoning bestempelen zodat iemand die daar nood aan heeft in kan gaan wonen.
We vinden het allemaal heel normaal dat je geen zorgtoeslag krijgt als je salaris van minimum naar modaal stijgt over de loop van de tijd, toch?
De grens om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning met een huurprijs van 550 kan is hoger liggen. Iemand die voor dat bedrag huurt, voldoet dan keurig aan de criteria en en kan deze woning gisteren toegewezen hebben gekregen.
Modaal is de nieuwe armoede.
merano wijzigde dit bericht op 10-05-2021 20:23
Reden: foutje
Reden: foutje
8.75% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
