Uitkeringsfraude aangeven, echt anoniem?

Lisa2022 woensdag 17 augustus 2022 om 16:39

Als je iemand aan wilt geven voor (wwb)uitkeringsfraude kan dit dan echt anoniem? Of is dit altijd weer terug te lijden naar een aangever of iets dergelijke?

Weet iemand dit?

granny71 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:43

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:32
Ik zit op dit moment ook (deels) in de bijstand, maar ik wil juist graag dat mensen die er misbruik van maken gestraft worden, zodat het blijft bestaan voor de mensen die het echt nodig hebben.

Totdat je buurvrouw/ex/kennis meent dat jij de regels overtreed en er een onderzoek naar je gestart wordt met niets meer dan roddels en insinuaties als bewijs.
Zelfs als er niets uitkomt krijg je een aantekening achter je naam want ja, waar rook is is vuur.

Anoniem_63680fe92b4c2 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:45

granny71 schreef: ↑
19-08-2022 20:43
Totdat je buurvrouw/ex/kennis meent dat jij de regels overtreed en er een onderzoek naar je gestart wordt met niets meer dan roddels en insinuaties als bewijs.
Zelfs als er niets uitkomt krijg je een aantekening achter je naam want ja, waar rook is is vuur.

Dus moeten we iedereen die iets verkeerd doet daar maar mee weg laten komen?
Ik zou het ook niet leuk vinden om vals beschuldigt te worden, maar ik vind niet dat je uit angst daarvoor maar gewoon de andere kant op moet kijken als er dingen mis gaan.

Anoniem_407803 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:46

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:40
Je leest niet goed volgens mij.
Dit is wat ik schreef: En er van uit gaan dat iemand die een melding wil doen automatisch slecht denkt over iedereen die in de bijstand zit is geen vooroordeel?

Als ik aangifte doe tegen 1 postbode die mijn post steelt, dan denk ik toch ook niet dat alle postbodes dat doen?
Ik kan ook een melding maken over een postbode terwijl ik zelf postbode ben, dol ben op post, en postbode het mooiste beroep van de wereld vind.

TO wil een melding doen over 1 persoon in de bijstand, dat hoeft helemaal niet te betekenen dat ze alle mensen in de bijstand over één kam scheert.

Ik volg je nu beter. Dank voor de uitleg. Het woord 'iedereen' was me ontgaan. Excuses.

granny71 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:48

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:45
Dus moeten we iedereen die iets verkeerd doet daar maar mee weg laten komen?
Ik zou het ook niet leuk vinden om vals beschuldigt te worden, maar ik vind niet dat je uit angst daarvoor maar gewoon de andere kant op moet kijken als er dingen mis gaan.

Natuurlijk niet maar nu zijn het vooral de mensen die een foutje maken, voor wie de regels niet duidelijk, zijn de klos.
De grote fraudeurs blijven buiten schot en de kleintjes gaan kapot

Pinaco vrijdag 19 augustus 2022 om 20:52

granny71 schreef: ↑
19-08-2022 20:48
Natuurlijk niet

Volgens mij is iedereen het eens. Alleen probeer jij (samen met een paar anderen) een punt te maken dat het vreselijk is om vals beschuldigd te worden. En ook dat kan iedereen hier zich voorstellen (lijkt me).

Anoniem_63680fe92b4c2 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:52

granny71 schreef: ↑
19-08-2022 20:48
Natuurlijk niet maar nu zijn het vooral de mensen die een foutje maken, voor wie de regels niets duidelijk zijn de klos.
De grote fraudeurs blijven buiten schot en de kleintjes gaan kapot

Dat snap ik, maar je weet toch helemaal niet in welke categorie de persoon waar TO het over heeft valt?

Chienandalou vrijdag 19 augustus 2022 om 20:54

Pinaco schreef: ↑
19-08-2022 19:49
Ik zie jou helemaal niet als zwakkeling. Maar door zo te reageren op mensen die je niets schuldig bent, plaats jij jezelf in een bepaalde positie. Zodra mensen zich bemoeien met zaken die ze niks aangaan, kan je ze daaraan herinneren en weigeren in te gaan op dit soort vraagstellingen. In plaats van heel kinderachtig kreten te doen die die achterlijke mensen nog hun zin geven ook.

Lees even heeel goed terug.
En nu ben ik kinderachtig ook nog? Ik gooide het net nog op niet bewust bij je, maar nu lijk je het er gewoon om te doen.

Sorry, maar als je al 2 jaar ziek thuis bent en met een heel traject bezig bent, je in die 2 jaar al 5 keer die Sjaan (die met kutopmerkingen denkt een inquistitie te moeten starten) op een feestje in een groep probeert te ontwijken en/of met bijna mes op de keel uitleg moet geven, dat je dan de laatste keer iets zo ontzettend absurds eruit gooit waar de rest heel hard om moest lachen is best menselijk en normaal hoor in mijn ogen. Het was voor mij vooral de verbazing die sprak, dat ik daarnaast diegene er uiteindelijk extra mee voor gek zette (omdat ze het écht geloofde) was niet eens mijn bedoeling, maar aangezien zij zelf tig ‘kinderachtige kreten’ dacht te moeten te uiten, mocht ze dit ook maar even kunnen incasseren. Maar ik moet me van jou nu ook nog schuldig voelen dat ik niet goed haar snappertje had ingeschat?

Het is namelijk nooit goed bij sommige mensen. Er niet op ingaan (op een verjaardagsfeestje hè, leuk ook voor de jarige) is in hun ogen ‘schuld bekennen’ en kan reden zijn voor een zogenaamde ‘melding’. Er wel op ingaan is ook niet echt feestelijk.
Verder zal ik toch met iets moeten komen als mijn werkgever me geschokt vertelt dat hij gebeld is en met welke boodschap. Ook jouw reacties gaan alleen maar over mijn (in jouw ogen) foutieve handelen, verder nul empathie over de geschetste situatie. Dit is de eerste keer dat je die ander ‘achterlijke mensen’ noemt.

Wanna grow up to be
Be a debaser

granny71 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:56

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:52
Dat snap ik, maar je weet toch helemaal niet in welke categorie de persoon waar TO het over heeft valt?

Omdat TO geen fatsoenlijk antwoord wil geven op die vraag.
Dan ga ik snel denken dat het helemaal niet zo duidelijk is en er grote kans is dat het wraak/afgunst/rancune is.

Anoniem_63680fe92b4c2 vrijdag 19 augustus 2022 om 20:58

granny71 schreef: ↑
19-08-2022 20:56
Omdat TO geen fatsoenlijk antwoord wil geven op die vraag.
Dan ga ik snel denken dat het helemaal niet zo duidelijk is en er grote kans is dat het wraak/afgunst/rancune is.

Nou, als ik kijk naar hoe TO gelijk op de eerste pagina al word aangevallen dan snap ik heel goed dat ze zich snel heeft teruggetrokken uit dit topic.

Pinaco vrijdag 19 augustus 2022 om 21:01

Chienandlou, Ik vind het heel vervelend dat je ziek bent, in de bijstand zit en klem gezet wordt door een of andere troela die zich niet met haar eigen zaken kan bemoeien. Je kan het gedrag van een ander niet bepalen. Je eigen gedrag wel. That's all. Ik doe het er niet om, ik ben nergens op uit.

granny71 vrijdag 19 augustus 2022 om 21:12

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:58
Nou, als ik kijk naar hoe TO gelijk op de eerste pagina al word aangevallen dan snap ik heel goed dat ze zich snel heeft teruggetrokken uit dit topic.

Als ze daadwerkelijk gedegen bewijs had en duidelijk uitgelegd zou hebben wat de (vermeende) fraude inhoudt was er heel anders gereageerd maar dat wilde ze om een vage reden ("je weet nooit wie er meeleest") niet zeggen.

Chienandalou vrijdag 19 augustus 2022 om 21:13

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:32
Ik zit op dit moment ook (deels) in de bijstand, maar ik wil juist graag dat mensen die er misbruik van maken gestraft worden, zodat het blijft bestaan voor de mensen die het echt nodig hebben.

Dat snap ik. Maar we hadden het net over een vermoeden van fraude, dat is zo ontzettend complex en veel mensen in bijstands- en andere uitkeringssituaties hebben al zo vaak ongegronde ‘beschuldigingen’ jegens zichzelf gehoord wat door anderen dan weer geloofs of nog erger: aangedikt wordt, dat een ‘vermoeden’ toch echt onnodige stress en/of grote problemen kan opleveren.

En nogmaals: ik heb het hier niet over TO, die doet doet allang niet meer mee, maar over stigmatisering en hoe dat buitenproportioneel is. Zelfs in dit topic wordt er gewoon gezegd: die controles zijn niet voor niets, er wordt vrootschalig gefeaudeerd door bijstanders en dat is een van de grootste kostenposten van de overheid. Beiden niet waar, maar als je jezelf wil verdedigen is het niet goed, of jij bent de enige uitzondering, of als je een grapje maakt werk je het zelf in de hand etc.

Dit soort zaken zorgen ervoor dat een ‘vermoeden’ door mensen als feitelijkheid kunnen worden gezien. En dat vind ik zorgelijk. Het zet mensen twgen elkaar op, kan levens verwoesten en zorgt er zéker niet voor dat de Uitgaven van SZV een flinke klap omlaag gaan/kunnen.

Mijn advies zou zijn: wil je wat melden: lees je goed in wat nu echt de regels (kunnen) zijn, blijf bij feitelijkheden, wees heel zeker van je zaak en wat de gevolgen kunnen zijn en meld het dan gewoon zoals het hoort en niet anoniem. Voor de pakkana is het namelijk ook wel handig voor de onderzoekers om nog evn wat bij je te kunnen verifiëren en als je een melding maakt wil je toch juist dat er alles aan gedaan wordt ipv even een vermoeden droppen en waar je dus ook nooit de voortgang en/of uitkomst van weet? Dan vind ik dat je ook je burgerplicht goed kunt doen en beschikbaar kunt zijn voor extra vragen.

Met als uitzondering als je bang bent voor agressie, dan zou ik me een anonieme melding wel kúnnen voorstellen. Dan hebben we het alleen meestal over strafbare feiten die eigenlijk geen bijstandsfraude heten zoals plantages, dealen etc.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_63680fe92b4c2 vrijdag 19 augustus 2022 om 21:16

granny71 schreef: ↑
19-08-2022 21:12
Als ze daadwerkelijk gedegen bewijs had en duidelijk uitgelegd zou hebben wat de (vermeende) fraude inhoudt was er heel anders gereageerd maar dat wilde ze om een vage reden ("je weet nooit wie er meeleest") niet zeggen.

In één van de eerste reacties stond al dat mensen die melding doen vaak vermoord worden, nou, als dat de sfeer is in het topic dan zou ik ook niet teveel details geven.
Bovendien hoef jij toch niet te oordelen over haar motieven?
Zij stelt een vraag, en dan geef je antwoord of niet.
Gelijk iemand zo veroordelen terwijl je eigenlijk niks weet gaat nergens over, uiteindelijk is zij jou geen verantwoording schuldig.

granny71 vrijdag 19 augustus 2022 om 21:19

Chienandalou schreef: ↑
19-08-2022 21:13
Dan hebben we het alleen meestal over strafbare feiten die eigenlijk geen bijstandsfraude heten zoals plantages, dealen etc.

En die meld je dan weer niet bij het WMO loket maar bij de politie

Chienandalou vrijdag 19 augustus 2022 om 21:33

Pinaco schreef: ↑
19-08-2022 21:01
Chienandlou, Ik vind het heel vervelend dat je ziek bent, in de bijstand zit en klem gezet wordt door een of andere troela die zich niet met haar eigen zaken kan bemoeien. Je kan het gedrag van een ander niet bepalen. Je eigen gedrag wel. That's all. Ik doe het er niet om, ik ben nergens op uit.

Pfffff, voor mij ben je net zo ignorant als ‘die troela’ inmiddels. Als je goed had gelezen (wat mensen met een beetje empathie in hun donder doen in zulke precaire zaken m.i.) had je kunnen weten dat ik zát in WIA, dat ik ziek wás en heb ik nooit een bijstandsuitkering gehad. En dat ik na meerdere uithalen eens van me afbeet. Maar al jouw reacties op deze casus gaan over wat ik in jouw ogen verkeerd deed en ook nog eens gebaseerd op slecht lezen blijkt nu. En zo gaan cermoedens dus een eigen leven leiden en zijn mensen in kwetsbare posities de kop van jut.

Maar dank voor het overduidelijk illustreren wat mensen dus ombeschaamd en zonder enige echte interesse in de ander denken te kunnen zeggen over mensen die het niet makkelijk hebben (gehad).

Wanna grow up to be
Be a debaser

Pinaco vrijdag 19 augustus 2022 om 21:38

Chienandalou schreef: ↑
19-08-2022 21:13
En nogmaals: ik heb het hier niet over TO, die doet doet allang niet meer mee, maar over stigmatisering en hoe dat buitenproportioneel is.

Ik heb deze memo ff gemist. Onderwerp van dit topic is dus geswitcht?

Je voert ineens een hele andere discussie. Ik wed dat wanneer je zelf een topic opent om dít te bediscussiëren, je hele andere reacties krijgt. Ik denk namelijk dat sommigen nog wel reageren met betrekking tot de casus van TO.

Pinaco vrijdag 19 augustus 2022 om 21:39

Laten we het daarbij houde. Nu weer ontopic?

Chienandalou vrijdag 19 augustus 2022 om 21:51

granny71 schreef: ↑
19-08-2022 21:12
Als ze daadwerkelijk gedegen bewijs had en duidelijk uitgelegd zou hebben wat de (vermeende) fraude inhoudt was er heel anders gereageerd maar dat wilde ze om een vage reden ("je weet nooit wie er meeleest") niet zeggen.

Nou, ik wil het wel een beetje opnemen voor TO. Zij heeft aangegeven bewijs te hebben, verder hoeft zij hier geen verantwoording af te leggen omdat ‘wij’ dat willen. Ik vermoed (jaja;)) echter dat TO het over iets heeft wat iets grootschaliger is dan bijstandsfraude. Maar goed dat weten we dus niet.

Waar ik vooral op aansla is dat mensen menen bij een ‘vermoeden’ al wat te moeten melden want dat is ‘ons geld’, als enkelen hier wat proberen te verduidelijken en/of nuanceren wordt er ineens niet daar op gereageerd, maar teruggegrepen op; ‘ja maar TO heeft bewijs’ terwijl de discussie allang niet meer gaat over TO en juist over de ‘vermoedens’ van degene waar je dan op reageert.

Wanna grow up to be
Be a debaser

granny71 vrijdag 19 augustus 2022 om 21:55

Chienandalou schreef: ↑
19-08-2022 21:51

Waar ik vooral op aansla is dat mensen menen bij een ‘vermoeden’ al wat te moeten melden want dat is ‘ons geld’, als enkelen hier wat proberen te verduidelijken en/of nuanceren wordt er ineens niet daar op gereageerd, maar teruggegrepen op; ‘ja maar TO heeft bewijs’ terwijl de discussie allang niet meer gaat over TO en juist over de ‘vermoedens’ van degene waar je dan op reageert.

Ben het inmiddels gewend. Als bijstandstrekker moet je niet alleen met de billen bloot voor de gemeente maar voor alle mensen want ja, zij betalen jouw uitkering"!

Chienandalou vrijdag 19 augustus 2022 om 22:01

Pinaco schreef: ↑
19-08-2022 21:38
Ik heb deze memo ff gemist. Onderwerp van dit topic is dus geswitcht?

Je voert ineens een hele andere discussie. Ik wed dat wanneer je zelf een topic opent om dít te bediscussiëren, je hele andere reacties krijgt. Ik denk namelijk dat sommigen nog wel reageren met betrekking tot de casus van TO.

Ik reageer op iemand die zelf vinden dat je bij een vermoeden dat moet melden en dat de instanties dat maar verder moeten uitzoeken. Daar mag ik van jou niet op reageren zonder memo in te dienen? En zo zijn er meerdere algemeenheden die de laatste pagina’s de revue passeren. Dat heeft allemaal niets met TO en haar vraagstelling te maken en nee dat bepaal ik niet, zo lopen topics wel eens.

TO zegt bewijs te hebben (en heeft het dus niet over vermoedens) en wil er niet op ingaan, haar goed recht. Dan is het alleen moeilijk om antwoord te geven op haar vraag. Want waar je iets meldt hangt af van wat er te melden valt.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Pinaco vrijdag 19 augustus 2022 om 22:32

In die reactie geef je aan "ik heb het hier niet over TO, die doet doet allang niet meer mee, maar over stigmatisering en hoe dat buitenproportioneel is.".

Je probeert het topic te kapen in je zoektocht naar begrip en empathie. Kan je zeggen dat een topic soms zo loopt, of je kan zo netjes zijn om daar een eigen topic over te openen.

Ik reageer verder niet meer op jou, dan kan het weer gaan over de vraag van TO en het aangeven van fraude (hoop ik).

Chienandalou vrijdag 19 augustus 2022 om 22:37

Pinaco schreef: ↑
19-08-2022 22:32
In die reactie geef je aan "ik heb het hier niet over TO, die doet doet allang niet meer mee, maar over stigmatisering en hoe dat buitenproportioneel is.".

Je probeert het topic te kapen in je zoektocht naar begrip en empathie. Kan je zeggen dat een topic soms zo loopt, of je kan zo netjes zijn om daar een eigen topic over te openen.

Ik reageer verder niet meer op jou, dan kan het weer gaan over de vraag van TO en het aangeven van fraude (hoop ik).

Wanna grow up to be
Be a debaser

Ginevra vrijdag 19 augustus 2022 om 22:37

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:40
TO wil een melding doen over 1 persoon in de bijstand, dat hoeft helemaal niet te betekenen dat ze alle mensen in de bijstand over één kam scheert.

Precies. Ik heb lang, lang geleden, toen we nog met guldens betaalden, een tijdje in de bijstand gezeten.
Daar ging van alles mis, in de bureaucratische molen. Buiten mijn schuld om, erkende later ook de ombudsman, werd ik tegengewerkt en liep mijn aanvraag maanden vertraging op. Terwijl ik letterlijk elke cent nodig had om eten te kunnen kopen. Want verder had ik helemaal niks.
Terwijl een huisgenote (toen kon je nog bijstand krijgen als je een huis deelde,ik weet niet hoe dat nu is) volop onderhouden werd door haar rijke ouders en daarnaast ook binnen een week bijstand kreeg. Ik hoor haar nog zeggen “ja maar dat gaat hun toch niks aan dat mijn ouders mijn huur en mijn boodschappen betalen, dat mogen wij toch zelf weten, die bijstand krijg ik gewoon erbij”.

Juist daarvan heb ik een sterk gevoel overgehouden dat bijstand er moet zijn voor mensen die het nodig hebben, en dat het stelsel ondermijnd wordt door mensen die het als een extraatje beschouwen bovenop inkomsten die ze toch al hebben. En derhalve vind ik het begrijpelijk als mensen aangifte doen als ze kennis hebben van echt onoirbare praktijken.
Maar dat wil helemaal niet zeggen dat ze een mening hebben over alle bijstandsontvangers. Integendeel, het kan juist bedoeld zijn om de bijstand in stand te houden voor degenen die het nodig hebben.

tinkertje zaterdag 20 augustus 2022 om 01:19

sommige bemoeien zich met wat hun niet aangaat

Essentio zaterdag 20 augustus 2022 om 12:17

VallendeSterren schreef: ↑
19-08-2022 20:45
Dus moeten we iedereen die iets verkeerd doet daar maar mee weg laten komen?
Ik zou het ook niet leuk vinden om vals beschuldigt te worden, maar ik vind niet dat je uit angst daarvoor maar gewoon de andere kant op moet kijken als er dingen mis gaan.

Ik kijk mooi wél de andere kant op omdat ik geen zin heb in stress. Dat is simpelweg goed zorgen voor mezelf. Geen zin in gezeik aan mijn hoofd. En ik kan me niet voorstellen dat zwart geld echt plezier brengt in iemands leven. Steeds rekening moeten houden met dat je gepakt wordt. Dat is al straf genoeg voor fraudeurs. Een soort voorstraf eigenlijk voordat ze tegen de lamp lopen.

Actieve topics