Geld & Recht
alle pijlers
Verkeersongeval: wie is fout?
zondag 9 augustus 2020 om 23:23
Vanochtend reed ik op de scooter richting Den Haag. Tijdens de rit moest ik ergens links afslaan. Ik liet mijn gas los, met andere woorden ik reed niet heel hard, en ik maakte een lichte beweging naar links. Om de ‘hoek’ (scherpe bocht onder viaduct) kwamen twee wielrenners met een hard tempo in de tegengestelde richting. Ik moest dus redelijk snel uitwijken en de twee wielrenners ook. De voorste wielrenner deed dat door te remmen, waardoor de achterste wielrenner te laat reageerde en op de grond viel. Zij had een aantal schaafwonden en ik zag iets rubbers op het fietspad van haar fiets liggen. Voor de rest was alles in orde.
De voorste wielrenner heeft mijn mobiele telefoonnummer en ik die van hem genoteerd. Daarnaast heeft hij een foto van mijn kenteken gemaakt.
Nu heb ik geen ervaring met dit soort situaties. Kan iemand mij vertellen wie hier in deze situatie verkeerd is? Aan de ene kant snap ik dat ik die beweging niet zo vroeg moest maken, maar aan de andere kant zag ik de wielrenners pas de laatste seconde (en zij mij denk ik ook) vanwege hun harde vaart.
Ik heb inmiddels bericht gekregen van de wielrenners. Haar helm is blijkbaar kapot gegaan tijdens de val. Dit probleem zal (denk ik) dus niet naar de verzekering worden gesleept en handelen we onderling af. Is het rechtvaardig van mij om aan te geven dat ik bereid ben de helft mee te betalen? Het liefst betaal ik helemaal niks natuurlijk, maar ik ben zeker niet bereid de volle pond te betalen (er was geen sprake van een botsing en ik vind dat beide partijen een foutje hadden gemaakt). Haar helm had misschien ook al kapot kunnen zijn.
De voorste wielrenner heeft mijn mobiele telefoonnummer en ik die van hem genoteerd. Daarnaast heeft hij een foto van mijn kenteken gemaakt.
Nu heb ik geen ervaring met dit soort situaties. Kan iemand mij vertellen wie hier in deze situatie verkeerd is? Aan de ene kant snap ik dat ik die beweging niet zo vroeg moest maken, maar aan de andere kant zag ik de wielrenners pas de laatste seconde (en zij mij denk ik ook) vanwege hun harde vaart.
Ik heb inmiddels bericht gekregen van de wielrenners. Haar helm is blijkbaar kapot gegaan tijdens de val. Dit probleem zal (denk ik) dus niet naar de verzekering worden gesleept en handelen we onderling af. Is het rechtvaardig van mij om aan te geven dat ik bereid ben de helft mee te betalen? Het liefst betaal ik helemaal niks natuurlijk, maar ik ben zeker niet bereid de volle pond te betalen (er was geen sprake van een botsing en ik vind dat beide partijen een foutje hadden gemaakt). Haar helm had misschien ook al kapot kunnen zijn.
anoniem_344393 wijzigde dit bericht op 10-08-2020 21:59
19.96% gewijzigd
zondag 9 augustus 2020 om 23:36
De achterste wielrenner zit fout want die hield onvoldoende afstand van de wielrenner voor haar om op tijd te kunnen reageren op het remmen van de wielrenner voor haar. Bovendien hadden zij sowieso hun snelheid aan moeten passen voor ze de bocht door gingen, voor hetzelfde geld stak er net een kind de weg over na die bocht.
zondag 9 augustus 2020 om 23:38
Je sloeg af naar links, vlak voor een viaduct waardoor je geen zicht had op aankomend verkeer? Zoiets?
Jij kwam van rechts en had geen haaientanden?
Die wielrenners waren ook fout dan, zo hard gaan zonder overzicht op de situatie. Sowieso raar dat die man een foto maakt van jouw kenteken, hij reed voorop en het is niet tot een botsing gekomen met jou. Zij, de persoon die viel, hield dus niet genoeg afstand van haar wielrenmaatje. En dat zou ik dan ook mooi vertellen als die meneer mij alsnog aansprakelijk zou stellen.
Jij kwam van rechts en had geen haaientanden?
Die wielrenners waren ook fout dan, zo hard gaan zonder overzicht op de situatie. Sowieso raar dat die man een foto maakt van jouw kenteken, hij reed voorop en het is niet tot een botsing gekomen met jou. Zij, de persoon die viel, hield dus niet genoeg afstand van haar wielrenmaatje. En dat zou ik dan ook mooi vertellen als die meneer mij alsnog aansprakelijk zou stellen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 9 augustus 2020 om 23:41
dit inderdaad...lemoos2 schreef: ↑09-08-2020 23:38Je sloeg af naar links, vlak voor een viaduct waardoor je geen zicht had op aankomend verkeer? Zoiets?
Jij kwam van rechts en had geen haaientanden?
Die wielrenners waren ook fout dan, zo hard gaan zonder overzicht op de situatie. Sowieso raar dat die man een foto maakt van jouw kenteken, hij reed voorop en het is niet tot een botsing gekomen met jou. Zij, de persoon die viel, hield dus niet genoeg afstand van haar wielrenmaatje. En dat zou ik dan ook mooi vertellen als die meneer mij alsnog aansprakelijk zou stellen.
zondag 9 augustus 2020 om 23:46
TO, de situatie is volgens mij nog niet heel duidelijk.
Begrijp ik het goed dat de weg een bocht maakt onder het viaduct (naar rechts?) en dat de wielrenners dus op dezelfde weg reden maar van tegengestelde richting kwamen, terwijl jij naar links wilde afslaan?
In dat geval maakt de snelheid verder niet veel uit maar had je hun voor moeten laten gaan. Je had geen linkse beweging moeten maken maar snelheid moeten verminderen zodat je kon overzien of er wel of geen verkeer van de andere kant zou komen.
Begrijp ik het goed dat de weg een bocht maakt onder het viaduct (naar rechts?) en dat de wielrenners dus op dezelfde weg reden maar van tegengestelde richting kwamen, terwijl jij naar links wilde afslaan?
In dat geval maakt de snelheid verder niet veel uit maar had je hun voor moeten laten gaan. Je had geen linkse beweging moeten maken maar snelheid moeten verminderen zodat je kon overzien of er wel of geen verkeer van de andere kant zou komen.
zondag 9 augustus 2020 om 23:49
lemoos2 schreef: ↑09-08-2020 23:38Je sloeg af naar links, vlak voor een viaduct waardoor je geen zicht had op aankomend verkeer? Zoiets?
Jij kwam van rechts en had geen haaientanden?
Die wielrenners waren ook fout dan, zo hard gaan zonder overzicht op de situatie. Sowieso raar dat die man een foto maakt van jouw kenteken, hij reed voorop en het is niet tot een botsing gekomen met jou. Zij, de persoon die viel, hield dus niet genoeg afstand van haar wielrenmaatje. En dat zou ik dan ook mooi vertellen als die meneer mij alsnog aansprakelijk zou stellen.
Als TO op hun weghelft reed en de wielrenners moesten hard remmen en uitwijken dan veroorzaakt TO toch de situatie en de schade. Maar buiten dat; waarom zou je hier nou zo fanatiek tegen in willen gaan? Je legt het voor aan je verzekering en die bepaald en daar hoe je dan zelf verder toch niks van te vinden?
zondag 9 augustus 2020 om 23:52
Jij gaat uit van een andere verkeerssituatie-Shifty- schreef: ↑09-08-2020 23:49Als TO op hun weghelft reed en de wielrenners moesten hard remmen en uitwijken dan veroorzaakt TO toch de situatie en de schade. Maar buiten dat; waarom zou je hier nou zo fanatiek tegen in willen gaan? Je legt het voor aan je verzekering en die bepaald en daar hoe je dan zelf verder toch niks van te vinden?
Mbt ‘fanatiek’: zo lees jij het
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 9 augustus 2020 om 23:57
Wat is het verschil in aanname over de verkeerssituatie?
Ik lees inderdaad een redelijk fanatieke hakken in het zand instelling. Je vindt het raar dat hij een foto maakt van het kenteken? Waarom dan? Dat is toch heel normaal als je bij een ongeval betrokken bent? En je zet je bij voorbaat schrap tegen het aansprakelijk stellen? Waarom dan? Dat is toch gewoon een zaak voor de verzekering?
Er lopen allerlei aannames door elkaar.
maandag 10 augustus 2020 om 00:02
Jij gaat er vanuit dat de scooterrijder op de weghelft is gekomen van de fietsers en ik niet.-Shifty- schreef: ↑09-08-2020 23:57Wat is het verschil in aanname over de verkeerssituatie?
Ik lees inderdaad een redelijk fanatieke hakken in het zand instelling. Je vindt het raar dat hij een foto maakt van het kenteken? Waarom dan? Dat is toch heel normaal als je bij een ongeval betrokken bent? En je zet je bij voorbaat schrap tegen het aansprakelijk stellen? Waarom dan? Dat is toch gewoon een zaak voor de verzekering?
Met betrekking tot jouw ‘fanatieke hakken in het zand instelling’ die is geheel voor jouw rekening.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 10 augustus 2020 om 00:03
Als jij aan het spookrijden bent en ik duik de berm in om jou te ontwijken dan is er ook geen aanrijding. Maar ik denk dan wel dat jij schuld hebt.
maandag 10 augustus 2020 om 00:09
Feitelijk reden jullie elkaar dus tegemoet, alleen konden jullie elkaar door een bocht in de weg pas vrij laat zien? En jij sloeg dus voor hen langs linksaf, althans dat wou je. Begrijp ik hem zo goed?
Dan had je hen natuurlijk eigenlijk voor moeten laten gaan. En zij hadden dermate rustig in beeld moeten komen dat jullie over en weer de situatie konden overzien. Allemaal waar. Maar uiteindelijk ben jij helemaal geen partij in het ongeluk. (Hooguit getuige, inderdaad.) Wielrenster B is tegen wielrenner A aan gereden en zij moeten dat samen oplossen.
Wanneer drie auto's achter elkaar rijden, in dezelfde richting, en A doet iets waardoor B op de rem moet en C klapt op B, is A ook geen onderdeel van dat ongeluk. (Hooguit strafbaar ivm. gevaarlijk rijgedrag, maar dat moet dan wel heel hard gemaakt kunnen worden.)
Dan had je hen natuurlijk eigenlijk voor moeten laten gaan. En zij hadden dermate rustig in beeld moeten komen dat jullie over en weer de situatie konden overzien. Allemaal waar. Maar uiteindelijk ben jij helemaal geen partij in het ongeluk. (Hooguit getuige, inderdaad.) Wielrenster B is tegen wielrenner A aan gereden en zij moeten dat samen oplossen.
Wanneer drie auto's achter elkaar rijden, in dezelfde richting, en A doet iets waardoor B op de rem moet en C klapt op B, is A ook geen onderdeel van dat ongeluk. (Hooguit strafbaar ivm. gevaarlijk rijgedrag, maar dat moet dan wel heel hard gemaakt kunnen worden.)
lariba wijzigde dit bericht op 10-08-2020 00:11
0.97% gewijzigd
maandag 10 augustus 2020 om 00:10
Dat zegt TO letterlijk. Ze sorteerde te vroeg voor naar links en de fietsers die op de goede weghelft reden kwamen daardoor opeens in botsing met TO die op de verkeerde weghelft reed.
maandag 10 augustus 2020 om 00:12
Ze kwamen niet in botsing met TO. De fietsers botsten op elkaar. Als ik de OP nog eens goed lees, kan het zelfs ook nog zijn dat er helemaal niet gebotst is en de tweede wielrenner geheel zelfstandig is gevallen door een remfout bij een noodstop.
maandag 10 augustus 2020 om 00:18
TO is niet eens gebotst met de voorop rijdende wielrenner. Ook niet met de tweede. De tweede knalde op de eerste wegens te laat remmen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
