Geld & Recht
alle pijlers
Verkeersongeval: wie is fout?
zondag 9 augustus 2020 om 23:23
Vanochtend reed ik op de scooter richting Den Haag. Tijdens de rit moest ik ergens links afslaan. Ik liet mijn gas los, met andere woorden ik reed niet heel hard, en ik maakte een lichte beweging naar links. Om de ‘hoek’ (scherpe bocht onder viaduct) kwamen twee wielrenners met een hard tempo in de tegengestelde richting. Ik moest dus redelijk snel uitwijken en de twee wielrenners ook. De voorste wielrenner deed dat door te remmen, waardoor de achterste wielrenner te laat reageerde en op de grond viel. Zij had een aantal schaafwonden en ik zag iets rubbers op het fietspad van haar fiets liggen. Voor de rest was alles in orde.
De voorste wielrenner heeft mijn mobiele telefoonnummer en ik die van hem genoteerd. Daarnaast heeft hij een foto van mijn kenteken gemaakt.
Nu heb ik geen ervaring met dit soort situaties. Kan iemand mij vertellen wie hier in deze situatie verkeerd is? Aan de ene kant snap ik dat ik die beweging niet zo vroeg moest maken, maar aan de andere kant zag ik de wielrenners pas de laatste seconde (en zij mij denk ik ook) vanwege hun harde vaart.
Ik heb inmiddels bericht gekregen van de wielrenners. Haar helm is blijkbaar kapot gegaan tijdens de val. Dit probleem zal (denk ik) dus niet naar de verzekering worden gesleept en handelen we onderling af. Is het rechtvaardig van mij om aan te geven dat ik bereid ben de helft mee te betalen? Het liefst betaal ik helemaal niks natuurlijk, maar ik ben zeker niet bereid de volle pond te betalen (er was geen sprake van een botsing en ik vind dat beide partijen een foutje hadden gemaakt). Haar helm had misschien ook al kapot kunnen zijn.
De voorste wielrenner heeft mijn mobiele telefoonnummer en ik die van hem genoteerd. Daarnaast heeft hij een foto van mijn kenteken gemaakt.
Nu heb ik geen ervaring met dit soort situaties. Kan iemand mij vertellen wie hier in deze situatie verkeerd is? Aan de ene kant snap ik dat ik die beweging niet zo vroeg moest maken, maar aan de andere kant zag ik de wielrenners pas de laatste seconde (en zij mij denk ik ook) vanwege hun harde vaart.
Ik heb inmiddels bericht gekregen van de wielrenners. Haar helm is blijkbaar kapot gegaan tijdens de val. Dit probleem zal (denk ik) dus niet naar de verzekering worden gesleept en handelen we onderling af. Is het rechtvaardig van mij om aan te geven dat ik bereid ben de helft mee te betalen? Het liefst betaal ik helemaal niks natuurlijk, maar ik ben zeker niet bereid de volle pond te betalen (er was geen sprake van een botsing en ik vind dat beide partijen een foutje hadden gemaakt). Haar helm had misschien ook al kapot kunnen zijn.
anoniem_344393 wijzigde dit bericht op 10-08-2020 21:59
19.96% gewijzigd
maandag 10 augustus 2020 om 00:29
Het is mij niet duidelijk of het gaat om een kruising onder of net na een viaduct of een weg die onder een viaduct een scherpe bocht naar links maakt.
Of TO ook op de verkeerde weghelft zat en dus de bocht afsneed?
Als het overzicht zo slecht was, hoe weet je dan dat de wielrenners veel te hard reden?
Misschien handig om de verkeerssituatie ter plekke iets uitvoeriger te beschrijven.
Of TO ook op de verkeerde weghelft zat en dus de bocht afsneed?
Als het overzicht zo slecht was, hoe weet je dan dat de wielrenners veel te hard reden?
Misschien handig om de verkeerssituatie ter plekke iets uitvoeriger te beschrijven.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 10 augustus 2020 om 00:41
Rechtdoor op dezelfde weg gaat toch voor? Dat staat toch los van wie van links of rechts komt? Wie af wil slaan moet wachten tot de mogelijkheid daar is.
Maar de botsing is effectief tussen de twee fietsers. Wie achter op zijn voorganger klapt zit meestal fout. Het is natuurlijk niet zo dat omdat de wielrenners bevriend zijn dat ze daarom samen één partij zijn. Ze zijn afzonderlijke verkeersdeelnemers.
Maar de botsing is effectief tussen de twee fietsers. Wie achter op zijn voorganger klapt zit meestal fout. Het is natuurlijk niet zo dat omdat de wielrenners bevriend zijn dat ze daarom samen één partij zijn. Ze zijn afzonderlijke verkeersdeelnemers.
maandag 10 augustus 2020 om 00:46
Nee hoor, op een gelijkwaardige kruising heeft rechts gewoon voorrang.rumforviva schreef: ↑10-08-2020 00:41Rechtdoor op dezelfde weg gaat toch voor? Dat staat toch los van wie van links of rechts komt? Wie af wil slaan moet wachten tot de mogelijkheid daar is.
Maar de botsing is effectief tussen de twee fietsers. Wie achter op zijn voorganger klapt zit meestal fout. Het is natuurlijk niet zo dat omdat de wielrenners bevriend zijn dat ze daarom samen één partij zijn. Ze zijn afzonderlijke verkeersdeelnemers.
maandag 10 augustus 2020 om 00:48
maandag 10 augustus 2020 om 00:49
Ik dus wel. Maar TO is mooi pleitte.rumforviva schreef: ↑10-08-2020 00:48Ik lees het zo dat ze op dezelfde in een bocht lopende weg elkaar tegemoet reden en dat TO af wilde slaan. Niet dat TO van rechts op een kruising kwam.
maandag 10 augustus 2020 om 00:50
Nee, TO was toch nog niet afgeslagen, ze maakte aanstalten om af te slaan.Athan schreef: ↑10-08-2020 00:48Ja, rechtdoor op dezelfde weg gaat voor. Maar daar is hier helemaal geen sprake van, want TO sloeg linksaf en kwam toen pas op dezelfde weg als de wielrenners uit.
Volgens mij snapt half Nederland die regel "Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" niet, dit is me al zo vaak opgevallen.
maandag 10 augustus 2020 om 00:50
Ah okay, dat is een andere interpretatie van de situatie. In dat geval zou die regel inderdaad opgaan!rumforviva schreef: ↑10-08-2020 00:48Ik lees het zo dat ze op dezelfde in een bocht lopende weg elkaar tegemoet reden en dat TO af wilde slaan. Niet dat TO van rechts op een kruising kwam.
maandag 10 augustus 2020 om 00:55
Maar goed, TO is feitelijk geeneens onderdeel van het ongeluk. Misschien is de vraag alleen of ze verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de botsing tussen de twee fietsers.
maandag 10 augustus 2020 om 00:58
maandag 10 augustus 2020 om 01:21
De meeste wielrenners die samen fietsen roepen wel dingen naar elkaar door mbt ‘obstakels’. En de persoon die in de ‘slip stream’ gaat hangen van een voorganger is vaker meer ervaren dan de ‘koprenner’. Dat zie ik tenminste hier in het wielrennerswalhalla.rumforviva schreef: ↑10-08-2020 00:58Dit stukje vind ik ook raar. Hoezo, waardoor? De voorste wielrenner is toch niet verantwoordelijk voor het reactievermogen van de achterste wielrenner?
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 10 augustus 2020 om 01:29
Ja, maar verkeerstechnisch is dat toch niets waard?
maandag 10 augustus 2020 om 04:32
Dit. En als er toevallig net een kind overgestoken was, hadden ze dan daar een foto van gemaakt??m-april schreef: ↑09-08-2020 23:36De achterste wielrenner zit fout want die hield onvoldoende afstand van de wielrenner voor haar om op tijd te kunnen reageren op het remmen van de wielrenner voor haar. Bovendien hadden zij sowieso hun snelheid aan moeten passen voor ze de bocht door gingen, voor hetzelfde geld stak er net een kind de weg over na die bocht.
Ze gaan zelf met een bloedvaart, dan neem je risico..en als TO hen pas op het laatste moment kon zien is dat omgekeerd ook zo. Als ze dan ineens moeten uitwijken, of dat nou voor TO, een klikobak of een kabouter is, dan is de kans op vallen/botsen aanzienlijk..
Ik denk dat een schadebeoordelaar bij een verzekeringsmaatschappij daar snel klaar mee is.. indien ze een normale vaart hadden gehad was dit niet gebeurd; overig verkeer hoeft redelijkerwijs niets met deze snelheid te verwachten. Als je met deze snelheden wilt fietsen is het je eigen verantwoordelijkheid daar een route/plaats voor uit te zoeken die daar geschikt voor is.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
maandag 10 augustus 2020 om 05:25
Nee maar ik vind dat stukje dus an sich niet vreemd. Onervaren wielrenner in de slip stream van voorganger en bam.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 10 augustus 2020 om 06:58
Excuus voor de onduidelijkheid. Ik weet dat rechtdoor voorrang heeft en ik inderdaad goed had moeten afremmen om te kijken voor tegenliggers. Nu ging de doorgaande weg met een vrij scherpe bocht rechtdoor waardoor je vrijwel geen overzicht heb van tegenliggers. Ik ging daarom met een vrij laag tempo, je zou wel bijna stapsgewijs kunnen zeggen, door.
Toen ik de beweging naar links maakte, reed ik NIET op de verkeerde weghelft. Het was echt een minimale beweging naar links. Hier schrokken de wielrenners van en moesten afremmen. Daarnaast zijn zij NIET tegen mij aangebotst en de achterste wielrenner ook niet tegen de voorste. Zij viel geheel zelfstandig.
Zie het dus zo: ik rijd met een vrij laag tempo en maak een lichte beweging naar links om af te slaan. Terwijl ik dat doe, komen er plots twee wielrenners met een enorme vaart uit de bocht (dit gebeurde in enkele secondes, zo hard waren zij aan het fietsen). Ik schrik en draai m’n stuur weer lichtjes terug. Het was deze beweging waardoor de voorste wielrenner schrok en afremde en aangezien de achterste, ook naar mijn mening, veel te dicht op de voorste zat, moest zij hem uitwijken en daardoor viel ze geheel zelfstandig.
Toen ik de beweging naar links maakte, reed ik NIET op de verkeerde weghelft. Het was echt een minimale beweging naar links. Hier schrokken de wielrenners van en moesten afremmen. Daarnaast zijn zij NIET tegen mij aangebotst en de achterste wielrenner ook niet tegen de voorste. Zij viel geheel zelfstandig.
Zie het dus zo: ik rijd met een vrij laag tempo en maak een lichte beweging naar links om af te slaan. Terwijl ik dat doe, komen er plots twee wielrenners met een enorme vaart uit de bocht (dit gebeurde in enkele secondes, zo hard waren zij aan het fietsen). Ik schrik en draai m’n stuur weer lichtjes terug. Het was deze beweging waardoor de voorste wielrenner schrok en afremde en aangezien de achterste, ook naar mijn mening, veel te dicht op de voorste zat, moest zij hem uitwijken en daardoor viel ze geheel zelfstandig.
maandag 10 augustus 2020 om 07:02
TO is niet duidelijk over waar de wielrenners vandaan kwamen. Ze zegt “tegengestelde richting”, maar dit kan zowel de weg zijn waar ze al op reed (dan zat TO fout) als de weg waar ze naartoe wilde (dan kwam TO van rechts en als er geen haaientanden waren bij haar, dan had zij dus voorrang).
Sowieso vind ik het raar dat TO als scooterrijder de verkeersregels zo slecht kent.
maandag 10 augustus 2020 om 07:44
Na de uitleg van TO is duidelijk dat dit het juiste antwoord is.Snoesje666 schreef: ↑10-08-2020 00:29Degene die achterop de andere wielrenner knalt is gewoon fout, vanwege te weinig afstand en niet tijdig anticiperen.
maandag 10 augustus 2020 om 07:45
Het simpele feit dat iemand van jou schrikt en daardoor valt is niet voldoende om aansprakelijk te zijn. En daar gaat het om TO: je wilt weten of deze wielrenners jou aansprakelijk kunnen stellen voor hun evt schade.
Als de situatie echt zo is gegaan zoals TO aangeeft: zij bleef op haar weghelft, maakte aanstalten om linksaf te slaan, maar corrigeerde toen ze tegemoetkomende wielrenners zag, dan zie ik niet wat ze fout heeft gedaan. De wielrenners hadden met een passende snelheid de kruising moeten naderen, voorrang of niet. Doordat ze zo hard fietsten hadden ze geen tijd om te reageren op de situatie die ze aantroffen.
Als de situatie echt zo is gegaan zoals TO aangeeft: zij bleef op haar weghelft, maakte aanstalten om linksaf te slaan, maar corrigeerde toen ze tegemoetkomende wielrenners zag, dan zie ik niet wat ze fout heeft gedaan. De wielrenners hadden met een passende snelheid de kruising moeten naderen, voorrang of niet. Doordat ze zo hard fietsten hadden ze geen tijd om te reageren op de situatie die ze aantroffen.
anoniem_655bb3a5270cd wijzigde dit bericht op 10-08-2020 07:47
8.35% gewijzigd
maandag 10 augustus 2020 om 07:45
schorpioentje28 schreef: ↑10-08-2020 04:32Dit. En als er toevallig net een kind overgestoken was, hadden ze dan daar een foto van gemaakt??
Ze gaan zelf met een bloedvaart, dan neem je risico..en als TO hen pas op het laatste moment kon zien is dat omgekeerd ook zo. Als ze dan ineens moeten uitwijken, of dat nou voor TO, een klikobak of een kabouter is, dan is de kans op vallen/botsen aanzienlijk..
Ik denk dat een schadebeoordelaar bij een verzekeringsmaatschappij daar snel klaar mee is.. indien ze een normale vaart hadden gehad was dit niet gebeurd; overig verkeer hoeft redelijkerwijs niets met deze snelheid te verwachten. Als je met deze snelheden wilt fietsen is het je eigen verantwoordelijkheid daar een route/plaats voor uit te zoeken die daar geschikt voor is.
maandag 10 augustus 2020 om 08:07
Precies!puntillita schreef: ↑10-08-2020 07:45Het simpele feit dat iemand van jou schrikt en daardoor valt is niet voldoende om aansprakelijk te zijn. En daar gaat het om TO: je wilt weten of deze wielrenners jou aansprakelijk kunnen stellen voor hun evt schade.
Als de situatie echt zo is gegaan zoals TO aangeeft: zij bleef op haar weghelft, maakte aanstalten om linksaf te slaan, maar corrigeerde toen ze tegemoetkomende wielrenners zag, dan zie ik niet wat ze fout heeft gedaan. De wielrenners hadden met een passende snelheid de kruising moeten naderen, voorrang of niet. Doordat ze zo hard fietsten hadden ze geen tijd om te reageren op de situatie die ze aantroffen.
