Geld & Recht
alle pijlers
Verwijsbrief: wanneer, van wie, waarom?
vrijdag 1 november 2019 om 04:58
Hoi
Binnenkort moet ik weer naar een specialist. Het gaat om een aandoening waar ik al jaren een onomstotelijke diagnose voor heb, en ben eerder bij dezelfde specialist in behandeling geweest. Deze aandoening komt en gaat, vandaar dat ik nu weer erheen moet, en dus niet in behandeling blijf.
Nu wordt er weer een verwijsbrief geëist. Vond ik al vreemd omdat ik daar in principe nog patiënt ben. En het moet persé van de huisarts zijn. Ik dacht altijd dat specialisten ook naar elkaar mogen doorverwijzen. Nu begrijp ik de gedachte hierachter wel, maar is dit echt verplicht? Wettelijk gezien ben je namelijk niet eens verplicht een huisarts hebben, maar het is wel handig.
Nogmaals, ik begrijp het belang wel, maar wat is nou echt verplicht en wat niet? Ben benieuwd of hier mensen zijn die hier meer over weten.
Edit: bewust in deze pijler gezet omdat ik het hier meer vind passen.
Binnenkort moet ik weer naar een specialist. Het gaat om een aandoening waar ik al jaren een onomstotelijke diagnose voor heb, en ben eerder bij dezelfde specialist in behandeling geweest. Deze aandoening komt en gaat, vandaar dat ik nu weer erheen moet, en dus niet in behandeling blijf.
Nu wordt er weer een verwijsbrief geëist. Vond ik al vreemd omdat ik daar in principe nog patiënt ben. En het moet persé van de huisarts zijn. Ik dacht altijd dat specialisten ook naar elkaar mogen doorverwijzen. Nu begrijp ik de gedachte hierachter wel, maar is dit echt verplicht? Wettelijk gezien ben je namelijk niet eens verplicht een huisarts hebben, maar het is wel handig.
Nogmaals, ik begrijp het belang wel, maar wat is nou echt verplicht en wat niet? Ben benieuwd of hier mensen zijn die hier meer over weten.
Edit: bewust in deze pijler gezet omdat ik het hier meer vind passen.
vrijdag 1 november 2019 om 08:39
Bedankt voor deze heldere uitleg! Ook anderen die hebben uitgelegd hoe het achter de schermen werkt. Het is voor mij zeker langer dan een jaar geleden, dus dan is de verwijsbrief zeker verlopen.laylalala schreef: ↑01-11-2019 06:39Het heeft te maken met de financiën. Achter de schermen wordt jouw traject in een hokje geplaatst. Bijvoorbeeld "knokkelknieen". Welk hokje gekozen wordt, is niet alleen afhankelijk van de diagnose knokkelknieen die de dokter
Heeft opgesxhropgeschreven even maar wordt op afgeleid van de afspraken en onderzoeken die je hebt gehad. Juist omdat bij veel patiënten de dokter in het begin juist niet weet wat de patiënt heeft. Zo heb je een bakje "vermoeden knokkelknieen" met slechts 1 consult bij de dokter en verder niks. Maar je hebt ook een bakje "knokkelknieen gemiddeld" met een consult en zeg een echo en een herhaalconsult. En je hebt een bakje "knokkelknieen lang" met een consult, een echo, een herhaalconsult, bloedonderzoek, een MRI en nog een herhaalconsult.
De specialist weet van tevoren niet welk bakje jij in valt, maar het is voor de rekening welk belangrijk omdat aan de verschillende bakjes wel verschillende prijsafspraken hangen.
Daarom wordt als het ware gewacht tot het traject klaar is, om dan te kijken welk proces de patiënt uiteindelijk doorlopen heeft en welk bakje dat dus invalt. Maar hoe weet je wanneer de patiënt klaar is? Soms zitten er lange periodes tussen de afspraken en hoe weet je dan of een patiënt nog terug komt. We hebben daarom termijn afgesproken waarna een conclusie wordt getrokken. Maximaal duurt een traject 120 dagen. Dan wordt dit traject gesloten, financieel verrekend. En als je na het eerste traject binnen een jaar weer terug komt voor hetzelfde, dan wordt er een vervolgtraject geopend. Er zit volgens mij een maximum uaan het aant al vervolgtrajecten dat er gekoppeld kan worden voordat je opnieuw een verwijzing nodig hebt. Dan moet je inderdaad opnieuw naar je huisarts.
vrijdag 1 november 2019 om 08:48
Mag ook gewoon iemand anders zijn. Vaak is het wel zo dat als het niet gerelateerd is aan die andere ziekte (je komt bij de gynaecoloog en wilt naar de orthopeed voor je knie) dat die specialist dan niet verwijst. Dan moet de huisarts dat doen.
Maar wil de gynaecoloog de mening van de internist hebben omdat ze iets in die richting vermoed, moet de gynaecoloog verwijzen en niet de huisarts.
De afspraken zijn wel aan verandering onderhevig overigens. Ik kom bij een chirurg zo nu en dan, en die schrijft expliciet in het dossier dat ik zonder verwijzing een nieuwe afspraak mag maken, óók zonder verwijsbrief. Tenzij hij de behandeling formeel afsluit (dmv een brief naar de huisarts met de tekst: behandeling afgesloten of ik zie pt niet meer terug, of graag controle overnemen door huisarts)
vrijdag 1 november 2019 om 08:52
Nee, niet zulke dingen. Logica.
En ik zou gewoon even bellen als ik het echt niet zelf kan bedenken... ipv een topic openen.
vrijdag 1 november 2019 om 09:00
Maar geen stempelbureau. Dus die zal niet te pas en te onpas verwijzingen gaan schrijven zonder patiënten eerst te zien als het goed is.
In dit geval is het wel bureaucratisch geneuzel, want iedereen weet dat to zo nu en dan bij die specialist komt.
vrijdag 1 november 2019 om 09:01
Het gaat vooral om deze zin volgens mij:
''Nogmaals, ik begrijp het belang wel, maar wat is nou echt verplicht en wat niet? Ben benieuwd of hier mensen zijn die hier meer over weten.''
Je gaf dus aan dat je het belang wel begreep (en dus niet om uitleg vroeg over het belang) en dat je enkel wilde weten of het echt verplicht is (en niet waarom het verplicht is). Nu blijkt dat je het belang dus toch niet begreep, dat kun je anderen niet kwalijk nemen natuurlijk.
vrijdag 1 november 2019 om 09:44
Duidelijk. Fijn dat die chirurg dat zet in je dossier. Ik ga eens polsen of dat ook in dit geval mogelijk is. Mijn aandoening kan elk moment opkomen, dus het is nooit helemaal "genezen". Waarschijnlijk gaat het bij jou ook om een terugkerend iets?groenbankstel schreef: ↑01-11-2019 08:48Mag ook gewoon iemand anders zijn. Vaak is het wel zo dat als het niet gerelateerd is aan die andere ziekte (je komt bij de gynaecoloog en wilt naar de orthopeed voor je knie) dat die specialist dan niet verwijst. Dan moet de huisarts dat doen.
Maar wil de gynaecoloog de mening van de internist hebben omdat ze iets in die richting vermoed, moet de gynaecoloog verwijzen en niet de huisarts.
De afspraken zijn wel aan verandering onderhevig overigens. Ik kom bij een chirurg zo nu en dan, en die schrijft expliciet in het dossier dat ik zonder verwijzing een nieuwe afspraak mag maken, óók zonder verwijsbrief. Tenzij hij de behandeling formeel afsluit (dmv een brief naar de huisarts met de tekst: behandeling afgesloten of ik zie pt niet meer terug, of graag controle overnemen door huisarts)
De laatst keer dat ik bij de specialist was, was het na een doorverwijzing van een andere specialist. Die had me naar haar doorverwezen omdat ze in dezelfde kliniek werken. Nu mag dat niet meer en wordt er dus persé een verwijsbrief van de huisarts geëist.
vrijdag 1 november 2019 om 09:49
Mijn vragen komen voort uit het feit dat bepaalde mensen (de strenge assistente in dit geval) alles brengen als een regel waar niet van af te wijken is. Of iets wettelijk zo vastgelegd is is toch iets anders. En dat vroeg ik me af omdat het niet zo lang geleden echt anders was.S-Groot schreef: ↑01-11-2019 09:01Het gaat vooral om deze zin volgens mij:
''Nogmaals, ik begrijp het belang wel, maar wat is nou echt verplicht en wat niet? Ben benieuwd of hier mensen zijn die hier meer over weten.''
Je gaf dus aan dat je het belang wel begreep (en dus niet om uitleg vroeg over het belang) en dat je enkel wilde weten of het echt verplicht is (en niet waarom het verplicht is). Nu blijkt dat je het belang dus toch niet begreep, dat kun je anderen niet kwalijk nemen natuurlijk.
vrijdag 1 november 2019 om 09:52
De huisarts heeft een regie functie. Tegenwoordig worden de afspraken gemaakt door de huisarts, en kan je zelf dit bijna niet meer doen.
Ik zou de huisarts bellen, deze is bekend met je aandoening, en vragen of dat ze een verwijsbrief kunnen sturen. Dit kan je gewoon aan de assistente vragen, daarvoor hoef je echt niet zelf naar de huisarts toe.
Het heeft niet alleen met de zorgverzekeraar te maken, maar ook dat mensen die verbaal sterker zijn eerder een afspraak kunnen maken dan mensen die niet zo goed uit hun woorden komen. Het afsprakenbureau van de het ziekenhuis kan dan moeilijk inschatten op welk termijn er een afspraak nodig is, en nog beter wie de beste specialist is. Stel je hebt een schouderprobleem, je wilt naar de orthopeed, dan is het wel zo plezier dat je terecht kan ben de orthopeed die gespecialiseerd is in jouw schouderproblematiek, en niet bij de orthopeed die goed is in enkels en knieën.
Ik zou de huisarts bellen, deze is bekend met je aandoening, en vragen of dat ze een verwijsbrief kunnen sturen. Dit kan je gewoon aan de assistente vragen, daarvoor hoef je echt niet zelf naar de huisarts toe.
Het heeft niet alleen met de zorgverzekeraar te maken, maar ook dat mensen die verbaal sterker zijn eerder een afspraak kunnen maken dan mensen die niet zo goed uit hun woorden komen. Het afsprakenbureau van de het ziekenhuis kan dan moeilijk inschatten op welk termijn er een afspraak nodig is, en nog beter wie de beste specialist is. Stel je hebt een schouderprobleem, je wilt naar de orthopeed, dan is het wel zo plezier dat je terecht kan ben de orthopeed die gespecialiseerd is in jouw schouderproblematiek, en niet bij de orthopeed die goed is in enkels en knieën.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
vrijdag 1 november 2019 om 09:53
Voor een specialist in het ziekenhuis heb je al heel lang een verwijzing nodig.Maloochem schreef: ↑01-11-2019 09:49Mijn vragen komen voort uit het feit dat bepaalde mensen (de strenge assistente in dit geval) alles brengen als een regel waar niet van af te wijken is. Of iets wettelijk zo vastgelegd is is toch iets anders. En dat vroeg ik me af omdat het niet zo lang geleden echt anders was.
Het is pas sinds een aantal jaar dat je ook zonder verwijzing naar paramedici, zoals fysiotherapeuten, mag. Maar om diverse redenen die allemaal al genoemd zijn, heb je voor de specialist in het ziekenhuis echt een verwijzing nodig.
In mijn optiek ook logisch. Het valt me hier op het forum heel vaak op dat huisartsen weggezet werden als administrateurs die niets anders kunnen dan briefjes maken op verzoek van patiënten en patiënten vooral zelf bepalen of en naar wie ze doorverwezen willen worden.
vrijdag 1 november 2019 om 09:55
In het ziekenhuis waar ik nu onder behandeling bent, beoordeelt de specialist eerst de verwijzing en die bepaalt of en op welke termijn er een afspraak nodig is. Dus ook daar wordt de verwijzing eerst nog weer beoordeelt.hamerhaai schreef: ↑01-11-2019 09:52De huisarts heeft een regie functie. Tegenwoordig worden de afspraken gemaakt door de huisarts, en kan je zelf dit bijna niet meer doen.
Ik zou de huisarts bellen, deze is bekend met je aandoening, en vragen of dat ze een verwijsbrief kunnen sturen. Dit kan je gewoon aan de assistente vragen, daarvoor hoef je echt niet zelf naar de huisarts toe.
Het heeft niet alleen met de zorgverzekeraar te maken, maar ook dat mensen die verbaal sterker zijn eerder een afspraak kunnen maken dan mensen die niet zo goed uit hun woorden komen. Het afsprakenbureau van de het ziekenhuis kan dan moeilijk inschatten op welk termijn er een afspraak nodig is, en nog beter wie de beste specialist is. Stel je hebt een schouderprobleem, je wilt naar de orthopeed, dan is het wel zo plezier dat je terecht kan ben de orthopeed die gespecialiseerd is in jouw schouderproblematiek, en niet bij de orthopeed die goed is in enkels en knieën.
vrijdag 1 november 2019 om 11:40
lise1985 schreef: ↑01-11-2019 09:53Voor een specialist in het ziekenhuis heb je al heel lang een verwijzing nodig.
Het is pas sinds een aantal jaar dat je ook zonder verwijzing naar paramedici, zoals fysiotherapeuten, mag. Maar om diverse redenen die allemaal al genoemd zijn, heb je voor de specialist in het ziekenhuis echt een verwijzing nodig.
........
Maar TO was al eerder naar die bepaalde specialist geweest. Ik vind het ook een beetje onzin dat er dan na een jaar weer een nieuwe verwijzing moet komen. Terwijl het blijkbaar gaat om een aandoening die nooit echt weg zal gaan.
Jammer dat het dan niet voldoende is om dat laatste in het medisch dossier te zetten en dat dan dan blijft gelden.
vrijdag 1 november 2019 om 13:10
Het is gewoon niet de bedoeling dat je bij een specialist komt voor iets wat een huisarts ook had kunnen afhandelen. En ongeacht of je reden nou wel of niet terecht is, heeft de huisarts nou eenmaal een poortwachtersfunctie. Kleine moeite verder.ñuca schreef: ↑01-11-2019 11:40Maar TO was al eerder naar die bepaalde specialist geweest. Ik vind het ook een beetje onzin dat er dan na een jaar weer een nieuwe verwijzing moet komen. Terwijl het blijkbaar gaat om een aandoening die nooit echt weg zal gaan.
Jammer dat het dan niet voldoende is om dat laatste in het medisch dossier te zetten en dat dan dan blijft gelden.
vrijdag 1 november 2019 om 19:17
Het is een aandoening waar de ha niet bij kan helpen.
vrijdag 1 november 2019 om 19:24
Vanmiddag naar de specialist gegaan zonder verwijsbrief. De assistente vroeg er naar, ik legde uit dat ik op de hoogte ben van de "risico's". Ik mocht naar binnen en de specialist begon ook over de verwijsbrief. Ik legde uit dat ik die niet heb van de ha, maar de specialist die mij eerder naar haar heeft doorverwezen bereid is om een verwijsbrief op te stellen. Ze legde uit (zoals hier in dit topic eerder is uitgelegd) dat de eerdere behandeling is afgesloten en daarom een nieuwe brief nodig heb. Toen ze zei: maar ik kan ook naar andere specialisten doorverwijzen. Ik ga het uitzoeken. Komt goed.
Ze stelde vast dat de aandoening weer actief is, schreef medicijnen voor, startte gelijk de behandeling, en ik kreeg meteen een vervolgafspraak.
Ze stelde vast dat de aandoening weer actief is, schreef medicijnen voor, startte gelijk de behandeling, en ik kreeg meteen een vervolgafspraak.
