Geld & Recht
alle pijlers
Vlaktaks / flat-rate tax - voor of tegen ?
donderdag 15 april 2021 om 10:47
Vlaktaks of flat-rate tax:
De vlaktaks of proportionele belasting is een vorm van inkomstenbelasting waarbij ieder inkomen met hetzelfde percentage wordt belast.
De vlaktaks is een liberaal principe en wordt door socialisten, die menen dat het de armsten schaadt, niet graag gezien. Liberalen werpen dan weer op dat een vlaktaks iedereen gelijk behandelt en dat het de economie stimuleert.
Bron: wikipedia
Van alle partijen is de CDA volgens mij de meest uitgesproken voorstander van een (sociale) vlaktaks – met twee belastingtarieven van 35% en max 10 procentpunten meer voor inkomens boven de 75.000 euro per jaar.
Ik vind een vlaktaks interessant maar niet een “zuivere” vlaktaks.
Een belastingvrije voet van 20.000 euro i.c.m. met een vlaktaks van 35% zou ik bijvoorbeeld interessant vinden. Daarnaast afschaffing van alle toeslagen en hypotheekrenteaftrek. Dus eigenlijk een soort sociale vlaktaks.
Ik heb er niet veel verstand van, maar het huidige belastingstelsel i.c.m. een hele waslijst aan toeslagen is onnodig ingewikkeld. Nivelleren is niet persé slecht, maar in het huidig systeem loont werken vaak niet bij een laag inkomen.
Wat is jullie mening over (sociale) vlaktaks? Voor, tegen of anders?
De vlaktaks of proportionele belasting is een vorm van inkomstenbelasting waarbij ieder inkomen met hetzelfde percentage wordt belast.
De vlaktaks is een liberaal principe en wordt door socialisten, die menen dat het de armsten schaadt, niet graag gezien. Liberalen werpen dan weer op dat een vlaktaks iedereen gelijk behandelt en dat het de economie stimuleert.
Bron: wikipedia
Van alle partijen is de CDA volgens mij de meest uitgesproken voorstander van een (sociale) vlaktaks – met twee belastingtarieven van 35% en max 10 procentpunten meer voor inkomens boven de 75.000 euro per jaar.
Ik vind een vlaktaks interessant maar niet een “zuivere” vlaktaks.
Een belastingvrije voet van 20.000 euro i.c.m. met een vlaktaks van 35% zou ik bijvoorbeeld interessant vinden. Daarnaast afschaffing van alle toeslagen en hypotheekrenteaftrek. Dus eigenlijk een soort sociale vlaktaks.
Ik heb er niet veel verstand van, maar het huidige belastingstelsel i.c.m. een hele waslijst aan toeslagen is onnodig ingewikkeld. Nivelleren is niet persé slecht, maar in het huidig systeem loont werken vaak niet bij een laag inkomen.
Wat is jullie mening over (sociale) vlaktaks? Voor, tegen of anders?
donderdag 15 april 2021 om 12:54
En als zo’n maatregel er aan komt voor spaar tegoeden van boven de 2 miljoen oid dan is de eerste en logische reactie natuurlijk om dat geld dan direct in land en/of vastgoed te steken, waarbij ik er van uit ga dat je daar praktisch gezien geen 25% belasting over gaat heffen.AnAppleADay schreef: ↑15-04-2021 12:41Het probleem daarmee is dat zulk vermogen vaak in stenen zit (zoals dat landbezit waar Kokoro het over heeft).
Dus dan is het moeilijk om daar elk jaar een kwart van af te staan.
En inderdaad, dat is het hele kromme wat je ook zie rondom de dividendbelasting etc: als je het rijke mensen of bedrijven te moeilijk maakt dan gaan ze weg en ben je hun bijdrage alsnog kwijt.
Ik ben voorstander van een vlaktaks, eventueel met een sociaal aspect er in, ik vind het huidige belastingsysteem juist heen unfair in dat als je net wat meer verdiend en/of vermogen hebt de belastingdruk veel zwaarder wordt.
donderdag 15 april 2021 om 13:13
De 10 procent meest verdienende Nederlanders brengen 55 procent van de belastingen op inkomen en vermogen op. Dus ik denk dat we blij moeten zijn dat zij zoveel voor ons willen betalen. Als de rijkste 10% ergens anders gaat wonen hebben we een dik probleem.
donderdag 15 april 2021 om 13:14
tarief box 3 is nu 30%. Jij wil dat verlagen?bia-pia schreef: ↑15-04-2021 12:08Dan zou je misschien vermogen boven de 2 miljoen heel hoog moeten belasten. Met 25% van het vermogen per jaar, of zo.
Kan iedereen nog even verder dromen over miljonair worden, maar wordt schunnig rijk zijn afgestraft.
Maar ik vermoed dat die groep dan gaat emigreren. Zou ik wel doen, in elk geval.
donderdag 15 april 2021 om 13:23
donderdag 15 april 2021 om 13:25
Dan is je vermogen in 4 jaar weg. Ik mag hopen dat ze dat niet bedoelt.AnAppleADay schreef: ↑15-04-2021 13:23Ik denk dat ze bedoelt 25% van het hele vermogen.
Dus als je 1 miljoen vermogen hebt dat je daar dan 250.000 van mag gaan afdragen.
Dan slinkt je vermogen hard.
donderdag 15 april 2021 om 13:26
donderdag 15 april 2021 om 13:32
Belastingvrij een bestaansminimum, zeg 15.000 euro, mogen verdienen.
Daarboven een vlaktax van 10%.
Geen toeslagencircus.
Als er voor die toeslagen 16 ambtenaren nodig zijn om één gezin en een leidster in de kinderopvang te controleren zit daar iets fout. En dat is alleen nog maar de kinderopvang.
Kinderopvang gewoon gratis maken voor werkende/studerende ouders als staatsvoorziening is goedkoper.
Een schoolkind kost de Staat inclusief leraren, lesboeken en gebouw 7000 euro, zo'n constructie kan ook voor kinderopvang. Veel goedkoper dan maandelijks ruim 2000 euro per gezin aan toeslagen rondpompen.
Daarboven een vlaktax van 10%.
Geen toeslagencircus.
Als er voor die toeslagen 16 ambtenaren nodig zijn om één gezin en een leidster in de kinderopvang te controleren zit daar iets fout. En dat is alleen nog maar de kinderopvang.
Kinderopvang gewoon gratis maken voor werkende/studerende ouders als staatsvoorziening is goedkoper.
Een schoolkind kost de Staat inclusief leraren, lesboeken en gebouw 7000 euro, zo'n constructie kan ook voor kinderopvang. Veel goedkoper dan maandelijks ruim 2000 euro per gezin aan toeslagen rondpompen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 15 april 2021 om 13:36
Belasting op vermogen hebben we in Nederland niet, wel op wat dat vermogen op zou brengen, hoewel dat dan weer vaak niet overeenkomt met wat het daadwerkelijk opbrengt. Ik ben er niet voor om belasting op vermogen wel in te voeren.
Tegelijkertijd ben ik tegen vlaktaks op inkomsten. 35% op alles brengt niet genoeg op. Ik ben benieuwd wat de VVD dan weg wel gaan bezuinigen? De verschillende schijven zorgen ervoor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en dat is prima.
Tegelijkertijd ben ik tegen vlaktaks op inkomsten. 35% op alles brengt niet genoeg op. Ik ben benieuwd wat de VVD dan weg wel gaan bezuinigen? De verschillende schijven zorgen ervoor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en dat is prima.
donderdag 15 april 2021 om 13:37
donderdag 15 april 2021 om 13:38
Waar wil je die kinderopvang dan van betalen als iedereen slechts 10% belasting betaalt?Snoesje666 schreef: ↑15-04-2021 13:32Belastingvrij een bestaansminimum, zeg 15.000 euro, mogen verdienen.
Daarboven een vlaktax van 10%.
Geen toeslagencircus.
Als er voor die toeslagen 16 ambtenaren nodig zijn om één gezin en een leidster in de kinderopvang te controleren zit daar iets fout. En dat is alleen nog maar de kinderopvang.
Kinderopvang gewoon gratis maken voor werkende/studerende ouders als staatsvoorziening is goedkoper.
Een schoolkind kost de Staat inclusief leraren, lesboeken en gebouw 7000 euro, zo'n constructie kan ook voor kinderopvang. Veel goedkoper dan maandelijks ruim 2000 euro per gezin aan toeslagen rondpompen.
donderdag 15 april 2021 om 13:49
10 procent is heel erg weinig.Snoesje666 schreef: ↑15-04-2021 13:32Belastingvrij een bestaansminimum, zeg 15.000 euro, mogen verdienen.
Daarboven een vlaktax van 10%.
Geen toeslagencircus.
Als er voor die toeslagen 16 ambtenaren nodig zijn om één gezin en een leidster in de kinderopvang te controleren zit daar iets fout. En dat is alleen nog maar de kinderopvang.
Kinderopvang gewoon gratis maken voor werkende/studerende ouders als staatsvoorziening is goedkoper.
Een schoolkind kost de Staat inclusief leraren, lesboeken en gebouw 7000 euro, zo'n constructie kan ook voor kinderopvang. Veel goedkoper dan maandelijks ruim 2000 euro per gezin aan toeslagen rondpompen.
donderdag 15 april 2021 om 13:57
Alleen het vermogen van boven de 2 miljoen, dan, he.
Hé ik ben er niet voor, het is alleen wél een stuk effectiever om niet 1/3e van het totale vermogen bij 1% van de Nederlanders te laten zijn.
donderdag 15 april 2021 om 14:04
Klopt, maar het is ook niet fair om die mensen bovenmatig te belasten. De meeste mensen met meer dan 2 miljoen op de bank, hebben dit bij elkaar gespaard omdat ze een eigen bedrijf hebben (gehad). (Slechts een klein deel erft of wint zoveel geld.) Zodra zoiets aangekondigd wordt, zitten zij bij de bank/belastingadviseur om te kijken hoe ze dit kunnen omzijlen. Toch maar weer een bedrijf op zetten? Investeren in vastgoed? Uitlenen?
Daarnaast die groep mensen gaat gewoon weg.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 15 april 2021 om 15:02
Daar heb je gelijk in. Maar het klinkt meer als een boete op succesvol zijn.AnAppleADay schreef: ↑15-04-2021 13:26Nou niet helemaal natuurlijk want het tweede jaar betaal je nog maar 25%*750.000 = 187.500 en het derde jaar 140.000 etc.
Maar dan nog gaat het heel hard.
donderdag 15 april 2021 om 15:10
dianaf schreef: ↑15-04-2021 14:04Klopt, maar het is ook niet fair om die mensen bovenmatig te belasten. De meeste mensen met meer dan 2 miljoen op de bank, hebben dit bij elkaar gespaard omdat ze een eigen bedrijf hebben (gehad). (Slechts een klein deel erft of wint zoveel geld.) Zodra zoiets aangekondigd wordt, zitten zij bij de bank/belastingadviseur om te kijken hoe ze dit kunnen omzijlen. Toch maar weer een bedrijf op zetten? Investeren in vastgoed? Uitlenen?
Daarnaast die groep mensen gaat gewoon weg.
Dat is toch alleen maar goed voor de economie?
donderdag 15 april 2021 om 15:17
dianaf schreef: ↑15-04-2021 14:04Klopt, maar het is ook niet fair om die mensen bovenmatig te belasten. De meeste mensen met meer dan 2 miljoen op de bank, hebben dit bij elkaar gespaard omdat ze een eigen bedrijf hebben (gehad). (Slechts een klein deel erft of wint zoveel geld.) Zodra zoiets aangekondigd wordt, zitten zij bij de bank/belastingadviseur om te kijken hoe ze dit kunnen omzijlen. Toch maar weer een bedrijf op zetten? Investeren in vastgoed? Uitlenen?
Daarnaast die groep mensen gaat gewoon weg.
De meesten mensen die meer dan 2 miljoen spaargeld hebben, hebben dit omdat ze andere mensen geëxploiteerd hebben.
donderdag 15 april 2021 om 15:18
Wat dianaf opnoemt doen ze al op deze manier. Ze investeren in bedrijven via durfkapitaal, kopen vastgoed en lenen uit via de kapitaalmarkten.
Prima dat ze dat doen overigens maar ik denk niet dat jij dat bedoelt. De goedkoop gefinancierde durfkapitaal startup concurreert de kleine ondernemer weg, het gekochte vastgoed jaagt de huizenmarkt omhoog en de obligatiemarkt financiert vooral de corporates en overheden.
donderdag 15 april 2021 om 17:20
Bedoel je dat ze hier aan komen omdat ze werknemers hebben? Als je dat bedoelt, dan is dat vaak wel zo. Over het algemeen word je met een kleine eenmanszaak niet miljonair.
Maar als je bedoelt: misbruik gemaakt van mensen, dan valt dat echt wel mee. Je kunt ook prima 2 mio aan spaargeld hebben, zonder andere mensen uit te buiten.
Ja en nee, de meesten zullen al een actief bedrijf hebben of hebben dit gehad. Ze zullen dan eerder voor een onderneming gaan, waar weinig echte activiteiten in zitten. En ze kopen vastgoed dat ze eigenlijk niet nodig hadden, waardoor er voor anderen minder over blijft. Idem voor grond. Dat zijn dus niet echt activiteiten waar je geld mee in roulatie brengt. Niet zo als bijvoorbeeld in hun gewone onderneming, waar sprake is van inkoop, verkoop, personeel ed.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 15 april 2021 om 22:31
Dat is niet helemaal waar. Twee miljoen is niet zo heel erg veel. Een beetje succesvolle ondernemer kan dat bij elkaar sparen in 20-30 jaar zonder anderen te hebben uitgebuit.
Als je over honderden miljoenen praat is dat een ander verhaal.
vrijdag 16 april 2021 om 07:11
Over een paar heb je 2 miljoen nodig voor een iets groter huis dan gemiddeld (waar nu in sommige gebieden standaard rijtjeshuizen al 4 ton zijn).
Maar vermogensbelasting gaat er niet komen. Er is al jaren discussie over. Dat het inbreuk is op het recht op eigendom (https://www.annexum.nl/nieuws-uit-de-ma ... n-de-mens/).
Vlaktaks gaat er ook niet komen omdat dan niet genoeg overblijft voor alle taken die we van de overheid verwachten.
Hopelijk wordt wel het toeslagensysteem versimpeld. Daar is wel winst te halen denk ik.
Maar vermogensbelasting gaat er niet komen. Er is al jaren discussie over. Dat het inbreuk is op het recht op eigendom (https://www.annexum.nl/nieuws-uit-de-ma ... n-de-mens/).
Vlaktaks gaat er ook niet komen omdat dan niet genoeg overblijft voor alle taken die we van de overheid verwachten.
Hopelijk wordt wel het toeslagensysteem versimpeld. Daar is wel winst te halen denk ik.
vrijdag 16 april 2021 om 13:12
Vlaktaks met een belastingvrijevoet maakt het systeem heel veel eenvoudiger en met een beetje gereken kan je op bedragen en percentages komen waardoor er voor een grote meerderheid (zeg iedereen met een salaris onder de 100...150k*) niet veel verandert qua netto-inkomen. Combineer het meteen met afschaffen van zo'n beetje alle aftrekposten en waar mogelijk toeslagen en je krijgt een heel transparant systeem waarbij het ook nog eens loont om meer te gaan verdienen.
*) het zou kunnen dat er mensen met hele hoge salarissen er iets meer van profiteren, maar dit betreft zo weinig mensen dat het niet opweegt tegen de voordelen van een veel simpeler belastingsysteem.
*) het zou kunnen dat er mensen met hele hoge salarissen er iets meer van profiteren, maar dit betreft zo weinig mensen dat het niet opweegt tegen de voordelen van een veel simpeler belastingsysteem.
