Geld & Recht
alle pijlers
Vluchtvertraging
zondag 14 februari 2010 om 11:55
Afgelopen week ben ik van New York via Frankfurt naar Brussel gevlogen.
Het plan was:
JFK - FRA 18.10 - 7.50
FRA - BRU 8.50 - 10.20
Helaas had ik in NY al meer dan 2 uur vertraging en miste dus de vlucht naar BRU. Ik kreeg een voucher van 10 dollar als compensatie op JFK. Het enige wat Lufthansa kon bieden was een vlucht om 16.20 naar BRU. Na een hele dag wachten in Frankfurt met een jetlag, had de vlucht naar BRU ook nog eens 2 uur vertraging. Ik kwam om 20.10 aan in BRU, zo'n 10 uur later dan gepland.. Kan ik nu om compensatie vragen? Op FRA werd niks gedaan, niks aangeboden. Een medewerker vertelde me alleen dat het overmacht was omdat het weer slecht was de dagen ervoor en dat men nog steeds de naweeen voelden. Ik vind dat een slecht excuus.
Het plan was:
JFK - FRA 18.10 - 7.50
FRA - BRU 8.50 - 10.20
Helaas had ik in NY al meer dan 2 uur vertraging en miste dus de vlucht naar BRU. Ik kreeg een voucher van 10 dollar als compensatie op JFK. Het enige wat Lufthansa kon bieden was een vlucht om 16.20 naar BRU. Na een hele dag wachten in Frankfurt met een jetlag, had de vlucht naar BRU ook nog eens 2 uur vertraging. Ik kwam om 20.10 aan in BRU, zo'n 10 uur later dan gepland.. Kan ik nu om compensatie vragen? Op FRA werd niks gedaan, niks aangeboden. Een medewerker vertelde me alleen dat het overmacht was omdat het weer slecht was de dagen ervoor en dat men nog steeds de naweeen voelden. Ik vind dat een slecht excuus.
maandag 15 februari 2010 om 10:41
Niet alles gelezen dus misschien is iemand anders er al mee gekomen, maar deze site heeft mij al tot twee keer toe duidelijkheid gegeven bij vertraagde vluchten.
http://www.euclaim.nl/
http://www.euclaim.nl/
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 15 februari 2010 om 10:43
O ja, en het ge-emmer over waar je wel of niet een topic over "mag" openen ben ik zelf ook meer dan beu. (En dat zelfs terwijl ik nooit/ nauwelijks zelf wat open). Zolang er topics over spuuglapjes en het openen van een pot augurken bestaan, mag er absoluut ook een topic bestaan over vluchtvertragingen. Wat een gezeik weer.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 15 februari 2010 om 10:58
quote:Ikbenanoniem schreef op 15 februari 2010 @ 10:17:
Ik vind jouw reactie naar Roosvrouw, die de moeite neemt je de achtergrondinformatie te geven waarmee je de volgende keer dat je vliegt je voordeel kunt doen, een tikje onaardig.
Jouw verweer is: ik wil vliegen, verdiep me er niet in en ga er gewoon van uit dat de luchtvaartmaatschappij maar moet doen waar ik voor betaal. Dat zal een maatschappij ook zeker doen, tenzij overmacht (in dit geval door de sneeuw) hen hierin dwarsboomt. En waardoor je geen recht hebt op compensatie.
Kan een maatschappij beter communiceren? Vast wel. Maar dat zal in de chaos niet hun eerste prioriteit geweest zijn. Kun je als passagier beter anticiperen op dit soort vertragingen? Ja dus, als je het verhaal van Roosvrouw leest.
Ik vind niet dat ik onaardig naar Roosvrouw ben, ik vind haar verhaal interessant en geeft een blik in de wereld van de luchtvaart industrie en ik heb er van geleerd. Natuurlijk houd ik die zaken in mijn achterhoofd als ik weer vlieg.
Dat is mijn punt ook niet. Ik vind alleen dat als je zoveel kennis nodig hebt om je vlucht op een normale manier te laten verlopen, dat het dan in de luchtvaart industrie schort aan goede info.
Welke passagier gaat nu uitzoeken welk toestel gebruikt gaat worden en of er een hub is? Dat percentage zal zeer klein zijn. En dat over aviation fetish, dat is met een knipooh, hoop dat je dat zal begrijpen.
Ik vind jouw reactie naar Roosvrouw, die de moeite neemt je de achtergrondinformatie te geven waarmee je de volgende keer dat je vliegt je voordeel kunt doen, een tikje onaardig.
Jouw verweer is: ik wil vliegen, verdiep me er niet in en ga er gewoon van uit dat de luchtvaartmaatschappij maar moet doen waar ik voor betaal. Dat zal een maatschappij ook zeker doen, tenzij overmacht (in dit geval door de sneeuw) hen hierin dwarsboomt. En waardoor je geen recht hebt op compensatie.
Kan een maatschappij beter communiceren? Vast wel. Maar dat zal in de chaos niet hun eerste prioriteit geweest zijn. Kun je als passagier beter anticiperen op dit soort vertragingen? Ja dus, als je het verhaal van Roosvrouw leest.
Ik vind niet dat ik onaardig naar Roosvrouw ben, ik vind haar verhaal interessant en geeft een blik in de wereld van de luchtvaart industrie en ik heb er van geleerd. Natuurlijk houd ik die zaken in mijn achterhoofd als ik weer vlieg.
Dat is mijn punt ook niet. Ik vind alleen dat als je zoveel kennis nodig hebt om je vlucht op een normale manier te laten verlopen, dat het dan in de luchtvaart industrie schort aan goede info.
Welke passagier gaat nu uitzoeken welk toestel gebruikt gaat worden en of er een hub is? Dat percentage zal zeer klein zijn. En dat over aviation fetish, dat is met een knipooh, hoop dat je dat zal begrijpen.
maandag 15 februari 2010 om 11:55
quote:Rik78 schreef op 15 februari 2010 @ 10:58:
[...]
Ik vind niet dat ik onaardig naar Roosvrouw ben, ik vind haar verhaal interessant en geeft een blik in de wereld van de luchtvaart industrie en ik heb er van geleerd. Natuurlijk houd ik die zaken in mijn achterhoofd als ik weer vlieg.
Dat is mijn punt ook niet. Ik vind alleen dat als je zoveel kennis nodig hebt om je vlucht op een normale manier te laten verlopen, dat het dan in de luchtvaart industrie schort aan goede info.
Welke passagier gaat nu uitzoeken welk toestel gebruikt gaat worden en of er een hub is? Dat percentage zal zeer klein zijn. En dat over aviation fetish, dat is met een knipooh, hoop dat je dat zal begrijpen.
Ik vrees dat de gemiddelde passagier zich in het geheel niet interesseert voor hoe luchtvaartmaatschappijen werken Rik. Ze willen die informatie niet eens, want veel mensen (ik zeg niet dat dit in jouw geval zo is) zijn daar gewoon te lui voor. De meeste mensen hebben een houding van: ik heb een ticket van A naar B en mijn luchtvaartmaatschappij zorgt maar dat alles gaat zoals het zou moeten gaan. En zo werkt het alleen in een ideale wereld.
En je hebt niet alleen met je luchtvaartmaatschappij te maken, maar ook met het vliegveld en het beleid en de belangen van het vliegveld. Om de zaken nog gecompliceerder te maken.
Ik begrijp je ergernis, vind dat je alle recht hebt om te klagen en er topics over te openen en hoop dat je het advies van Roosvrouw ter harte neemt.
[...]
Ik vind niet dat ik onaardig naar Roosvrouw ben, ik vind haar verhaal interessant en geeft een blik in de wereld van de luchtvaart industrie en ik heb er van geleerd. Natuurlijk houd ik die zaken in mijn achterhoofd als ik weer vlieg.
Dat is mijn punt ook niet. Ik vind alleen dat als je zoveel kennis nodig hebt om je vlucht op een normale manier te laten verlopen, dat het dan in de luchtvaart industrie schort aan goede info.
Welke passagier gaat nu uitzoeken welk toestel gebruikt gaat worden en of er een hub is? Dat percentage zal zeer klein zijn. En dat over aviation fetish, dat is met een knipooh, hoop dat je dat zal begrijpen.
Ik vrees dat de gemiddelde passagier zich in het geheel niet interesseert voor hoe luchtvaartmaatschappijen werken Rik. Ze willen die informatie niet eens, want veel mensen (ik zeg niet dat dit in jouw geval zo is) zijn daar gewoon te lui voor. De meeste mensen hebben een houding van: ik heb een ticket van A naar B en mijn luchtvaartmaatschappij zorgt maar dat alles gaat zoals het zou moeten gaan. En zo werkt het alleen in een ideale wereld.
En je hebt niet alleen met je luchtvaartmaatschappij te maken, maar ook met het vliegveld en het beleid en de belangen van het vliegveld. Om de zaken nog gecompliceerder te maken.
Ik begrijp je ergernis, vind dat je alle recht hebt om te klagen en er topics over te openen en hoop dat je het advies van Roosvrouw ter harte neemt.
maandag 15 februari 2010 om 12:00
Misschien zit het dan in jouw formulering, Rik? Als ik jouw reacties lees, dan snap ik IBI wel. Ik krijg ietwat het idee dat je liever mij wegzet als 'halve gare vliegzool' (jaja, die knipoogjes ken ik ook ), dan dat je in je opneemt wat je van deze situatie kunt leren en er een volgende keer van kunt profiteren.
Moet je gewoon zelf weten uiteraard, maar persoonlijk profiteer ik liever van wat algemeen verkrijgbare basiskennis. Heeft me al heel wat problemen gescheeld.
Voordeel van mijn 'fetish' is dat ik in dit soort situaties vanuit het comfort van mijn huis al kan zien dat het mis zal gaan. Dat ik thuis mijn vluchten al telefonisch omboek. Ik lekker thuis (of op plaats van bestemming) blijf i.p.v. rondhang op een luchthaven. Nee, ik voel me wel ok bij dat fetishist zijn.
Wat men ook zegt of doet, je bent er van overtuigd dat het probleem bij LH ligt. En het kennelijk simpel opgelost zou zijn geweest. Maar hóe? Je bent overgeboekt op de eerstvolgend mogelijke vluchten. Een normale gang van zaken, zeker als je de situatie pas beseft als de 1e vlucht te laat landt. Deze info publiceren op de gate information screnes? Misschien 1 kip van die 500 aan de balie die dat leest. Zet geen grote zoden aan de dijk.
Imho veel belangrijker (ja, komt die verdraaide fetish weer ); de reden kun je altijd nog later uitzoeken, idem dito met bomen over hoe de airline handelt. Prioriteit 1 is om omboeking te regelen. Verschrikkelijk veel passagiers zijn deze dagen in aanraking gekomen met veranderende vliegschema's en er zal dus een enorm aantal omboekingen gedaan zijn en worden. Des te eerder je de boel regelt, des te meer kans dat er op de eerstvolgende vlucht nog plaats beschikbaar voor je is.
Maar puur voor mijn nieuwsgierigheid; boek je de volgende keer weer vluchten met een overstap op airports of toch maar niet?
Moet je gewoon zelf weten uiteraard, maar persoonlijk profiteer ik liever van wat algemeen verkrijgbare basiskennis. Heeft me al heel wat problemen gescheeld.
Voordeel van mijn 'fetish' is dat ik in dit soort situaties vanuit het comfort van mijn huis al kan zien dat het mis zal gaan. Dat ik thuis mijn vluchten al telefonisch omboek. Ik lekker thuis (of op plaats van bestemming) blijf i.p.v. rondhang op een luchthaven. Nee, ik voel me wel ok bij dat fetishist zijn.
Wat men ook zegt of doet, je bent er van overtuigd dat het probleem bij LH ligt. En het kennelijk simpel opgelost zou zijn geweest. Maar hóe? Je bent overgeboekt op de eerstvolgend mogelijke vluchten. Een normale gang van zaken, zeker als je de situatie pas beseft als de 1e vlucht te laat landt. Deze info publiceren op de gate information screnes? Misschien 1 kip van die 500 aan de balie die dat leest. Zet geen grote zoden aan de dijk.
Imho veel belangrijker (ja, komt die verdraaide fetish weer ); de reden kun je altijd nog later uitzoeken, idem dito met bomen over hoe de airline handelt. Prioriteit 1 is om omboeking te regelen. Verschrikkelijk veel passagiers zijn deze dagen in aanraking gekomen met veranderende vliegschema's en er zal dus een enorm aantal omboekingen gedaan zijn en worden. Des te eerder je de boel regelt, des te meer kans dat er op de eerstvolgende vlucht nog plaats beschikbaar voor je is.
Maar puur voor mijn nieuwsgierigheid; boek je de volgende keer weer vluchten met een overstap op airports of toch maar niet?
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 15 februari 2010 om 12:10
En "maar" 10 uur vertraging met LH? Ik had er voor getekend. Dankzij mijn fetish heb ik destijds vertraging kunnen beperken tot 'maar' 36 uur i.p.v. de geplande 60 uur. Blijft alleen jammer dat men niet gewoon naar fetish-RV hebben geluisterd en de vertraging tot 5 uur beperkt had kunnen worden, gezien de beschikbaarheid.
Niemand roept hier dat vertraging niet vervelend is. Wel wordt je door een aantal mensen gewezen op dingen die je in het vervolg wellicht in het oog zult willen houden. Lijkt mij handiger dan enkel roepen 'wat erg', en wel of geen recht op compensatie en klaar.
Iets zegt me dat je zelf de EU verordening omtrent compensatie en bijstand nog niet gevonden hebt, dus; EU verordening compensatie en bijstand vliegpassagiers
Niemand roept hier dat vertraging niet vervelend is. Wel wordt je door een aantal mensen gewezen op dingen die je in het vervolg wellicht in het oog zult willen houden. Lijkt mij handiger dan enkel roepen 'wat erg', en wel of geen recht op compensatie en klaar.
Iets zegt me dat je zelf de EU verordening omtrent compensatie en bijstand nog niet gevonden hebt, dus; EU verordening compensatie en bijstand vliegpassagiers
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 15 februari 2010 om 12:10
Nee nee Roosvrouw, ik zei als eerste reactie meteen: weer iets bijgeleerd.
Ik vind de reden van vertraging ook volkomen legitiem, maar de afhandeling dramatisch slecht. Als Lufthansa nu had gezegd tegen de mensen van onze vlucht van: zo en zo zit het in elkaar, jullie kunnen op kosten van ons ergens wat gaan drinken of eten en onze excuses voor de overlast. Dan was het al een stuk minder erg geweest, hoewel 10 uur zitten op een bankje nooit leuk wordt. Overmacht is overmacht en daar is niks aan te doen.
Ik heb waardering voor je grondigheid en ik heb er van geleerd Roosvrouw.
Volgende keer zal ik wel weer een vlucht met een overstap nemen als het noodzakelijk is maar dan hou ik in ieder geval rekening met een langere overstaptijd.
Ik vind de reden van vertraging ook volkomen legitiem, maar de afhandeling dramatisch slecht. Als Lufthansa nu had gezegd tegen de mensen van onze vlucht van: zo en zo zit het in elkaar, jullie kunnen op kosten van ons ergens wat gaan drinken of eten en onze excuses voor de overlast. Dan was het al een stuk minder erg geweest, hoewel 10 uur zitten op een bankje nooit leuk wordt. Overmacht is overmacht en daar is niks aan te doen.
Ik heb waardering voor je grondigheid en ik heb er van geleerd Roosvrouw.
Volgende keer zal ik wel weer een vlucht met een overstap nemen als het noodzakelijk is maar dan hou ik in ieder geval rekening met een langere overstaptijd.
maandag 15 februari 2010 om 12:45
De standaard van FRA ligt niet verschrikkelijk o.i.d. maar laten we het erop houden dat ik geen 'vriendjes' ben met LH en in bijzonder hun FRA crew en hoofdkantoor.
Bovengemiddeld slecht? Ach, het is maar net wat je zoekt en belangrijk vindt. Er zijn genoeg mensen die airport X als de pest mijden, waar anderen rustig op X vliegen, vaak overigens gewapend met kennis en voorbereiding.
Belangrijkste vind ik zelf voor een ieder om genoeg overstaptijd te boeken. Liever aan de ruime kant dan de krappe. Overstaptijd voelt sowieso al korter doordat je tijd consumeert om uit toestel 1 te komen. Vervolgens begint toestel 2 al ruim voor vertrek te boarden. Tijd die je gevoelsmatig niet hoeft te besteden aan 'rondhangen'. Als je dat alleen al combineert met opletten op de seizoenen van de airports waar je naar toe, vanaf of via vliegt, dan heb je er vaak al heel veel profijt van.
Bovengemiddeld slecht? Ach, het is maar net wat je zoekt en belangrijk vindt. Er zijn genoeg mensen die airport X als de pest mijden, waar anderen rustig op X vliegen, vaak overigens gewapend met kennis en voorbereiding.
Belangrijkste vind ik zelf voor een ieder om genoeg overstaptijd te boeken. Liever aan de ruime kant dan de krappe. Overstaptijd voelt sowieso al korter doordat je tijd consumeert om uit toestel 1 te komen. Vervolgens begint toestel 2 al ruim voor vertrek te boarden. Tijd die je gevoelsmatig niet hoeft te besteden aan 'rondhangen'. Als je dat alleen al combineert met opletten op de seizoenen van de airports waar je naar toe, vanaf of via vliegt, dan heb je er vaak al heel veel profijt van.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 15 februari 2010 om 15:14
Ach, is dat niet o.a. gerelateerd aan waar je naar toe vliegt en persoonlijke voorkeuren?
Ik vlieg bijv. met een rolstoel en wat andere medisch gedicteerde verwachtingen omtrent service en inflight beleving. Dat maakt dat ik van een airline verwacht dat men dit net zo belangrijk acht als ikzelf en op dat gebied service levert. Een andere vliegbeleving dan de meesten zullen hebben en daardoor ook wat er het beste bij elk persoon past.
Hierdoor vlieg ik airlines waar ik normaal wellicht niet direct naar gekeken had. Ook heb ik airlines op mijn 'black list' geplaatst hierdoor, waar ik dat zonder die extra omstandigheden niet had gedaan.
Ik zie bepaald belang in frequent flyer programma's en dat beïnvloedt ook mijn keuzes. Genoeg mensen vinden dat van nul komma nul waarde.
Boek ik daarentegen voor bijv. mijn ouders dan sorteert het weer op hele andere gronden. Andere voorkeur voor toestellen, voorkeur voor gemak en herkenbaarheid boven allergoedkoopste ticket, bij voorkeur via landen waar ze zich met hun niet optimale engels kunnen redden etc.
Het is puur voor jezelf kijken waar je belang aan hecht. Wat kan je op korte en/of langere termijn het meest waarschijnlijk het resultaat opleveren dat jij voor ogen hebt?
Ik vlieg bijv. met een rolstoel en wat andere medisch gedicteerde verwachtingen omtrent service en inflight beleving. Dat maakt dat ik van een airline verwacht dat men dit net zo belangrijk acht als ikzelf en op dat gebied service levert. Een andere vliegbeleving dan de meesten zullen hebben en daardoor ook wat er het beste bij elk persoon past.
Hierdoor vlieg ik airlines waar ik normaal wellicht niet direct naar gekeken had. Ook heb ik airlines op mijn 'black list' geplaatst hierdoor, waar ik dat zonder die extra omstandigheden niet had gedaan.
Ik zie bepaald belang in frequent flyer programma's en dat beïnvloedt ook mijn keuzes. Genoeg mensen vinden dat van nul komma nul waarde.
Boek ik daarentegen voor bijv. mijn ouders dan sorteert het weer op hele andere gronden. Andere voorkeur voor toestellen, voorkeur voor gemak en herkenbaarheid boven allergoedkoopste ticket, bij voorkeur via landen waar ze zich met hun niet optimale engels kunnen redden etc.
Het is puur voor jezelf kijken waar je belang aan hecht. Wat kan je op korte en/of langere termijn het meest waarschijnlijk het resultaat opleveren dat jij voor ogen hebt?
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 15 februari 2010 om 19:41
Zoals ik al eerder schreef, vind ik FRA en LH ook vreselijk vanwege de bijzonder slechte service. Bovendien is FRA erg groot en kan dat betekenen dat je een half uur moet lopen van de ene naar de andere terminal. Met lichamelijke klachten is dat een roteind!
Om diezelfde reden heb ik in Londen een sterke voorkeur voor City airport. Dat is compact en gericht op zakenreizigers. Maar sommige van mijn collega's kiezen weer liever voor Heathrow omdat daar meer te doen is als je vertraging hebt. Het is dus ook maar net waar je eigen voorkeuren en mogelijkheden liggen.
Om diezelfde reden heb ik in Londen een sterke voorkeur voor City airport. Dat is compact en gericht op zakenreizigers. Maar sommige van mijn collega's kiezen weer liever voor Heathrow omdat daar meer te doen is als je vertraging hebt. Het is dus ook maar net waar je eigen voorkeuren en mogelijkheden liggen.
dinsdag 16 februari 2010 om 19:44
Voorstel schadeclaims luchtvaart in de maak
Uitgegeven: 16 februari 2010 19:18
Laatst gewijzigd: 16 februari 2010 19:18
DEN HAAG - Binnen een maand moet blijken of Nederlandse passagiers van luchtvaartmaatschappijen bij vertragingen van drie uur of meer, met terugwerkende kracht tot 2005 een schadevergoeding kunnen claimen.
Verkeersminister Camiel Eurlings (Verkeer) heeft het hoofd van de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) gevraagd binnen vier weken met een voorstel te komen. Dit schreef hij dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Eurlings benadrukt hoe belangrijk het voor hem is dat de Europese lidstaten zoveel mogelijk een lijn trekken. Voorlopig is dat niet het geval.
Vorige week hebben de nationale toezichthouders zoals de IVW in Brussel overlegd. Er bleken toen grote verschillen.
Uitspraak
Het draait om een uitspraak van het EU-Hof van Justitie van november vorig jaar, waarbij bepaald werd dat passagiers van luchtvaartmaatschappijen recht hebben op een vergoeding wanneer ze meer dan drie uur vertraging oplopen.
Luchtvaartmaatschappijen betwisten dit en onduidelijk is nog of de regeling met terugwerkende kracht geldt. De sector vreest fikse schadeclaims die zij moeten doorberekenen.
Uitgegeven: 16 februari 2010 19:18
Laatst gewijzigd: 16 februari 2010 19:18
DEN HAAG - Binnen een maand moet blijken of Nederlandse passagiers van luchtvaartmaatschappijen bij vertragingen van drie uur of meer, met terugwerkende kracht tot 2005 een schadevergoeding kunnen claimen.
Verkeersminister Camiel Eurlings (Verkeer) heeft het hoofd van de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) gevraagd binnen vier weken met een voorstel te komen. Dit schreef hij dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Eurlings benadrukt hoe belangrijk het voor hem is dat de Europese lidstaten zoveel mogelijk een lijn trekken. Voorlopig is dat niet het geval.
Vorige week hebben de nationale toezichthouders zoals de IVW in Brussel overlegd. Er bleken toen grote verschillen.
Uitspraak
Het draait om een uitspraak van het EU-Hof van Justitie van november vorig jaar, waarbij bepaald werd dat passagiers van luchtvaartmaatschappijen recht hebben op een vergoeding wanneer ze meer dan drie uur vertraging oplopen.
Luchtvaartmaatschappijen betwisten dit en onduidelijk is nog of de regeling met terugwerkende kracht geldt. De sector vreest fikse schadeclaims die zij moeten doorberekenen.
dinsdag 16 februari 2010 om 20:12
Dank je wel voor je info Viva1973, maar het lijkt mij wat te rooskleurig (maar hoop van heel erg veel harte dat het zo is hoor!)
Zelf heb ik al een tijd een claim lopen van vertraging van 9,5 uur (nee nog geen koffie gehad en ook geen uitleg), maar ondanks de uitspraak waaraan wordt gerefereerd (ja ook dat hele verhaal in de Kampioen) wordt er gewoon niets mee gedaan. Hebbie nu dus nix an. Maar hiephiephoera voor Eurlings dan maar.... wie weet?
Hieronder wat info die ik kreeg; er blijkt uit dat je wel gelijk kunt krijgen bij het hof, maar dat de maatschappijen gewoon geen zin hebben in betalen. Wellicht nog tot nut voor anderen in deze situatie.
P.s. Eu-claim is duur, maar gewéldige service!
Enige tijd geleden hebben wij u een e-mail gestuurd, waarin wij u hebben bericht over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie op 19 november 2009. De uitspraak houdt in dat passagiers die een aankomstvertraging ervaren van drie of meer uur recht hebben op een financiële compensatie.
De uitspraak is feitelijk een antwoord op prejudiciële vragen, welke zijn gesteld door een Oostenrijkse en Duitse rechter. Een prejudiciële vraag wordt gesteld door een nationale rechter aan het Europese Hof van Justitie om duidelijkheid te krijgen over de geldigheid of betekenis van het gemeenschapsrecht. Het zorgt er voor dat het gemeenschaprecht overal op dezelfde manier wordt uitgelegd en dat daarmee alle Europese burgers met hetzelfde Europese recht te maken hebben.
De Nederlandse rechter kan nu naar aanleiding van de uitspraak overgaan tot vonnis in zaken, welke EUclaim heeft ingediend betreffende lange vertragingen van vluchten. Wij hadden u geïnformeerd dat wij eind januari een uitspraak zouden ontvangen.
De rechter heeft echter de tegenpartij de kans gegeven om te reageren op de uitspraak van het Europese Hof. De luchtvaartmaatschappijen hebben documenten ingeleverd waarin zijn aangeven niet eens te zijn met het arrest van het Europese Hof. De luchtvaartmaatschappijen hebben om dit protest te onderbouwen meer dan tien documenten (rond 150 pagina’s) ingediend.
Als gevolg hiervan heeft de rechter besloten om EUclaim nogmaals te laten reageren. Dit betekent dat er nogmaals een lange periode zal optreden alvorens de rechter over zal gaan tot een vonnis in deze zaken.
Op voorhand is niet aan te geven hoe lang een civiele procedure duurt. De duur hangt af van de hoeveelheid zaken die de rechtbank moet behandelen, de complexiteit van de zaak en het verloop van de procedure. Wij denken echter eerder in maanden dan in weken en moeten u dan ook vragen wederom geduld te hebben.
Zelf heb ik al een tijd een claim lopen van vertraging van 9,5 uur (nee nog geen koffie gehad en ook geen uitleg), maar ondanks de uitspraak waaraan wordt gerefereerd (ja ook dat hele verhaal in de Kampioen) wordt er gewoon niets mee gedaan. Hebbie nu dus nix an. Maar hiephiephoera voor Eurlings dan maar.... wie weet?
Hieronder wat info die ik kreeg; er blijkt uit dat je wel gelijk kunt krijgen bij het hof, maar dat de maatschappijen gewoon geen zin hebben in betalen. Wellicht nog tot nut voor anderen in deze situatie.
P.s. Eu-claim is duur, maar gewéldige service!
Enige tijd geleden hebben wij u een e-mail gestuurd, waarin wij u hebben bericht over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie op 19 november 2009. De uitspraak houdt in dat passagiers die een aankomstvertraging ervaren van drie of meer uur recht hebben op een financiële compensatie.
De uitspraak is feitelijk een antwoord op prejudiciële vragen, welke zijn gesteld door een Oostenrijkse en Duitse rechter. Een prejudiciële vraag wordt gesteld door een nationale rechter aan het Europese Hof van Justitie om duidelijkheid te krijgen over de geldigheid of betekenis van het gemeenschapsrecht. Het zorgt er voor dat het gemeenschaprecht overal op dezelfde manier wordt uitgelegd en dat daarmee alle Europese burgers met hetzelfde Europese recht te maken hebben.
De Nederlandse rechter kan nu naar aanleiding van de uitspraak overgaan tot vonnis in zaken, welke EUclaim heeft ingediend betreffende lange vertragingen van vluchten. Wij hadden u geïnformeerd dat wij eind januari een uitspraak zouden ontvangen.
De rechter heeft echter de tegenpartij de kans gegeven om te reageren op de uitspraak van het Europese Hof. De luchtvaartmaatschappijen hebben documenten ingeleverd waarin zijn aangeven niet eens te zijn met het arrest van het Europese Hof. De luchtvaartmaatschappijen hebben om dit protest te onderbouwen meer dan tien documenten (rond 150 pagina’s) ingediend.
Als gevolg hiervan heeft de rechter besloten om EUclaim nogmaals te laten reageren. Dit betekent dat er nogmaals een lange periode zal optreden alvorens de rechter over zal gaan tot een vonnis in deze zaken.
Op voorhand is niet aan te geven hoe lang een civiele procedure duurt. De duur hangt af van de hoeveelheid zaken die de rechtbank moet behandelen, de complexiteit van de zaak en het verloop van de procedure. Wij denken echter eerder in maanden dan in weken en moeten u dan ook vragen wederom geduld te hebben.
woensdag 17 februari 2010 om 21:10
quote:Rik78 schreef op 15 februari 2010 @ 12:10:
Als Lufthansa nu had gezegd tegen de mensen van onze vlucht van: zo en zo zit het in elkaar, jullie kunnen op kosten van ons ergens wat gaan drinken of eten en onze excuses voor de overlast. Dan was het al een stuk minder erg geweest, hoewel 10 uur zitten op een bankje nooit leuk wordt. Overmacht is overmacht en daar is niks aan te doen.
Dus Lufthansa moet geld uitgeven om voor, ik weet niet hoe veel, passagiers eten en drinken te verzorgen terwijl zij er niks aan kunnen doen dat die passagiers vertraagd zijn, want overmacht? Niet helemaal terecht in mijn ogen, als je reist ben je o.a. afhankelijk van de weersomstandigheden. Mocht je daardoor vertraging oplopen dan is het wat mij betreft reizigersrisico.
Als Lufthansa nu had gezegd tegen de mensen van onze vlucht van: zo en zo zit het in elkaar, jullie kunnen op kosten van ons ergens wat gaan drinken of eten en onze excuses voor de overlast. Dan was het al een stuk minder erg geweest, hoewel 10 uur zitten op een bankje nooit leuk wordt. Overmacht is overmacht en daar is niks aan te doen.
Dus Lufthansa moet geld uitgeven om voor, ik weet niet hoe veel, passagiers eten en drinken te verzorgen terwijl zij er niks aan kunnen doen dat die passagiers vertraagd zijn, want overmacht? Niet helemaal terecht in mijn ogen, als je reist ben je o.a. afhankelijk van de weersomstandigheden. Mocht je daardoor vertraging oplopen dan is het wat mij betreft reizigersrisico.
