Geld & Recht
alle pijlers
Vraag m.b.t. voorrang
donderdag 13 februari 2020 om 18:00
Wie weet hoe het zit, in de volgende situatie:
Auto rijdt op de openbare weg in de bebouwde kom. Er is geen apart fietspad. Auto geeft aan middels knipperlicht dat hij rechts af willen slaan. Achterop komt een scooter rijder. Op het moment dat de auto afslaat haalt de scooter de auto rechts in i.p.v. links. Gevolg, auto en scooter raken in botsing.
Had de auto moeten wachten of had de scooter rijder de auto links voorbij moeten gaan?
Auto rijdt op de openbare weg in de bebouwde kom. Er is geen apart fietspad. Auto geeft aan middels knipperlicht dat hij rechts af willen slaan. Achterop komt een scooter rijder. Op het moment dat de auto afslaat haalt de scooter de auto rechts in i.p.v. links. Gevolg, auto en scooter raken in botsing.
Had de auto moeten wachten of had de scooter rijder de auto links voorbij moeten gaan?
donderdag 13 februari 2020 om 21:36
Alecta schreef: ↑13-02-2020 21:29Ik vind het wel interessante materie. Ik ben ook wel benieuwd hoe de uitkomst van deze zaak zou zijn mocht het om een snorfietser gaan.
Ik hoor het mijn rijinstructeur 25 jaar geleden nog zeggen bij het rechts afslaan: "Dichtsmijten die rechterkant, dan mottûh ze der wel links omheen!".
Dat is eigenlijk nog het allerbeste als autorijder; maar dan krijg je wel weer boze gezichten van fietsers die er dan niet door kunnen als jij stil staat. En dat snap ik ook wel weer, ook al sta je als auto wel in je recht.
donderdag 13 februari 2020 om 21:40
eenhoorn schreef: ↑13-02-2020 21:16Recht doorgaand verkeer op dezelfde weg heeft altijd voorrang, ongeacht of hij/zij de regels overtreedt. In dit geval zit de automobilist dus fout.
Ik heb zelf een keer een scooter op m'n motorkap gehad. Ik sloeg linksaf en scooterrijder reed door een rood stoplicht tegenover me en knalde tegen me op. Politie is er bij geweest. En ondanks dat hij door rood reed (hier waren getuigen van) was het mijn fout, want recht doorgaand verkeer op dezelfde weg heeft altijd voorrang.
Ik weet niet wat er bij jou is misgegaan maar dit is volgens mij een klassiek voorbeeld van lulkoek.
Als iemand de regels overtreed en daarmee een onverwachte situatie veroorzaakt is die partij schuldig aan de aanrijding.
Er wordt nog wel eens door elkaar gehaald dat fietsers/snorfietser een minder zware bewijslast hebben en minder snel aansprakelijk zijn voor schade. Maar dat staat eigenlijk los van de schuldvraag. Was dat misschien het geval hier?
donderdag 13 februari 2020 om 22:11
Hoezo lulkoek? Het was echt mijn schuld. Dat is ook zo opgenomen in de verklaring van de politie. Ook mijn verzekeraar was het eens met dat oordeel. Het verhaal was duidelijk, er waren ook getuigen dat de scooter door rood reed. Toch was het mijn schuld, want recht doorgaand verkeer heeft altijd voorrang. Ook al overtreedt hij/zij de regels.-Shifty- schreef: ↑13-02-2020 21:40Ik weet niet wat er bij jou is misgegaan maar dit is volgens mij een klassiek voorbeeld van lulkoek.
Als iemand de regels overtreed en daarmee een onverwachte situatie veroorzaakt is die partij schuldig aan de aanrijding.
Er wordt nog wel eens door elkaar gehaald dat fietsers/snorfietser een minder zware bewijslast hebben en minder snel aansprakelijk zijn voor schade. Maar dat staat eigenlijk los van de schuldvraag. Was dat misschien het geval hier?
donderdag 13 februari 2020 om 22:14
donderdag 13 februari 2020 om 22:27
eenhoorn schreef: ↑13-02-2020 22:11Hoezo lulkoek? Het was echt mijn schuld. Dat is ook zo opgenomen in de verklaring van de politie. Ook mijn verzekeraar was het eens met dat oordeel. Het verhaal was duidelijk, er waren ook getuigen dat de scooter door rood reed. Toch was het mijn schuld, want recht doorgaand verkeer heeft altijd voorrang. Ook al overtreedt hij/zij de regels.
Ik kan er ook niks aan doen maar volgens de wet is dat gewoon lulkoek.
Volgens artikel 63 van de RVV gaan verkeerstekens (zoals stoplichten) boven verkeersregels (zoals rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg).
En het is daarnaast natuurlijk ook hartstikke logisch dat dit zo werkt anders zou bij elke botsing door iemand die door rood rijdt alsnog gekeken worden of ie niet van rechts kwam. Zo werkt 't natuurlijk niet.
anoniem_393485 wijzigde dit bericht op 14-02-2020 11:04
0.06% gewijzigd
donderdag 13 februari 2020 om 22:30
Maar in het geval van TO was er hoogstwaarschijnlijk geen sprake van rechtdoorgaand verkeer. De scooter had achter de auto moeten rijden.eenhoorn schreef: ↑13-02-2020 22:11Hoezo lulkoek? Het was echt mijn schuld. Dat is ook zo opgenomen in de verklaring van de politie. Ook mijn verzekeraar was het eens met dat oordeel. Het verhaal was duidelijk, er waren ook getuigen dat de scooter door rood reed. Toch was het mijn schuld, want recht doorgaand verkeer heeft altijd voorrang. Ook al overtreedt hij/zij de regels.
donderdag 13 februari 2020 om 23:01
Nogmaals.
Je mag niet rechts inhalen.
https://itheorie.nl/bromfiets/theorie-leren/boek/056
Je mag niet rechts inhalen.
https://itheorie.nl/bromfiets/theorie-leren/boek/056
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
donderdag 13 februari 2020 om 23:11
Interessante kwestie. Persoonlijk denk ik dat bovenstaand klopt. In het land waar ik eerder heb gewoond was het idd gewoon duidelijk zoals hierboven beschreven. Iedere gebruiker van de rijbaan had dezelfde positie, ook als fietser was het correct gebruik om achter de auto te gaan staan, midden op de rijbaan - ipv rechts ernaast. Ik weet dat het er in NL anders aan toegaat, maar uit dit topic blijkt al dat er veel onduidelijkheid heerst waardoor dit soort verwarrende situaties ontstaan.
donderdag 13 februari 2020 om 23:19
Als je met de auto op een weg zonder verkeerslichten en - tekens rechts afslaat kun je het beste zo gaan staan dat een ander je niet meer rechts kan passeren (zonder iemand af te snijden natuurlijk.)
Je kunt als automobilist aan de voorzijde van een voertuig niet altijd zien of iets een bromfiets of een bromscooter is (want het kentekenplaatje zit aan de achterkant, soms lijken ze op elkaar en wel/geen helm zegt ook niet alles) en daarom kun je in zo'n situatie altijd beter een passerende zwakkere verkeersdeelnemer voor laten gaan.
Je kunt als automobilist aan de voorzijde van een voertuig niet altijd zien of iets een bromfiets of een bromscooter is (want het kentekenplaatje zit aan de achterkant, soms lijken ze op elkaar en wel/geen helm zegt ook niet alles) en daarom kun je in zo'n situatie altijd beter een passerende zwakkere verkeersdeelnemer voor laten gaan.
vrijdag 14 februari 2020 om 01:13
Nou de scooter had er links omheen moeten gaan of wachten. Maar gezien hier 60 procent meent dat de auto voorrang had moeten verlenen is dit waarom de scooter rechts ging inhalen.
Ik eerst. Haast. Zwakke deelnemer. Voorrangsregels die niet van toepassing zijn als reden gebruiken en wederom een onschuldige automobilist is het echte slachtoffer.
Hier doen fietsers het op rotondes, rechts inhalen terwijl je afslaat. Ik rij daar dus gewoon op het fietsstrook je, links inhalen en anders niet.
Ik eerst. Haast. Zwakke deelnemer. Voorrangsregels die niet van toepassing zijn als reden gebruiken en wederom een onschuldige automobilist is het echte slachtoffer.
Hier doen fietsers het op rotondes, rechts inhalen terwijl je afslaat. Ik rij daar dus gewoon op het fietsstrook je, links inhalen en anders niet.
vrijdag 14 februari 2020 om 01:37
vrijdag 14 februari 2020 om 02:51
vrijdag 14 februari 2020 om 06:08
Dit topic geeft wel weer mooi aan waarom het gebruik van spiegels en het kijken, wat je op rijles aangeleerd krijgt, zo belangrijk is.
Voorrang moet je ook krijgen, je mag het niet nemen.
Shifty heeft een punt met niet inhalen als het onveilig is, maar het complicerende hieraan is dat je vaak niet kunt bewijzen of de inhalende ook kon weten of de situatie onveilig is. Stel dat je op de fiets achter een auto zit en de auto had richting kunnen geven, dan kun je het weten. Als je naast de auto zit op het moment dat hij richting aan gaat geven, dan niet.
Het is acheraf bijna niet te achterhalen welk scenario er speelde en om deze reden vermoed ik dat de in de situatie van de TO de automobilist aansprakelijk wordt gesteld.
Mocht het om een bromfiets gaan (geel plaatje) dan geldt het punt dat deze niet rechts had mogen inhalen en dat kan de zaak nog veranderen, maar dan blijft gelden dat de automobilist had moeten kijken of er ruimte was om af te slaan, temeer ook daar hij vanaf zijn plek niet kan zien om het om een brom- of snorscooter ging.
Wel leuke kwestie dit en het geeft des te meer aan dat verkeersregels niet zwat-wit zijn.
Voorrang moet je ook krijgen, je mag het niet nemen.
Shifty heeft een punt met niet inhalen als het onveilig is, maar het complicerende hieraan is dat je vaak niet kunt bewijzen of de inhalende ook kon weten of de situatie onveilig is. Stel dat je op de fiets achter een auto zit en de auto had richting kunnen geven, dan kun je het weten. Als je naast de auto zit op het moment dat hij richting aan gaat geven, dan niet.
Het is acheraf bijna niet te achterhalen welk scenario er speelde en om deze reden vermoed ik dat de in de situatie van de TO de automobilist aansprakelijk wordt gesteld.
Mocht het om een bromfiets gaan (geel plaatje) dan geldt het punt dat deze niet rechts had mogen inhalen en dat kan de zaak nog veranderen, maar dan blijft gelden dat de automobilist had moeten kijken of er ruimte was om af te slaan, temeer ook daar hij vanaf zijn plek niet kan zien om het om een brom- of snorscooter ging.
Wel leuke kwestie dit en het geeft des te meer aan dat verkeersregels niet zwat-wit zijn.
vrijdag 14 februari 2020 om 06:08
Dit is geen lulkoekeenhoorn schreef: ↑13-02-2020 21:16Recht doorgaand verkeer op dezelfde weg heeft altijd voorrang, ongeacht of hij/zij de regels overtreedt. In dit geval zit de automobilist dus fout.
Ik heb zelf een keer een scooter op m'n motorkap gehad. Ik sloeg linksaf en scooterrijder reed door een rood stoplicht tegenover me en knalde tegen me op. Politie is er bij geweest. En ondanks dat hij door rood reed (hier waren getuigen van) was het mijn fout, want recht doorgaand verkeer op dezelfder weg heeft altijd voorrang.
In een van mijn links staat ook dat een politieagent dit zegt
Maar dan in exact dezelfde situatie als to schetst
vrijdag 14 februari 2020 om 06:39
Dit. Het kan zijn dat er dan toch weer regeltjes zijn die voor de schuld van de automobilist pleiten, dat weet ik niet, maar sowieso mag je niet rechts inhalen. Er was daar geen fietspad, de scooter zat er gewoon achter. Daarnaast vind ik het ook gewoon heel dom van die scooterrijder om een auto rechts in te gaan halen, dan vraag je er ook zelf een beetje om.Panda1987 schreef: ↑13-02-2020 18:11Als er geen apart fietspad is rijdt alles op dezelfde baan. In dat geval rijdt de scooter dus achter de auto en mag deze absoluut niet rechts inhalen. Scooter zat hartstikke fout.
Als er wel een apart fietspad was dan zou de scooter wel voorrang hebben (want zoals gezegd, rechtdoor op dezelfde weg gaat voor)
Maar dat gaat hier dus niet op. Anders zou dat betekenen dat een andere auto die erachter reed er ook rechts langs had gemogen, lijkt me toch niet
Ik let altijd extra op als ik in de auto zit, want ook fietsers halen je vaak rechts in als je rechtsaf slaat. Ik ga ook meestal zover naar rechts staan dan eventuele fietsers er niet tussen passen. Dan moeten ze er wel achter blijven.
vrijdag 14 februari 2020 om 09:21
@TO, was het een bromscooter of een snorscooter?
Herkenbaar trouwens, die opmerking van de rijinstructeur 25 geleden over de rechterzijde dichtgooien. Zoiets zei mijn rijinstructeur ook 20 jaar geleden. Dat was een gepensioneerd politieagent. Ik doe dat soms nog steeds als ik in een bepaalde stad op plekken rij waarvan ik weet dat fietsers zomaar uit het niets opduiken, terwijl ik rechtsaf sla. Dan halen ze maar maar links in; veiliger voor ons allebei. Dat wordt inderdaad niet altijd op prijs gesteld, ondankbaar volk
Herkenbaar trouwens, die opmerking van de rijinstructeur 25 geleden over de rechterzijde dichtgooien. Zoiets zei mijn rijinstructeur ook 20 jaar geleden. Dat was een gepensioneerd politieagent. Ik doe dat soms nog steeds als ik in een bepaalde stad op plekken rij waarvan ik weet dat fietsers zomaar uit het niets opduiken, terwijl ik rechtsaf sla. Dan halen ze maar maar links in; veiliger voor ons allebei. Dat wordt inderdaad niet altijd op prijs gesteld, ondankbaar volk
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
